錢(qián)與意愿與所有制

如之前所講，交流之中共性的凝結(jié)是組織構(gòu)建的基礎(chǔ)，另一方面，在組織之中我對(duì)“我”所在的情景進(jìn)行“非我”的審視以在組織之中同步協(xié)調(diào)的勞動(dòng)，所以交流的過(guò)程中，我意愿的將進(jìn)行“我”的“非我”化，或者說(shuō)在交流中我進(jìn)行了自我的異化，追溯一下，這種異化是由于自我的有限性約束下，在為了突破自身的有限性而不得不進(jìn)行組織形式的勞動(dòng)（此處的“為了”換個(gè)說(shuō)法就是“我”自然的滑落向穩(wěn)態(tài)的趨勢(shì)，將在《否定性—不在此處》中討論），故自我的異化是自身有限性的顯現(xiàn)。

錢(qián)代表著一個(gè)意愿著進(jìn)行自我異化進(jìn)行“非我”化，順從它者的意愿。

錢(qián)何以有其具現(xiàn)？

在于我能把握的組織的不完整，又或者說(shuō)組織太過(guò)龐大，龐大的組織中的交流才有更為抽象的共性的意愿，淺顯的講我所供職的公司不能提供我所需的所有東西，即不能完整的進(jìn)行拓展我的邊界，在別的地方我分身著生產(chǎn)糧食，在這里我分身著生產(chǎn)鋼鐵，我所在的公司不是我所有的分身，所以存在錢(qián)這一抽象的具現(xiàn)。反過(guò)來(lái)在小國(guó)寡民類(lèi)的原始生存環(huán)境下錢(qián)并無(wú)存在的基礎(chǔ)。你知我，我知你，你我交融的程度非常之深，何以能在交流中把握我的“意愿”的邊界從而使其具現(xiàn)為錢(qián)呢？注意此處的意愿是不包含具體內(nèi)容指向的意愿。

為何是錢(qián)代表著這種自我異化的意愿？

不否認(rèn)在其它的意義層面，錢(qián)還有著別的含義，在從三原則進(jìn)行推導(dǎo)的時(shí)候，這一層下的錢(qián)的含義更為本質(zhì)或者說(shuō)原始一點(diǎn)。且在此處我只是以錢(qián)作為這種自我異化的意愿的代表，還有別的也有類(lèi)似的含義，只是相對(duì)而言，在“我”與“非我”這兩者層面上，錢(qián)更為的純粹，就體現(xiàn)在“你從銀行里取得100是銀行的，你的100還在銀行里”這句話(huà)是個(gè)笑話(huà)，令人感到荒謬。

由此讀者能夠顯然的想到，馬克思主義所意指的“資本”是內(nèi)在里具有著組織性質(zhì)的意愿——錢(qián)。

讀者將這種意愿與馬克思所說(shuō)的價(jià)值進(jìn)行比照，或能深刻理解“我說(shuō)”與“唯物”?！朔治鲇?jì)劃書(shū)寫(xiě)中。

形象的講，自我的異化就是將我的自然的所在的世界的一部分切割出去，在這部分世界中我以“非我”的狀態(tài)為它者而存在，成為它者的分身、傀儡，而它者的實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是組織所共有的，因?yàn)橹挥薪M織在存在的意義上才是真正的“非我”，其余組織之中的人皆有“我”，（回顧，組織是在群體的交流中誕生的，是人群共性的凝結(jié)，所以此處“非我”與人之共性表現(xiàn)出了連通性），但是正如我們所說(shuō)正因?yàn)槲沂怯邢薜?，不能無(wú)限延展所以才有組織的勞動(dòng)生產(chǎn)，所以以上的“它者的實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是組織所共有的”在實(shí)際中并不能實(shí)際的表現(xiàn)出來(lái)（個(gè)體不能全然地把握組織），如之前所說(shuō)，我的有限性表現(xiàn)在我只能通過(guò)種種感覺(jué)的邊界來(lái)把握我與彼（‘我’與‘花’在‘見(jiàn)’中展開(kāi)），所以在共性的、交流中的使這種“組織所有”化為“‘我’所有”的集合，故有所有制。另，無(wú)論何種制度的所有制都是立足于私有的，只是這種私有的邊界在不斷變化，向外拓展罷了，而錢(qián)這種極度抽象的“意愿”的顯現(xiàn)助長(zhǎng)了私有的邊界的拓展，以至于私有制的誕生，此種要點(diǎn)就在于對(duì)個(gè)體的深度異化——非我化。