我突然明白金剛川被批評以及類似問題了

早年間拍的大決戰(zhàn)電影，第一部遼沈戰(zhàn)役時，有這樣一個鏡頭。
在錦州戰(zhàn)役時，有一個縱隊丟了牛郎山陣地，但沒有向司令部報告，最后是參謀長劉亞樓從截獲的敵人電臺報告那里得知這個信息的。

一開始他不信
— — “胡說，陣地丟了，我們的部隊會報告的”
但確認(rèn)信息后，他氣的直拍桌子，但生氣的點不是陣地丟了，而是，
— — “你陣地丟了，為什么不報告”

林總看了報告也氣的臉白，林總生氣的點是
— — “大兵團作戰(zhàn)，軍紀(jì)要嚴(yán)，責(zé)任要追究”，然后讓劉去處理。

但政委羅榮桓攔下了劉，表示，還是我去一趟
羅見了一線司令員后，說的就更有意思了

— — “我知道不止一個人建議你，先奪回陣地再向上報告，那樣就好說了，是不是？
但如果全這樣你一言我一語憑僥幸心理辦事，仗還怎么打？”

最后，羅在教育對方并確認(rèn)對方認(rèn)識到自己錯誤后，并沒有撤掉其前線司令員的職務(wù)，而是讓其繼續(xù)回去戰(zhàn)斗，走前還問對方“同志？不握個手在走嗎？”

那一瞬間，那位指戰(zhàn)員的表情我至今都印象深刻

大決戰(zhàn)出動了無數(shù)飛機坦克和演員，拍攝了無數(shù)宏大的大場面
毋庸置疑，這些大場面是最能吸引人大家最愛看的。

但他們依然把這個鏡頭加入到了電影中。
用這個短短的鏡頭，清晰的告訴你，為什么丟了陣地要報告，大兵團作戰(zhàn)關(guān)鍵理念，政委的意義是什么，我們的軍隊為什么所向披靡。你可以清晰感知到，一只現(xiàn)代化軍隊是如何運行的。

剛剛發(fā)的上甘嶺也類似，他們都強調(diào)了，“在這種殘酷的斗爭面前，我們更需要有高度的組織性和紀(jì)律性。”

準(zhǔn)確的說，早年的國產(chǎn)電影敘事，有一種社科記錄片的感覺，是電影，也是科普，遵循現(xiàn)實敘事，他希望盡可能的告訴每一個觀眾真實答案?，F(xiàn)實世界是什么樣的，我們?yōu)槭裁茨苴A。如果你想要贏，你需要做到什么。

這種敘事理念，在好萊塢娛樂化敘事里，是不會出現(xiàn)的。
娛樂化敘事是什么樣的呢？

上級是傻子，隊友是弱智，
孤膽英雄不聽指揮一頓操作拯救世界，別問為什么，問就是自由是不可戰(zhàn)勝的。
再問就是你怎么看個電影還要這么折騰研究半天。
場面好特效棒，大家看的爽，最終票房高，邏輯大致能圓就行了，其他的，你管他那么多呢。

這是兩種不同的價值觀影響下的不同敘事思路。

所以，很多港臺導(dǎo)演以及受西方敘事影響的導(dǎo)演在拍攝主旋律時，都會崩，WHY？
他們搞不好自己也很崩潰，好萊塢大片就這樣拍的呀，你們好萊塢大片不是看的挺爽的嗎？怎么到我這里就挑這么多刺。

他們沒有意識到，這是兩種不同敘事思路的矛盾，大家看好萊塢大片，明確知道這是假的，所以就娛樂化心態(tài)看個精彩。（其實把好萊塢電影當(dāng)真的也不是沒有）~

但你拍主旋律，有這么多前人作品在，又有中小學(xué)教科書交互對照，大家是基本有素的，你偏離一點，那鐵定是被噴。

總結(jié)，
你拍美國隊長，大家就看你美國隊長單手拆飛機
你拍大決戰(zhàn)，大家就看你四野怎么打錦州守塔山
不論哪個，大家都能接受
甚至你用美國隊長的娛樂化思路來拍大決戰(zhàn)，大家還是會看的很開心
《地道戰(zhàn)》

但你拍個美國隊長，還嚴(yán)肅的告訴我，當(dāng)年我就是這樣一人一盾守住塔山的
那這個畫面，就很尷尬了~

《金剛川》的問題就在于此

事實上，很多導(dǎo)演可能沒意識到，主旋律片的邏輯要求，其實比好萊塢標(biāo)準(zhǔn)還高。。。

ps:從這個體系來推
戰(zhàn)狼2就是標(biāo)準(zhǔn)的美國隊長
建國大業(yè)這些就是簡化的大決戰(zhàn)
攀登者的問題是大決戰(zhàn)拍成美國隊長

現(xiàn)在就看長津湖是美國隊長還是大決戰(zhàn)了