當(dāng)錄用條件不明確時(shí)，企業(yè)在試用期內(nèi)能否以勞動(dòng)者不符合要求為由解除勞動(dòng)合同？

?

2022年7月1日，楊某入職某科技公司。在2022年7月8日，某科技公司以不符合崗位的錄用條件為由解除了與楊某的勞動(dòng)合同。對(duì)此，楊某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求某科技公司支付楊某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金14000元，并確認(rèn)原、被告在2022年7月1日至2022年7月8日存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)仲裁的裁決支持了楊某的仲裁請(qǐng)求，某科技公司不服，向法院提起訴訟。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十一條規(guī)定：“在試用期中，除勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。用人單位在試用期解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明理由。” 第三十九條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：在試用期間被證明不符合錄用條件的。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！?/p>

本案中，經(jīng)辦法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。故本案中某科技公司應(yīng)就其解除行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。但是，雖然某科技公司主張楊某在試用期內(nèi)不符合崗位的錄用條件故與其解除勞動(dòng)關(guān)系，但并未提交楊某所任崗位的錄用條件、工作范圍及考核標(biāo)準(zhǔn)，也未提交證據(jù)證明其已將前述事項(xiàng)事先告知了楊某。與此同時(shí)，某科技公司也未提交足夠證據(jù)證明楊某存在其所主張的工作質(zhì)量及效率均達(dá)不到崗位要求的事實(shí)。因此，經(jīng)辦法院對(duì)某科技公司的主張不予采信，并最終判決某科技有限公司楊某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

在實(shí)踐中，用人單位往往不注重員工入職及試用期的管理細(xì)節(jié)，認(rèn)為企業(yè)只要認(rèn)為不合適即可在試用期內(nèi)解除與員工的勞動(dòng)合同，既沒(méi)有在入職時(shí)設(shè)立相關(guān)的錄用標(biāo)準(zhǔn)并做好相應(yīng)的說(shuō)明工作，也沒(méi)有做好員工入職前的背景調(diào)查，比如學(xué)歷、工作經(jīng)歷造假，或者與前用人單位簽有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等。在這種情況下，企業(yè)往往會(huì)面臨一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

試用期是企業(yè)與員工雙向選擇的時(shí)期，此時(shí)，除了相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的過(guò)失性解除勞動(dòng)合同與非過(guò)失性解除勞動(dòng)合同的情形外，一般情況下，企業(yè)欲解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同需要達(dá)到以下的條件：1、設(shè)立并向勞動(dòng)者出示了錄用標(biāo)準(zhǔn)或要求；2、企業(yè)掌握勞動(dòng)者不符合錄用條件的證據(jù)；3、在試用期內(nèi)做出相應(yīng)的解除勞動(dòng)合同通知書；4、向勞動(dòng)者出示相應(yīng)的通知書并向勞動(dòng)者說(shuō)明理由。但在本案中，某科技公司在試用期內(nèi)解除與楊某的勞動(dòng)合同時(shí)既沒(méi)有證據(jù)證明該企業(yè)設(shè)立了錄用條件，也沒(méi)有勞動(dòng)者不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。因此，某科技公司最終承擔(dān)了敗訴的法律后果。