安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

(2021）皖0102民初1101號

原告:湯新洲,男,1990年4月12日出生,漢族,住安徽省合肥市瑤海區(qū)。

委托訴訟代理人:李玉琳，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。

被告:合肥國軒高科動力能源有限公司,住所地安徽省合肥市新站區(qū)。

法定代表人:王強(qiáng)，董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳洪，公司員工。

委托訴訟代理人：汪海霞，公司員工。

被告:合肥佳馳科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新區(qū)。

法定代表人:謝發(fā)強(qiáng),董事長。

委托訴訟代理人：陳洪，公司員工。

原告湯新洲訴被告合肥國軒高科動力能源有限公司（以下簡稱國軒公司）、合肥佳馳科技有限公司（以下簡稱佳馳公司）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員施建軍適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯新洲及其委托訴訟代理人李玉琳、被告國軒公司的委托訴訟代理人陳洪、汪海霞，被告佳馳公司的委托訴訟代理人陳洪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告湯新洲向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付原告欠發(fā)工資8162.28元(2020年5月至2020年11月);2、判令被告支付原告被迫解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60004.67元;3、判令被告支付原告帶薪年休假工資10509.85元;4、判令被告支付原告2019年11月至2020年11月未簽勞動合同雙倍工資68212.35元;5、判令被告支付原告2019年12月到2020年8月延遲加班、雙休日加班、節(jié)假日加班費(fèi)共計13497.18元；6、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實與理由:原被告間勞動爭議糾紛一案經(jīng)合肥市勞動仲裁委員會審理后于2020年11月12日作出【2020】合勞人仲案字第2003號仲裁裁決書,現(xiàn)原告不服該仲裁裁決書,依法向貴院提起訴訟。原告自2010年10月22日入職國軒公司從事售后服務(wù)工作,國軒公司存在未足額支付加班工資及未安排年休假問題,2019年11月國軒公司將原告安排至其子公司佳馳公司工作,未重新簽訂勞動合同,直至2020年11月17日,由于佳馳公司未依法繳納社保、未足額發(fā)放工資,原告被迫與佳馳公司解除勞動關(guān)系。2020年9月5日原告向合肥市仲裁委提起仲裁,要求二被告支付工資、加班工資、未休年休假工資、未簽勞動合同雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,僅未休年休假工資得到支持但計算標(biāo)準(zhǔn)適用錯誤。綜上所述,合肥市勞動仲裁委法律適用及事實認(rèn)定均有錯誤,為維護(hù)原告自身合法權(quán)益,特向貴院提起訴訟,望判如所請!

被告國軒公司答辯稱：針對原告提出的訴訟請求一要求合肥國軒公司退還2020年5月至11月社保個人繳納部分，即2020年11月的工資，并無事實及法律依據(jù)，2020年5月至10月社保將于2020年11月至2021年4月期間進(jìn)行補(bǔ)繳，11月的工資及社保目前已經(jīng)繳納完畢。根據(jù)人力資源部、財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于階段性減免企業(yè)社會保險費(fèi)的通知，人社部發(fā)【2020】11號文有關(guān)規(guī)定以及合肥市社會保險征繳中心與國軒公司簽訂的社會保險費(fèi)緩繳協(xié)議書，緩繳2020年5月至2020年10月的社會保險費(fèi)，國軒公司將會于2020年11月至2021年4月期間進(jìn)行分批補(bǔ)繳。目前原告上述社保公司繳納部分正在分批繳納，另其主張的2020年11月工資已于2020年12月16日發(fā)放完畢，11月社保也已繳納完畢，請見證據(jù)材料一。綜上原告要求支付2020年5月至11月社保個人繳納部分以及11月的工資，并無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。針對原告提出的訴訟請求二要求國軒公司支付被迫解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無事實和法律依據(jù)，不存在被迫解除勞動關(guān)系的情形，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告2020年5月至10月的社保，按照國家的要求正在分批繳納，且2020年11月的工資和社保已經(jīng)支付完畢，原告以此兩項主張被迫解除勞動合同，并無事實和法律的依據(jù)，且離職由原告本人提出，因此國軒公司和佳馳公司并不存在法定應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，原告對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求沒有事實、合同和法律的依據(jù)，其訴訟請求應(yīng)予以駁回。針對原告提出的第三項訴訟請求，2019年10月至2010年10月帶薪年休假工資，無事實和法律依據(jù)，由于湯新洲本人為駐外人員，沒有相關(guān)考勤記錄，并且公司駐外人員每三個月會有一周的帶薪假期，由公司報銷來回路費(fèi)，原告并未舉證證明國軒公司沒有安排年休假的事實，國軒公司認(rèn)為原告系回合肥從事外勤人員，已休完所有年休假。2019年至2020年春節(jié)，因新冠疫情原因，假期后，按照安徽省規(guī)定的復(fù)工時間2月10日一直到2月23日原告均為帶薪休假，且在2020年2月國軒公司已經(jīng)向其支付全勤工資共5349.23元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過參照安徽省關(guān)于停工、停產(chǎn)期間的公司支付標(biāo)準(zhǔn)即按照勞動合同規(guī)定的1550元標(biāo)準(zhǔn)，國軒公司有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要安排勞動者進(jìn)行年休假，已告知疫情期間帶薪假期用作年休假折抵，因此國軒公司認(rèn)為原告湯新洲2019-2020年年休假已經(jīng)休完，具體請見證據(jù)材料三。針對原告提出的訴訟請求四，原告主張2019年11月至2020年11月未與合佳馳公司簽訂勞動合同，故要求雙倍工資賠償，并無事實和法律的依據(jù)。原告湯新洲主動申請調(diào)回合肥工作，國軒公司應(yīng)其要求于2019年11月將其調(diào)回子公司佳馳公司工作，并委托佳馳公司支付工資，自2019年11月，原告湯新洲被安排至佳馳公司工作以來，其未就該調(diào)崗行為表示過任何異議，并且國軒公司從未與原告解除過勞動關(guān)系，其社保、五險一金均由國軒公司予以繳納，請見證據(jù)材料四。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干解釋四第11條，變更勞動合同未采用書面形式，但已實際履行了口頭變更的勞動合同，超過一個月且變更后勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面勞動合同形式主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持，故原告與國軒公司按照調(diào)崗后的崗位，要求履行各自權(quán)利義務(wù)，屬于既定的法律事實。綜上，原告主張2019年11月至2020年11月，未與佳馳公司簽訂勞動合同要求雙倍工資補(bǔ)償，并無法律和事實依據(jù)。針對原告湯興周提出的訴訟請求五要求合肥國軒支付2019年12月至2020年8月全部延時加班、周末加班、法定加班費(fèi)的訴訟請求，無事實法律依據(jù)。根據(jù)原告與國軒公司簽訂的勞動合同，2019年12月至2020年7月執(zhí)行綜合工時制，2020年8月的執(zhí)行綜合工時制的申請已經(jīng)通過，但批復(fù)文件尚未取得，故2020年8月仍按照標(biāo)準(zhǔn)工作制進(jìn)行計算，按照雙方簽訂的勞動合同的約定，應(yīng)付原告2019年12月至2020年8月全部加班工資，總計10810元，合肥國軒實際支付13297元，已經(jīng)足額支付了加班工資，故原告本項訴訟請求應(yīng)予以駁回。綜上，答辯人認(rèn)為原告在其起訴狀中提出的全部訴訟請求均無法律事實及合同依據(jù)，答辯人請求貴院駁回其全部訴訟請求。

被告佳馳公司的答辯意見同國軒公司。

經(jīng)審理查明：湯新洲于2010年10月22日入職國軒公司，從事外勤人員、操作工等工作。在國軒公司工作期間，雙方簽訂了三份固定期限和一份無固定期限的勞動合同。工作期間，湯新洲的工資由國軒公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放。根據(jù)湯新洲提供的銀行流水、工資條等，湯新洲仲裁前12個月平均工資為5778.77元。

另查明，國軒公司稱湯新洲要求將其調(diào)回合肥工作，2019年11月起湯新洲被安排至佳馳公司工作，該公司系國軒公司子公司。湯新洲崗位調(diào)整為生產(chǎn)部操作工，2020年4月起，湯新洲工資由國軒公司委托佳馳公司發(fā)放，社會保險一直由國軒公司繳納。2020年11月16日，湯新洲以國軒公司拖欠工資以及沒有繳納社保為由離職并辦理離職手續(xù)。之后，湯新洲向合肥市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，請求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、帶薪年休假工資，雙倍工資差額、節(jié)假日加班費(fèi)等合計311179.97元，該委于2020年11月12日做出（2020）合勞人仲案字第2003號仲裁裁決書，湯新洲不服該裁決，故訴訟至法院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，原告于2020年11月16日辦理離職手續(xù)，故雙方之間的勞動關(guān)系已解除。關(guān)于原告請求被告支付欠發(fā)工資8162.68元，該款包含2020年5至11月份社保個人承擔(dān)部分2447.55元以及2020年11月工資5714.73元。根據(jù)被告提交的保險費(fèi)緩交協(xié)議書，2020年5月至10月的社保于2020年11月至2021年4月分批次補(bǔ)交，且被告也實際按協(xié)議履行，2020年11月工資也于次月即2020年12月16日發(fā)放，故原告的該項主張本院不予支持。

關(guān)于原告主張的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院認(rèn)為，原告庭審中陳述因被告拖欠工資，不繳納社保，故其被迫離職，其陳述的該理由并不屬實，且與其仲裁時陳述的因調(diào)整工作崗位被迫離職原因不一致，故其陳述的上述被迫離職理由無事實依據(jù)，本院不予采信，其主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金本院不予支持。

關(guān)于原告主張的未休年休假工資。因被告在庭審中提供證據(jù)證實其安排原告休了2020年年休假，但未提供證據(jù)證實其安排原告休2019年的年休假，故應(yīng)支付原告2019年未休年休假工資，故國軒公司應(yīng)支付湯新洲未休年休假工資2657元（5778.77元/月÷21.75天×200%×5天）

關(guān)于原告主張的未簽勞動合同雙倍工資。因國軒公司與湯新洲簽訂勞動合同，2019年11月，國軒公司將湯新洲安排至其子公司佳馳公司工作并委托佳馳公司發(fā)放工資，湯新洲也未提出異議，且國軒公司與湯新洲的勞動關(guān)系一直存續(xù)，其社保也一直由國軒公司正常繳納，故其與佳馳公司并未成立勞動關(guān)系，其主張雙倍工資本院不予支持。

關(guān)于原告主張的2019年12月至2020年8月的延遲加班、雙休日加班、節(jié)假日加班費(fèi)。根據(jù)湯新洲與國軒公司簽訂的勞動合同，以及新站高新區(qū)人社局關(guān)于國軒公司申請執(zhí)行綜合計算工時制的批復(fù)，原告系操作工，應(yīng)執(zhí)行綜合計算工時制，且國軒公司已經(jīng)按照約定足額支付了加班工資，故原告現(xiàn)再次主張加班工資本院不予支持。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條之規(guī)定，判決如下：

一、合肥國軒高科動力能源有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付湯新洲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2657元；

三、駁回湯新洲的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10元，免于收取。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。

審判員　　施建軍

二〇二一年三月三日

書記員　　俞小丹

附本判決適用法律條文：

《中華人民共和國勞動合同法》

第三十六條【協(xié)商解除勞動合同】用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。

《職工帶薪年休假條例》

第三條職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期。

第五條單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。