什么是資產(chǎn)階級法權(quán)呢？

這是一個馬克思所提出的概念，它特指在社會主義經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系中，由于實行等量交換的按勞分配原則，因此還存在著類似資本主義社會那種形式上平等而事實上不平等的屬于資產(chǎn)階級性質(zhì)的法定權(quán)利。

因此，社會主義社會不但在生產(chǎn)形式上繼續(xù)保留著舊社會商品生產(chǎn)的要素，在權(quán)利形式上也同樣保留著資產(chǎn)階級舊社會的痕跡。正如毛澤東所指出的，“中國屬于社會主義國家。解放前跟資本主義差不多?，F(xiàn)在還實行八級工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會沒有多少差別。所不同的是所有制變更了。”“我國現(xiàn)在實行的是商品制度，工資制度也是不平等，有八級工資制，等等。這只能在無產(chǎn)階級專政下加以限制?！?/p>

這里著重強調(diào)的是，社會主義與資本主義生產(chǎn)關(guān)系最大的不同，其實就是在于所有制變更了。但是我們知道，生產(chǎn)關(guān)系其實包含著互相聯(lián)系的三大方面，第一是所有制，第二是生產(chǎn)過程中人與人之間的社會關(guān)系，第三是分配制度。在資本主義社會中，人與人之間只是在法律上平等，但在實際社會關(guān)系，尤其是生產(chǎn)關(guān)系中，則處于極端不平等的狀態(tài)。因為資本主義實行的是一種雇傭奴隸制，為了鞏固對勞動者的統(tǒng)治，在任何公司都有一套等級制度。資本家與勞動者之間，是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，壓迫與被壓迫的關(guān)系，無產(chǎn)階級勞動者只有選擇被哪個資本家統(tǒng)治的自由，而沒有選擇不被統(tǒng)治的自由。社會在分配制度上，對資本家實行按資分配，對勞動者實行按勞動力分配。勞動者在沒有生產(chǎn)資料的情況下，只有出賣自己的勞動力，才能夠以貨幣形式取得屬于維持他生存的那一部分生活資料。

在社會主義社會中，首先是廢除了這種雇傭奴役制度，廢除了生產(chǎn)資料資本主義私有制，在分配制度中實行各盡所能，按勞分配的原則。這至少在形式上實現(xiàn)了平等。但是，按勞分配的邏輯仍然是來源于商品生產(chǎn)和等價交換的概念，即你付出了相應(yīng)的勞動，根據(jù)你勞動的數(shù)量和質(zhì)量，社會給予你相應(yīng)的生活資料。

在解放前的革命年代，在共產(chǎn)黨的革命隊伍中實行的是供給制，也就是一種軍事共產(chǎn)主義制度。在建國以后，在國家機關(guān)和生產(chǎn)單位中則逐漸地由供給制轉(zhuǎn)向了等級工資制。其實按照八級工資制，一級工和八級工之間的差距跟現(xiàn)在比起來一點也不算大（也就三四倍的差距，而現(xiàn)在幾十倍幾百倍也不止），即使跟干部最高工資比起來也不會超過 10 倍的差距。但是這畢竟仍然是一種等級制度。那么為什么說按勞分配是形式上平等實質(zhì)上不平等呢？

在馬克思看來，所謂的形式上平等，就是權(quán)利終于按照一種尺度，一種標準來計量一個人了，生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動成比例的，而不是資本主義社會中那種“勞者不獲，獲者不勞”的情況。但是，馬克思指出，一個人在體力或智力上勝過另外一個人，因此在同一時間內(nèi)提供較多的勞動，或者能勞動較長的時間；而勞動，為了要使它能夠成為一種尺度，就必須按照它的時間或強度來確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利．它不承認任何階級差別，因為每個人都像其它人一樣只是勞動者；但它默認勞動者不同等的個人天賦，因而也就默認勞動者不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。例如現(xiàn)在所講的這個場合，把他們只當作勞動者；再不把他們看作別的什沒，把其它一切都撇開了。其次，一個勞動者已經(jīng)結(jié)婚，另一個則沒有；一個勞動者的子女較多，另一個的子女較少，如此等等。在勞動成果相同，從而由社會消費品中分得的份額相同的條件下，某一個人得到的事實上比另一個人多些，也就比另一個人富些，如此等等。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當是平等的，而應(yīng)當是不平等的。

所以，馬克思認為，在共產(chǎn)主義社會高級階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失以后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級法權(quán)的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配?。ㄒ婑R克思《哥達綱領(lǐng)批判》）

換言之，每個個體都是由多種豐富的規(guī)定性所構(gòu)成的，衡量一個人如果只用一種標準，一種尺度，只看它提供了多少勞動，實際上就是只衡量人的一個方面，那么在這種尺度和標準下占優(yōu)勢的人，就可以獲得更大的權(quán)利。它也不考慮人的各種客觀需要，抹殺人與人之間在需求上的差別，就像毛澤東說的，“不管你人多人少”，如果你家里面只有一個勞動力，你就得靠這一個人的勞動養(yǎng)活全家，而另一家有三個勞動力，需要養(yǎng)活的非勞動力只有一個，那么他們家就會占據(jù)明顯的優(yōu)勢。其次，經(jīng)濟上的優(yōu)勢必然也必然會與社會地位上的優(yōu)勢相聯(lián)系，在一種等級收入制下，一種與之相適應(yīng)的特權(quán)等級體系也在建立起來，比如什么級別的領(lǐng)導(dǎo)該用什么規(guī)格的辦公室，該配什么樣的車，這整個一套體制都建立起來了。

正如張在《破除資產(chǎn)階級的法權(quán)思想》一文中所說的：在舊時代，整個社會上，從配不配姓趙，到穿衣、吃飯、住房子、走路、走路的快慢、抽煙的姿勢，哪一條不要講究身份、等級?哪一項沒有“禮”?合乎禮、不合乎禮，也就是合法、不合法，處處都有資產(chǎn)階級的法權(quán)。攻擊供給制不能刺激生產(chǎn)積極性的人們，實際上就是要用資產(chǎn)階級等級制度的禮、法來代替無產(chǎn)階級的平等關(guān)系。他們說這樣可以刺激生產(chǎn)積極性。是不是真是這樣呢?推行他們這一套的結(jié)果，我們黨的干部中，原來生活水平相差不多的狀況改變了，有些早已對艱苦樸素的生活忍耐不住的人，迅速地學(xué)會了紳士派頭、高等華人派頭、趙太爺派頭來了。有些干部見面不稱什么什么“長”，就不舒服起來了。這確實起了刺激作用。但是，并不是刺激起了生產(chǎn)的積極性，而是刺激起了爭名于朝、爭利于市的積極性，刺激起了鋪張浪費不以為恥反以為榮的積極性，刺激起了脫離群眾不以為恥反以為榮的積極性，有些最不堅定的分子就墮落為資產(chǎn)階級右派分子、貪污腐化分子。原來有人說供給制度會使人們懶惰起來?，F(xiàn)在證明，恰恰相反，倒是等級制度把人弄懶惰起來了。有的干部多作一個小時的工作，也要計算加班費了。而在供給制的條件下，在革命戰(zhàn)爭中把自己的一切，以至生命都貢獻出來的人們，他們計算過什么什么費嗎?更為嚴重的是，這種風(fēng)氣發(fā)展起來，干部同勞動人民的相互關(guān)系變化了，領(lǐng)導(dǎo)干部的“三風(fēng)”、“五氣”有了發(fā)展。政治掛帥，平等待人，對待群眾只能說服、不能壓服，同群眾打成一片，所有這些，在有些人，已經(jīng)完全忘記了，甚至當黨中央發(fā)出正確處理人民內(nèi)部矛盾的指示以后，還遇到他們的節(jié)節(jié)抵抗。這難道不是我們所親身經(jīng)歷的事實嗎?

但是，張也同時指出，在社會主義階段，資產(chǎn)階級法權(quán)的不平等，還不能立即取消。只能“各盡所能，按勞取酬”，還不能“各盡所能，各取所需”。但是，馬克思的這段話，有沒有告訴我們，資產(chǎn)階級的法權(quán)，資產(chǎn)階級的不平等的等級制度，根本不能破壞，反而應(yīng)當把它制度化、系統(tǒng)化、更加向前發(fā)展呢？（見《破除資產(chǎn)階級的法權(quán)思想》）事實上，只要資產(chǎn)階級法權(quán)繼續(xù)存在和發(fā)展，勞動時間就依然是衡量交換價值的尺度，這又會反過來鞏固和加強商品生產(chǎn)制度。

這篇張 1958 年寫成的文章，得到毛澤東的極大贊賞，毛澤東向來不喜歡等級工資制，而懷念戰(zhàn)爭年代的軍事共產(chǎn)主義，雖然他清楚知道資產(chǎn)階級法權(quán)在社會主義階段還不能立即廢除，但他堅決主張在無產(chǎn)階級專政下逐漸限制、消滅這種不平等，即“絕不要實行對少數(shù)人的高新制度。應(yīng)當合理地逐步縮小而不應(yīng)當擴大黨、國家、企業(yè)、人民公社的工作人員同人民群眾之間的個人收入的差距。”（見《關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓(xùn)——九評蘇共中央公開信》）張的文章，在毛澤東親自加上按語發(fā)表于《人民日報》后，引起了廣泛的討論，據(jù)毛說，“只有兩篇文章是擁護的，其他的都是反對的”