張先生的女兒今年四歲，是全家人的掌上明珠。一天，張先生從幼兒園將女兒接回家，想在晚飯前帶女兒在樓下玩一會(huì)兒，就讓女兒在自家樓下等他去放一下東西。誰(shuí)想到就這么短短幾分鐘的時(shí)間就出事了——張先生在樓道就聽(tīng)見(jiàn)了女兒凄厲的哭喊聲，原來(lái)有三只狗圍住了女兒，且三只狗都未牽繩，還沖著幼小的女兒不停怒吠，張先生的冷汗瞬間冒了一身，趕忙上前驅(qū)趕惡狗，把女兒抱了起來(lái)。張先生這時(shí)才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)狗主人竟然就在一旁！卻放任三只狗對(duì)女兒狂吠而不制止。張先生上前與狗主人進(jìn)行理論，狗主人語(yǔ)出驚人，說(shuō)出“我家狗比你娃吃的都好”、“不是還沒(méi)咬到，大不了咬了給你打狂犬疫苗”、“我有錢(qián)我賠得起”等等令人震驚的話語(yǔ)。

女兒被嚇得嘔吐不止，張先生只得先帶女兒回家，然而妻子一問(wèn)之下，張先生更是憤怒不已，原來(lái)這三只狗已經(jīng)是第二次圍困自家孩子！第一次還是當(dāng)著自己妻子的面。一怒之下，張先生從家拿了把菜刀就沖下樓去，險(xiǎn)些釀成大禍。面對(duì)幼童父母的憤怒，狗主人輕描淡寫(xiě)自己會(huì)就狗狗的行為道歉，并表示將會(huì)追究張先生持刀威脅自己的責(zé)任。最終，張先生一家報(bào)了警，讓人沒(méi)想到的是，警察上門(mén)調(diào)查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)這三只狗竟然都是沒(méi)有辦狗證的，最終三只狗都被帶走了。

?

@叨叨說(shuō)法

這三只狗實(shí)在是囂張，更讓人憤怒的是，狗狗這么囂張是因?yàn)楣分魅烁鼑虖?，原?lái)是狗仗了人勢(shì)。想必張先生要是沒(méi)能控制住自己的情緒，砍了狗主人一刀，大不了去醫(yī)院縫幾針就好了，按照狗主人的邏輯也是可以接受的。

我國(guó)民法典第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說(shuō)，狗主人對(duì)自己的狗有管理義務(wù)，以及防止自己的狗侵害他人利益的義務(wù)。狗主人淡定旁觀三只狗圍困幼童，顯然違反了這一義務(wù)原則，如果這三只狗對(duì)幼童造成傷害的，狗主人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而且狗主人在遛狗的時(shí)候，沒(méi)有按照規(guī)定，對(duì)動(dòng)物采取安全措施，也即沒(méi)有拴狗繩的，如果造成他人受損害的，動(dòng)物的管理者必須賠償損失，這是法律上的硬性要求，狗咬人要承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任屬無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

此外，根據(jù)《家犬管理?xiàng)l例》規(guī)定：飼養(yǎng)犬齡滿三個(gè)月的犬只，養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)辦理養(yǎng)犬登記，未經(jīng)登記，不得飼養(yǎng)犬齡滿三個(gè)月的犬只。養(yǎng)狗不辦狗證的，所養(yǎng)的狗不受法律保護(hù)，同時(shí)沒(méi)辦狗證養(yǎng)狗，也是違法的。一旦被舉報(bào)，就近的派出所、甚至行政執(zhí)法的城管，會(huì)將狗狗帶走進(jìn)行處理。

對(duì)于張先生持刀威脅狗主人的行為，我國(guó)法律規(guī)定：對(duì)于持刀威脅沒(méi)有傷人的情形，是需要受到相應(yīng)治安處罰的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；對(duì)于情節(jié)較重的情形，是需要處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款的。

這事您怎么看?歡迎在評(píng)論區(qū)留言，與大家一起交流您的看法!

------

關(guān)注@叨叨說(shuō)法，案例中看人生百態(tài)，品人情冷暖，法律中尋破局之法，行正義之道!

#三狗圍困幼童，狗主人淡定旁觀##遛狗不牽繩##不辦狗證##持刀威脅#

#普法活動(dòng)#?#法律咨詢#?#普法行動(dòng)#?#普法行動(dòng)-律師來(lái)幫忙#?#每日普法##法律#?#法律咨詢#

?