《論自殺》

? 齊格飛譯 ? 依我看，只是在一神論，也就是猶太人宗教的辯護(hù)士那兒，自我了斷成了一幢罪行。更引人注目的是，無(wú)論在《舊約》還是《新約》中 ，都找不到任何一條有關(guān)自我了斷的戒律，或是一條堅(jiān)決的反對(duì)。到頭來(lái)，那些宗教教士又不得不根據(jù)他們自己的哲學(xué)一句，解釋禁止自殺，可是在這點(diǎn)上他們實(shí)在做得很糟糕，沒(méi)有強(qiáng)有力的論據(jù)，就試圖煽動(dòng)起強(qiáng)有力的反感，代之以咒罵，以致我們的耳旁充斥著這樣的惡語(yǔ)，說(shuō)自殺是最大的懶惰，自殺者精神錯(cuò)亂；要不就是擺出枯燥乏味的東西或是連篇廢話(huà)，說(shuō)什么選擇自殺是“沒(méi)有權(quán)利的”（顯而易見(jiàn)，任何人在這個(gè)世界上的權(quán)利都沒(méi)有像擁有自己的人格和生命的權(quán)利那樣無(wú)可爭(zhēng)議）。 自殺甚至還被列入罪犯的行當(dāng)，尤其是在流氓橫行，矯揉造作的英國(guó)，陪審團(tuán)從來(lái)都裁定自殺者為精神錯(cuò)亂，因此還要順帶給予他們一份侮辱性的葬禮，財(cái)產(chǎn)則一律充公。如此一來(lái)，人們打一開(kāi)始就會(huì)任由自己的道德感來(lái)決定是非了，他們會(huì)將一類(lèi)印象，此類(lèi)印象由這樣一條報(bào)道觸發(fā)——我們熟知的某個(gè)人犯了罪，也就是犯下了謀殺,暴行，欺騙，盜竊等罪行；與另一類(lèi)印象對(duì)比來(lái)看，這類(lèi)印象則來(lái)自一條關(guān)于那人稍后自殺的報(bào)道。前一類(lèi)生動(dòng)的報(bào)道一般會(huì)招致人們的憤怒，惡感以及要求懲罰和報(bào)復(fù)的呼吁；后一類(lèi)報(bào)道則往往引發(fā)人們的哀傷和同情，在哀傷和同情中摻雜更多的是對(duì)自殺者勇氣的敬佩，而不是對(duì)惡行的道德的譴責(zé)。誰(shuí)的故交，摯友和親人中沒(méi)有人曾自愿棄世呢？莫非想念他們的時(shí)候也要帶著反感視其為罪犯嗎：？我說(shuō)不，并且再說(shuō)一遍，不！（Nego ac pernego?。┪业膽B(tài)度是這樣的，請(qǐng)那些神職人員獲許不動(dòng)用任何一條《圣經(jīng)》上的權(quán)威做一次布道，從而證明，也就是說(shuō)，請(qǐng)使用任意無(wú)懈可擊的哲學(xué)依據(jù)證明為什么要把許多受我們尊敬和愛(ài)戴的人做出的行為，從布道壇一直到文獻(xiàn)中都烙上了“犯罪”二字？為什么拒絕給那些自愿棄世的人一份體面的葬禮？他們需知曉，人們要的是以理服人，而不會(huì)接受空洞的辭藻與責(zé)備謾罵。假如刑事司法機(jī)關(guān)頒布禁止自殺，也不會(huì)采取什么在教會(huì)中行得通的理由，更不要說(shuō)這樣的決定本身就荒唐可笑。試問(wèn)，什么樣的刑罰可以制止一個(gè)人的自尋短見(jiàn)？如果一個(gè)人因嘗試自殺而遭處罰，那么處罰的對(duì)象不是自殺，而是完成不了自殺的能力缺乏。 然而想要做到在陽(yáng)光下洞悉此事，即使古人也與之相去甚遠(yuǎn)。普林尼說(shuō)： ? 我們認(rèn)為，人不該過(guò)分溺愛(ài)自己的生命，千方百計(jì)地延長(zhǎng)自己的壽命。你注定是怎樣，便是你所能希望的，不管你活著的時(shí)候是積德行善，抑或是墮落與作奸犯科，都將毫無(wú)例外地死去。所以人人都會(huì)把這樣一種認(rèn)識(shí)當(dāng)成療治心靈的良方，即自然賦予人類(lèi)的萬(wàn)物中沒(méi)有一物與早逝相提并論。早逝之所以是萬(wàn)全之物，在與人只需憑一己之力便可實(shí)現(xiàn) ——《博物志》第28卷，第2章，第9節(jié) 他還說(shuō)： ? ????神也不是萬(wàn)能的，因?yàn)樗荒軐?duì)自己做出死亡的判決，即使他想要如此，而他卻在生命無(wú)盡的苦難中賜予了人類(lèi)這項(xiàng)最偉大的稟賦。 ?????????????????????????????——《博物志》第2卷第7章 在馬塞利亞和凱俄斯島上有人若能搬出令人信服的輕生理由，執(zhí)政官甚至?xí)_(kāi)授予其毒堇（瓦勒里烏斯-馬克西穆斯的《言行錄》，第2卷第6章，第7，8小節(jié)）。另外，甘愿以死明志的古代英杰與先賢何其多！即使在亞里士多德那兒也只強(qiáng)調(diào)，自殺是對(duì)抗城邦的不義之舉，卻不與自己的人格為敵（《尼各馬可倫理學(xué)》），正如斯托拜俄斯在逍遙學(xué)派倫理學(xué)的論述（《倫理學(xué)精選》）中指出的： ? 無(wú)論身處巨大激蕩的逆境，抑或身處一帆順?biāo)斓捻樉?，正直的人們都?yīng)當(dāng)將性命舍棄。 ? 與此相類(lèi)似，在第312頁(yè)： ? 所以人們必須娶妻生子，報(bào)效國(guó)家……然而卻要?dú)椌邞]地一會(huì)兒存續(xù)性命，一會(huì)兒又受必然性的驅(qū)使將之舍棄。 ? 我們發(fā)現(xiàn)，斯多亞派尤其贊賞把自殺當(dāng)作一件高尚的兼具英雄氣概的壯舉，斯多葛哲學(xué)家們更是前仆后繼地親身殉道，最壯烈的一次非塞內(nèi)卡莫屬?？偹苤谟《冉掏窖劾?，自我了斷更常常是宗教性的義舉，如娑提儀式；又如任憑奉祭毗濕奴的神車(chē)從自己的身上碾過(guò)；再如犧牲于路邊的或圣潔寺廟池塘中的鱷魚(yú)之口，不勝枚舉。又好比在劇院這面人生的鏡子前上演的一幕幕，譬如著名的中國(guó)戲劇《趙氏孤兒》（儒蓮，1834年譯本）中所有的高貴角色幾近皆以自殺終了，然而該劇既未以任何方式暗示抑或使觀眾聯(lián)想到他們犯下了什么罪行。在我們自己的舞臺(tái)上所展現(xiàn)的東西，與之本質(zhì)上亦無(wú)差別，例如《穆罕默德》中帕爾米爾，《瑪麗亞-斯圖亞特》中莫蒂默，奧賽羅，《華倫斯坦》中特爾茨基伯爵夫人。索福克勒斯說(shuō)：、 ? ……如我愿，神亦予我自由。 ??????????????????????????????????——《酒神的女信徒》 ? 試問(wèn)哈姆雷特的獨(dú)白是對(duì)罪行的沉思嗎？他赤裸裸地道出，一旦我們確信死亡之后是絕對(duì)的毀滅，那么窺見(jiàn)了這世界的本質(zhì)，他就不得不做出選擇?！暗抢щy重重”（But there lies the rub） ? ——那些反對(duì)自殺的理由，那些由一神論即猶太人的宗教教士們提出的理由，那些由與之趣味相投的哲學(xué)家們提出的理由，都不過(guò)是些動(dòng)搖的且易被駁倒的教條罷了（請(qǐng)參見(jiàn)我的論文《論道德的基礎(chǔ)》第5章）。對(duì)之最強(qiáng)有力的反駁是休謨撰寫(xiě)的《論自殺》，該書(shū)直到休謨?nèi)ナ篮蟛懦霭妫谟?guó)在英國(guó)遭到了偽君子們的詆毀和教權(quán)階層的壓迫，只有少量孤本以極高的價(jià)格秘密售出，我們則要感謝巴塞爾版的再版圖書(shū)《晚期休謨著（論自殺）與（論靈魂不朽）》（第1章，第24節(jié)，第80頁(yè)，巴塞爾，1799年，詹姆斯-德克爾出售版），它使這位偉人的書(shū)籍與另一篇論文保留了下來(lái)。一篇帶著冷峻理性思考的純粹哲學(xué)論文，有力的駁斥了反對(duì)自殺的通行理由。作者是英國(guó)最早期的思想家和作家之一，卻在出生地不得不像本下流書(shū)刊一樣偷偷摸摸的流傳，直到在國(guó)外找到庇護(hù)為止。這無(wú)疑給了英吉利民族一記重重的耳光，同時(shí)使教會(huì)如何對(duì)付一個(gè)富有良知的人的卑劣行徑昭然若揭。反對(duì)自殺唯一獨(dú)具說(shuō)服力的道德理由，其實(shí)是我早在我的主要著作中（第一卷第69章，第541——546頁(yè)）列出，那便是自殺用虛假的解脫取代了從這個(gè)悲慘世界解脫的真實(shí)之路。其實(shí)自殺行為與最高道德目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)背道而馳，不過(guò)，如果基督教教士們就此給自殺打上犯罪的烙印，恐怕（自殺在）此處的迷失行為與犯罪行徑依然有遙不可及的距離。 基督教的本質(zhì)是它那個(gè)最內(nèi)在的東西：痛苦（十字架）才是生命的根本目的?；浇讨?huà)仐壛俗詺?，是因?yàn)樽詺⑴c此目的背道而馳。相反，古代的先賢們卻站在一個(gè)低起點(diǎn)上贊成自殺，甚至贊美自殺?；浇谭磳?duì)自殺的真實(shí)理由其實(shí)是一個(gè)禁欲式的理由，這一理由所占據(jù)的倫理起點(diǎn)，比今日歐洲道德哲學(xué)家們都要高的多。然而，一旦我們的論說(shuō)脫離了這樣的高起點(diǎn)，便不會(huì)再有什么站得住腳的道德理由譴責(zé)自殺了。如此一來(lái)，如果既不靠《圣經(jīng)》又不訴諸雄辯，一神教教士們反對(duì)自殺的無(wú)比沖動(dòng)的熱忱，似乎只能建立在一個(gè)晦暗不明的根據(jù)上了。以至于若這晦暗不明的根據(jù)上了。以至于若這晦暗的根據(jù)不是這樣的，說(shuō)什么自愿對(duì)生命的放棄是對(duì)某個(gè)人的低級(jí)獻(xiàn)媚，因那人說(shuō)過(guò)“一切都甚好”，那就必是宗教中濫竽充數(shù)的樂(lè)觀主義了。此種樂(lè)觀主義之所以指責(zé)自我了斷，不過(guò)是為了不被自殺的信奉者反過(guò)來(lái)指責(zé)。 ? ? 總而言之，人們發(fā)現(xiàn)，一旦對(duì)生活的恐懼超越了對(duì)死亡的恐懼 ，人便能坦然地為自己的生命畫(huà)上句號(hào)。然而死亡的恐懼也會(huì)奮起反抗（生活的恐懼），儼如把守出口的哨兵。假如這種生命的結(jié)束確實(shí)是純粹的否定，是存在的戛然而止，那或許不會(huì)有人對(duì)自己的生命做個(gè)了斷?？墒聦?shí)是，這種結(jié)束依然帶有肯定的內(nèi)容，這便是肉體的毀滅，因?yàn)槿怏w的毀滅使一切原形畢露，原來(lái)肉體也無(wú)非生命意志的現(xiàn)象而已。 可是，哨兵們的抵抗有時(shí)卻不像我們想象的那么有力，尤其是遭遇到精神痛苦與身體痛苦的二元對(duì)立時(shí)。譬如身體遭受著極大的折磨或長(zhǎng)久的病痛，我們會(huì)把其他一切犯愁砍的無(wú)所謂，關(guān)心的只有身體的康復(fù)。同樣，精神痛苦也可以強(qiáng)烈到令我們忽視身體痛苦的存在：我們藐視他的存在。是的，所以一旦精神痛苦想要占據(jù)優(yōu)勢(shì)，結(jié)果便是迫使人們痛快地將之驅(qū)散，讓精神折磨停下來(lái)。這也是自殺變得輕而易舉的緣由所在，只要和自殺聯(lián)系在一起的身體痛苦，在苦主嚴(yán)重已無(wú)足輕重。在某類(lèi)人的身上這一點(diǎn)尤其顯著，這類(lèi)人往往為病態(tài)的極度焦躁情緒驅(qū)使而自尋死路，他們連思想斗爭(zhēng)都不需要，更不需要什么準(zhǔn)備，只需負(fù)責(zé)看護(hù)他們的人離開(kāi)兩分鐘，他們就會(huì)果斷地結(jié)束自己的生命。 ? 當(dāng)恐懼躥升至最高點(diǎn)，往往能將我們從沉重可怕的夢(mèng)魘中驚醒，如此夢(mèng)魘中那些恐怖的東西才會(huì)消失。在生命的迷夢(mèng)中亦然，一旦達(dá)到恐懼的最高點(diǎn)，生命的迷夢(mèng)亦被打斷。 ? 自殺還可以當(dāng)成一次試驗(yàn)，一個(gè)由人向自然發(fā)出的詰問(wèn)，并強(qiáng)索答案的詰問(wèn)，這詰問(wèn)是：人類(lèi)的存在和認(rèn)識(shí)會(huì)因著死亡而經(jīng)歷什么樣的變化？然而要回答這一問(wèn)題又是不可能的，因?yàn)楸驹摣@悉這一答案的意識(shí)，其一致性卻連帶地被揚(yáng)棄了。 ———————————————————————————————————— 不知道什么樣的人會(huì)認(rèn)同上述觀點(diǎn)了。從叔本華身世生平來(lái)看，文字和為人挺矛盾。