2017年，一位名叫R. Alexander Pyron的進(jìn)化生物學(xué)家發(fā)表了一篇題為“我們不需要拯救瀕臨滅絕的物種”的評(píng)論，引發(fā)了爭(zhēng)議。滅絕是進(jìn)化的一部分。他寫道：“保護(hù)一個(gè)我們正在殺死，但我們不直接依賴的物種，除了有助于解除我們自己的內(nèi)疚，除此之外別無(wú)其他?！?/p>

Pyron的觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了幾十年前的觀點(diǎn)，即生物多樣性是一件好事，人類應(yīng)該努力保護(hù)地球上所有形式的生命及其跨生態(tài)系統(tǒng)的相互聯(lián)系。這促使了科學(xué)家兼作家卡爾·薩芬娜為生物多樣性進(jìn)行了辯護(hù)，稱Pyron的立場(chǎng)“在概念上令人困惑”并包含“不和諧的判斷”。

諾貝爾獎(jiǎng)獲得者共同簽署了更多的反駁，教授們也在博客上發(fā)表了關(guān)于為什么需要拯救瀕危物種的思考。喬治華盛頓大學(xué)景觀生態(tài)學(xué)家和教授Ginger Allington發(fā)起了圍繞“生物多樣性”的科學(xué)辯論，他表示，生物多樣性和物種喪失的重要性正在產(chǎn)生日益激烈的沖突。

衡量生物多樣性最常見(jiàn)的方法是統(tǒng)計(jì)某個(gè)地方的物種數(shù)量，也稱為“物種豐富度”。但生物多樣性的批評(píng)者們質(zhì)疑這個(gè)數(shù)字的用處，并認(rèn)為這個(gè)概念一直很模糊，即使對(duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)也是如此，類似于“新瓶裝舊酒”。

也有少數(shù)科學(xué)家想徹底廢除生物多樣性這個(gè)詞，實(shí)際上自1990年代后期就一直在努力這樣做。他們說(shuō)，這個(gè)概念很難量化，也很難隨著時(shí)間的推移在全球范圍內(nèi)進(jìn)行追蹤。

2020年，聯(lián)合國(guó)報(bào)告說(shuō)，世界甚至未能實(shí)現(xiàn)其在2010年為自己設(shè)定的主要生物多樣性的保護(hù)目標(biāo)。今年秋天，193個(gè)國(guó)家將參加生物多樣性公約，以制定一項(xiàng)阻止生物多樣性喪失的計(jì)劃。

但多年來(lái)，根據(jù)蘇格蘭的一項(xiàng)公眾輿論研究，生物多樣性對(duì)不同的人來(lái)說(shuō)已經(jīng)意味著很多事情，從“本地物種”到“野生”，再到“自然平衡”，一篇題為“生物多樣性已死”的科學(xué)文章中更是直白地表明：“生物多樣性已經(jīng)變得無(wú)所不包，以至于變得毫無(wú)意義。”

現(xiàn)在看，拯救每個(gè)物種仍然重要嗎？這似乎變得模糊了。

“每個(gè)物種都重要嗎？” 加拿大舍布魯克大學(xué)的植物生態(tài)學(xué)家Mark Vellend 問(wèn)道。“你甚至不能給出答案，除非你說(shuō)出，重要的是什么？”

已故生物學(xué)家、“保護(hù)生物學(xué)之父”邁克爾蘇萊明確表示生物多樣性是好的，盡管它的好處，他寫道，“好處無(wú)法測(cè)試或證明。”

如果拯救每個(gè)物種就是拯救地球的想法，是錯(cuò)誤的或者說(shuō)是不完美的，那么我們現(xiàn)在應(yīng)該放棄生物多樣性嗎？

一個(gè)概念在有替代品之前不會(huì)真正消亡，直到有人想出更好的東西，又或者將生物多樣性的概念擴(kuò)展為更具包容性和更公正的概念。例如“生命結(jié)構(gòu)”，它們可能會(huì)更好地涵蓋地球上所有生命，從繁茂的樹(shù)木到大熊貓，再到健康的人。

一個(gè)更為可行的說(shuō)法或者概念，是將生物多樣性概念擴(kuò)大到包括人類，打破我們物種與其他動(dòng)物之間的障礙。我們會(huì)說(shuō)哺乳動(dòng)物和人，但實(shí)際上人類是哺乳動(dòng)物。我們只是這個(gè)地球的一小部分，也許記住這個(gè)，對(duì)我們每個(gè)人而言，才更重要，比如保護(hù)原住民、土著文化，你說(shuō)呢？