《金證研》南方資本中心 疏冽/作者 西洲/風(fēng)控

19世紀(jì)60年代，呼吸機(jī)的前身“鐵肺”誕生，但患者軀體要封閉在鐵箱子里。1952年，人類歷史上第一臺(tái)手動(dòng)“呼吸機(jī)”拯救了重度呼吸衰竭患者。此后，電動(dòng)呼吸機(jī)很快問世，不再需要手動(dòng)輸送氧氣。且隨著電子技術(shù)發(fā)展，呼吸機(jī)的功能日益完善，變得越來越精準(zhǔn)、智能，且應(yīng)用場景也從醫(yī)用，延伸到家用。

其中，北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技股份有限公司（以下簡稱“怡和嘉業(yè)”）則是家用戶呼吸機(jī)賽道的一員。而在市場競爭中，怡和嘉業(yè)境外收入占比過半，其曾陷入與市場份額第一名的競爭對(duì)手的專利糾紛，而雙方和解協(xié)議已于2021年12月31日到期，未來瑞思邁或面臨對(duì)方重啟專利糾紛、訴訟的可能。

另一方面，怡和嘉業(yè)的第一大客戶成立時(shí)間及雙方合作時(shí)間背后，或存信披迷局，出現(xiàn)客戶未成立先合作的異象。此外，2018年12月，怡和嘉業(yè)未滿足上市條件觸及對(duì)賭協(xié)議，其無償替三位創(chuàng)始股東履行了回購義務(wù)，支付了超四千萬元的回購款。

?

一、對(duì)賭失敗替創(chuàng)始股東買單，“自掏腰包”支付回購款超四千萬元

眾所周知，公司具備獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司財(cái)產(chǎn)、負(fù)債等，與公司股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、負(fù)債等，相互獨(dú)立。

反觀怡和嘉業(yè)，在其創(chuàng)始股東在與外部投資機(jī)構(gòu)“對(duì)賭”失敗后，其曾變更回購主體，由怡和嘉業(yè)“自掏腰包”替創(chuàng)始股東支付了超4,000萬元的回購款。

?

1.1 2021年?duì)I收增速大幅下滑，凈利潤現(xiàn)負(fù)增長

2021年，怡和嘉業(yè)凈利潤出現(xiàn)負(fù)增長。

據(jù)簽署日為2022年5月6日的《怡和嘉業(yè)首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書（注冊(cè)稿）》（以下簡稱“招股書”）、簽署日為2020年12月24日的《怡和嘉業(yè)首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書（申報(bào)稿）》（以下簡稱“2020年招股書”），2017-2021年，怡和嘉業(yè)的營業(yè)收入分別為1.42億元、1.89億元、2.58億元、5.6億元、6.63億元。

2018-2021年，怡和嘉業(yè)的營業(yè)收入分別同比增長為33.08%、36.37%、117.29%、18.2%。

2017-2021年，怡和嘉業(yè)的凈利潤分別為652.6萬元、2,497.15萬元、3,880.24萬元、22,785.86萬元、14,568.13萬元。2018-2021年，凈利潤分別同比增長282.65%、55.39%、487.23%、-36.07%。

可見，相比2029年，怡和嘉業(yè)2021年?duì)I收凈利增速均下滑明顯。

?

1.2 近四年收現(xiàn)比逐年下滑，凈現(xiàn)比多年不足1

事實(shí)上，怡和嘉業(yè)收現(xiàn)比也逐年下降。

據(jù)招股書及2020年招股書，2017-2021年，怡和嘉業(yè)經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入小計(jì)分別為2.05億元、2.5億元、3.22億元、6.9億元、8億元；經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為0.38億元、0.21億元、0.36億元、2.67億元、1.04億元。

經(jīng)測(cè)算，2017-2021年，怡和嘉業(yè)的收現(xiàn)比分別為1.45、1.32、1.25、1.23、1.21；凈現(xiàn)比分別為5.85、0.85、0.93、1.17、0.72。

可見，近5年來，怡和嘉業(yè)收現(xiàn)比逐年下降，凈現(xiàn)比則是有3年小于1。

?

1.3 對(duì)賭協(xié)議失敗遭問詢，無償替創(chuàng)始股東“買單”超四千萬元

值得關(guān)注的是，2018年12月，怡和嘉業(yè)未滿足上市條件，本應(yīng)由實(shí)控人莊志、許堅(jiān)及創(chuàng)始股東陳蓓回購?fù)顿Y方所持股權(quán)。然而因三人資金緊張，怡和嘉業(yè)無償替三位創(chuàng)始股東履行了回購義務(wù)，支付了高達(dá)4,626.61萬元的回購款。

招股書顯示，根據(jù)怡和嘉業(yè)前身北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱“怡和有限”）、當(dāng)時(shí)的股東與深圳市中興合創(chuàng)成長基金企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“中興合創(chuàng)”）等投資方于2015年3月30日簽署的《北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司增資協(xié)議》相關(guān)約定，若截至2018年12月31日，怡和嘉業(yè)未能滿足合格上市條件，或已滿足合格上市條件但因創(chuàng)始股東原因未能實(shí)現(xiàn)合格上市，或投資方未能以并購方式實(shí)現(xiàn)退出，則投資方有權(quán)在任何時(shí)間要求主要?jiǎng)?chuàng)始股東回購?fù)顿Y方所持有的部分或全部股權(quán)。

而由于怡和嘉業(yè)在2018年未能滿足合格上市條件，中興合創(chuàng)按照上述增資協(xié)議的約定，要求主要?jiǎng)?chuàng)始股東承擔(dān)回購義務(wù)。經(jīng)全體股東一致同意，由怡和嘉業(yè)承擔(dān)回購義務(wù)。

2018年9月28日，怡和嘉業(yè)召開臨時(shí)股東大會(huì)，同意其注冊(cè)資本由313.38萬元減少24.08萬元，怡和嘉業(yè)以4,626.61萬元回購中興合創(chuàng)對(duì)其全部出資的注冊(cè)資本24.08萬元，回購價(jià)格為192.1元/股。

怡和嘉業(yè)分別于2018年11月28日、2018年12月4日向中興合創(chuàng)合計(jì)支付4,626.61萬元回購價(jià)款。

同時(shí)，怡和嘉業(yè)稱上述支付給中興合創(chuàng)的回購價(jià)款=中興合創(chuàng)投資款+按照年利率10%計(jì)算的利息并經(jīng)友好協(xié)商確定的利息款。本次回購價(jià)格系依據(jù)當(dāng)時(shí)的增資協(xié)議約定的計(jì)算方法并各方經(jīng)友好協(xié)商確定，具有公允性。怡和嘉業(yè)用于支付中興合創(chuàng)相關(guān)股權(quán)回購價(jià)格的資金均為自有資金。

而怡和嘉業(yè)上述變更回購主體的行為，曾受到監(jiān)管層問詢。

據(jù)簽署日為2021年12月26日的“關(guān)于北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的第二輪審核問詢函的回復(fù)”（以下簡稱“第二輪問詢回復(fù)”），深交所要求怡和嘉業(yè)說明與中興合創(chuàng)增資協(xié)議約定的具體回購主體以及變更回購主體的原因，本次回購是否損害怡和嘉業(yè)及其他股東利益。

對(duì)此，怡和嘉業(yè)回復(fù)稱，前述《北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司增資協(xié)議》約定的回購主體為莊志、許堅(jiān)和陳蓓。其中莊志和許堅(jiān)為怡和嘉業(yè)此次申報(bào)認(rèn)定的實(shí)際控制人。

而因莊志、許堅(jiān)和陳蓓在回購觸發(fā)事件發(fā)生時(shí)個(gè)人資金緊張，隨即經(jīng)與怡和有限當(dāng)時(shí)的其他股東友好協(xié)商，由怡和嘉業(yè)承擔(dān)回購責(zé)任。

由怡和嘉業(yè)向中興合創(chuàng)回購股權(quán)，是怡和嘉業(yè)全體股東協(xié)商一致的結(jié)果，符合怡和嘉業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，也符合怡和嘉業(yè)和全體股東的長遠(yuǎn)利益，不存在損害怡和嘉業(yè)和全體股東利益的情形。

可見，因怡和嘉業(yè)未能在2018年未能滿足合格上市條件，其投資方中興合創(chuàng)要求其創(chuàng)始股東莊志、許堅(jiān)和陳蓓回購怡和嘉業(yè)股權(quán)，回購價(jià)格為中興合創(chuàng)投資款與按照年利率10%計(jì)算的利息并經(jīng)友好協(xié)商確定的利息款之和。

然而因三人資金緊張，最終由怡和嘉業(yè)“自掏腰包”回購股權(quán)并進(jìn)行減資。即怡和嘉業(yè)無償替三位創(chuàng)始股東履行了回購義務(wù)，支付了高達(dá)4,626.61萬元的回購款。

問題尚未結(jié)束。

?

二、與競爭對(duì)手和解協(xié)議到期恐糾紛再起，多項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)虿痪邉?chuàng)造性被駁回

根據(jù)呼吸機(jī)在使用過程中是否對(duì)身體產(chǎn)生創(chuàng)傷，分為無創(chuàng)呼吸機(jī)和有創(chuàng)呼吸機(jī)。而根據(jù)使用場所不同，呼吸機(jī)還可以分為醫(yī)用呼吸機(jī)和家用呼吸機(jī)。

以無創(chuàng)呼吸機(jī)等產(chǎn)品為主要產(chǎn)品的怡和嘉業(yè)，其境外收入占比過半。然而在其“進(jìn)軍”海外市場的過程中，曾陷入與市場份額排名第一的競爭對(duì)手的專利糾紛中。

?

2.1 家用無創(chuàng)呼吸機(jī)為怡和嘉業(yè)主要產(chǎn)品，境外收入占比過半

據(jù)招股書，怡和嘉業(yè)主營業(yè)務(wù)為呼吸健康領(lǐng)域醫(yī)療設(shè)備與耗材產(chǎn)品制造。怡和嘉業(yè)的主要產(chǎn)品包括家用無創(chuàng)呼吸機(jī)、通氣面罩、睡眠監(jiān)測(cè)儀、高流量濕化氧療儀，并提供呼吸健康慢病管理服務(wù)。

據(jù)招股書，2019-2021年，怡和嘉業(yè)境外銷售實(shí)現(xiàn)的主營業(yè)務(wù)收入分別為1.6億元、2.53億元、4.64億元，占比分別為62.27%、45.21%、70.12%。

可知，2019年及2021年，怡和嘉業(yè)境外銷售實(shí)現(xiàn)的主營業(yè)務(wù)收入占比均過半。

然而，在怡和嘉業(yè)向海外市場發(fā)展的過程中，曾遭到國外競爭對(duì)手的起訴。

?

2.2 進(jìn)軍海外市場遭競爭對(duì)手“狙擊”，和解協(xié)議已到期恐糾紛再起

據(jù)招股書，ResMed, Inc（以下簡稱“瑞思邁”）是一家全球領(lǐng)先的家用呼吸機(jī)產(chǎn)品生產(chǎn)商。

隨著怡和嘉業(yè)呼吸機(jī)產(chǎn)品進(jìn)入到海外市場，怡和嘉業(yè)開始在國際巨頭所占領(lǐng)的家用無創(chuàng)呼吸機(jī)產(chǎn)品市場，展開競爭。

然而此過程卻并不順利。

2013年5月以及2016年4月，瑞思邁先后向美國南加州地區(qū)法院提起訴訟，起訴怡和嘉業(yè)和3B公司（3B Medical,Inc.與3B Products,L.L.C.的合稱，為怡和嘉業(yè)的美國經(jīng)銷商）于美國銷售的呼吸機(jī)、面罩產(chǎn)品，侵犯其專利權(quán)。

同期，瑞思邁還在德國以怡和嘉業(yè)侵犯其專利權(quán)為由，對(duì)怡和嘉業(yè)提起了相關(guān)專利訴訟。

2017年1月，瑞思邁與怡和嘉業(yè)、3B公司，就相互針對(duì)對(duì)方所提起的專利訴訟、爭議與其他糾紛達(dá)成全球和解?；谇笆龈鞣胶炇鸬暮徒鈪f(xié)議，各方撤銷了在美國各地方法院、中國法院和德國法院的訴訟，以及相關(guān)專利局的專利有效性異議案件。

根據(jù)和解協(xié)議，各方于協(xié)議生效之日起至2021年12月31日止的期間內(nèi)，均不得提出新的專利挑戰(zhàn)（包括專利訴訟、專利無效和專利異議等專利糾紛）；如任何一方提起新的專利侵權(quán)訴訟，需提前通知對(duì)方并先通過協(xié)商解決糾紛。

而隨著和解協(xié)議于2021年12月31日到期，怡和嘉業(yè)或面臨與瑞思邁再次發(fā)生專利糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)招股書，怡和嘉業(yè)表示其技術(shù)的創(chuàng)新、儲(chǔ)備以及專利申請(qǐng)需要不斷積累，與瑞思邁等行業(yè)龍頭相比，怡和嘉業(yè)無論是專利布局的數(shù)量，還是布局的國家或地區(qū)，均存在一定差距。

同時(shí)，在瑞思邁設(shè)置專利保護(hù)的相關(guān)市場，怡和嘉業(yè)不能排除瑞思邁基于其在呼吸機(jī)領(lǐng)域既有或新取得的專利，為排除競爭而提起新的專利侵權(quán)訴訟。

招股書進(jìn)一步指出，和解協(xié)議已于2021年12月31日到期。如果瑞思邁不再尋求和解，不能排除對(duì)方會(huì)重啟專利糾紛、訴訟的可能。若瑞思邁提出新的專利訴訟，將會(huì)對(duì)怡和嘉業(yè)涉訴所在國家或地區(qū)的銷售經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。

至此不難發(fā)現(xiàn)，怡和嘉業(yè)在向海外市場發(fā)展的過程中，面臨著競爭對(duì)手瑞思邁的“圍堵”。

?

2.3 全球市場份額瑞思邁占四成，2020年怡和嘉業(yè)市場份額僅1.7%

事實(shí)上，全球家用無創(chuàng)呼吸機(jī)市場競爭格局分布集中。

據(jù)招股書，全球家用無創(chuàng)呼吸機(jī)市場的競爭格局分布非常集中，主要以瑞思邁和飛利浦為代表。

其中，瑞思邁市場份額第一，占全球市場約40.3%的份額，在2020年銷售額約為10.9億美元。飛利浦位居第二位，占比約為37.8%，其2020年銷售額達(dá)到約10.2億美元。

而怡和嘉2020年銷售額僅為4,534萬美元，占比約為1.7%。

在市場份額集中在瑞思邁和飛利浦的情況下，怡和嘉業(yè)表示其產(chǎn)品主要優(yōu)勢(shì)在于其產(chǎn)品高性價(jià)比的特點(diǎn)，可以充分滿足不同支付能力用戶的差異化需求。

相應(yīng)地，怡和嘉業(yè)產(chǎn)品的主要劣勢(shì)在于其睡眠呼吸機(jī)產(chǎn)品在噪音指標(biāo)、雙水平肺病呼吸機(jī)中目標(biāo)肺泡通氣量功能，以及睡眠呼吸監(jiān)測(cè)儀中的血氧飽和度精度等方面，尚與上述國際品牌有一定差距。

“雪上加霜”的是，怡和嘉業(yè)的多項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)虿痪邉?chuàng)造性而被駁回。

?

2.4 怡和嘉業(yè)逾20項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)，因不具創(chuàng)造性被駁回

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，發(fā)明專利“通氣治療設(shè)備及通氣治療設(shè)備的控制方法”的申請(qǐng)?zhí)枮?01911398517X，申請(qǐng)人為怡和嘉業(yè)，申請(qǐng)日期為2018年10月26日，案件狀態(tài)為駁回失效。

其中，2020年10月20日發(fā)布的第二次審查意見通知書顯示，怡和嘉業(yè)該項(xiàng)專利的審查結(jié)論性意見為，部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性、部分權(quán)利要求屬于專利法第25條規(guī)定的不授予專利權(quán)的范圍，且部分權(quán)利要求的修改不符合專利法第33條的規(guī)定?；谏鲜鲆庖姡图螛I(yè)的該專利申請(qǐng)被駁回。

發(fā)明專利“呼吸設(shè)備的語音處理方法、裝置、設(shè)備及終端”的申請(qǐng)?zhí)枮?018109425005，申請(qǐng)人為怡和嘉業(yè)，申請(qǐng)日期為2018年8月17日，案件狀態(tài)為駁回失效。

其中，2021年2月3日發(fā)布的第二次審查意見通知書顯示，怡和嘉業(yè)該項(xiàng)專利的審查結(jié)論性意見為，權(quán)利要求1-10不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。基于上述意見，怡和嘉業(yè)的該專利申請(qǐng)被駁回。

發(fā)明專利“醫(yī)療器械數(shù)據(jù)的發(fā)送、接收方法和發(fā)送、接收設(shè)備”的申請(qǐng)?zhí)枮?018100845580，申請(qǐng)人為怡和嘉業(yè)，申請(qǐng)日期為2018年1月29日，案件狀態(tài)為駁回失效。

其中，2020年3月23日發(fā)布的第三次審查意見通知書顯示，怡和嘉業(yè)該項(xiàng)專利的審查結(jié)論性意見為，權(quán)利要求1-9不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性?；谏鲜鲆庖?，怡和嘉業(yè)該專利申請(qǐng)被駁回。

據(jù)《金證研》南方資本中心統(tǒng)計(jì)，截至2022年7月15日，怡和嘉業(yè)申請(qǐng)的發(fā)明專利中，因不具備創(chuàng)造性被駁回的超過20項(xiàng)。

值得一提的是，怡和嘉業(yè)表示，其已獲授權(quán)和在申請(qǐng)的專利超過 500項(xiàng)，發(fā)明專利授權(quán)率達(dá)73%，超過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局歷年年報(bào)披露的發(fā)明專利授權(quán)率。

以呼吸機(jī)產(chǎn)品為主要產(chǎn)品的怡和嘉業(yè)，其境外銷售收入占比過半。然而在進(jìn)軍海外市場的過程中，怡和嘉業(yè)卻陷入與競爭對(duì)手瑞思邁的專利糾紛事件中。雖然雙方于2017年1月達(dá)成和解，但此份和解協(xié)議已于2021年12月31日到期。怡和嘉業(yè)或面臨再次陷入專利糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，全球家用無創(chuàng)呼吸機(jī)市場的市場份額集中在瑞思邁和飛利浦“手中”。怡和嘉業(yè)表示其競爭優(yōu)勢(shì)為高性價(jià)比。然而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，怡和嘉業(yè)申請(qǐng)的發(fā)明專利中，有超過20項(xiàng)因不具創(chuàng)造性被駁回，其在與瑞思邁等對(duì)手的競爭中，或還有很長一段路要走。

?

三、第一大客戶成立時(shí)間與官方信息“對(duì)壘”，上演未成立先合作“異象”

在擬上市企業(yè)趨向“量質(zhì)齊升”的背景下，怡和嘉業(yè)信披疑霧重重，出現(xiàn)重要客戶未成立先合作的異象。

?

3.1 3B公司為怡和嘉業(yè)第一大客戶，雙方以聯(lián)合品牌進(jìn)行銷售

據(jù)招股書，2019-2021年，3B公司分別為怡和嘉業(yè)第一大、第五大、第一大客戶,怡和嘉業(yè)對(duì)其的銷售額分別為3,705.96萬元、1,602.38萬元、17,674.69萬元，占營業(yè)收入比重分別為14.37%、2.86%、26.68%。

值得一提的是，怡和嘉業(yè)與3B公司的合作模式，為聯(lián)系緊密的聯(lián)合品牌模式。

據(jù)招股書，報(bào)告期，即2019-2021年，怡和嘉業(yè)經(jīng)銷模式以自主品牌模式為主，聯(lián)合品牌模式（怡和嘉業(yè)為發(fā)揮自主品牌與客戶品牌優(yōu)勢(shì)，與客戶雙方聯(lián)合品牌進(jìn)行銷售）和ODM模式（怡和嘉業(yè)運(yùn)用自主設(shè)計(jì)能力和技術(shù)，按照客戶要求生產(chǎn)產(chǎn)品，并以其授權(quán)的品牌銷售）占比較低。

而怡和嘉業(yè)表示，與怡和嘉業(yè)采取聯(lián)合品牌模式的經(jīng)銷商，僅有3B公司。

據(jù)招股書，怡和嘉業(yè)與3B公司自2010年開始合作，目前執(zhí)行的合作協(xié)議為于2020年4月14日簽署的《獨(dú)家聯(lián)合品牌及共同經(jīng)銷協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”）。

協(xié)議約定，怡和嘉業(yè)擁有亞洲和中東銷售3B公司的消毒和便攜式供氧產(chǎn)品的專營權(quán)；3B公司擁有美國和加拿大銷售怡和嘉業(yè)的用于治療睡眠呼吸障礙的睡眠治療設(shè)備的專營權(quán)。

在產(chǎn)品注冊(cè)和認(rèn)證方面，3B公司負(fù)責(zé)怡和嘉業(yè)用于治療睡眠呼吸障礙的睡眠治療設(shè)備510（k）申請(qǐng)（是醫(yī)療器械在美國上市前向FDA提交的申請(qǐng)文件）；怡和嘉業(yè)負(fù)責(zé)3B公司消毒和便攜式供氧產(chǎn)品的國家藥品監(jiān)督管理局注冊(cè)申請(qǐng)。

也即是說，3B公司不僅僅是怡和嘉業(yè)的第一大客戶，其還負(fù)責(zé)怡和嘉業(yè)部分產(chǎn)品在美國上市前的注冊(cè)申請(qǐng)工作。該客戶對(duì)怡和嘉業(yè)的重要性“不言而喻”。

然而，上述重要客戶，卻存在“未成立先合作”的異象。

?

3.2 深交所問及，3B公司設(shè)立背景及與怡和嘉業(yè)的關(guān)系

據(jù)首輪問詢回復(fù)，深交所要求怡和嘉業(yè)說明3B公司的設(shè)立背景，與怡和嘉業(yè)及其董監(jiān)高、核心員工是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他可能輸送利益的特殊關(guān)系。

首輪問詢回復(fù)顯示，3B Products,L.L.C.（以下簡稱“3B Products”）于1996年1月1日創(chuàng)立，于2010年8月與怡和嘉業(yè)開展合作。3B Products為控股型公司，持有3B Medical,Inc的全部股權(quán)。

而3B Medical,Inc（以下簡稱“3B Medical”）于2010年1月1日創(chuàng)立，于2010年8月與怡和嘉業(yè)開展合作。3B Medical為經(jīng)營實(shí)體，主要從事生產(chǎn)制造消毒寶和便攜式制氧機(jī)，以及銷售由怡和嘉業(yè)生產(chǎn)的呼吸睡眠設(shè)備相關(guān)業(yè)務(wù)。

3B Products以及3B Medical兩家公司的注冊(cè)地均為美國弗羅里達(dá)州。兩家公司主席均為Thomas Thayer，執(zhí)行副主席均為Alex Lucio。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，3B Products的公司編號(hào)為L10000097945。注冊(cè)地址為203 Avenue A NW, Winter Haven, FL 33881 United States。

可見，按照怡和嘉業(yè)披露的時(shí)間來看，怡和嘉業(yè)披露的與3B公司的合作時(shí)間，均在3B公司創(chuàng)立時(shí)間之后。

然而事實(shí)或并非如此。怡和嘉業(yè)披露的3B公司的成立時(shí)間，與官方信息矛盾。

?

3.3 怡和嘉業(yè)披露的3B Products成立時(shí)間，早于官方披露的時(shí)間

據(jù)美國弗洛里達(dá)州政府官網(wǎng)，公司編號(hào)為L10000097945，名稱為3B Products的公司，提交注冊(cè)的日期為2010年9月20日。

此外，根據(jù)美國弗洛里達(dá)州政府官網(wǎng)公示的報(bào)告列表，3B Products提交的最早的一份文件，公示于2010年9月20日上午八點(diǎn)，文件標(biāo)題為《佛羅里達(dá)州有限責(zé)任公司電子組織章程》。

而根據(jù)佛羅里達(dá)州官方網(wǎng)站披露的佛羅里達(dá)州有限責(zé)任公司法規(guī)，除非指定延遲生效日期，否則有限責(zé)任公司的存在，開始于組織章程提交的日期和時(shí)間。

并且，有限責(zé)任公司在開始存在的生效日期之前，不得開展業(yè)務(wù)或產(chǎn)生債務(wù)，但與其組織獲得認(rèn)購或繳款有關(guān)的除外。

顯然，3B Products的成立時(shí)間應(yīng)為2010年9月20日。比怡和嘉業(yè)披露的成立時(shí)間1996年1月1日，晚了14年。

而3B公司當(dāng)中的3B Medical或也存在同樣的問題。

?

3.4 3B Medical成立時(shí)間現(xiàn)“兩個(gè)版本”，上演未成立先合作的異象

據(jù)美國弗洛里達(dá)州政府官網(wǎng)，名稱3B Medical的公司，提交注冊(cè)的日期為2011年12月27日，公司編號(hào)為P11000108422。

同時(shí)，3B Medical最早的一份文件公示于2011年12月27日，文件為該公司的組織章程。

這意味著，3B Medical的成立時(shí)間或?yàn)?011年12月27日。

不僅如此，據(jù)3B Medical于2021年3月19日公布的年度報(bào)告，其主要經(jīng)營地址為203 AVE A NW WINTER HAVEN, FL 33881，執(zhí)行主席為Thomas Thayer，副主席為Alex Lucio。

對(duì)比可知，3B Medical成立于2011年12月27日，比怡和嘉業(yè)披露的成立時(shí)間2010年1月1日，晚了將近兩年。

需要指出的是，怡和嘉業(yè)披露的其與3B公司開始合作的時(shí)間為2010年8月，而此時(shí)，3B Products和3B Medical均未成立。

至此不難發(fā)現(xiàn)，怡和嘉業(yè)披露的重要客戶3B公司的成立時(shí)間，均早于官方披露的成立時(shí)間，成立時(shí)間現(xiàn)矛盾。不僅如此，按照“官宣”成立時(shí)間，怡和嘉業(yè)與3B公司的合作均出現(xiàn)未成立先合作的“異象”。

在此情況下，怡和嘉業(yè)信披質(zhì)量“打折”，其在問詢回復(fù)中關(guān)于3B公司的表述，又是否具備真實(shí)性？

臺(tái)上一分鐘,臺(tái)下十年功。怡和嘉業(yè)此番“內(nèi)功”修煉如何，有待市場檢驗(yàn)。