6月25日，北京一律所發(fā)布通告稱，鑒于四川大學(xué)對(duì)張姓同學(xué)的處理，認(rèn)為該校畢業(yè)生品質(zhì)難以信服，故該所不再招聘四川大學(xué)畢業(yè)生。通告一經(jīng)發(fā)出，立即引發(fā)爭(zhēng)議，當(dāng)晚，該律所負(fù)責(zé)人王炳峰律師回應(yīng)，認(rèn)為通告并無就業(yè)歧視之嫌，律師暫時(shí)不會(huì)改變拒聘四川大學(xué)畢業(yè)生的決定。

因?yàn)閷?duì)張姓學(xué)生的處理，沒有達(dá)到該律所，更直接地說，就是王炳峰律師的“要求”，因此，就拒聘川大畢業(yè)生。作為律師，還有沒有一點(diǎn)客觀看待問題的意識(shí)。如果這樣，這家律所豈不要與所有法院“為敵”。原因就在于，律所在為當(dāng)事人打官司過程中，肯定會(huì)有很多達(dá)不到王炳峰所在律所要求的案件，按照這家律所的做法，那法院一定是法官品質(zhì)難以信服，應(yīng)當(dāng)拒絕與所有法院合作。

筆者這樣比喻，當(dāng)然有點(diǎn)絕對(duì)，也有點(diǎn)偏激，但是，這家律所拒聘川大畢業(yè)生的行為，無疑也是絕對(duì)的、偏激的，有株連九族、滿門抄斬之感。就算川大在處理張姓學(xué)生過程中，有點(diǎn)“護(hù)短”行為，也只是學(xué)校為了保護(hù)、愛護(hù)學(xué)生，給學(xué)生一次改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。如果因此就將川大一棍子打死，將川大的所有學(xué)生都當(dāng)作“張姓同學(xué)”來看待，那還有幾所學(xué)校有好畢業(yè)生呢？就算是王炳峰律師畢業(yè)的西北政法大學(xué)，也有過銀川大學(xué)校長(zhǎng)孫珩超，海南省委政法委副書記、秘書長(zhǎng)劉誠，遼寧省長(zhǎng)?？h紀(jì)委書記、監(jiān)察委員會(huì)主任潘福忠，甘肅省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、甘肅東方人律師事務(wù)所主任尚倫生等腐敗分子和違法亂紀(jì)者，他們都畢業(yè)于西北政法大學(xué)，是否意味著王律師也要與西北政法大學(xué)“脫離關(guān)系”呢？西北政法大學(xué)的畢業(yè)生，司法機(jī)關(guān)、律所等還能不能用呢？比起張姓同學(xué)來，這些人的問題可要大得多。按照王炳峰律師及其所在律所的邏輯，有這么多走上違法犯罪之路的畢業(yè)生，這所學(xué)校的教育還能讓人信服嗎？他們的畢業(yè)生還能夠聘用嗎？

顯然，以這樣的方式看待西北政治大學(xué)，是極不公平的，也是絕無道理的。只是，西北政法大學(xué)的畢業(yè)生王炳峰，正在用這樣的邏輯對(duì)待四川大學(xué)。自然，也就不可避免地會(huì)給王炳峰畢業(yè)的西北政法大學(xué)帶來不利影響。因?yàn)?，做任何事，都不能絕對(duì)，也不能偏激。張姓同學(xué)的行為確實(shí)非常惡劣，但是，既然大叔都能諒解，都不想影響其好好學(xué)習(xí)、好好改正錯(cuò)誤，作為律所，為什么就不能給予年輕人一次改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，而要將川大學(xué)生都一棍子打死呢？這樣的行為，符合社會(huì)公平與正義原則嗎？

我們的觀點(diǎn)是，如果確實(shí)認(rèn)為四川大學(xué)處理不太公正，有袒護(hù)學(xué)生的嫌疑，可以以公開或非公開的方式給川大寫信，希望他們能夠吸取張姓學(xué)生的教訓(xùn)，在教育培養(yǎng)學(xué)生過程中，加強(qiáng)學(xué)生的思想品格教育，端正學(xué)生三觀，培養(yǎng)更多合格人才、優(yōu)秀人才，而不是拒絕所有川大畢業(yè)生。

很多網(wǎng)友也認(rèn)為，律師的行為，更多的是想借張姓同學(xué)事件炒作。筆者也覺得，律所也好，王炳峰律師也行，其行為確實(shí)存在著炒作的嫌疑。因?yàn)椋?strong>作為法律界人士，更應(yīng)當(dāng)懂得客觀、公正的道理，更應(yīng)當(dāng)在處理具體問題時(shí)，理性、理智，而不是率性、沖動(dòng)。因?yàn)椋趶埿諏W(xué)生事件上，如果真的將其開除，不僅會(huì)毀了一個(gè)學(xué)生，還會(huì)帶來不好的社會(huì)影響，也會(huì)有很多人認(rèn)為川大處理太重了。

我們不想去說律所存在就業(yè)歧視，單憑一個(gè)律師事務(wù)所也產(chǎn)生不了太大影響。更何況，律所也是靠人才吃飯的，并不只是大學(xué)畢業(yè)生求著律師，而是雙向選擇，川大畢業(yè)生也未必喜歡到這樣的律所工作。只是，律所的行為太絕對(duì)、太偏激，會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響、不良影響。所以，對(duì)這樣的行為，還是要嚴(yán)格制約的。尤其在畢業(yè)季，會(huì)對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的心理產(chǎn)生不良沖擊的。希望北京市律師協(xié)會(huì)能夠就此事做出表態(tài)，相關(guān)職能部門也做出相關(guān)約束與規(guī)定，不要再做出這種對(duì)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)產(chǎn)生不良影響的行為。就像有的網(wǎng)友所言，用誰不用誰是律所的自由，但決不能以這樣的方式對(duì)待一所大學(xué)。否則，川大可以起訴該律所。