生息資本或高利貸資本（我們可以把古老形式的生息資本叫作高利貸資本），和它的孿生兄弟商人資本一樣，是洪水期前的資本形式，它在資本主義生產(chǎn)方式以前很早已經(jīng)產(chǎn)生，并且出現(xiàn)在極不相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中。
　　高利貸資本的存在所需要的只是，至少已經(jīng)有一部分產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，同時(shí)隨著商品買賣的發(fā)展，貨幣已經(jīng)在它的各種不同的職能上得到發(fā)展。
　　高利貸資本的發(fā)展，和商人資本的發(fā)展，并且特別和貨幣經(jīng)營(yíng)資本的發(fā)展，是聯(lián)系在一起的。在古代羅馬，從共和國(guó)末期開始，雖然手工制造業(yè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于古代的平均發(fā)展水平，但商人資本、貨幣經(jīng)營(yíng)資本和高利貸資本，卻已經(jīng)——在古代形式范圍內(nèi)——發(fā)展到了最高點(diǎn)。
　　我們已經(jīng)知道，有了貨幣，就必然出現(xiàn)貨幣貯藏。[150]但是，職業(yè)的貨幣貯藏家只有當(dāng)他轉(zhuǎn)化為高利貸者時(shí)，才起重要的作用。
　　商人借貨幣，是為了用這個(gè)貨幣牟取利潤(rùn)，是為了把它作為資本使用，也就是為了把它作為資本耗費(fèi)。因此，即使在以前的社會(huì)形式內(nèi)，貸款人對(duì)于商人的關(guān)系，也完全和他對(duì)于現(xiàn)代資本家的關(guān)系一樣。這種獨(dú)特關(guān)系，天主教的各個(gè)大學(xué)已經(jīng)感覺到了。

　　“阿耳卡拉、薩拉芒卡、英果爾施塔特、布萊斯高的夫賴堡、美因茲、科倫和特利爾等處的大學(xué)先后承認(rèn)，商業(yè)貸款的利息是合法的。最早五個(gè)大學(xué)的承認(rèn)已歸入里昂市政廳的檔案，并刊載在里昂布利塞－朋蘇斯出版的《高利貸和利息概論》的附錄中?！保R·奧日?！墩摴残庞谩?842年巴黎版第206頁(yè)）

　　在奴隸經(jīng)濟(jì)（不是家長(zhǎng)制的奴隸經(jīng)濟(jì)，而是后來(lái)希臘羅馬時(shí)代那樣的奴隸經(jīng)濟(jì)）作為致富手段存在的一切形式中，因而，在貨幣通過(guò)購(gòu)買奴隸、土地等等而成為占有別人勞動(dòng)的手段的一切形式中，貨幣正是因?yàn)榭梢赃@樣使用，所以作為資本可以增殖，生出利息。
　　然而，高利貸資本在資本主義生產(chǎn)方式以前的時(shí)期存在的具有特征的形式有兩種。我說(shuō)的是具有特征的形式。同一些形式會(huì)在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上再現(xiàn)，但只是作為從屬的形式。在這里，它們不再是決定生息資本特征的形式了。這兩種形式如下：第一是對(duì)那些大肆揮霍的顯貴，主要是對(duì)地主放的高利貸；第二是對(duì)那些自己擁有勞動(dòng)條件的小生產(chǎn)者放的高利貸。這種小生產(chǎn)者包括手工業(yè)者，但主要是農(nóng)民，因?yàn)榭偟恼f(shuō)來(lái)，在資本主義以前的狀態(tài)中，只要這種狀態(tài)允許獨(dú)立的單個(gè)小生產(chǎn)者存在，農(nóng)民階級(jí)必然是這種小生產(chǎn)者的大多數(shù)。
　　富裕地主因高利貸而遭到破產(chǎn)，小生產(chǎn)者被敲骨吸髓，這二者造成了大貨幣資本的形成和集中。但是，這個(gè)過(guò)程會(huì)在多大的程度上象在現(xiàn)代歐洲那樣使舊的生產(chǎn)方式廢除，并且是否會(huì)以資本主義生產(chǎn)方式代替它，這完全要取決于歷史的發(fā)展階段以及由此產(chǎn)生的各種情況。
　　高利貸資本作為生息資本的具有特征的形式，是同小生產(chǎn)，自耕農(nóng)和小手工業(yè)主占優(yōu)勢(shì)的情況相適應(yīng)的。在發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)條件和勞動(dòng)產(chǎn)品是作為資本同工人相對(duì)立的，工人作為生產(chǎn)者無(wú)須借錢。如果他借錢，例如到當(dāng)鋪去，那是為了個(gè)人生活的需要。但是，當(dāng)勞動(dòng)者實(shí)際上或名義上是他的勞動(dòng)條件和產(chǎn)品的所有者時(shí)，他卻會(huì)作為生產(chǎn)者同貸款人的資本發(fā)生關(guān)系，這種資本作為高利貸資本和他相對(duì)立。紐曼對(duì)這一點(diǎn)講得很庸俗，說(shuō)什么銀行家所以受人尊敬，而高利貸者所以受人憎恨和鄙視，是因?yàn)榍罢哔J款給富人，而后者貸款給貧民。（弗·威·紐曼《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講演集》1851年倫敦版第44頁(yè)）他沒有看到，這里的區(qū)別是兩個(gè)社會(huì)生產(chǎn)方式之間以及和它們相適應(yīng)的社會(huì)制度之間的區(qū)別，并且這個(gè)問(wèn)題是不能用貧富的對(duì)立來(lái)解決的。此外，榨取貧苦小生產(chǎn)者的高利貸是和榨取富裕大地主的高利貸攜手并進(jìn)的。一旦羅馬貴族的高利貸把羅馬的平民，小農(nóng)徹底毀滅，這種剝削形式也就到了末日，純粹的奴隸經(jīng)濟(jì)就取代了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。
　　超過(guò)生產(chǎn)者最必要的生活資料（即后來(lái)的工資額）的全部余額，在這里能夠以利息形式被高利貸者所侵吞（這部分后來(lái)表現(xiàn)為利潤(rùn)和地租）。因此，拿這個(gè)利息的水平和現(xiàn)代利息率的水平加以對(duì)比，是非?；闹嚨?，因?yàn)槌藲w國(guó)家所有的部分外，高利貸者的利息會(huì)占有全部剩余價(jià)值，而現(xiàn)代的利息，至少是正常的利息，只是這個(gè)剩余價(jià)值的一部分。這種對(duì)比忘記了這樣一點(diǎn)：雇傭工人為雇用他的資本家生產(chǎn)和提供利潤(rùn)、利息和地租，即全部剩余價(jià)值。凱里作這種荒謬的比較，是為了要說(shuō)明，資本的發(fā)展和伴隨而來(lái)的利息率的下降，對(duì)勞動(dòng)者是多么有利。其次，如果高利貸者不滿足于只榨取他的犧牲者的剩余勞動(dòng)，而逐漸取得了對(duì)后者的勞動(dòng)條件本身的所有權(quán)，即土地、房屋等等的所有權(quán)，并用這種辦法不斷地對(duì)后者進(jìn)行剝奪，那末，又會(huì)從另一方面忘記這樣一點(diǎn)：勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件這樣完全被剝奪，并不是資本主義生產(chǎn)方式所要達(dá)到的結(jié)果，而是它作為出發(fā)點(diǎn)的現(xiàn)成的前提。雇傭奴隸和真正的奴隸一樣，由于所處的地位，不能成為債務(wù)奴隸，至少作為生產(chǎn)者不能成為債務(wù)奴隸；他至多只是作為消費(fèi)者才能成為債務(wù)奴隸。這種形式的高利貸資本，實(shí)際上會(huì)占有直接生產(chǎn)者的全部剩余勞動(dòng)，而不改變生產(chǎn)方式；在這里，生產(chǎn)者對(duì)勞動(dòng)條件的所有權(quán)或占有權(quán)以及與此相適應(yīng)的個(gè)體小生產(chǎn)，是根本的前提；因而，在這里，資本不是直接支配勞動(dòng)，不是作為產(chǎn)業(yè)資本和勞動(dòng)相對(duì)立。這種高利貸資本使這種生產(chǎn)方式陷入貧困的境地，不是發(fā)展生產(chǎn)力，而是使生產(chǎn)力萎縮，同時(shí)使這種悲慘的狀態(tài)永久化，在這種悲慘的狀態(tài)中，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)率不能象在資本主義生產(chǎn)中那樣靠犧牲勞動(dòng)本身而發(fā)展。
　　因此，一方面，高利貸對(duì)于古代的和封建的財(cái)富，對(duì)于古代的和封建的所有制，發(fā)生破壞和解體的作用。另一方面，它又破壞和毀滅小農(nóng)民和小市民的生產(chǎn)，總之，破壞和毀滅生產(chǎn)者仍然是自己的生產(chǎn)資料的所有者的一切形式。在發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)者不是生產(chǎn)條件即他所耕種的土地、他所加工的原料等等的所有者。但是，在這里，同生產(chǎn)條件和生產(chǎn)者的這種分離相適應(yīng)，生產(chǎn)方式本身發(fā)生了真正的變革。分散的勞動(dòng)者聯(lián)合在大工場(chǎng)內(nèi)，從事有分工的但又互相銜接的活動(dòng)；工具變成了機(jī)器。生產(chǎn)方式本身不再容許生產(chǎn)工具處于那種和小所有制聯(lián)系著的分散狀態(tài)，也不再容許勞動(dòng)者自己處于孤立狀態(tài)。在資本主義生產(chǎn)中，高利貸不能再使生產(chǎn)條件和生產(chǎn)者分離，因?yàn)槎咭呀?jīng)分離了。
　　高利貸在生產(chǎn)資料分散的地方，把貨幣財(cái)產(chǎn)集中起來(lái)。高利貸不改變生產(chǎn)方式，而是象寄生蟲那樣緊緊地吸在它身上，使它虛弱不堪。高利貸吮吸著它的脂膏，使它精疲力竭，并迫使再生產(chǎn)在每況愈下的條件下進(jìn)行。由此產(chǎn)生了民眾對(duì)高利貸的憎惡，這種憎惡在古代世界達(dá)到了極點(diǎn)，因?yàn)樵谀抢?，生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)條件的所有權(quán)，同時(shí)是政治關(guān)系即市民的獨(dú)立地位的基礎(chǔ)。
　　在奴隸制占統(tǒng)治地位或者剩余產(chǎn)品為封建主及其家臣所吞食的情況下，奴隸主或者封建主即使陷入高利貸之中，生產(chǎn)方式仍舊不變；只是它對(duì)勞動(dòng)者的壓迫會(huì)更加殘酷。負(fù)債的奴隸主或封建主會(huì)榨取得更厲害，因?yàn)樗约罕徽ト〉酶鼌柡α?。或者，他最后讓位給高利貸者，高利貸者本人象古羅馬的騎士一樣成為土地所有者或奴隸主。舊剝削者的剝削或多或少帶有家長(zhǎng)制的性質(zhì)，因?yàn)檫@主要是政治權(quán)力的手段?，F(xiàn)在代替舊剝削者出現(xiàn)的，則是殘酷的拚命要錢的暴發(fā)戶了。但生產(chǎn)方式本身仍舊不變。
　　高利貸在資本主義以前的一切生產(chǎn)方式中所以有革命的作用，只是因?yàn)樗鼤?huì)破壞和瓦解這些所有制形式，而政治制度正是建立在這些所有制形式的牢固基礎(chǔ)和它們的同一形式的不斷再生產(chǎn)上的。在亞洲的各種形式下，高利貸能夠長(zhǎng)期延續(xù)，這除了造成經(jīng)濟(jì)的衰落和政治的腐敗以外，沒有造成別的結(jié)果。只有在資本主義生產(chǎn)方式的其他條件已經(jīng)具備的地方和時(shí)候，高利貸才表現(xiàn)為形成新生產(chǎn)方式的一種手段；這一方面是由于封建主和小生產(chǎn)遭到毀滅，另一方面是由于勞動(dòng)條件集中為資本。
　　在中世紀(jì)，任何一個(gè)國(guó)家都沒有一般的利息率。教會(huì)本來(lái)就禁止任何放債取息的行為。法律和法庭對(duì)于借貸很少給予保障。因此，在個(gè)別場(chǎng)合，利息率就更高。由于貨幣的流通量少，而在大多數(shù)支付上必須使用現(xiàn)金，所以就不得不去借錢，而且票據(jù)業(yè)務(wù)越是不發(fā)達(dá)，情況就越是這樣。那時(shí)利息率相差很懸殊，關(guān)于高利貸的概念差別也很大。在查理大帝時(shí)代，收取100％的利息，被認(rèn)為是高利貸。1344年，在博登湖畔的琳道，本地市民收取[216+（2/3）]％的利息。在蘇黎世，評(píng)議會(huì)規(guī)定[43+（1/3）]％為法定利息。在意大利，有時(shí)必須支付40％的利息，雖然從十二世紀(jì)到十四世紀(jì)，普通的利息率不超過(guò)20％。維羅那規(guī)定[12+（1/2）]％為法定利息。弗里德里希二世皇帝規(guī)定10％的利息率，但只是給猶太人規(guī)定的。他是不屑替基督徒說(shuō)話的。早在十三世紀(jì)，10％已經(jīng)是德國(guó)萊茵區(qū)的普通利息率了。（休耳曼《中世紀(jì)城市》第2集第55—57頁(yè)）
　　高利貸資本有資本的剝削方式，但沒有資本的生產(chǎn)方式。在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)中，在一些落后的產(chǎn)業(yè)部門或拒絕采用現(xiàn)代生產(chǎn)方式的產(chǎn)業(yè)部門，這種關(guān)系也會(huì)重新出現(xiàn)。例如，如果我們想把英國(guó)的利息率和印度的利息率比較一下，那末就不要采用英格蘭銀行的利息率，而要采用比如那些把小機(jī)器租給家庭工業(yè)小生產(chǎn)者的人所收取的利息率。
　　高利貸同消費(fèi)的財(cái)富相反，它本身是資本的一個(gè)產(chǎn)生過(guò)程，所以在歷史上是重要的。高利貸資本和商人財(cái)產(chǎn)促進(jìn)了不依賴于土地所有權(quán)的貨幣財(cái)產(chǎn)的形成。產(chǎn)品的商品性質(zhì)越是不發(fā)達(dá)，交換價(jià)值越是沒有占領(lǐng)生產(chǎn)的全部廣度和深度，貨幣就越是表現(xiàn)為真正的財(cái)富本身，表現(xiàn)為一般財(cái)富，而和財(cái)富在使用價(jià)值上的有限表現(xiàn)相對(duì)立。貨幣貯藏就是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的。撇開作為世界貨幣和貯藏貨幣的貨幣不說(shuō)，貨幣特別是在支付手段的形式上表現(xiàn)為商品的絕對(duì)形式。并且特別是貨幣的支付手段職能，使利息從而使貨幣資本得到發(fā)展。窮奢極欲的富者所要的，是作為貨幣的貨幣，是作為購(gòu)買一切東西的手段的貨幣。（也是作為償還債務(wù)的手段。）而小生產(chǎn)者需要貨幣，卻首先是為了支付。（對(duì)地主和國(guó)家交納的實(shí)物租和實(shí)物貢賦轉(zhuǎn)化為貨幣租和貨幣稅，在這里具有重要的作用。）在這兩個(gè)場(chǎng)合，貨幣都是作為貨幣使用的。另一方面，貨幣貯藏只有在高利貸中才是現(xiàn)實(shí)的，才會(huì)實(shí)現(xiàn)它的夢(mèng)想。貨幣貯藏者所要的，不是資本，而是作為貨幣的貨幣；但是通過(guò)利息，他把這種貯藏貨幣轉(zhuǎn)化為資本，轉(zhuǎn)化為一種手段，他依靠這種手段占有全部或部分剩余勞動(dòng)，以及一部分生產(chǎn)條件本身，雖然對(duì)他來(lái)說(shuō)這種生產(chǎn)條件名義上仍然是別人的財(cái)產(chǎn)。高利貸好象是生活在生產(chǎn)的縫隙中，象伊壁鳩魯?shù)纳裆钤谑澜绲目障吨衃97]一樣。商品形式越?jīng)]有成為產(chǎn)品的一般形式，貨幣就越難獲得。因此，高利貸者除了貨幣需要者的負(fù)擔(dān)能力或抵抗能力外，再也不知道別的限制。在小農(nóng)民和小市民的生產(chǎn)中，貨幣作為購(gòu)買手段來(lái)使用，主要是在勞動(dòng)者由于偶然的事故或意外的變化喪失了生產(chǎn)條件的時(shí)候（在這些生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)者多半還是這些生產(chǎn)條件的所有者），或者至少是在勞動(dòng)條件不能由通常的再生產(chǎn)過(guò)程得到補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候。生活資料和原料是這些生產(chǎn)條件的基本部分。如果它們漲價(jià)，它們就不可能由出售產(chǎn)品所得的貨款來(lái)補(bǔ)償，就象單是歉收就使農(nóng)民不能用實(shí)物來(lái)補(bǔ)償他的谷種一樣。羅馬貴族不斷進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)迫平民服兵役，阻礙了他們的勞動(dòng)條件的再生產(chǎn)，因而使他們淪為貧民（在這里，貧困化，即再生產(chǎn)條件的萎縮或喪失，是主要的形式）而終于破產(chǎn)。正是這些戰(zhàn)爭(zhēng)使羅馬貴族的倉(cāng)庫(kù)和地窖里藏滿了掠奪來(lái)的銅即當(dāng)時(shí)的貨幣。貴族不是把平民所需的商品如谷物、馬、牛等等直接給他們，而是把對(duì)自己沒有用處的銅借給他們，而利用這個(gè)地位來(lái)榨取驚人的高利貸利息，使平民變?yōu)樽约旱膫鶆?wù)奴隸。在查理大帝統(tǒng)治下，法蘭克的農(nóng)民也是因戰(zhàn)爭(zhēng)而破產(chǎn)的，他們除了由債務(wù)人變?yōu)檗r(nóng)奴外，再?zèng)]有別的出路。在羅馬帝國(guó)，大家都知道，饑荒逼迫自由民出賣兒女和出賣自身去給富人當(dāng)奴隸的現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的。以上所說(shuō)的是一般的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。如果就個(gè)別情況來(lái)說(shuō)，那末，小生產(chǎn)者是保持還是喪失生產(chǎn)條件，則取決于無(wú)數(shù)偶然的事故，而每一次這樣的事故或喪失，都意味著貧困化，使高利貸寄生蟲得以乘虛而入。對(duì)小農(nóng)民來(lái)說(shuō)，只要死一頭母牛，他就不能按原有的規(guī)模來(lái)重新開始他的再生產(chǎn)。這樣，他就墜入高利貸者的擺布之中，而一旦落到這種地步，他就永遠(yuǎn)不能翻身。
　　但是，貨幣的支付手段職能，是高利貸的真正的、廣闊的和獨(dú)有的地盤。每一筆在一定期限到期的交款，如地租、貢賦、賦稅等等，都必須用貨幣來(lái)支付。因此，從古代羅馬一直到現(xiàn)代，大量放高利貸的都是包稅者，大包稅人，收稅人。然后，隨著商業(yè)發(fā)展和商品生產(chǎn)普遍化，購(gòu)買和支付越來(lái)越在時(shí)間上分離。貨幣必須在一定期限內(nèi)付出。這一點(diǎn)會(huì)造成一直到今天還使貨幣資本家和高利貸者彼此混淆不清的那種狀況，這已由現(xiàn)代的貨幣危機(jī)所證明。但是，高利貸本身又是使貨幣充當(dāng)支付手段的必要性得到進(jìn)一步發(fā)展的主要手段，因?yàn)樗股a(chǎn)者越來(lái)越深地陷入債務(wù)，使他因背上利息的重負(fù)而不可能進(jìn)行正常的再生產(chǎn)，從而使他失去了通常的支付手段。在這里，高利貸產(chǎn)生于貨幣的支付手段職能，而又?jǐn)U大貨幣的這種職能，即擴(kuò)大自己的本來(lái)的地盤。
　　信用制度是作為對(duì)高利貸的反作用而發(fā)展起來(lái)的。但是，我們對(duì)這一點(diǎn)不要誤解，決不要把它理解成象古代著作家、教父、路德或舊的社會(huì)主義者所說(shuō)的那樣。信用制度的發(fā)展恰好就是表示生息資本要服從資本主義生產(chǎn)方式的條件和需要。
　　總的說(shuō)來(lái)，在現(xiàn)代信用制度下，生息資本要適應(yīng)于資本主義生產(chǎn)的各種條件。高利貸本身不僅依然存在，而且在資本主義生產(chǎn)發(fā)達(dá)的國(guó)家，還擺脫了一切舊的立法對(duì)它的限制。對(duì)于那些不是或不能在資本主義生產(chǎn)方式的意義上進(jìn)行借貸的個(gè)人、階級(jí)或情況來(lái)說(shuō)，生息資本都保持高利貸資本的形式。例如，在下列場(chǎng)合：或者出于個(gè)人的需要去到當(dāng)鋪進(jìn)行借貸；或者把錢借給那些享樂的富人，供他們揮霍浪費(fèi)；或者借給那些非資本主義的生產(chǎn)者，如小農(nóng)民、手工業(yè)者等等，即自己仍然占有生產(chǎn)條件的直接生產(chǎn)者；最后借給那種經(jīng)營(yíng)規(guī)模很小，接近于自食其力的生產(chǎn)者的資本主義生產(chǎn)者。
　　就生息資本是資本主義生產(chǎn)方式的重要要素來(lái)說(shuō)，它和高利貸資本的區(qū)別，決不在于這種資本本身的性質(zhì)或特征。區(qū)別只是在于，這種資本執(zhí)行職能的條件已經(jīng)變化，從而和貸款人相對(duì)立的借款人的面貌已經(jīng)完全改變。即使得到貸款的產(chǎn)業(yè)家或商人是沒有財(cái)產(chǎn)的人，那也是由于相信他會(huì)用借來(lái)的資本執(zhí)行資本家的職能，占有無(wú)酬勞動(dòng)。他是作為可能的資本家得到貸款的。一個(gè)沒有財(cái)產(chǎn)但精明強(qiáng)干、穩(wěn)重可靠、經(jīng)營(yíng)有方的人，通過(guò)這種方式也能成為資本家（因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)方式中，每一個(gè)人的商業(yè)價(jià)值總會(huì)得到相當(dāng)正確的評(píng)價(jià)），這是經(jīng)濟(jì)辯護(hù)士們所贊嘆不已的事情，這種情況雖然不斷地把一系列不受某些現(xiàn)有資本家歡迎的新的幸運(yùn)騎士召喚到戰(zhàn)場(chǎng)上來(lái)，但鞏固了資本本身的統(tǒng)治，擴(kuò)大了它的基礎(chǔ)，使它能夠從社會(huì)下層不斷得到新的力量來(lái)補(bǔ)充自己。這和中世紀(jì)天主教會(huì)的情況完全一樣，當(dāng)時(shí)天主教會(huì)不分階層，不分出身，不分財(cái)產(chǎn)，在人民中間挑選優(yōu)秀人物來(lái)建立其教階制度，以此作為鞏固教會(huì)統(tǒng)治和壓迫俗人的一個(gè)主要手段。一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)越能把被統(tǒng)治階級(jí)中的最杰出的人物吸收進(jìn)來(lái)，它的統(tǒng)治就越鞏固，越險(xiǎn)惡。
　　因此，現(xiàn)代信用制度創(chuàng)始人的出發(fā)點(diǎn)，并不是把一般生息資本革出教門，而是相反，對(duì)它予以公開承認(rèn)。
　　在這里，我們不談那種企圖使貧民擺脫高利貸的措施，如公立當(dāng)鋪[151]（1350年設(shè)立于法蘭斯孔太的薩林士，后來(lái)1400年和1479年設(shè)立于意大利的佩魯賈和薩沃納）。這種公立當(dāng)鋪所以值得注意，只是因?yàn)樗硎玖艘环N歷史的諷刺：虔誠(chéng)的愿望在實(shí)現(xiàn)時(shí)正好走向它的反面。按照審慎的估計(jì)，英國(guó)工人階級(jí)對(duì)當(dāng)鋪這個(gè)公立當(dāng)鋪的后繼者支付的利息為100％。［注：“因?yàn)樵谕粋€(gè)月內(nèi)不斷地典質(zhì)和贖回，而且典質(zhì)一物是為了贖回另一物，二者相抵后所得貨幣很少，所以當(dāng)鋪的利息是非常高的。領(lǐng)有執(zhí)照的當(dāng)鋪倫敦有240家，各地區(qū)約有1450家。所用資本估計(jì)約有100萬(wàn)鎊。這筆資本在一年內(nèi)至少周轉(zhuǎn)三次，每次平均取得[33+(1/2)]％的利息；所以，英國(guó)的下層階級(jí)，為了要獲得這100萬(wàn)鎊臨時(shí)貸款，每年必須支付100％的利息。過(guò)期不贖所受的損失，還不包括在內(nèi)?！保s·德·塔克特《勞動(dòng)人口今昔狀況的歷史》1846年倫敦版第1卷第114頁(yè)）］這里也不談例如那位休·張伯倫醫(yī)師或約翰·布里斯科的信用幻想，他們?cè)谑呤兰o(jì)的最后十年，曾企圖設(shè)立農(nóng)業(yè)銀行，以土地所有權(quán)為基礎(chǔ)，發(fā)行一種紙幣，使英國(guó)貴族擺脫高利貸的盤剝。［注：他們甚至在自己著作[152]的名稱上也表明了自己的宗旨：“使土地所有者普遍得到福利，使土地價(jià)值大大提高，免除貴族和紳士等的賦稅，增加他們的年收入等等”。按照他們的說(shuō)法，受到損失的，只會(huì)是民族的最可惡的敵人高利貸者，這種人給貴族和自耕農(nóng)[153]造成的危害比法國(guó)侵略軍所能造成的危害還大得多。］
　　十二世紀(jì)和十四世紀(jì)在威尼斯和熱那亞設(shè)立的信用組合，是由于海外貿(mào)易和建立在這種基礎(chǔ)上的批發(fā)商業(yè)需要擺脫舊式高利貸的統(tǒng)治和貨幣經(jīng)營(yíng)的壟斷而產(chǎn)生的。如果說(shuō)在這些城市共和國(guó)設(shè)立的真正的銀行同時(shí)是使國(guó)家以未來(lái)的稅收作為擔(dān)保取得貸款的那種公共信用機(jī)關(guān)，那末，不應(yīng)當(dāng)忘記，設(shè)立這種組合的商人自己就是那些國(guó)家的第一流的人物，他們一心要使他們的政府和他們自己都擺脫高利貸的盤剝［注：“例如，英國(guó)查理二世就要付給‘金匠’〈銀行家的先驅(qū)〉20—30％的巨額高利貸利息和貼水。因?yàn)檫@種營(yíng)業(yè)這樣有利可圖，所以‘金匠’給王室的貸款越來(lái)越多，他們預(yù)先得到國(guó)家的全部稅收，把議會(huì)通過(guò)的任何撥款都作為抵押，還彼此爭(zhēng)先購(gòu)進(jìn)或受押匯票、支票和借契，實(shí)際上，全部國(guó)家收入都經(jīng)過(guò)他們的手?！保s翰·弗蘭西斯《英格蘭銀行史》1848年倫敦版第1卷第30、31頁(yè)）“設(shè)立銀行的建議以前已經(jīng)提出多次。設(shè)立銀行畢竟是必要的?！保ㄍ?，第38頁(yè)）“僅就遭受高利貸者盤剝的政府來(lái)說(shuō)，要以議會(huì)的撥款作為擔(dān)保獲得適當(dāng)利息的貸款，就已經(jīng)有必要設(shè)立銀行?！保ㄍ希?9、60頁(yè)）］，從而更嚴(yán)格地更牢固地控制著國(guó)家。因此，當(dāng)計(jì)劃設(shè)立英格蘭銀行時(shí)，托利黨就抗議說(shuō)：

　　“銀行是共和國(guó)的制度。在威尼斯、熱那亞、阿姆斯特丹和漢堡，銀行很繁榮。但是，誰(shuí)聽說(shuō)過(guò)有什么法蘭西銀行或西班牙銀行呢？”

　　阿姆斯特丹銀行（1609年），和漢堡銀行（1619年）一樣，并不標(biāo)志著現(xiàn)代信用制度發(fā)展中的一個(gè)時(shí)代。它純粹是一個(gè)存款銀行。銀行發(fā)行的本票，事實(shí)上只是存入的貴金屬鑄幣和貴金屬條塊的收據(jù)，要有它們的持有人的背書才可以流通。但是，在荷蘭，商業(yè)信用和貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè)已經(jīng)隨著商業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展而發(fā)展，而在發(fā)展過(guò)程中，生息資本已從屬于產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本。這一點(diǎn)已經(jīng)表現(xiàn)在利息率的低微上。和現(xiàn)在的英國(guó)一樣，十七世紀(jì)的荷蘭被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模范國(guó)家。以貧窮為基礎(chǔ)的舊式高利貸的壟斷，在那里已經(jīng)自然而然地被推翻了。
　　整個(gè)十八世紀(jì)都有一種呼聲（立法也照此辦理），要以荷蘭為例，強(qiáng)制壓低利息率來(lái)使生息資本從屬于商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本，而不是相反。主要倡議人是約瑟亞·柴爾德爵士，現(xiàn)代英國(guó)私人銀行業(yè)之父。他抨擊高利貸者的壟斷，完全和摩西父子成衣批發(fā)公司叫囂反對(duì)“私人裁縫”的壟斷一樣。這個(gè)約瑟亞·柴爾德同時(shí)又是英國(guó)證券交易業(yè)之父。因此，他這個(gè)東印度公司的獨(dú)裁者，是以貿(mào)易自由的名義來(lái)為東印度公司的壟斷作辯護(hù)的。他反對(duì)托馬斯·曼利（《對(duì)貨幣利息的錯(cuò)誤看法》）[154]說(shuō)：

　　“他作為一幫心驚膽戰(zhàn)的高利貸者的衛(wèi)士，把大炮臺(tái)建筑在我認(rèn)為最不堅(jiān)固的地點(diǎn)上……他直截了當(dāng)?shù)胤裾J(rèn)低利息率是財(cái)富的原因，而硬說(shuō)這只是財(cái)富的結(jié)果?！保ā墩撋虡I(yè)》1669年版。譯自英文，1754年阿姆斯特丹和柏林版［第120頁(yè)］）“如果使一國(guó)富裕的是商業(yè)，而壓低利息又使商業(yè)擴(kuò)大，那末，壓低利息或限制高利貸，無(wú)疑是足以使一國(guó)致富的主要原因。同一件事可以在一種情況下是原因，同時(shí)在另一種情況下又是結(jié)果，這種說(shuō)法決不是荒謬的?！保ㄍ?，第155頁(yè)）“雞蛋是母雞的原因，而母雞又是雞蛋的原因。利息降低，可以使財(cái)富增加，而財(cái)富增加，又可以使利息進(jìn)一步大大降低。”（同上，第156頁(yè)）“我是勤勞的辯護(hù)者，而我的反對(duì)者卻為懶惰和游手好閑辯護(hù)。”（第179頁(yè)）

　　這種反高利貸的激烈斗爭(zhēng)，這種讓生息資本從屬于產(chǎn)業(yè)資本的要求，只是有機(jī)創(chuàng)造物的先聲，這種有機(jī)創(chuàng)造物以現(xiàn)代銀行制度為形式創(chuàng)造了資本主義生產(chǎn)的這些條件?，F(xiàn)代銀行制度，一方面把一切閑置的貨幣準(zhǔn)備金集中起來(lái)，并把它投入貨幣市場(chǎng)，從而剝奪了高利貸資本的壟斷，另一方面又建立信用貨幣，從而限制了貴金屬本身的壟斷。
　　在十七世紀(jì)最后三十多年和十八世紀(jì)初英國(guó)出版的一切論述銀行制度的著作中，和在柴爾德的著作中一樣，都可以看到反對(duì)高利貸的主張，看到使商業(yè)、工業(yè)和國(guó)家擺脫高利貸盤剝的要求。同時(shí)可以看到，人們對(duì)于信用，貴金屬的失去壟斷地位所起的奇跡般的作用，貴金屬被紙代替等等，卻發(fā)生了巨大的錯(cuò)覺。英格蘭銀行和蘇格蘭銀行的創(chuàng)始人，蘇格蘭人威廉·佩特森，真可以稱為羅一世。[155]
　　“一切金匠和典當(dāng)業(yè)者都大肆咆哮”，反對(duì)英格蘭銀行。（馬考萊《英國(guó)史》第4卷第499頁(yè)）

　　“在最初十年間，銀行必須克服很大的困難；外界的敵視很強(qiáng)烈；銀行券要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于名義價(jià)值，才被接受……金匠〈在他們手中，貴金屬的交易是一種原始銀行業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)〉非常嫉妒銀行，因?yàn)橛辛算y行，他們的營(yíng)業(yè)減少了，他們的貼現(xiàn)率壓低了，他們同政府的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)到他們的對(duì)手那里去了?！保s·弗蘭西斯《英格蘭銀行史》第73頁(yè)）

　　在英格蘭銀行創(chuàng)立以前，在1683年已經(jīng)有設(shè)立國(guó)家信用銀行的計(jì)劃，其中有一個(gè)目的是：

　　“讓企業(yè)家在他們擁有大量商品時(shí)，能夠依靠該行的支持，寄托他們的商品，而用這種保存的儲(chǔ)備作為擔(dān)保，取得貸款，以雇用他們的職工，擴(kuò)大他們的營(yíng)業(yè)，直到他們找到良好的市場(chǎng)，無(wú)須虧本出售為止”[156]。

　　經(jīng)過(guò)多次努力，這個(gè)信用銀行終于在主教門街的戴文希爾大廈內(nèi)成立。該銀行以寄托的商品為擔(dān)保，把商品價(jià)值的四分之三以匯票形式貸給產(chǎn)業(yè)家和商人。為了使這種匯票便于流通，每個(gè)營(yíng)業(yè)部門都有一伙人結(jié)成公司，每個(gè)持有這種匯票的人可以很容易地用匯票從公司換取商品，就象用現(xiàn)金支付一樣。這個(gè)銀行的營(yíng)業(yè)并不興隆。機(jī)構(gòu)太復(fù)雜，商品跌價(jià)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)太大。
　　如果考察一下那些在理論上維護(hù)并鼓勵(lì)在英國(guó)建立現(xiàn)代信用制度的著作的實(shí)際內(nèi)容，那末，我們所發(fā)現(xiàn)的無(wú)非是這樣一種要求：生息資本，總之，可供借貸的生產(chǎn)資料，應(yīng)該從屬于資本主義的生產(chǎn)方式，成為它的一個(gè)條件。如果我們只是抓住這些著作中的詞句，那末，這些著作同圣西門主義者的銀行幻想和信用幻想一直到用語(yǔ)上的一致，往往會(huì)使我們感到吃驚。
　　象重農(nóng)學(xué)派所說(shuō)的耕作者〔cultivateur〕不是指真正種地的農(nóng)民，而是指大租地農(nóng)場(chǎng)主一樣，圣西門所說(shuō)——他的學(xué)生也往往這樣說(shuō)——的勞動(dòng)者〔travailleur〕也不是指工人，而是指產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家。

　　“一個(gè)勞動(dòng)者必須有助手，有幫伙，有工人；他尋求那種聰明的、能干的、忠實(shí)的人。他叫他們?nèi)趧?dòng)，而他們的勞動(dòng)是生產(chǎn)的?！保ǎ郯卜驳ぃ荨妒ノ鏖T宗教。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)》1831年巴黎版第104頁(yè)）

　　總之，我們不要忘記，圣西門只是在他的最后一本著作《新基督教》中，才直接作為工人階級(jí)的代言人出現(xiàn)，才宣告他的努力的最終目的是工人階級(jí)的解放。他以前寫的所有著作，事實(shí)上只是歌頌現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，反對(duì)封建社會(huì)，只是歌頌產(chǎn)業(yè)家和銀行家，反對(duì)拿破侖時(shí)代的元帥和法律制造者。把這些著作和同時(shí)代的歐文的著作比較一下，就會(huì)知道它們之間有多大的差別?。圩ⅲ喝绻R克思來(lái)得及修訂這個(gè)手稿，他無(wú)疑會(huì)把這一段話大加修改。這一段話，是他看到那些前圣西門主義者在法蘭西第二帝國(guó)所起的作用有感而發(fā)的。在法國(guó)，正是在馬克思寫這段話的時(shí)候，這個(gè)學(xué)派的救世的信用幻想，由于歷史的諷刺，作為規(guī)?？涨暗尿_局得到了實(shí)現(xiàn)。后來(lái)，馬克思說(shuō)到圣西門，總只是贊美他的天才和博學(xué)的頭腦。如果說(shuō)圣西門在以前的著作中，把資產(chǎn)階級(jí)中從事生產(chǎn)的部分算作勞動(dòng)者，忽視了資產(chǎn)階級(jí)和法國(guó)剛剛誕生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，那末，這同傅立葉主張調(diào)和資本和勞動(dòng)的觀點(diǎn)是一致的，這要由當(dāng)時(shí)法國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治狀況來(lái)說(shuō)明。如果歐文對(duì)這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)前進(jìn)了一步，那只是因?yàn)樗钤诹硗庖环N環(huán)境中，即生活在產(chǎn)業(yè)革命和階級(jí)對(duì)立已經(jīng)尖銳化的時(shí)期。——弗·恩·］在他的后繼者的著作中，正如剛才的引文已指出的，產(chǎn)業(yè)資本家也仍然是真正的勞動(dòng)者。如果我們批判地讀讀他們的著作，我們就不會(huì)因?yàn)樗麄兊男庞没孟牒豌y行幻想的實(shí)現(xiàn)無(wú)非是前圣西門主義者艾米爾·貝列拉所創(chuàng)設(shè)的動(dòng)產(chǎn)信用公司[157]而感到吃驚，這種形式也只有在法國(guó)這樣一個(gè)信用制度和大工業(yè)都還沒有發(fā)展到現(xiàn)代水平的國(guó)家，才會(huì)流行起來(lái)。在英國(guó)和美國(guó)，這樣的情況是不可能的。——《圣西門學(xué)說(shuō)。闡述。第一年。1828—1829》（1831年巴黎第3版）中的下面幾段話，已經(jīng)包含著動(dòng)產(chǎn)信用公司的萌芽。顯然，銀行家的貸款可以比資本家和私人高利貸者更便宜。因此，這種銀行家

“給產(chǎn)業(yè)家提供的工具比地主和資本家提供的可以便宜得多，也就是說(shuō)，利息低得多，地主和資本家在選擇借款人時(shí)很容易犯錯(cuò)誤”（第202頁(yè)）。

　　但是，作者們自己在注解中又說(shuō)：

　　“由銀行家在有閑者和勞動(dòng)者之間作媒介而必然會(huì)產(chǎn)生的利益，往往被抵銷，甚至被消滅，因?yàn)槲覀冞@個(gè)無(wú)組織的社會(huì)使利己主義表現(xiàn)為各種招搖撞騙的行為；銀行家往往鉆到勞動(dòng)者和有閑者中間，對(duì)雙方進(jìn)行榨取，因而使社會(huì)受到損害?！?br>

　　在這里，勞動(dòng)者是指產(chǎn)業(yè)資本家。此外，把現(xiàn)代銀行支配的資金，單純看作是有閑者的資金，這是錯(cuò)誤的。第一，這是產(chǎn)業(yè)家和商人以貨幣形式持有的暫時(shí)閑置的資本部分，即貨幣準(zhǔn)備或尚未使用的資本；所以，是有閑的資本，而不是有閑者的資本。第二，這是一切收入和積蓄中永遠(yuǎn)或暫時(shí)用于積累的部分。這兩點(diǎn)對(duì)于確定銀行制度的性質(zhì)具有重大意義。
　　但是，決不要忘記，第一，貨幣——貴金屬形式的貨幣——仍然是基礎(chǔ)，信用制度按其本性來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)不能脫離這個(gè)基礎(chǔ)。第二，信用制度以社會(huì)生產(chǎn)資料（以資本和土地所有權(quán)的形式）在私人手里的壟斷為前提，所以，一方面，它本身是資本主義生產(chǎn)方式固有的形式，另一方面，它又是促使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到它所能達(dá)到的最高和最后形式的動(dòng)力。
　　銀行制度，就其形式的組織和集中來(lái)說(shuō)，正如早在1697年出版的《對(duì)英格蘭利息的幾點(diǎn)看法》一書已經(jīng)指出的，是資本主義生產(chǎn)方式的最精巧和最發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。因此，象英格蘭銀行這樣的機(jī)構(gòu)，對(duì)商業(yè)和工業(yè)擁有極大的權(quán)力，雖然商業(yè)和工業(yè)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)仍然完全處在它的領(lǐng)域之外，而它對(duì)于它們的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)也是采取被動(dòng)的態(tài)度。當(dāng)然，銀行制度造成了社會(huì)范圍的公共簿記和生產(chǎn)資料的公共的分配的形式，但只是形式而已。我們已經(jīng)知道，單個(gè)資本家或每個(gè)特殊資本的平均利潤(rùn)，不是由這個(gè)資本直接占有的剩余勞動(dòng)決定的，而是由總資本占有的剩余勞動(dòng)總量決定的，每個(gè)特殊資本僅僅是按照它在總資本中所占的比例從這個(gè)剩余勞動(dòng)總量中取得一份股息。資本的這種社會(huì)性質(zhì)，只是在信用制度和銀行制度有了充分發(fā)展時(shí)才表現(xiàn)出來(lái)并完全實(shí)現(xiàn)。另一方面，不僅如此。信用制度和銀行制度把社會(huì)上一切可用的、甚至可能的、尚未積極發(fā)揮作用的資本交給產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家支配，以致這個(gè)資本的貸放者和使用者，都不是這個(gè)資本的所有者或生產(chǎn)者。因此，信用制度和銀行制度揚(yáng)棄了資本的私人性質(zhì)，它本身，但也僅僅是就它本身來(lái)說(shuō)，已經(jīng)包含著資本本身的揚(yáng)棄。銀行制度從私人資本家和高利貸者手中剝奪了資本分配這樣一種特殊營(yíng)業(yè)，這樣一種社會(huì)職能。但是，由于這一點(diǎn)，銀行和信用同時(shí)又成了使資本主義生產(chǎn)超出它本身界限的最有力的手段，也是引起危機(jī)和欺詐行為的一種最有效的工具。
　　其次，銀行制度用各種形式的流通信用代替貨幣，這表明貨幣事實(shí)上只是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的社會(huì)性的一種特殊表現(xiàn)，但是，這種社會(huì)性，和私人生產(chǎn)的基礎(chǔ)相對(duì)立，歸根到底總要表現(xiàn)為一個(gè)物，表現(xiàn)為和其他商品并列的一種特殊商品。
　　最后，毫無(wú)疑問(wèn)，在由資本主義的生產(chǎn)方式向聯(lián)合起來(lái)勞動(dòng)的生產(chǎn)方式過(guò)渡時(shí)，信用制度會(huì)作為有力的杠桿發(fā)生作用；但是，它僅僅是和生產(chǎn)方式本身的其他重大的有機(jī)變革相聯(lián)系的一個(gè)要素。與此相反，關(guān)于信用制度和銀行制度的奇跡般的力量的種種幻想所以會(huì)被賦予社會(huì)主義的意義，是由于對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和作為它的一個(gè)形式的信用制度完全沒有認(rèn)識(shí)。只要生產(chǎn)資料不再轉(zhuǎn)化為資本（這里也包括土地私有制的廢除），信用本身就不會(huì)再有什么意義，而這一點(diǎn)，甚至圣西門主義者也是懂得的。另一方面，只要資本主義生產(chǎn)方式繼續(xù)存在，生息資本就作為它的一個(gè)形式繼續(xù)存在，并且事實(shí)上形成它的信用制度的基礎(chǔ)。只有蒲魯東這個(gè)既要保存商品生產(chǎn)又要廢除貨幣的風(fēng)靡一時(shí)的作家［注：卡爾·馬克思《哲學(xué)的貧困》1847年布督塞爾和巴黎版[158]。——卡爾·馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第64頁(yè)[159]。］，才會(huì)夢(mèng)想出無(wú)息信貸[160]這種怪物，妄想實(shí)現(xiàn)小資產(chǎn)階級(jí)的這種虔誠(chéng)愿望。
　　《圣西門宗教。經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)》一書第45頁(yè)上說(shuō)：

　　“在一些人有產(chǎn)業(yè)工具，但沒有能力或不想使用這種工具，而另一些人很勤勉，但沒有勞動(dòng)工具的社會(huì)內(nèi)，信用的目的是用盡可能簡(jiǎn)便的方法把這種工具從占有工具的前一些人手里轉(zhuǎn)到知道怎樣使用工具的后一些人手里。應(yīng)當(dāng)指出，按照這個(gè)定義，信用是財(cái)產(chǎn)構(gòu)成方法的結(jié)果。”

　　因此，信用會(huì)和財(cái)產(chǎn)的這個(gè)構(gòu)成方法一起消亡。下面在第98頁(yè)上說(shuō)：現(xiàn)在的銀行

“認(rèn)為它自己的任務(wù)，是跟在它外面進(jìn)行的營(yíng)業(yè)的運(yùn)動(dòng)后面，而不是推動(dòng)這種運(yùn)動(dòng)本身；換句話說(shuō)就是，銀行對(duì)那些得到它貸放的資本的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，起著資本家的作用”。

　　在認(rèn)為銀行本身應(yīng)該負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并

“通過(guò)它所指揮的機(jī)構(gòu)和它所開創(chuàng)的工作的數(shù)量和效用”（第101頁(yè)）

來(lái)顯示自己的特點(diǎn)這樣一種思想里面，已經(jīng)隱藏著動(dòng)產(chǎn)信用公司的主張。同樣，康斯坦丁·貝魁爾也要求銀行（圣西門主義者所說(shuō)的總的銀行制度）“控制生產(chǎn)”?？偟恼f(shuō)來(lái)，貝魁爾本質(zhì)上是一個(gè)圣西門主義者，雖然更激進(jìn)得多。他要求

“信用機(jī)關(guān)……控制一國(guó)生產(chǎn)的全部運(yùn)動(dòng)?！薄澳銈?nèi)マk一個(gè)國(guó)家信用機(jī)關(guān)試試，讓它貸款給那種沒有財(cái)產(chǎn)但有才干和德行的人，但不是強(qiáng)制地把這些借款人在生產(chǎn)和消費(fèi)中密切聯(lián)系在一起，而是與此相反，使他們能夠自己決定自己的交換和生產(chǎn)。你們用這種辦法能夠做到的事情，就只是現(xiàn)在私人銀行已經(jīng)做到的事情，即無(wú)政府狀態(tài)，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的不平衡，一些人突然破產(chǎn)，另一些人突然發(fā)財(cái)；因此，你們?cè)O(shè)立的機(jī)關(guān)，只能是為一些人帶來(lái)若干幸福，而使另一些人遭受同樣多的苦難……你們只不過(guò)是使那些受你們的貸款支持的雇傭工人，有可能象他們的資本家雇主現(xiàn)在所做的一樣互相進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)而已?！保怠へ惪隣枴渡鐣?huì)經(jīng)濟(jì)和政治經(jīng)濟(jì)的新理論》1842年巴黎版第433、434頁(yè)）

　　我們已經(jīng)知道，商人資本和生息資本是最古老的資本形式。但是，生息資本自然而然在人們的觀念中表現(xiàn)為真正的資本的形式。在商人資本中存在著起中介作用的活動(dòng)，而不管把它說(shuō)成是欺騙，是勞動(dòng)，還是別的什么東西。相反，在生息資本中，資本自行再生產(chǎn)的特性，即自行增殖的價(jià)值，剩余價(jià)值的生產(chǎn)，卻純粹表現(xiàn)為一種神秘的性質(zhì)。由于這一點(diǎn)，甚至一部分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是在產(chǎn)業(yè)資本還沒有充分發(fā)展的國(guó)家，例如在法國(guó)，也堅(jiān)持認(rèn)為生息資本是資本的基本形式，并且把例如地租看作只是它的另一種形式，因?yàn)榻栀J形式在這里也占支配地位。這樣一來(lái)，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)就完全錯(cuò)了，并且完全忽視了這一事實(shí)：土地和資本一樣只是借貸給資本家。當(dāng)然，借貸也可以不用貨幣而用實(shí)物形式的生產(chǎn)資料，如機(jī)器、廠房等等，但這時(shí)，它們代表的是一定的貨幣額，至于除了支付利息外還要支付補(bǔ)償損耗的部分，那末，這是由于這些資本要素的使用價(jià)值即它們的獨(dú)特的實(shí)物形式而引起的。這里決定性的事情仍然是：它們是貸給直接生產(chǎn)者，還是貸給產(chǎn)業(yè)資本家，在前一場(chǎng)合是以資本主義生產(chǎn)方式還不存在、至少在進(jìn)行借貸的領(lǐng)域內(nèi)還不存在為前提，后一場(chǎng)合則正是以資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)為前提。至于把用于個(gè)人消費(fèi)的房屋等等的租借也扯到這里來(lái)，那就更不恰當(dāng)，更沒有意義了。工人階級(jí)也會(huì)受到這種形式的欺詐，甚至受到的欺詐是駭人聽聞的，這是很明顯的事實(shí)；但是，工人階級(jí)也會(huì)受到供應(yīng)他們生活資料的零售商人的欺詐。這是伴隨著在生產(chǎn)過(guò)程本身中直接進(jìn)行的主要?jiǎng)兿鞯囊环N次要?jiǎng)兿?。在這里，出售和借貸之間的區(qū)別，完全是無(wú)關(guān)緊要的、形式上的區(qū)別。前面已經(jīng)指出［注：見本卷第386—392頁(yè)?！幷咦ⅲ荩挥心切?duì)實(shí)際聯(lián)系完全沒有認(rèn)識(shí)的人，才會(huì)把這種區(qū)別看作是本質(zhì)的區(qū)別。


　　高利貸和商業(yè)一樣，是剝削已有的生產(chǎn)方式，而不是創(chuàng)造這種生產(chǎn)方式，它是從外部和這種生產(chǎn)方式發(fā)生關(guān)系。高利貸力圖直接維持這種生產(chǎn)方式，是為了不斷重新對(duì)它進(jìn)行剝削；高利貸是保守的，只會(huì)使這種生產(chǎn)方式處于日益悲慘的境地。生產(chǎn)要素越是不作為商品進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程和不作為商品離開生產(chǎn)過(guò)程，由貨幣轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素的行為就越是表現(xiàn)為個(gè)別的行為。流通在社會(huì)再生產(chǎn)中所起的作用越是不重要，高利貸就越是興盛。
　　貨幣財(cái)產(chǎn)作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)發(fā)展這一事實(shí)，就高利貸資本來(lái)說(shuō)，意味著它以貨幣索取權(quán)的形式擁有它的一切索取權(quán)。一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的大部分越是限于實(shí)物等等，也就是，越是限于使用價(jià)值，該國(guó)的高利貸資本就越是發(fā)展。
　　高利貸有兩種作用：第一、總的說(shuō)來(lái)，它同商人財(cái)產(chǎn)并列形成獨(dú)立的貨幣財(cái)產(chǎn)，第二、它把勞動(dòng)條件占為己有，也就是說(shuō)，使舊勞動(dòng)條件的所有者破產(chǎn)，因此，它對(duì)形成產(chǎn)業(yè)資本的前提是一個(gè)有力的杠桿。

中世紀(jì)的利息

　　“在中世紀(jì)，純粹是農(nóng)業(yè)人口。在這種人口中和在封建統(tǒng)治下，交易是很少的，利潤(rùn)也是很小的。因此，在中世紀(jì)，取締高利貸的法律是有道理的。況且，在一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，一個(gè)人很少需要借錢，除非他陷入貧窮困苦的境地……亨利八世把利息限為10％，詹姆斯一世限為8％，查理二世限為6％，安女王限為5％……那時(shí)候，貸款人雖不是合法的壟斷者，卻是事實(shí)上的壟斷者，所以，必須限制他們，就象限制其他的壟斷者一樣……在我們現(xiàn)代，利息率是由利潤(rùn)率規(guī)定的；在那個(gè)時(shí)候，利潤(rùn)率卻是由利息率規(guī)定的。如果貸款人要商人負(fù)擔(dān)很高的利息率，那末，商人就不得不提高他的商品的利潤(rùn)率。這樣，大量貨幣就從買者的口袋里轉(zhuǎn)到貸款人的口袋里?！保獱柊吞亍躲y行業(yè)的歷史和原理》第164、165頁(yè)）
　　“有人對(duì)我說(shuō)，現(xiàn)在每年在每一次萊比錫博覽會(huì)上要收取10古爾登，就是說(shuō)每一百收取30。[161]有人還加上瑞堡集市，因此，每一百要收取40，是否只是這樣，我不知道。豈有此理，這樣下去怎么得了？……現(xiàn)在，在萊比錫，一個(gè)有100佛羅倫的人，每年可以收取40，這等于每年吃掉一個(gè)農(nóng)民或市民。如果他有1000佛羅倫，每年就會(huì)收取400，這等于每年吃掉一個(gè)騎士或一個(gè)富有的貴族。如果他有10000佛羅倫，每年就會(huì)收取4000，這等于每年吃掉一個(gè)富有的伯爵。如果他有100000佛羅倫（這是大商人必須具有的），每年就會(huì)收取40000，這等于每年吃掉一個(gè)富有的國(guó)君。如果他有1000000佛羅倫，每年就會(huì)收取400000，這等于每年吃掉一個(gè)大的國(guó)王。為此，他不必拿他的身體或商品去冒險(xiǎn)，也不必勞動(dòng)，只是坐在爐邊，烤蘋果吃。所以，一個(gè)強(qiáng)盜坐在家里，可以在十年內(nèi)吃掉整個(gè)世界?！保ㄒ?540年出版的《給牧師們的諭示：講道時(shí)要反對(duì)高利貸》?！堵返氯?589年維登堡版第6期［第312頁(yè)］）
　　“十五年前我已經(jīng)寫過(guò)反對(duì)高利貸的文章，因?yàn)槟菚r(shí)高利貸勢(shì)力已經(jīng)很大，我不抱任何改善的希望。從那時(shí)起，高利貸的身價(jià)高了，它已不愿被看作是丑惡、罪行或恥辱，而是讓人作為純粹的美德和榮譽(yù)來(lái)歌頌，好象它給了人民偉大的愛和基督教的服務(wù)似的。既然恥辱已經(jīng)變?yōu)闃s譽(yù)，丑惡已經(jīng)變?yōu)槊赖?，那還有什么辦法呢？”（《給牧師們的諭示：講道時(shí)要反對(duì)高利貸》1540年維登堡版）
　　“猶太人，倫巴第人，高利貸者，吸血者，是我國(guó)最早的銀行家，是我國(guó)原始的金融業(yè)者。他們這種人簡(jiǎn)直可以說(shuō)是不顧廉恥……后來(lái)，倫敦的金匠加入了他們的行列。整個(gè)說(shuō)來(lái)……我國(guó)最早的銀行家……是一伙很壞的人，他們是貪得無(wú)厭的高利貸者，是鐵石心腸的吸血鬼。”（丹·哈德卡斯耳《銀行和銀行家》1843年倫敦第2版第19、20頁(yè)）
　　“因此，威尼斯〈設(shè)立一家銀行〉的先例，很快就有人模仿；一切沿海的城市，總之，一切因獨(dú)立和商業(yè)而著名的城市，都設(shè)立了它們的最早的銀行。這些城市的船舶的往返往往需要很長(zhǎng)的時(shí)間，所以不可避免地產(chǎn)生給予貸款的習(xí)慣。美洲的發(fā)現(xiàn)和隨后同美洲進(jìn)行的通商使這種習(xí)慣進(jìn)一步發(fā)展了?！催@是主要點(diǎn)?！荡斑\(yùn)貨，需要巨額貸款，在古代雅典和希臘已經(jīng)是這樣了。1308年，漢薩城市布魯治已經(jīng)有一個(gè)保險(xiǎn)公司?！保R·奧日?！墩摴残庞谩?842年巴黎版第202、203頁(yè)）

　　在十七世紀(jì)最后三十多年，在現(xiàn)代信用制度發(fā)展以前，對(duì)地主，一般說(shuō)來(lái)，也就是對(duì)尋歡作樂的富人放債，甚至在英國(guó)也很盛行。關(guān)于這一點(diǎn)，從達(dá)德利·諾思（他不僅是一個(gè)第一流的英國(guó)商人，而且也是當(dāng)時(shí)最著名的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一）的著作中也可以看到：

　　“我國(guó)為生息而放的債款，其中甚至不到十分之一是借給商人營(yíng)業(yè)用的，絕大部分是被借去買奢侈品以及供那種人花費(fèi)，這種人雖然是大地主，但他們從地產(chǎn)所得到的還不夠他們揮霍；他們不好意思把地產(chǎn)賣掉，所以寧可把地產(chǎn)作為抵押?！保ā顿Q(mào)易論》1691年倫敦版第6、7頁(yè)）

　　十八世紀(jì)的波蘭：

　　“華沙進(jìn)行大量匯兌業(yè)務(wù)，但其主要基礎(chǔ)和目的是該市銀行家放高利貸。這種銀行家為了要弄到貨幣，使他們能以8％或8％以上的利息率借給大肆揮霍的貴族，他們?cè)谕鈬?guó)尋找并且找到了一種空頭匯票信用，也就是說(shuō)，一種不以任何商品交易為基礎(chǔ)的信用。外國(guó)的受票人在這種空頭匯票產(chǎn)生的匯款還有希望到來(lái)時(shí)，只好承兌這種匯票。但是，由于達(dá)培爾和其他很有名望的華沙銀行家的破產(chǎn)，他們付出了很高的代價(jià)?！保s·格·畢?！墩撋虡I(yè)的各種業(yè)務(wù)的理論和實(shí)踐》1808年漢堡第3版第2卷第232、233頁(yè)）

教會(huì)由禁止利息得到的好處

　　“教會(huì)禁止收取利息；但不禁止在應(yīng)付急需時(shí)出賣財(cái)產(chǎn)；也不禁止在一定期間內(nèi)，在借款歸還以前，把財(cái)產(chǎn)押給貸款人，使貸款人在占有期間能夠作為貸款的補(bǔ)償使用這種財(cái)產(chǎn)……教會(huì)本身或教會(huì)所屬各團(tuán)體和神會(huì)，由此得到了很大的好處，特別是在十字軍遠(yuǎn)征時(shí)代。這就使國(guó)民財(cái)富的很大一部分由所謂‘死手’占有，這尤其是由于如下的原因：猶太人不能用這種方法放高利貸，因?yàn)檎加羞@樣固定的抵押品是無(wú)法掩蓋的……不禁止利息，教會(huì)和修道院就不可能那么富裕?！保ㄍ?，第55頁(yè)）

　　注釋：

　　[97]古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯認(rèn)為有無(wú)數(shù)的世界。這些世界是按照它們本身的自然規(guī)律產(chǎn)生和存在的。神雖然存在，但存在于世界之外，存在于世界之間的空隙中，對(duì)宇宙的發(fā)展和人的生活沒有任何影響。——第369、677頁(yè)。
　　[150]見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第150—154頁(yè)?！?71頁(yè)。
　　[151]公立當(dāng)鋪（Monts-de-piété）是十四、十五、十六世紀(jì)在意大利和法國(guó)，為了反對(duì)小高利貸者而設(shè)立的。根據(jù)這種當(dāng)鋪的創(chuàng)辦者的設(shè)想，這種當(dāng)鋪必須從事某種慈善事業(yè)，給貧民提供以財(cái)產(chǎn)為抵押的少量貸款。實(shí)際上公立當(dāng)鋪起了有利于高利貸者的作用。——第680頁(yè)。
　　[152]指以下著作：休·張伯倫《住在艾塞克斯街的休·張伯倫博士的建議：設(shè)立給予農(nóng)村可靠的活期貸款的銀行，使土地所有者普遍得到福利，使土地價(jià)值大大提高，使貿(mào)易和商業(yè)的利益不減少》1695年［倫敦版］（H．Chamberlayne．《A　Proposal　by　Dr．Hugh　Chamberlayne，in　Essex　Street，for　a　Bank　of　Secure　Current　Credit　to　be　founded　upon　Land，in　order　to　the　General　Good　of　Landed　Men，to　the　great　Increase　of　the　Value　of　Land，and　the　no　less　Benefit　of　Trade　and　Commerce》．［London］1695）。
　　約·布里斯科《論百萬(wàn)基金法、彩票條例和英格蘭銀行最近取得的資金。指明這些資金對(duì)貴族和紳士是有害的，對(duì)國(guó)家貿(mào)易是毀滅性的。建議設(shè)立一個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)銀行給兩陛下以優(yōu)惠條件的貸款，免除貴族和紳士的稅務(wù)，增加他們的年收入，并使王國(guó)所有臣民富裕起來(lái)》1696年倫敦第3版（J．Briscoe．《A　Discourse　on　the　Late　Funds　of　the　Million-Act，Lottery-Act，and　Bank　of　England．Shewing，that　they　are　Injurious　to　the　Nobility　and　Gentry，and　Ruinous　to　the　Trade　of　the　Nation．Together　with　Proposals　for　the　Supplying　their　Majesties　with　Money　on　easy　Terms，Exempting　the　Nobility，Gentry?。　from　Taxes，Enlarging　their　Yearly　Estates，and　Enriching　all　the　Subjects　in　the　Kingdom，by　a　national　Landbank》．London．The　third　edition，1696）?！?80頁(yè)。
　　[153]見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第791—793頁(yè)?！?80頁(yè)。
　　[154]不能證實(shí)1668年在倫敦出版的匿名論文《對(duì)貨幣利息的錯(cuò)誤看法》（《Interest　of　Money　Mistaken》）的作者就是托馬斯·曼利。——第682頁(yè)。
　　[155]指英國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·羅，他曾經(jīng)企圖實(shí)現(xiàn)他的根本站不住腳的主張：似乎國(guó)家可以依靠把不可兌銀行券投入流通的辦法來(lái)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)的財(cái)富。1716年他在法國(guó)創(chuàng)辦了一家私人銀行。1718年這家銀行改組成國(guó)家銀行。羅氏銀行在無(wú)限發(fā)行信貸券的同時(shí)從流通中收回了硬幣。結(jié)果交易所的買空賣空和投機(jī)倒把活動(dòng)空前風(fēng)行，直到1720年國(guó)家銀行完全倒閉和“羅氏制度”本身徹底破產(chǎn)才告完結(jié)。——第682頁(yè)。
　　[156]馬克思摘引了《銀行信用，或?qū)π庞勉y行有效性和可靠性的研究。鄉(xiāng)村貴族和倫敦商人的一次對(duì)話》（《Bank　Credit；or　the　Usefulness　and　Security　of　the　Bank　of　Credit　examined，in　a　Dialogue　between　a　Country　Gentleman　and　a　London　Merchant》）一文，引自約·弗蘭西斯的著作：《英格蘭銀行史》1848年倫敦第3版第1卷第39—40頁(yè)（J．Francis．《History　of　the　Bank　of　England》．Third　ed．，vol．I，London，1848，p．39—40）?！?83頁(yè)。
　　[157]動(dòng)產(chǎn)信用公司（Société　générale　du　Crédit　Mobilier）是法國(guó)的一家大股份公司，1852年由貝列拉兄弟創(chuàng)辦。動(dòng)產(chǎn)信用公司的主要目的是充當(dāng)信貸的中介和濫設(shè)企業(yè)（參加工業(yè)企業(yè)和其他企業(yè)的創(chuàng)立）。該公司參加了法國(guó)、奧地利、匈牙利、瑞士、西班牙和俄國(guó)的鐵路建設(shè)。它的收入的主要來(lái)源是它在證券交易所進(jìn)行的投機(jī)。動(dòng)產(chǎn)信用公司用發(fā)行本公司的股票得來(lái)的資金收買各種公司的股票，動(dòng)產(chǎn)信用公司的股票只是以它持有的其他企業(yè)的有價(jià)證券作擔(dān)保，而各種公司的股票則是以它們本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值作擔(dān)保的。因此，同一項(xiàng)實(shí)際財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了雙倍的虛擬資本。動(dòng)產(chǎn)信用公司同拿破侖第三的政府有密切的關(guān)系，并受它的保護(hù)。1867年，該公司破產(chǎn)，1871年停業(yè)。動(dòng)產(chǎn)信用公司在十九世紀(jì)五十年代作為新型金融企業(yè)出現(xiàn)，是由反動(dòng)時(shí)代的特征所引起的，在這個(gè)時(shí)代里，交易所買空賣空、投機(jī)倒把活動(dòng)異常猖獗。中歐的其他許多國(guó)家也仿照法國(guó)的動(dòng)產(chǎn)信用公司建立了類似的機(jī)構(gòu)。馬克思在自己的許多文章中揭示了動(dòng)產(chǎn)信用公司的真正本質(zhì)（見《馬克思恩格斯全集》中文版第12卷第23—40、218—227、313—317及其他各頁(yè)）?！?84頁(yè)。
　　[158]見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第71—198頁(yè)?！?87頁(yè)。
　　[159]見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第76頁(yè)。——第687頁(yè)。
　　[160]蒲魯東在《無(wú)息信貸。弗·巴師夏先生和蒲魯東先生的辯論》（1850年巴黎版）一書中，發(fā)揮了無(wú)息信貸的理論?！?87頁(yè)。
　　[161]指借入100古爾登必須每年三次在萊比錫博覽會(huì)上支付利息。以前在萊比錫每年舉辦三次博覽會(huì)：在新年，復(fù)活節(jié)（春季）以及米迦勒節(jié)（秋季）。——第690頁(yè)