《左傳》是記錄我國春秋時期歷史的最為重要的著作，也是我們認(rèn)識師曠最重要的材料，更是后世師曠“小說”最重要的材料來源?！蹲髠鳌吩啻斡涊d師曠事跡，主要見于襄公十四年、十八年、二十六年、三十年和昭公八年。

《襄公十四年》師曠首次出場，此時晉悼公在位，這段材料記載了師曠與晉悼公討論衛(wèi)獻(xiàn)公被逐之事：

師曠侍于晉侯。晉侯曰：“衛(wèi)人出其君，不亦甚乎？”對曰：“或者其君實甚。良君將賞善而刑淫，養(yǎng)民如子，蓋之如天，容之如地。民奉其君，愛之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆，其可出乎？夫君，神之主而民之望也。若困民之主，匱神乏祀，百姓絕望，社稷無主，將安用之？弗去何為？天生民而立之君，使司牧之，勿使失性。有君而為之貳，使師保之，勿使過度。是故天子有公，諸侯有卿，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有朋友，庶人、工、商、皂、隸、牧、圉皆有親昵，以相輔佐也。善則賞之，過則匡之，患則救之，失則革之。自王以下各有父兄子弟以補(bǔ)察其政。史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻(xiàn)藝。故《夏書》曰：‘遒人以木鐸徇于路，官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫。’正月孟春，于是乎有之，諫失常也。天之愛民甚矣，豈其使一人肆于民上，以從其淫，而棄天地之性？必不然矣?！?/p>

從材料來看，師曠認(rèn)為衛(wèi)君被逐，乃是事出有因，并非晉悼公所認(rèn)為的“太甚”。師曠認(rèn)為國君應(yīng)該養(yǎng)民，聽取人民的意見，具有民本思想的意味。師曠的觀點，不僅很好的回答了晉悼公提出的問題，也起到了很好的勸誡作用。

《襄公十八年》兩次記載師曠事跡，都是有關(guān)師曠在戰(zhàn)爭中預(yù)測軍情的記載：

丙寅，晦，齊師夜遁。師曠告晉侯曰：“鳥烏之聲樂，齊師其遁。”邢伯告中行伯曰：“有班馬之聲，齊師其遁?！笔逑蚋鏁x侯曰：“城上有烏，齊師其遁?！?/p>

晉人聞有楚師，師曠曰：“不害。吾驟歌北風(fēng)，又歌南風(fēng)。南風(fēng)不競，多死聲。楚必?zé)o功?！倍逶唬骸疤斓蓝嘣谖鞅?，南師不時，必?zé)o功?！笔逑蛟唬骸霸谄渚乱??！?/p>

第一則材料，是晉齊交戰(zhàn)，齊軍趁夜撤退，師曠與邢伯、叔向通過對環(huán)境的觀察，預(yù)知齊軍撤退之事。第二則材料與第一則相似，但在今天看來更具神秘性，師曠是通過歌風(fēng)的方式來預(yù)測戰(zhàn)爭勝負(fù)的，而叔向則是通過天象進(jìn)行的預(yù)測。

《襄公二十六年》記載了師曠對晉國大臣爭當(dāng)使臣的看法：

二十六年春，秦伯之弟金咸如晉修成，叔向命召行人子員。行人子朱曰：“朱也當(dāng)御?！比?，叔向不應(yīng)。子朱怒，曰：“班爵同，何以黜朱于朝？”撫劍從之。叔向曰：“秦、晉不和久矣！今日之事，幸而集，晉國賴之。不集，三軍暴骨。子員道二國之言無私，子常易之。奸以事君者，吾所能御也。”拂衣從之。人救之。平公曰：“晉其庶乎！吾臣之所爭者大?！睅煏缭唬骸肮覒直?。臣不心競而力爭，不務(wù)德而爭善，私欲已侈，能無卑乎？”

面對子朱對使臣之職的爭奪，晉平公認(rèn)為是晉國興盛的表現(xiàn)，師曠卻透過這次爭奪事件，看到了晉國公室將要衰弱的征兆，顯示出師曠獨到深遠(yuǎn)的政治眼光。

《襄公三十年》的記載與政治、軍事事件無關(guān)，而是側(cè)重表現(xiàn)了師曠等人的博學(xué)的一面：

三月癸未，晉悼夫人食輿人之城杞者。絳縣人或年長矣，無子，而往與于食。有與疑年，使之年。曰：“臣小人也，不知紀(jì)年。臣生之歲，正月甲子朔，四百有四十五甲子矣，其季于今三之一也?！崩糇邌栔T朝，師曠曰：“魯叔仲惠伯會郤成子于承匡之歲也。是歲也，狄伐魯。叔孫莊叔于是乎敗狄于咸，獲長狄僑如及虺也豹也，而皆以名其子。七十三年矣?！笔汾w曰：“亥有二首六身，下二如身，是其日數(shù)也?！笔课牟唬骸叭粍t二萬六千六百有六旬也?！?/p>

絳縣老人年長，卻不知年齡幾何，師曠、史趙、士文伯三人都通過老人所提供的信息推算出了老人的年齡，卻都沒有直接說破，而是換了一種方式說出了老師的年齡。師曠是通過指出老人出生當(dāng)年的重大歷史事件回答的，史趙則是用一種類似字謎的方式回答的，而士文伯則是用老人年齡的總旬?dāng)?shù)回答的。三人的預(yù)測都是正確的，不分高下。

《昭公八年》記載了一件石頭說話的神秘之時，在位的晉平公以此事詢問師曠，師曠給出了回答：

八年春，石言于晉魏榆。晉侯問于師曠曰：“石何故言？”對曰：“石不能言，或馮焉。不然，民聽濫也。抑臣又聞之曰：‘作事不時，怨讟動于民，則有非言之物而言?！駥m室崇侈，民力凋盡，怨讟并作，莫保其性。石言，不亦宜乎？”于是晉侯方筑虒祁之宮。叔向曰：“子野之言，君子哉！君子之言，信而有徵，故怨遠(yuǎn)于其身。小人之言，僭而無征，故怨咎及之?！对姟吩唬骸г詹荒苎?，匪舌是出，唯躬是瘁。哿矣能言，巧言如流，俾躬處休?！涫侵^乎？是宮也成，諸侯必叛，君必有咎，夫子知之矣。”

石頭說話，本是一件具有神秘性的傳聞事件，師曠的回答并沒有圍繞神秘之事展開，而是直接駁斥說是“石不能言”。雖然師曠還不免有迷信的思想，認(rèn)為是神靈憑借的原因，但是并沒有將此作為重點，而是將重點放在勸諫之上，并在言語之間流露出愛民的思想。

除了《左傳》外，《國語》也保存了一則與師曠有關(guān)的材料，這則材料無論形式還是內(nèi)容都與《左傳》中的記載比較接近，因此在這里一起討論?！秶Z·晉語八》記載：

平公說新聲，師曠曰：“公室其將卑乎？君之明兆于衰矣。夫樂以開山川之風(fēng)也，以耀德于廣遠(yuǎn)也。風(fēng)德以廣之，風(fēng)山川以遠(yuǎn)之，風(fēng)物以聽之，修詩以詠之，修禮以節(jié)之。夫德廣遠(yuǎn)而有時節(jié)，是以遠(yuǎn)服而邇不遷?！?/p>

這則材料與《左傳·襄公二十六年》的記載很類似，師曠也是通過一個單一事件——晉平公喜歡新聲，洞察到晉國公室即將衰微的征兆，表現(xiàn)出師曠高遠(yuǎn)的政治眼光。