子曰：夷狄之有君、不如，諸夏之亡也。

詳解：這是自古以來(lái)引發(fā)無(wú)數(shù)爭(zhēng)訟的一章，先說(shuō)斷句。歷史上有兩種：一、“夷狄之有君，不如諸，夏之亡也?！倍ⅰ耙牡抑芯?，不如諸夏之亡也。”前一種，“諸”是代詞，指代“夷狄之有君”實(shí)際上就是“不如夷狄之有君，夏之亡也”，解釋為“不像夷狄有君，這是夏朝滅亡的原因?！彼^“有君”，基于“君本位”。后一種，“諸夏”是春秋魯閔公元年（前661年），管仲在動(dòng)員齊桓公出兵救援遭北狄攻擊的邢國(guó)時(shí)首次提出，是華夏民族初步形成的階段。相應(yīng)該句其實(shí)就成了“夷狄有君，不如諸夏無(wú)君?！边@種斷句有兩種解釋的可能，一種是把“不如”解釋成“不像”，也是基于“君本位”；另一種把“不如”解釋成“比不上”，相應(yīng)的“無(wú)君”，是指“無(wú)君有道”，基于“道本位”。

這兩種斷句三種解釋的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于：1、“諸夏”還是“諸”+“夏”？2、究竟是“君本位”還是“道本位”？這個(gè)問(wèn)題之所以爭(zhēng)訟不斷，主要還是為了第二點(diǎn)，“君”，即“君國(guó)”，不單指最高統(tǒng)治者，還指代著“國(guó)家”。這樣一來(lái)，這“君本位”還是“道本位”的問(wèn)題就變得十分嚴(yán)重，直到今天，所謂“人權(quán)”和“主權(quán)”的爭(zhēng)論，其實(shí)還是該問(wèn)題的變種。歷史上，漢奸們就從中找出了理由。其實(shí)，當(dāng)鴨子還要立牌坊，當(dāng)漢奸也一樣。所有漢奸牌坊都是站在所謂“道本位”的角度寫成的：因?yàn)椤皣?guó)無(wú)道”，而“道”比“國(guó)”大，“人權(quán)”比“主權(quán)”大，所以要取“道”去“國(guó)”。漢奸也有漢奸的邏輯，那所謂的邏輯，其實(shí)就是一個(gè)“道本位”包裝下的借口。

然而，上面的兩種斷句和三種解釋都是錯(cuò)誤的。正確的斷句是“夷狄之有君、不如，諸夏之亡也。”相當(dāng)于“夷狄之有君，諸夏之亡也。”和“夷狄之不如，諸夏之亡也?！眱删涞暮喜⒖s略形式。“亡”，輕視；“諸夏”，指代文明程度比較高的人、民族和國(guó)家?！爸T夏之亡也”，即“諸夏亡之也”，“之”指代“夷狄之有君、不如”；“如”，本義“遵從、依照”，不如什么？不如“道”也。但這里的“道”不是指“圣人之道”，而是“諸夏”所標(biāo)榜的“道”，包括“齊式”的“王霸之道”和“魯式”的“仁德”之道?！坝芯?，有其君、有其國(guó)也?！耙牡摇保汀吧迫?、教民七年，亦可以即戎矣?！敝械摹叭帧币粯?，都是指代未開化的、文明程度比較低的人、民族和國(guó)家?！耙牡抑芯?、不如，諸夏之亡也。”的意思是：未開化的、文明程度比較低的人、民族和國(guó)家，雖然有他們自己的國(guó)體、政體，但由于沒(méi)有遵從、依照文明程度比較高的人、民族和國(guó)家的政體、國(guó)體，而被后者所輕視。

“亡”，還有過(guò)去的意思，“諸夏”所輕視的，其實(shí)就是“諸夏”的過(guò)去。為什么輕視？因?yàn)椤耙牡抑芯保牡业膰?guó)體、政體等等都是“諸夏”過(guò)去曾經(jīng)歷而今已超越的，“諸夏”因此而輕視，就有“夷狄之不如”的想法。而“諸夏”都是從“夷狄”而來(lái)，文明程度比較高的人、民族和國(guó)家的過(guò)去都經(jīng)歷過(guò)未開化的、文明程度比較低的階段，但有些人、民族、國(guó)家，“人一富，臉就變”，就像現(xiàn)在很多所謂的中國(guó)富翁們，開始看不起窮人、農(nóng)民、民工，卻忘了，所有中國(guó)人，都是從農(nóng)民而來(lái)，三代之內(nèi)都有農(nóng)民，每個(gè)中國(guó)人身上都留著農(nóng)民的血。國(guó)家也一樣，所謂強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的壓榨，諸如現(xiàn)在美國(guó)到處販賣所謂的“民主、自由”，其潛臺(tái)詞都是“夷狄之有君、不如，諸夏之亡也?！敝灰胁煌娜恕⒚褡?、國(guó)家同時(shí)存在，就必然有“諸夏”、“夷狄”之分，對(duì)于民族、國(guó)家來(lái)說(shuō)，任何不行“圣人之道”的，無(wú)論是“齊式”的“王霸之道”還是“魯式”的“仁德”之道，都必然會(huì)有“先進(jìn)”對(duì)“落后”的輕視、壓榨。

而“圣人之道”的“即戎”，是否定“夷狄之有君、不如，諸夏之亡也”的。如果說(shuō)“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之?！痹讵M義角度上是針對(duì)本國(guó)內(nèi)部的，在廣義角度上，在國(guó)與國(guó)之間，在天下的范圍內(nèi)，同樣有“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之。”在這廣義的角度上，其中的“民”就是“民族、國(guó)家”的意思了。一個(gè)國(guó)家、民族，如果不行“善人”之道，用“殘、殺”企圖讓別國(guó)、別的民族戰(zhàn)栗、恐懼而治理世界，就是遺棄、背叛各國(guó)、各民族，而最終也將被各國(guó)、各民族所遺棄。一個(gè)現(xiàn)成的例子，就是美國(guó)，以前歷史上所有大帝國(guó)的興亡歷史，都是這個(gè)廣義角度“善人”之道的最好反面教材。相應(yīng)的，“善人、勝殘去殺”讓國(guó)家長(zhǎng)治久安的六字箴言，同樣是世界長(zhǎng)久和平的六字箴言。而由“善人”、“勝殘去殺”這一個(gè)硬幣的兩面所構(gòu)成的“善人”之道，也就由這章而從狹義的一國(guó)狀況推廣到了廣義的天下狀況，由家而天下了。

至于通常錯(cuò)解所引發(fā)的“君本位”和“道本位”爭(zhēng)論，是錯(cuò)誤的解釋所引發(fā)的兩個(gè)偽命題之間的論爭(zhēng)。“道”，只有現(xiàn)實(shí)之道，沒(méi)有任何“道”是先驗(yàn)的，具有某種類上帝力量的。所謂“修身、齊家、平天下”，都是現(xiàn)實(shí)的“身、家、天下”；“善人”之道、“圣人之道”不是一個(gè)抽象的概念，不是一個(gè)以“道”為名的借口，而是具體的、現(xiàn)實(shí)的。所有“道本位”的把戲，都要先立一個(gè)抽象的“道”，無(wú)論是自由、民主，還是仁義、道德，都沒(méi)什么區(qū)別。用這個(gè)抽象的“道”來(lái)“本位”，其實(shí)就是以“道”為名編造借口?！笆ト酥馈薄ⅰ吧迫酥馈笔谴蟮?，更是現(xiàn)實(shí)之道，無(wú)位可本，又何來(lái)“本位”？正因?yàn)闊o(wú)位可本，才可以無(wú)所位而生其本、無(wú)所本而生其位。這，才是真正的大道、現(xiàn)實(shí)之道。