參考案件：（2021）京0105民初58107號民事判決書

基本案情：

? ? ? ? 毛某入職管理公司擔(dān)任外賣騎手，雙方簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》，約定毛某接受管理公司《騎手手冊》、《員工手冊》、《公司管理制度》的管理。毛某通過手機(jī)接單派送，上下班進(jìn)行打卡考勤，根據(jù)單量按月結(jié)算報酬。毛某主張雙方存在勞動關(guān)系和未簽訂勞動合同的另一倍工資。。

? ? ? ? 在一審訴訟過程中，管理公司提出如下抗辯意見：（一）雙方簽訂的是勞務(wù)協(xié)議，因此雙方是勞務(wù)關(guān)系；（二）騎手可以自行決定是否攬件配送，配送時間與地點(diǎn)由其個人掌控，其為非全日制的兼職騎手；（三）勞務(wù)費(fèi)根據(jù)訂單工作量結(jié)算，不存在行政隸屬關(guān)系及相關(guān)人身關(guān)系。

? ? ? ? 一審法院認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系，雙方均未上訴。

說理：

? ? ? ? 勞動者與用人單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系其重點(diǎn)在于是否存在勞動法上的“隸屬性”。具體包括人身、經(jīng)濟(jì)、組織三種隸屬性。

? ? ? ? 人身隸屬性：勞動者必須接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度并服從安排；

? ? ? ? 經(jīng)濟(jì)隸屬性：勞動者通過勞動換取勞動報酬；

? ? ? ? 組織隸屬性：勞動者始終作為用人單位穩(wěn)定的內(nèi)部成員。

? ? ? ? 法院認(rèn)可存在人身隸屬性是因?yàn)殡m然二者之間簽訂的協(xié)議為《勞務(wù)協(xié)議》，但該協(xié)議內(nèi)容多次使用“勞動合同法”、“勞動合同”、“勞動爭議”等措辭，約定毛某接受管理公司《騎手手冊》、《員工手冊》、《公司管理制度》的管理。因此該協(xié)議具有勞動合同的性質(zhì)。如果勞動者可以自主選擇工作時間和工作地點(diǎn)，無需坐班，無需考勤，沒有專門、固定的辦公場所，業(yè)務(wù)選擇相當(dāng)自由。則很難認(rèn)定用人單位對勞動者進(jìn)行了切實(shí)有效的管理，勞動者對用人單位缺乏足夠的人身隸屬性，則使得雙方無法構(gòu)成勞動關(guān)系。

? ? ? ? 在互聯(lián)網(wǎng)平臺用工中，經(jīng)濟(jì)隸屬性出現(xiàn)了分離的情形，A公司管理，B公司發(fā)單，C公司給錢的現(xiàn)象已屢見不鮮。因此經(jīng)濟(jì)隸屬性已不能成為左右勞動關(guān)系成立與否的關(guān)鍵，應(yīng)以人身隸屬性作為認(rèn)定勞動關(guān)系的核心要素，也即受哪個具體的用人單位管理。本案中，管理公司以“按單結(jié)算”故而是勞務(wù)費(fèi)而非工資的抗辯沒有得到支持。工資不必每個月必須相對不變，也不是必須每月實(shí)際發(fā)放到了才能認(rèn)定勞動關(guān)系。否則公司一直沒發(fā)工資反而勞動者還無法認(rèn)定勞動關(guān)系保護(hù)自己未免太荒謬可笑。雙方均認(rèn)可用人單位需為勞動者的勞動發(fā)放勞動報酬即可。

? ? ? ? 組織隸屬性不是本案焦點(diǎn)。

經(jīng)驗(yàn)：

? ? ? ? 在本案中，員工與管理公司簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》毫無疑問是本案的焦點(diǎn)證據(jù)。在實(shí)踐中，有互聯(lián)網(wǎng)平臺通過“服務(wù)協(xié)議”、“勞務(wù)協(xié)議”等格式條款與勞動者約定不屬于勞動關(guān)系。而該格式條款是否生效取決于用人單位需證明已與勞動者釋明溝通，協(xié)議是在勞動者充分理解、完全自愿的情況下簽署的。否則，該協(xié)議無法推翻雙方之間成立勞動關(guān)系的事實(shí)。本案中鑒于雙方已簽訂具有勞動合同性質(zhì)的協(xié)議，故而法院沒有支持未簽訂勞動合同另一倍工資的請求。

參考法條：

? ? ? ??《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》

? ? ? ? 一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。

? ? ? ? (一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

? ? ? ? (二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；

? ? ? ? (三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

? ? ? ??