>> 已往的人生，這叫做“歷史材料”與“歷史記載”。我們憑這些材料和記載，來(lái)反看已往歷史的本身；再憑這樣所得，來(lái)預(yù)測(cè)我們的將來(lái)，這叫做“歷史知識(shí)”。

>> 史學(xué)正是保留人生經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮全部人生中的重大意義和價(jià)值，以傳諸后世，使后世人能根據(jù)這一番經(jīng)驗(yàn)，來(lái)作為他們?nèi)松囊环N參考和指導(dǎo)的。所以我們可以說(shuō)，歷史是人生全部經(jīng)驗(yàn)的“總記錄”和“總檢討”。

>> 歷史時(shí)間有它一種“綿延性”，在瞬息變化中，有它凝然常在的一種“特殊性”。

>> 我們要了解聽(tīng)懂下一句話，定要銜接著上面講的一路聽(tīng)下來(lái)。所以說(shuō)，過(guò)去的半小時(shí)并未真過(guò)去。而我這下面的一句話，此刻雖沒(méi)有講出，但必然會(huì)講出的。

>> 所以說(shuō)：“歷史時(shí)間過(guò)去的未過(guò)去，依然存在著；未來(lái)的早來(lái)到，也早存在著?！蔽┰诖藭r(shí)間中，必有其內(nèi)容演變，而始成其為歷史。

>> 我們研究歷史，并不是說(shuō)只要研究這事件的過(guò)去；而實(shí)是根據(jù)過(guò)去，來(lái)了解現(xiàn)在。不僅如是，而還要知道到將來(lái)。歷史事件是一種遠(yuǎn)從“過(guò)去”透過(guò)“現(xiàn)在”而直達(dá)“將來(lái)”的，有它“一貫”的一種歷史精神。

>> 所以歷史是一種經(jīng)驗(yàn)，是一個(gè)生命。更透澈一點(diǎn)講，“歷史就是我們的生命”，生命不可能由半中間切斷，不能說(shuō)我今天的生命和昨天無(wú)涉。

>> 歷史就是要我們看這一段人生的經(jīng)驗(yàn)，看這一番人生的事業(yè)，直從過(guò)去透達(dá)到現(xiàn)在，再透達(dá)到將來(lái)。人生的意義即在這里，人生的價(jià)值也即在這里。我們要講的歷史精神，就要把握這一點(diǎn)，從過(guò)去透進(jìn)現(xiàn)在而直達(dá)將來(lái)的，這就是我們的生命。只有生命才有這力量，可以從過(guò)去透進(jìn)現(xiàn)在而直達(dá)將來(lái)。

>> 所以歷史時(shí)間不是物理學(xué)上的時(shí)間，不是自然科學(xué)里的時(shí)間，這一秒鐘過(guò)去了，那一秒鐘還沒(méi)有來(lái)；這一秒鐘是現(xiàn)在，那一秒鐘是將來(lái)，可以指說(shuō)分別。人文科學(xué)里的時(shí)間，有一個(gè)生命在里面，從過(guò)去穿過(guò)現(xiàn)在而徑向?qū)?lái)，它是一以貫之的。這一個(gè)生命，這一個(gè)力量，就叫做人生。這樣的人生才成了歷史。歷史是一種“把握我們生命的學(xué)問(wèn)”，是“認(rèn)識(shí)我們生命的學(xué)問(wèn)”。

>> 一個(gè)人活了一百年八十年，這只是自然生命，一個(gè)國(guó)家和一個(gè)民族，他們的一部歷史，可以活上幾千年，這是文化的生命，歷史的生命。

>> 民族并不是自然存在的，自然只能生育有人類，不能生育有民族。中國(guó)人必然得在其心靈上，精神上，真切感覺(jué)到“我是一個(gè)中國(guó)人”。

>> 所以“民族精神”，乃是“自然人”和“文化意識(shí)”融合而始有的一種精神，這始是“文化精神”，也即是“歷史精神”。只有中國(guó)歷史文化的精神，才能孕育出世界上最悠久、最偉大的中國(guó)民族來(lái)。若這一個(gè)民族的文化消滅了，這個(gè)民族便不可能再存在。

>> 世界上有許多人類，依然不成為一民族；也有許多民族，在歷史上有其存在，而現(xiàn)在已消失無(wú)存。這關(guān)鍵在哪里呢？即在于他們沒(méi)有了文化。

>> 沒(méi)有一個(gè)有文化的民族，會(huì)沒(méi)有歷史的；也沒(méi)有一個(gè)有歷史的民族，會(huì)沒(méi)有文化的。同時(shí)，也沒(méi)有一段有文化的歷史，而不是由一個(gè)民族所產(chǎn)生的。因此，沒(méi)有歷史，即證其沒(méi)有文化；沒(méi)有文化，也不可能有歷史。

>> 如是，我們可以說(shuō)：“研究歷史，就是研究此歷史背后的民族精神和文化精神?！蔽覀円盐者@民族的生命，要把握這文化的生命，就得要在它的歷史上去下工夫。

>> 個(gè)人的自然生命，有它自然的限度，然而民族、文化、歷史的生命，則可以“無(wú)限”的持久。

>> 凡屬歷史生命與文化生命，必然有兩種特征：一是變化，一是持續(xù)。

>> 講歷史，便要在持續(xù)中了解其變化，在變化中把握其持續(xù)。所以講歷史應(yīng)該注重此兩點(diǎn)：一在“求其變”，一在“求其久”。我們一定要同時(shí)把握這兩個(gè)精神，才能了解歷史的真精神。所以說(shuō)“鑒古知今”“究往窮來(lái)”，這才是史學(xué)的精神。

>> 我們從這一點(diǎn)來(lái)看中國(guó)歷史，只有中國(guó)歷史最長(zhǎng)久，而且也只有中國(guó)歷史的內(nèi)容最廣大?？v的方面，是上下五千年；橫的方面，是包括占地面積最廣、人口最多的一個(gè)歷史范圍與歷史系統(tǒng)，這即可證明中國(guó)歷史價(jià)值之偉大。

>> 要滅亡一個(gè)國(guó)家，定要先滅亡他們的歷史；要改造一個(gè)民族，也定要先改造他們的歷史。猶如要消滅一個(gè)人的生命，必先消滅他的記憶般。

>> 史學(xué)精神所最該注重的，是現(xiàn)代的歷史，不是古代的歷史。

>> 中國(guó)從秦始皇到清宣統(tǒng)，二千年來(lái)，是不是一種專制政治呢？你說(shuō)是的。我卻要問(wèn)你，根據(jù)何在？你的根據(jù)自然應(yīng)在歷史上，但你讀過(guò)了哪些史書(shū)嗎？你所說(shuō)的專制，是怎樣的內(nèi)容呢？中國(guó)一部二十四史，你在哪里尋出此“專制”二字來(lái)的呢？我想這“專制”二字，也不過(guò)是今天的我們給我們以往歷史的一句統(tǒng)括的批評(píng)話。但這個(gè)批評(píng)的根據(jù)何在呢？請(qǐng)你舉出這一個(gè)負(fù)責(zé)的史學(xué)家的名字，和這一位史學(xué)家的著作來(lái)。否則我們?cè)跄芨鶕?jù)一些捕風(fēng)捉影道聽(tīng)涂說(shuō)的話，來(lái)武斷以往二千年的歷史呀！

>> 是不是“專制”二字，便可以概括盡了此二千年來(lái)的中國(guó)政治呢？這“專制”二字，用在提倡革命，推翻滿清政權(quán)時(shí)，作一個(gè)宣傳口號(hào)，是有它一時(shí)之利的。但從遠(yuǎn)處看，歪曲歷史，抹煞真實(shí)，來(lái)專便一時(shí)之宣傳，卻是弊過(guò)于利的。

>> 封建是一個(gè)歷史的名辭，你既未詳細(xì)讀過(guò)歷史，而亂用歷史名詞，又如何不鬧出大亂子來(lái)呢？

>> 這五十年來(lái)，老實(shí)說(shuō)，我們并沒(méi)有歷史的知識(shí)，這我們可以反問(wèn)自知。然而大家偏要拿歷史來(lái)作理論的根據(jù)，偏要把歷史來(lái)作批評(píng)對(duì)象，刻意要利用歷史，又刻意要打倒歷史。卻不知打倒歷史，就等于打倒整個(gè)民族的生命，打倒整個(gè)文化的生命。

從前種種，譬如昨日死；從后種種，譬如今日生

摘自《了凡四訓(xùn)·立命之學(xué)》

解釋：從前的往事再多，到今天為止就全部無(wú)關(guān)了。以后的事情，不管發(fā)生什么，從今天開(kāi)始就當(dāng)重頭來(lái)過(guò)。

>> 從前種種譬如昨日死，以后種種譬如今日生

>> 今天的中國(guó)，我們只可說(shuō)它生了病，生了一種“文化病”。有生命的不能沒(méi)有病。生了病，須尋求它病源。不能說(shuō)你有病，因?yàn)槟阌猩?，要消滅了生命，才能消滅你此病。試?wèn)，世間有沒(méi)有這樣的醫(yī)理？我們不能不承認(rèn)近代中國(guó)生了很重的大病，但要醫(yī)這個(gè)病，該先找它病源。我們不能說(shuō)病源在生命之本身。我們只能用生命力量來(lái)克復(fù)這個(gè)病，不能因病而厭棄生命，埋怨生命。

>> 我認(rèn)為今天的我們，批評(píng)中國(guó)，指斥中國(guó)，都是在講歷史，而實(shí)際則都不是歷史。只把眼前的病態(tài)來(lái)當(dāng)整部歷史看，這是最大一錯(cuò)誤。

>> 新的國(guó)家，從舊的歷史里產(chǎn)生；新的生命，從舊的記憶中建立。若只想推翻舊歷史，那未必能創(chuàng)造新生命。

>> 研究歷史，應(yīng)該從“現(xiàn)時(shí)代中找問(wèn)題”，應(yīng)該在“過(guò)去時(shí)代中找答案”，這是研究歷史兩要點(diǎn)。

>> 黑格爾的歷史哲學(xué)，因他并不能像中國(guó)人般有極長(zhǎng)極詳?shù)臍v史材料，可讓他憑仗來(lái)形成他精美的哲學(xué)。所以他并不根據(jù)歷史來(lái)講哲學(xué)，而是根據(jù)哲學(xué)來(lái)講歷史。他說(shuō)整個(gè)人類的歷史，就是一部“精神逐步戰(zhàn)勝物質(zhì)”的歷史。人類歷史之開(kāi)展，等如太陽(yáng)之自東而向西。因此人類文化演進(jìn)，也就遵循此方向，而由東向西了。中國(guó)最在東，所以它的文化，是第一級(jí)最低級(jí)的文化了。向西到印度，而波斯，而希臘，而逐步到德意志，始到達(dá)了人類文化的最高峰，以下便沒(méi)有了。

>> 黑格爾并不曾講準(zhǔn)了歷史，然而以此刺激起德意志民族，提倡“大口耳曼”主義，促成了偉大德意志“帝國(guó)”之崛興。但是連續(xù)兩次世界大戰(zhàn)，德國(guó)都失敗了，我們也可說(shuō)，問(wèn)題就出在黑格爾這一套歷史哲學(xué)上。

>> 學(xué)家馬克思，他本是猶太人，他內(nèi)心根本沒(méi)有所謂“國(guó)家觀念”，他又不承認(rèn)黑格爾那一套精神逐步戰(zhàn)勝物質(zhì)的玄想。但依然遵照黑格爾歷史哲學(xué)的舊格局，來(lái)改造成他的“唯物史觀”的新哲學(xué)。他并不注重國(guó)家興亡，民族盛衰，以及文化個(gè)性，而只注重在社會(huì)形態(tài)的變遷上，想把來(lái)找出一共同的公式。他說(shuō)歷史必然由“奴隸”社會(huì)到“封建”社會(huì)，又到“資本”主義的社會(huì)，然后變成為“共產(chǎn)”主義的社會(huì)。正同黑格爾的由中國(guó)而印度、而波斯、而希臘、而日耳曼民族一樣，歷史總在一條線上向前。換言之，即是依照他個(gè)人所幻想的一條線而進(jìn)行。再往下也同樣沒(méi)有了。試問(wèn)，人類歷史，是不是到共產(chǎn)社會(huì)出現(xiàn)，也就完了呢？

>> 斯賓格勒，他在第一次大戰(zhàn)前后寫了一本書(shū)，取名《西方的沒(méi)落》。他說(shuō)任何民族，任何文化，都脫離不了“生、老、病、死”的過(guò)程。如古代巴比侖、印度、埃及、波斯、希臘、羅馬，都曾有一段光輝的文化和歷史，現(xiàn)在都完了。他因此預(yù)言西方文化也快要沒(méi)落，又說(shuō)德意志之后或?qū)⑹翘K維埃。

>> 我們只知道僅有一種中國(guó)人，一種中國(guó)文化，和一部中國(guó)史。其間盡可有變化，但確不如斯賓格勒之所想，因?yàn)橹袊?guó)文化實(shí)在至今猶存呀！

>> 其實(shí)在黑格爾眼里，中國(guó)文化最低級(jí)，再不該有存在的地位和價(jià)值。黑格爾看中國(guó)如此般無(wú)知，并不會(huì)看整部人類歷史便絕對(duì)地高明呀！

>> 近代西方的自然科學(xué)雖發(fā)達(dá)，可是對(duì)歷史文化，對(duì)人生經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為有些處仍是及不到中國(guó)。

>> 中國(guó)這五十年來(lái)，開(kāi)始學(xué)德、日，后來(lái)學(xué)英、法、美，后來(lái)又學(xué)德、意，今天又要學(xué)蘇俄。西方的，我們都學(xué)遍了，但也都碰壁了。要學(xué)的學(xué)不到，要打倒的，自己五千年來(lái)的文化、歷史、政治、社會(huì)的深厚傳統(tǒng)，急切又是打不倒。這是近代中國(guó)最大的苦痛，也是最大的迷惘。今天以后，或許可以“迷途知返”了。所有學(xué)人家的路都走完了，回過(guò)頭來(lái)再認(rèn)識(shí)一下自己吧！

>> 今天以后的世界，將是一個(gè)解放的世界，不要爭(zhēng)論“資本主義”抑或“共產(chǎn)主義”是將來(lái)文化的正統(tǒng)。這雙方的對(duì)立，便是近代西方文化發(fā)展出的一個(gè)病癥，而表現(xiàn)了兩種相反的病態(tài)。

>> 若要認(rèn)識(shí)自己，則該用沉靜的理智來(lái)看看自己以往的歷史。中國(guó)歷史知識(shí)的復(fù)活，才是中國(guó)民族精神的復(fù)活，才是中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的復(fù)活。到那時(shí)，中國(guó)才能真正地獨(dú)立自存了。否則思想學(xué)術(shù)不獨(dú)立，國(guó)家民族不會(huì)能獨(dú)立，不會(huì)有出路。一個(gè)全不了解自己歷史的民族，決不是有大好出路的民族。

>> 今天大家正又熱烈地要講“民主”，中國(guó)若要真民主，也不在學(xué)西洋，該回頭來(lái)認(rèn)真學(xué)學(xué)中國(guó)自己的老百姓。在今天中國(guó)老百姓身上，卻保存有中國(guó)五千年來(lái)歷史的舊傳統(tǒng)與真精神。

◆ 第二講 中國(guó)歷史上的政治

>> 政治問(wèn)題可稱是人類文化中很重要的一部門，如果政治有辦法，此外許多問(wèn)題也較有辦法，政治問(wèn)題不能有好解決，社會(huì)就不可能存在。

>> 中國(guó)政治，是一個(gè)“一統(tǒng)”的政治，西洋則是“多統(tǒng)”的政治。

>> 就中國(guó)歷史講，政治一統(tǒng)是常態(tài)，多統(tǒng)是變態(tài)；西洋史上則多統(tǒng)是常態(tài)，一統(tǒng)是異態(tài)。

>> 中國(guó)史上雖在多統(tǒng)時(shí)期，還有它一統(tǒng)的精神；西洋史上雖在一統(tǒng)時(shí)期，也還有它多統(tǒng)的本質(zhì)。

>> 秦以前為“封建的一統(tǒng)”，秦以后為“郡縣的一統(tǒng)”。

>> 如何在歷史上，中西雙方，會(huì)有其政治形態(tài)之絕然相異的呢？這因?yàn)橹形麟p方在其對(duì)“國(guó)家觀念”的理論上，根本就有所不同。因于國(guó)家觀念之不同，所以代表國(guó)家精神的“政治體制”也就不同了。

>> 西方人說(shuō)，國(guó)家的構(gòu)成要素是“土地”“民眾”和“主權(quán)”。

>> 家庭不該講主權(quán)，國(guó)家也一樣不該講主權(quán)。

>> 西方國(guó)家是一種權(quán)利的國(guó)家，所以認(rèn)為國(guó)家代表一種主權(quán)，一種力量。憑藉國(guó)家來(lái)運(yùn)用這主權(quán)和力量，以達(dá)成另外的目的，這是一種“功利的”“唯物的”國(guó)家觀。

>> 個(gè)人、家庭、國(guó)家、天下，都有一個(gè)共同的任務(wù)，就是要發(fā)揚(yáng)人類最高的文化，表現(xiàn)人類最高的道德。所以中國(guó)人的國(guó)家觀念，是一種“道德的”國(guó)家，或是“文化的”國(guó)家，所以必然要達(dá)成到“天下的”國(guó)家。

>> 國(guó)人認(rèn)為國(guó)家是天下的，家庭、個(gè)人也是天下的。國(guó)家只是一個(gè)機(jī)構(gòu)，它有一種任務(wù)，就是發(fā)揮人類的最高文化，和人類高尚的道德精神。個(gè)人與家庭，也有此同一任務(wù)。這種任務(wù)之實(shí)現(xiàn)，在中國(guó)人講來(lái)便是“道”

>> 就外面講是“道”，就個(gè)人身上講是“德”。

>> 要發(fā)揚(yáng)人類文化，發(fā)揚(yáng)道德精神，達(dá)到人類所應(yīng)有的最高可能的理想生活。出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人，終極點(diǎn)是天下；家庭和國(guó)家，是此過(guò)程中兩個(gè)歇腳站。

>> 西方人從個(gè)人直接接觸到上帝，從個(gè)人直接接觸到宇宙。所以在西方發(fā)展出“個(gè)人主義”“宗教信仰”與“科學(xué)精神”。把個(gè)人世界與上帝世界（亦稱精神世界）自然世界相對(duì)立，所以家庭、國(guó)家都擺在第二位

>> 中國(guó)是個(gè)人、家庭、國(guó)家到世界一以貫之，是一個(gè)人類文化精神的發(fā)揚(yáng)，人類道德精神的實(shí)踐。

>> 西方的國(guó)家體制，一種是希臘式的“城邦制”，一國(guó)家僅是一城市。另一種是羅馬式的“帝國(guó)制”，以一個(gè)城市為中心，憑仗武力向外征服。第三種是近代的“王國(guó)制”，由中古時(shí)期的封建社會(huì)逐漸蛻變而形成。

>> 他們政治上的所謂“民主”，只限在小圈子以內(nèi)，外圍依然是些被征服者。所以近代的西方國(guó)家，實(shí)際是以希臘式的城邦制為中心，以羅馬式的帝國(guó)制為外套。除此兩種國(guó)家體制以外，還有第三種則是“聯(lián)邦制”

>> 西方國(guó)家永久是小單位的，多頭的。

>> 中國(guó)只是中國(guó)人的中國(guó)，中央政府乃由全國(guó)人向心凝結(jié)而形成，并不是由一中心向外征服，朝對(duì)著被征服地而成其為中心的。也不是聯(lián)合幾個(gè)單位而形成的。

>> 中國(guó)人的國(guó)家觀念是“文化的”“道德的”，西方人的國(guó)家觀念是“權(quán)力的”“工具的”。

>> 唯其是道德的、文化的，所以應(yīng)該“一統(tǒng)”；唯其是權(quán)力的、工具的，所以只有“分裂”。

>> 最先法國(guó)政治學(xué)家孟德斯鳩，根據(jù)他所知道的西方歷史來(lái)講世界上的國(guó)家體制。他認(rèn)為國(guó)體有兩種：一種是民主國(guó)家，沒(méi)有皇帝的。一種是君主國(guó)家，有皇帝的。政體也分兩種：一種是立憲政體，有憲法的。一種是專制政體，無(wú)憲法的。如是則政府形態(tài)可以歸約為三類：一為“君主專制”。一為“君主立憲”。一為“民主立憲”。

>> 中國(guó)有君主，沒(méi)有一部像西方般的憲法，但也并不是專制。

>> 根據(jù)一般歷史說(shuō)，有的政府是用軍隊(duì)武力打來(lái)的，由此輩打天下的人來(lái)組織的政府，是“軍人政府”。

>> 父?jìng)髯?，子傳孫，世代傳襲來(lái)掌握政權(quán)的，這是“貴族政府”

>> 近代西方則由中產(chǎn)階級(jí)興起，向上爭(zhēng)取政權(quán)，最先取得了議會(huì)代表權(quán)，擁護(hù)皇室，抑制貴族，以民眾代表的資格來(lái)監(jiān)督政府，再進(jìn)而由多數(shù)黨起來(lái)組織內(nèi)閣，直接掌握政權(quán)的，這是“議會(huì)政府”。

>> 有人說(shuō)這種近代民主國(guó)家的議會(huì)政府，實(shí)際則是“富人政府”，代表著社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利

>> 又有主張聯(lián)合沒(méi)有錢的人起來(lái)奪取政權(quán)的，即所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，這可說(shuō)是“窮人政府”。

>> 中國(guó)自秦漢以下的政府之組織者，則不是軍人，不是貴族，也不是富人與窮人，而主張“賢者在位，能者在職”。政府從民眾間挑選其“賢能”而組成。

>> 所以從秦漢起，中國(guó)就有“選舉制度”。

>> 唯一標(biāo)準(zhǔn)，因他是一個(gè)“士”，是一個(gè)“賢良的能吏”。

>> 這就是中國(guó)的大憲法，政府用人的大經(jīng)大典，這是皇帝所不能專制的。

>> 唐代以后，因?yàn)檫@制度發(fā)生了流弊，因此采取自由報(bào)考公開(kāi)競(jìng)選制。社會(huì)上任何人都可以報(bào)名參加政府的考試，經(jīng)過(guò)政府一種客觀的標(biāo)準(zhǔn)而錄取后，就可以參加政府任職做官。

>> 西方國(guó)家距離中古時(shí)期不遠(yuǎn)，在“朕即國(guó)家”的觀念下，政府是王室的，貴族的，封建的，所以社會(huì)上的中產(chǎn)階級(jí)要起來(lái)爭(zhēng)奪政權(quán)，要求參加政府。中國(guó)自秦而后，政府早由人民直接參加而組成，即政府也就是人民自己的。

>> 中國(guó)政府需要一個(gè)世襲的元首，但也只許此一元首是世襲的，其余中央地方各級(jí)政府，一切官員，則沒(méi)有一個(gè)是世襲的。

>> 中國(guó)政府的一切大權(quán)，并不在皇帝手中，皇帝下面有一個(gè)宰相，才是實(shí)際掌握政府最高大權(quán)的。

>> 以唐代為例，唐代最高政令也分有三權(quán)：一、是發(fā)布命令權(quán)。二、是審核命令權(quán)。三、是執(zhí)行命令權(quán)。

>> 發(fā)布命令的是“中書(shū)省”，審核命令的是“門下省”，執(zhí)行命令的是“尚書(shū)省”。后來(lái)中書(shū)、門下合署辦公，便成為兩權(quán)

>> 中國(guó)歷史上皇帝的上諭，其實(shí)是由宰相作主的。在唐朝，宰相擬好諭旨，呈由皇帝閱過(guò)蓋章。到宋朝，則宰相草擬意見(jiàn)，呈皇帝看過(guò)同意，再正式擬敕。所以唐代皇帝只有同意權(quán)，而宋代皇帝則有事前參加意見(jiàn)之權(quán)，因此宋朝有許多人說(shuō)宰相失職了。

>> 朝廷之用人權(quán)，第一必須經(jīng)過(guò)考試錄取，由全國(guó)各地優(yōu)秀分子中考選出來(lái)，才能引用。而官員的升降，則另有一個(gè)“銓敘權(quán)”，又另外有機(jī)關(guān)執(zhí)掌管理，皇帝、宰相都不能隨意錄用人、升降人。唐代官有敕授、旨授之別。那時(shí)官位計(jì)分九品十八級(jí)，五品以上官須要“敕授”，由宰相決定后經(jīng)皇帝下敕任之。五品以下官則由尚書(shū)吏部決定。假使皇帝要直接下手諭派一個(gè)官，那亦未嘗沒(méi)有，但他卻不敢用宰相正式下令用的封袋，歷史上名之曰“斜封官”，這在唐中宗時(shí)有此怪例，這些官在當(dāng)時(shí)是非法的，是可羞恥的

>> 明代是沒(méi)有宰相了。但明代派官，也有幾個(gè)辦法。內(nèi)閣大學(xué)士，六部尚書(shū)，均由朝廷公開(kāi)會(huì)議推選決定，有的則出皇帝的特旨。

>> 所以中國(guó)人參加政府，必須經(jīng)過(guò)公開(kāi)考試。而官吏升降，也須經(jīng)過(guò)一定的制度。

>> 至于官吏做錯(cuò)事情了，政府另外有兩種的“監(jiān)察權(quán)”。一部分是監(jiān)察“發(fā)布命令”之錯(cuò)誤的，另一部分是監(jiān)察“執(zhí)行命令”之錯(cuò)誤的。行使這兩種職權(quán)的人，中國(guó)歷史上是御史和諫官，也即是今天監(jiān)察制度的由來(lái)

>> 監(jiān)察制度到唐代，乃有“臺(tái)”“諫”之分。臺(tái)官是“御史臺(tái)”，專負(fù)監(jiān)察百官之責(zé)；“諫官”則專對(duì)天子諫諍得失。

>> 明代廢去宰相，政府最高命令，由皇帝直接發(fā)下，內(nèi)閣大學(xué)士的職權(quán)只等于皇帝的秘書(shū)處。那時(shí)執(zhí)行命令的尚書(shū)省，也把長(zhǎng)官?gòu)U了。六部尚書(shū)，吏、戶、禮、兵、刑、工各自獨(dú)立，皇帝命令直向各部尚書(shū)頒發(fā)。但在各部中，卻各有“給事中”若干員，論其職位，只如今之科員，是極低微的，但皇帝詔旨，他們卻有權(quán)參加意見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)謂之“科參”。而且每一給事中，都可單獨(dú)建議，不受旁人牽制。詔旨經(jīng)他們反對(duì)，都可附上駁正意見(jiàn)，將原旨送部再核。如是則皇帝的出令權(quán)，依然有了限制。

>> 所以中國(guó)的傳統(tǒng)政治，既非皇帝一人所能專制，也非宰相一人所能專制，更不是任何一個(gè)機(jī)關(guān)、一個(gè)衙門所能專制，那是有歷史的詳細(xì)記載可以作證的。

>> 元、清兩代，他們都是異族入主，有意違反中國(guó)的傳統(tǒng)政治。元代較黑暗，清代較高明，但其厲行專制則一。然如上述的考試制度，在元代雖有名而無(wú)實(shí)，但清代則依然循行不廢。至于“相權(quán)”“諫權(quán)”“封駁權(quán)”等，用來(lái)限制皇帝的，在清代一概不存在，至少是有名無(wú)實(shí)了。

>> 洋人來(lái)中國(guó)，只看見(jiàn)清代。今天的中國(guó)人不讀歷史，也不知清代故事，只隨著西洋人說(shuō)話，因此大家說(shuō)中國(guó)政治是專制的。

>> 西方人所謂“法治”，其實(shí)主要只有一條法，就是“少數(shù)服從多數(shù)”。今天多數(shù)贊成便成法，明天多數(shù)贊成別一意見(jiàn)了，那別一意見(jiàn)就是法。多數(shù)是“人”，法隨人轉(zhuǎn)，所以是“人治”。

>> 中國(guó)傳統(tǒng)政治最講法，一個(gè)法訂定了，誰(shuí)也不能變動(dòng)。田賦制度規(guī)定了一定的稅額，往往推行到數(shù)百年，皇帝不能變，宰相不能更，管理征收田賦的有司只知依法執(zhí)行，誰(shuí)也不能變動(dòng)它。

>> 中國(guó)政治的毛病，多出在看法太死，人受法縛，所以說(shuō)“有治人無(wú)治法”，只想要把傳統(tǒng)的“尚法”之弊來(lái)改輕。

>> 西方政治是動(dòng)的，前進(jìn)的，根據(jù)多數(shù)人意見(jiàn)，隨時(shí)可以改變。

>> 中國(guó)政治是穩(wěn)定的，滯重的，不易變，不易動(dòng)。

>> 一般言之，小國(guó)宜人治，大國(guó)宜法治，中國(guó)政治之偏向法治，也有它內(nèi)在的原因。

>> 西力政治是卑之無(wú)甚高論的，很平易，很通達(dá)，只多數(shù)人認(rèn)為是，便是了。

>> 今天西方，一面是“個(gè)人自由”，服從多數(shù)；一面是“信仰上帝”，接受上帝的教訓(xùn)。

>> 多數(shù)政治就對(duì)了嗎？若論道理，有時(shí)多數(shù)的并不對(duì)，少數(shù)的并不就不對(duì)。所以今天西方政治是只講“主權(quán)”，不講“道理”的。若講道理，反而成為極權(quán)政治了。

>> 中國(guó)政治卻另有一套理論。這一套理論，既不在凱撒，也不在上帝，而在學(xué)校和讀書(shū)人。政府只是學(xué)術(shù)的護(hù)法者，中國(guó)傳統(tǒng)向來(lái)主由“學(xué)術(shù)指導(dǎo)政治”，決非由政治來(lái)指導(dǎo)學(xué)術(shù)的。因于崇尚學(xué)術(shù)，故必“選賢與能”，學(xué)術(shù)是不能憑多少數(shù)來(lái)判定是非的

>> 一個(gè)國(guó)家和政府，并不單有主權(quán)便夠，還該有它的“理想”。所以一個(gè)僅是權(quán)力的國(guó)家，并不是一個(gè)最合理想的國(guó)家。

>> 民主政治既不能表現(xiàn)它圓滿的理想，遂有共產(chǎn)主義起來(lái)，想聯(lián)合世界上無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)推翻他們近代傳統(tǒng)的代議政治和主權(quán)國(guó)家了。

>> 照理論：共產(chǎn)主義是接近世界性的，而民主政治則易于封閉在各個(gè)國(guó)家之內(nèi)。但今天英美社會(huì)，經(jīng)濟(jì)繁榮，國(guó)民知識(shí)程度高，政治又早上軌道，他們有能力來(lái)反對(duì)共產(chǎn)主義。

>> 如是經(jīng)濟(jì)落后，國(guó)民知識(shí)程度低，民主政治的基礎(chǔ)不夠，一經(jīng)共產(chǎn)宣傳，便沒(méi)有辦法抵抗了。這正因近代西方民主政治無(wú)論在理論上，實(shí)行上，也仍有弱點(diǎn)。

錢穆對(duì)中西方政治的觀點(diǎn)有獨(dú)到的見(jiàn)解之處。給我最大的啟發(fā)是我們要想走得遠(yuǎn)首先必須從中國(guó)的歷史去看過(guò)去，看歷史不僅是了解自己，也知興替，看得失，“太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事”。否則，用西方的話語(yǔ)體系是很難駁斥西方的，通過(guò)了解歷史，形成我們自己的話語(yǔ)體系，錢穆關(guān)于中國(guó)是“專制”體制的駁斥就非常有新意，張維為曾說(shuō)要將“民主”與“專制”換成“良政”與“劣政”，這不無(wú)道理。當(dāng)然，錢穆先生也有為孫中山的“三民主義”理論背書(shū)的嫌疑。

>> 中國(guó)政治將來(lái)的新出路，決不全是美國(guó)式，也決不全是蘇俄式。跟在人家后面跑，永遠(yuǎn)不會(huì)有出路。我們定要能采取各國(guó)之長(zhǎng)，配合自己國(guó)家實(shí)情，創(chuàng)造出一個(gè)適合于中國(guó)自己理論的政治。

◆ 第三講 中國(guó)歷史上的經(jīng)濟(jì)

>> 我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)在全部人生中所占地位，消極的價(jià)值多，積極的價(jià)值少。缺少了它，影響大；增加了它，價(jià)值并不大。

>> 換言之，經(jīng)濟(jì)只是人生中少不得的一項(xiàng)“起碼”條件。若論經(jīng)濟(jì)情況的向上，卻該有其一定比例的限度。由整個(gè)文化、整個(gè)人生來(lái)看經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是應(yīng)有其比例的“限度”的。倘若個(gè)人或社會(huì)，把經(jīng)濟(jì)當(dāng)作唯一最重要的事件與問(wèn)題，那么這個(gè)人的人生決非最理想的人生，這社會(huì)也決非最理想的社會(huì)。

>> 我們?nèi)粽媸芙?jīng)濟(jì)問(wèn)題來(lái)支配決定我們的一切，這一個(gè)人生，這一個(gè)社會(huì)，這一段歷史，這一種文化，已經(jīng)走上了病態(tài)。

馬克思的理論，是在西方社會(huì)開(kāi)始走上病態(tài)后才產(chǎn)生的。這樣講法，至少有兩個(gè)缺點(diǎn)：第一，他只能講通半部西洋史。

>> 馬克思確實(shí)指出了近代西方的病態(tài)，但共產(chǎn)主義并不能解決這個(gè)病。有了資本主義才有共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義只是資本主義發(fā)展過(guò)程中一“反動(dòng)”。倘使資本主義不加修正，共產(chǎn)主義不可能完全消滅，這是西方現(xiàn)代文化一大困難。

>> 照我下面所講，卻可證明馬克思理論的第二缺點(diǎn)。它只能講西方，不能講中國(guó)。

>> 但就中國(guó)全部歷史看，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所以不成為中國(guó)社會(huì)人生惟一大問(wèn)題的，乃因其有領(lǐng)導(dǎo)控制的經(jīng)濟(jì)力量在。

>> 第一點(diǎn)，中國(guó)社會(huì)與西方有一顯然不同處。西方社會(huì)常有顯明的“階級(jí)對(duì)立”，中古時(shí)代是貴族與平民，近代是資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

>> 中國(guó)封建形成，是“政治”的，“由上而下”；西洋封建形成，是“社會(huì)”的，“由下而上”。

>> 中國(guó)呢？到了戰(zhàn)國(guó)以后秦漢時(shí)代，封建社會(huì)消失了，不再有貴族、平民階級(jí)之對(duì)立，但也沒(méi)有資本主義之興起，這事實(shí)說(shuō)明了與馬克思理論之不相符。

>> 秦漢以后的中國(guó)社會(huì)，是一個(gè)“流品社會(huì)”，并不是一個(gè)階級(jí)社會(huì)。中國(guó)社會(huì)上從此分為士、農(nóng)、工、商四流品，亦可稱為“四民社會(huì)”。流品不是階級(jí)。

>> 在西方封建社會(huì)后期，工、商人興起，在先只是對(duì)政府爭(zhēng)取監(jiān)督租稅收支，審核預(yù)算決算，而不是直接要求參政。那時(shí)的政府則仍是貴族的。

>> 其后因議會(huì)種種刁難，政府無(wú)法應(yīng)付，乃由議會(huì)中多數(shù)黨出來(lái)組織內(nèi)閣，形成了現(xiàn)代西方的“民主政治”。他們這一轉(zhuǎn)變，是“有錢人”起來(lái)打倒了“有權(quán)人”。

>> 中國(guó)的士，則是不出家的，不但有家庭，還要參加政府，要顧到修身、齊家、治國(guó)、平天下一套人生的大任務(wù)。西方社會(huì)里的最高人生理論寄托教會(huì)，中國(guó)社會(huì)的人生大道理，則寄托在士的一流。有志做士的，便不該自謀個(gè)人生活。他的個(gè)人生活該由旁人來(lái)替他解決，他則應(yīng)該專為公眾服務(wù)。

>> 這是中國(guó)社會(huì)士的傳統(tǒng)精神。積極方面要參加政治，來(lái)管公家事；消極方面不許他兼營(yíng)管自己的經(jīng)濟(jì)私生活。所以說(shuō)他們是雙料的，至少也是半宗教性的。這是說(shuō)：中國(guó)的士，至少該有一半的和尚精神。因其不經(jīng)營(yíng)私人產(chǎn)業(yè)，便和出家人無(wú)異。

>> 中國(guó)社會(huì)因?yàn)橛辛耸康囊涣髌?，它可不要宗教，它的政府也不?huì)變成貴族政府、軍人政府、富人政府或窮人政府等，而永遠(yuǎn)是一種“士人政府”。此乃中國(guó)社會(huì)的根本特殊點(diǎn)

>> 中國(guó)在秦漢以后形成了士人政府，社會(huì)由士人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)與控制。所以我對(duì)兩漢社會(huì)，稱它做“郎吏社會(huì)”。

>> 兩晉南北朝，稱它做“門第社會(huì)”。

>> 唐代以后，則稱它為“科舉社會(huì)”。

>> 國(guó)家法令雖寬，農(nóng)民并不全受到實(shí)惠。王莽因此主張變法，把全國(guó)土地收歸國(guó)有，重新分配，這叫做“王田”。王莽用意并不壞，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并不是政府一道命令可以解決的。王莽“土地國(guó)有”的政策，卻完全失敗了。

>> 但唐以后的土地兼并和貧富不均，比以前略好些。這因?yàn)樗逄埔院蟛捎昧斯_(kāi)考試制度，報(bào)考的名額不斷地放寬，而非經(jīng)考試不得人仕，即使宰相子弟也不例外。這一制度推行了，以前的大門第逐步衰退而終于不存在，所以此后中國(guó)社會(huì)雖不能無(wú)貧民，卻沒(méi)有像古代封建時(shí)代之大門第與大貴族。

>> 更重要的，是中國(guó)社會(huì)上“士”和“農(nóng)”相配合的理想

>> 唐以后的制度，屬于工商籍的戶口不準(zhǔn)應(yīng)考。因此士的一流，也只有從農(nóng)民中產(chǎn)生。

>> 只許農(nóng)民投考，不許工、商人家子弟投考；又只許做官人購(gòu)地造屋，不許做官人幵店設(shè)廠、兼營(yíng)工商。因此做官人只能成為一富人，卻不能成為一資本家。而官家、富人又永遠(yuǎn)地在更替流轉(zhuǎn)，不能累積成大富。要明白中國(guó)的社會(huì)，要明白中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)，必先明白這一個(gè)制度。

>> 秦漢時(shí)代，只有皇帝仍照古代父子傳襲，而政府則與古代不同。古代分封一個(gè)貴族，就給他一塊地，此為封建。后來(lái)做官的改給俸祿，不再給地了。農(nóng)田無(wú)形中轉(zhuǎn)為農(nóng)民所私有，但其他的山、林、海、澤，在傳統(tǒng)觀念上，依然是天子私有。所以秦漢時(shí)代政府里的財(cái)政機(jī)關(guān)也分成為兩個(gè)：農(nóng)民稅收歸政府公用，屬于“大司農(nóng)”。山、林、海、澤一應(yīng)工商業(yè)方面所抽的稅，這是王室私有的，屬于“少府”。政府有政府的財(cái)政收入，王室有王室的財(cái)政收入。“朕即國(guó)家”的觀念，中國(guó)秦漢以后已并不存在。

>> 漢武帝以后，政府對(duì)社會(huì)上可獲大利的工商業(yè)，一向都由政府控制，不讓私人盡量自由的經(jīng)營(yíng)。因此對(duì)農(nóng)業(yè)則輕徭薄賦，平均地權(quán)；對(duì)工商業(yè)則限制發(fā)展，不使社會(huì)上有大貧大富之出現(xiàn)。

>> 董仲舒曾講過(guò)一節(jié)話，他說(shuō)：“富而驕，貧而憂，都是要不得。我們不能使社會(huì)上絕無(wú)貧富之分，但不可使富人到達(dá)驕的地步，也不該使貧人落到憂的境界?！鄙弦鬃优c董仲舒兩番話，實(shí)可代表中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理想。一個(gè)社會(huì)，雖不能做到均貧富，卻老想能在某種限度內(nèi)保持其平等。

>> 在這樣一種傳統(tǒng)理想控制之下，遂使中國(guó)始終走不上大富大強(qiáng)的路。然而一個(gè)國(guó)家也不可太富強(qiáng)，太富強(qiáng)了就會(huì)有危險(xiǎn)。

>> 中國(guó)始終把文化根苗寄托在農(nóng)村，不讓財(cái)富集中到城市，工商資產(chǎn)始終受節(jié)制，求其與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)保持一有寬度的均衡狀態(tài)，而限制其發(fā)展過(guò)度。這樣也影響了實(shí)用科學(xué)之發(fā)達(dá)，物質(zhì)文明永遠(yuǎn)不能突飛猛進(jìn)。

>> “士”是中國(guó)社會(huì)的中心，應(yīng)該有最高的人生理想，應(yīng)該能負(fù)起民族國(guó)家最大的責(zé)任。更重要的，是在他們的內(nèi)心修養(yǎng)上，應(yīng)能有一副宗教精神?？烧f(shuō)中國(guó)的士，應(yīng)是一個(gè)“人文宗教的宣教師”。他們常要不忘記自己是半和尚，或是雙料和尚，而不僅是一個(gè)有智識(shí)的讀書(shū)人。

>> 今天中國(guó)的智識(shí)分子，則只接受了西方的“權(quán)利觀念”，沒(méi)有接受他們的“宗教精神”。社會(huì)依然是中國(guó)的，理論卻是西方的；又只有西方理論之一半，只講“個(gè)人權(quán)利”，不講“仁愛(ài)與犧牲”。于是四民中缺少了一民“士”，社會(huì)驟然失了中心。

在本章中，錢穆認(rèn)為經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生活中不可太重要，要有限度，不能讓經(jīng)濟(jì)來(lái)支配社會(huì)。故而他不贊同馬克思單從“經(jīng)濟(jì)”一觀點(diǎn)推導(dǎo)人類社會(huì)演進(jìn)觀，認(rèn)為有兩方面的問(wèn)題，第一是只能講通半部西洋史，第二是只能講西方，不能講中國(guó)。因此，他通過(guò)分析中國(guó)歷史上的經(jīng)濟(jì)制度，尤其是土地制度來(lái)探討中國(guó)歷史上的經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為秦漢以后的中國(guó)社會(huì)，是一個(gè)“流品社會(huì)”，并不是一個(gè)階級(jí)社會(huì)，亦可稱為“四民社會(huì)”。在中國(guó)，士是雙料的和尚，至少也是半宗教性的。中國(guó)社會(huì)因?yàn)橛辛耸康囊涣髌罚刹灰诮?，它的政府也不?huì)變成貴族政府、軍人政府、富人政府或窮人政府等，而永遠(yuǎn)是一種“士人政府”。此乃中國(guó)社會(huì)的根本特殊點(diǎn)。無(wú)論是兩漢社會(huì)的“郎吏社會(huì)”，兩晉南北朝的“門第社會(huì)”，還是唐代以后的“科舉社會(huì)”完全著眼在“士”的一流品之轉(zhuǎn)變上來(lái)劃分的。有其是唐以后的科舉制度使得以前的大門第逐步衰退而終于不存在，所以此后中國(guó)社會(huì)雖不能無(wú)貧民，卻沒(méi)有像古代封建時(shí)代之大門第與大貴族。更重要的，是中國(guó)社會(huì)上“士”和“農(nóng)”相配合的理想，唐以后的制度，屬于工商籍的戶口不準(zhǔn)應(yīng)考。因此士的一流，也只有從農(nóng)民中產(chǎn)生。

而現(xiàn)今中國(guó)的問(wèn)題是“士”的精神為社會(huì)中心的主持與領(lǐng)導(dǎo)被推翻了，因此他建議要恢復(fù)。“士”必須有精神，有信仰，他們確還是今天中國(guó)社會(huì)的中心，責(zé)無(wú)旁貸，不應(yīng)該躲避。今天中國(guó)的智識(shí)分子，則只接受了西方的“權(quán)利觀念”，沒(méi)有接受他們的“宗教精神”。社會(huì)依然是中國(guó)的，理論卻是西方的；又只有西方理論之一半，只講“個(gè)人權(quán)利”，不講“仁愛(ài)與犧牲”。于是四民中缺少了一民“士”，社會(huì)驟然失了中心。

>> 我覺(jué)得目前的中國(guó)，依然要走中國(guó)自己的道路，要恢復(fù)“士”的精神來(lái)作社會(huì)中心的主持與領(lǐng)導(dǎo)。這輩人不應(yīng)該借著民主理論來(lái)逃避自己的責(zé)任。他們還是社會(huì)的靈魂。他們應(yīng)該尊孔子也如西方人敬耶穌般，應(yīng)帶有一種“為公犧牲”的精神。

>> 他們必須有精神，有信仰，他們確還是今天中國(guó)社會(huì)的中心，責(zé)無(wú)旁貸，不應(yīng)該躲避。

◆ 第四講 中國(guó)歷史上的國(guó)防

>> 古代農(nóng)業(yè)文化之最大敵人即為游牧文化，近代農(nóng)業(yè)文化的最大敵人則為商業(yè)文化。

>> 此兩種文化，同樣涵有“侵略性”，而農(nóng)業(yè)文化則天然具有“保守性”。

>> 中國(guó)軍人，不但富于“攻擊性”，同時(shí)也極富于“防御性”。

>> 一般人都卑視宋朝，稱之為“弱宋”。殊不知宋朝處境的困難，較之漢唐，不知要增加多少倍。一則是五代石敬瑭割棄幽、薊十六州贈(zèng)予契丹，到宋初開(kāi)國(guó)，中國(guó)東北方疆土，自山西大同到河北北平，早都在遼國(guó)之手。西邊由山西大同往南，尚有雁門關(guān)一條內(nèi)線可守。而東邊河北則只有居庸關(guān)到山海關(guān)一條外線。逾此向南，從北平保定直到黃河北岸，地勢(shì)平坦，更無(wú)阻塞。宋代的國(guó)防形勢(shì)實(shí)太削弱。二則宋代東有遼，西有夏，這兩國(guó)都是馬和鐵的最要出產(chǎn)區(qū)。中國(guó)對(duì)付北方，必用騎兵，而產(chǎn)馬區(qū)均落敵手。養(yǎng)馬又須廣大草原，或深山長(zhǎng)谷，不能一匹匹地分散在農(nóng)村里養(yǎng)。所以宋朝要訓(xùn)練大隊(duì)騎兵，根本條件不夠。

>> 蒙古人用兵，世界罕有其匹。他們?cè)鴻M掃歐、亞兩洲，然他們所遇到的最大敵人，還是中國(guó)。

>> 而蒙古南犯，自成吉斯汗至忽必烈，前后五代七十八年，大別可分為三期：第一期：太祖成吉斯汗滅西夏，取到金黃河以北地，但打不過(guò)黃河，越不過(guò)潼關(guān)，便轉(zhuǎn)向西侵，直攻歐洲。第二期：太宗窩闊臺(tái)聯(lián)宋取金，自漢水借道襄陽(yáng)，迂回潼關(guān)，以拊金之背。但滅了金，仍無(wú)法攻宋，又再度西征，越過(guò)莫斯科，直搗意大利之威尼斯。第三期：世祖忽必烈繞道西康、云南，轉(zhuǎn)向回攻襄、樊。其間攻襄陽(yáng)六年，宋朝還是掙扎著，仍未即就滅亡。

>> 我們要回頭追憶到漢武帝的雄才大略了。他預(yù)備攻匈奴，便先期訓(xùn)練騎兵。為要養(yǎng)馬，便先到新疆移殖苜蓿，在上林（即當(dāng)時(shí)的皇家公園）辟地試種。他為此曾運(yùn)送大兵到西域去挑選種馬，所謂“汗血天馬”是也。馬有了，才好練騎兵，待幾十萬(wàn)馬隊(duì)訓(xùn)練成熟，這樣才一鼓出塞，自然易獲勝利。武帝為要攻大理，通西南夷，知道大理有一昆明湖，便在長(zhǎng)安仿照昆明湖鑿了一個(gè)大湖，亦名昆明，用來(lái)天天訓(xùn)練水戰(zhàn)行船。否則大陸人南下，又何能驟習(xí)水戰(zhàn)呢？孔子所謂：“不教民而戰(zhàn)，是為棄之?！边@是政治問(wèn)題，不是民族本質(zhì)問(wèn)題。

>> 中國(guó)的對(duì)外軍事史上，還有一點(diǎn)值得稱揚(yáng)佩服的，是每逢獲得大勝仗后，便能適可而止。漢武帝、唐太宗都是好例。羅馬人因窮兵黷武，終至覆滅。中國(guó)則不然。每逢對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，大將軍勝利歸來(lái)，中國(guó)人并不熱烈崇拜。

>> 中國(guó)人的理智能用在勝利時(shí)，情感能用在失敗時(shí)。所謂“勝不驕，敗不餒”，這是一種最好的國(guó)防心理，亦是一種最深沉、最強(qiáng)韌的和平精神。中國(guó)民族能維持這幾千年，決不是偶然。

>> 春秋時(shí)，中國(guó)只有貴族兵，那時(shí)僅貴族子弟才能正式武裝參加軍隊(duì)，平民沒(méi)有當(dāng)兵的資格，只能做軍中勤務(wù)，如浚溝、筑壘、運(yùn)輸、做飯等工作。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，幵始大規(guī)模使用步兵。那時(shí)大都是募兵制度，平民遂得正式當(dāng)兵。

>> 到漢代，始有確定的“義務(wù)兵役制”。漢代是全同皆兵的，壯丁從二十三歲起全應(yīng)服兵役。

>> 那時(shí)兵役共有三種。一是到中央當(dāng)衛(wèi)兵，一是到邊疆做戍卒，一是在地方見(jiàn)習(xí)。

>> 到三國(guó)時(shí)，“國(guó)民兵”變成“部曲兵”，形同私家軍隊(duì)。當(dāng)時(shí)中央政府覆滅，地方政權(quán)亦隨之崩潰，到處土匪橫行，大門第組織自衛(wèi)軍，農(nóng)民亦歸附參加，像張繡、典韋等，都有他們的私屬部曲。在那時(shí)，則幾乎只有軍隊(duì)，沒(méi)有農(nóng)民了

>> 晉代五胡亂華，五胡軍隊(duì)可稱為“部族兵”。

>> 到了北周，那時(shí)鮮卑部族兵已不夠用，拉來(lái)壯丁又不行，募兵又要長(zhǎng)期消耗國(guó)家軍餉，遂改行“府兵制”。

>> 唐代因之不改，亦因府兵制度而創(chuàng)立下極偉大的武功。府兵是凡兵皆農(nóng)，與漢代之全農(nóng)皆兵，同為“兵農(nóng)合一”，而北周、唐代的府兵制則更為合理。

>> 所謂府兵之“府”，與地方行政劃開(kāi)，專擇戰(zhàn)略要點(diǎn)設(shè)立，非邊防沖要不需要用兵的地區(qū)，便根本不需要設(shè)立府兵。

>> 而國(guó)家則無(wú)需分文軍餉。因府兵有田畝自給，中央只派幾個(gè)教練官就農(nóng)隙督教。

>> 將軍在中央供職，無(wú)官有勛。作戰(zhàn)時(shí)帶兵赴敵，戰(zhàn)事完了，兵歸府，將回中央，亦絕沒(méi)有軍人干政之事?？梢?jiàn)唐代武功和當(dāng)時(shí)制度有關(guān)。

>> 唐代自府兵后改變?yōu)?/strong>“鎮(zhèn)兵”，即藩鎮(zhèn)自有之兵。當(dāng)時(shí)中國(guó)邊防，漸引用番將，所帶鎮(zhèn)兵，亦雜用大量胡卒，于是有“安史之亂”。