今天早上送娃娃上學(xué)，跟她聊數(shù)學(xué)的重要性，以及分享了我自己這些年一直在補數(shù)學(xué)的課。

但深入思考下去，好像補的并不是數(shù)學(xué)，而是邏輯學(xué)以及概率論。

就著這個話題，在頭腦中重現(xiàn)了這些年寫過的文章，看過的書，走過的城市，輔導(dǎo)過的機構(gòu)……

總結(jié)下來就是一句話：如果承認機構(gòu)經(jīng)營有盈虧，那就得承認這是一門商業(yè)，是一門科學(xué)，也就意味著它應(yīng)該有內(nèi)在的一套經(jīng)營和運營邏輯，以及與邏輯配套的多維概率。

而所謂的邏輯，我更愿意稱之為：模型，或者是評價體系；概率，最終也可以轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)體系，或者是行業(yè)標準。

回到正題上來。

昨天，一位3月份找我搭建體系的客戶跟我反饋，最近的一個月，做了接近20萬的業(yè)績，與3月份的10萬相比，翻倍增長。

不過，員工沒有增加，成本也沒有增加，也沒有借助任何第三方企業(yè)提供輔助性支持。

其實這樣的例子不勝枚舉，我也經(jīng)常在朋友圈分享。這就是肉眼可見的，精細化數(shù)據(jù)管理體系帶來的實打?qū)嵉某尚В?/p>

五線縣城，非剛需性素質(zhì)教育項目。每個月，每個階段，都在一步步向好！不需要借助任何外力，就靠數(shù)據(jù)體系的支撐，以及老板帶著團隊按步驟落地。

之所以能達到這種效果，核心在于我一直強調(diào)的：機構(gòu)盈利還是虧損，都不僅僅受限于招生，很大程度上受限于企業(yè)主的經(jīng)營和運營認知。

教培行業(yè)跟其他行業(yè)最大的不同在于，除了有運營體系，更有經(jīng)營體系。

經(jīng)營體系指的是機構(gòu)怎么實現(xiàn)盈利，怎么導(dǎo)致虧損；運營體系就很簡單，就是做事的層面如何優(yōu)化，最終達成的結(jié)果與經(jīng)營體系上所需要的目標是一致的。

所以，我這些年一直在傳遞的觀點是：企業(yè)主一定得去反思，機構(gòu)經(jīng)營得那么累，有沒有可能是評價體系和評價標準出了問題？

我知道，很多老板壓根就不知道什么是評價體系和標準。只知道機構(gòu)要存在就得招生，就得耗課，就得沖廁所、關(guān)門、抹桌子……

所以，你有沒有反思過，招生其實是成本，是負債；同樣的，耗課也可能是成本，是負債？這話點到為止，一定要去思考。

真心的，為你好。

假如你認同上面的內(nèi)容，也就意味著，但凡你只盯招生，機構(gòu)必然虧損。

如果你覺得沒虧，那十有八九是你算不清楚賬。這不是誰看不起誰的問題，而是真的要花時間去反思。

機構(gòu)經(jīng)營，影響盈利與否的因素有很多，比如成本控制能力，耗課和出勤狀況，招生能力的強弱，然后這些問題之下，又有很多的影響因素，每調(diào)整一個因素，其他的對應(yīng)鏈條上的數(shù)據(jù)也會變化。

正如跟我家娃娃的對話，打了個比方，數(shù)學(xué)是什么？數(shù)學(xué)的美在于哪里？

我說，數(shù)學(xué)與語文，最大的不同在于思維方式。數(shù)學(xué)是封閉的，是有目標的，而且很大程度上是有前提假設(shè)的。

基于前提假設(shè)，基于目標，中間走什么路都可以，有的人可以用兩個公式或定理到達終點，有的人是用3個，有的人是4個……

最終會有一個評價標準：到了沒有？不是語文意義上的思想上到了，而是數(shù)字上到了。

而語文，其實是開放的，天馬行空、信馬由韁，大部分狀態(tài)下形容的是語文。很多情況下，是沒有什么特定的、封閉式結(jié)論。

同時，這兩門學(xué)科下所帶來的是人類的兩種思維：感性和理性。

比如，昨天說的，不喜歡數(shù)學(xué)，沒有理由，就是不喜歡，這就是感性；

理性是什么？是先假設(shè)不喜歡，然后往前追溯，為什么不喜歡？是因為A，還是B，還是C，還是D……什么理由？理由又得往前追溯，直到找到最終答案。

然后再去想辦法解決這個問題，以改變最初的假設(shè)，或驗證最初的假設(shè)成立。

至此，回到機構(gòu)上來，如果我們能夠揪出機構(gòu)虧損的現(xiàn)實因素，并對此進行修正，是不是意味著機構(gòu)能快速切換到盈利狀態(tài)？

先確保機構(gòu)經(jīng)營是盈利的，然后再去開大流量招生，是不是表示所有的生源都能準確轉(zhuǎn)化為利潤？

后面這句話非常重要！

所有的招生都是為了轉(zhuǎn)化為正向經(jīng)營利潤！不僅僅是為了完成招生任務(wù)。一切沒有轉(zhuǎn)化為利潤的招生，實際上都是成本。

要轉(zhuǎn)化為利潤，是不是得先明白整個經(jīng)營和運營邏輯鏈條？以及這兩者之間對應(yīng)的各自模塊的評價體系？還有評價體系上的評價標準？然后才能用肉眼快速洞察到問題。

拋開情緒、感覺、經(jīng)驗，真正用理性的思維和符合邏輯的數(shù)據(jù)鏈條去修正我們的行為，這個過程叫做：運營。

為什么大部分機構(gòu)在我們介入之后一個月之內(nèi)就能看到明顯的改變，核心在于我們的處理方法是所有影響因素同步找出，同步修正。

不是企業(yè)主說哪里有問題就處理哪里，而是在介入之前，基于企業(yè)主的描述以及我們的經(jīng)驗，去大致判斷問題所在，

然后再確定合作與否，合作的話，就會給3張數(shù)據(jù)評估表單，企業(yè)主按表單梳理并認真填寫對應(yīng)的經(jīng)營和運營數(shù)據(jù)進去。

數(shù)據(jù)拿到之后，我們還要基于邏輯、概率、模型，結(jié)合自身經(jīng)驗，去確認一些數(shù)據(jù)，該補充的補充，該修正的修正，這個過程叫做：數(shù)據(jù)清洗。

清洗本質(zhì)上就是篩選，這個時候就需要調(diào)用經(jīng)營認知、行業(yè)標準和過往經(jīng)驗進去。

到這一步，才算是真正從理性的角度定義出來了經(jīng)營中的問題。

影響經(jīng)營結(jié)果好壞的要素有很多很多，到底是哪幾個要素導(dǎo)致你的機構(gòu)經(jīng)營結(jié)果變壞？這個才叫真正的定制化分析，定制化解決。

總結(jié)一下，就我自己深入全國一二三四五六七八線城市近 200 余家機構(gòu)，得出的結(jié)論是：90%以上的機構(gòu)，在招生層面都不存在問題。

但是，只要機構(gòu)經(jīng)營不順暢，他們都會想當然的，習(xí)慣去定性為招生的問題處理。

且，但凡沒有進行系統(tǒng)的精細化數(shù)據(jù)管理體系搭建，無論是外出學(xué)習(xí)，還是找第三方招生團隊，都是治標不治本。

治標不治本在我看來無非就是不斷推高機構(gòu)的經(jīng)營成本，拔高企業(yè)主的退出風(fēng)險罷了。我不干這種事，所以注定賺不到大錢

畢竟，治標不治本才真正符合企業(yè)主的認知。而要理解并接受精細化數(shù)據(jù)管理，本質(zhì)上先需要反思、推翻、重構(gòu)自己的認知。

這是不符合人性的。我知道，你對于這樣的結(jié)論會嗤之以鼻，覺得我是在吹牛，或者打擊你。

但我想說的是，你怎么以為，并不重要。重要的是，我認可我深入機構(gòu)經(jīng)營財務(wù)數(shù)據(jù)當中總結(jié)出來的這點數(shù)據(jù)結(jié)論。

我也不覺得這有什么不可思議，這就是行業(yè)的事實。

然后再引用一下之前分享過的觀點，也是我長期在踐行的經(jīng)營和運營思路：

同樣的 100 個學(xué)生，耗課率提高 10%，成本降低 10%，是不是表示機構(gòu)就出現(xiàn)了 20%的利潤率？

這個時候，再去提高 10%的簽約轉(zhuǎn)化率，是不是招生量就增加了？但你發(fā)現(xiàn)了沒有，資源量和市場工作并沒有增加。

事實就是如此簡單，缺了我手把手搭建體系，你們也就當做一個神話來看就得了?！緝?nèi)容版權(quán)歸屬：深學(xué)邦劉一一，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載】