先說結(jié)論，瑟琳的沒有人情味不同于以代理為代表的上庭人，對人的利用并不源于主觀上的傲慢或是輕蔑，而是對自身工具性的認同，她一旦置身事外甚至?xí)θ苏宫F(xiàn)出來的生命力表示欣賞 分析人物篩選信息是很關(guān)鍵的，但挖掘瑟琳這種目的明確、情感淡漠的AI人篩選方法會很特殊，判斷哪些事是她有意為之，哪些事又純屬巧合，做了哪些不必要的事，哪些事本該做卻又沒做才是重要的。前兩者拿來深入分析人物策略和人物之間的關(guān)系會很稱手，后兩者則會指向人物較為真實的內(nèi)心，以下的分析可能包含一些相對主觀的過度解讀，但不對結(jié)論產(chǎn)生影響 瑟琳遇到羅睺那一刻就萌生了馴服羅睺的想法，所以才會在籠絡(luò)羅睺的同時有所隱瞞。只是那時候的她對羅睺知之甚少，甚至說出了“你可以當(dāng)上庭不存在”這種話。而在藍雨第一次降下的那天瑟琳就應(yīng)該掌握了羅睺的基本情況，才會主動向羅睺發(fā)出邀約進行試探。這晚宅里的交鋒很有趣，看似是羅睺基本確認了瑟琳“誘餌”的本質(zhì)，實則是瑟琳有意暗示，為活捉加洛法諾（羅睺勝）/調(diào)教羅睺（羅睺敗）鋪路，還找到了自己能夠一直拿捏羅睺的東西，不是裝弱小博同情，而是裝作無辜換取承諾，盡管瑟琳自己始終都沒能意識到“無辜”和“承諾”對羅睺意味著什么，雨夜名場面她勸說羅睺的話術(shù)有很多她自己的想當(dāng)然，過于強調(diào)羅睺表面上的工具性，卻不知道羅睺有這種傾向的深層次原因（羅睺這部分的情感始終埋得很深，知道了反而會顯得瑟琳多智而近妖，有些過了），但這些再加上她開出的能帶羅睺進入上庭的價碼已經(jīng)足夠二人站到一個陣營中去了。在二人去往公園的路上瑟琳對羅睺打的基本是明牌，打明牌的原因很簡單，因為牌面上的內(nèi)容與羅睺無關(guān)，打明牌的行為本身就是一種拉攏 公園里二人對花的探討展現(xiàn)了瑟琳最有“人情味”的一面，如果單考慮迄今為止的場內(nèi)因素瑟琳有可能依舊在演，但考慮無期的文本一向難有廢筆的場外因素就應(yīng)該知道此處二人談?wù)摰摹盎ā焙汀盎ǖ淖杂伞倍嗌偈橇碛兴傅?。這樣的花“上庭沒有”“不被任何人擺布”，而瑟琳這雙手養(yǎng)花時會夸張到“被碰過的花總會很快枯萎”，很難不讓人聯(lián)想到瑟琳上庭清洗人的身份。瑟琳其實是在拿被摘下的花比喻自己，而扎根于土壤的花指的是上庭之外的人類。所以這段對話就變成瑟琳認為自己沒有足夠的“自由”是因為生在上庭，非常羨慕生在別處的人的“自由”，而羅睺認為別處的人也同樣受限，但ta們之所以“自由”是因為ta們無論境遇如何都為自己而活，而瑟琳覺得羅睺說得不錯。這里瑟琳是否真的認同羅睺的看法可能有待商榷（我個人傾向真的認同，因為這段里瑟琳并不總是順著羅睺講話，她也沒必要向羅睺隱瞞自己對自由的看法，還是場外因素，整個文本里人物的動機沒有被自由這個理念左右過，情節(jié)發(fā)展也沒用自由來推動，另外認同和會去踐行也是兩碼事），但能肯定自由對瑟琳確實是意義非凡的，這可能會在后續(xù)劇情里為瑟琳的人物弧光提供契機 之后上庭的代理要派瑟琳去執(zhí)行幾乎要她去送死的任務(wù)，瑟琳也無心插柳地完成了對羅睺的收買。說是無心插柳是因為瑟琳并沒有有意讓自己的形象去貼近瓦爾納，于情于理她也不應(yīng)該知道當(dāng)年一事的細節(jié)。她進門時還特意把代理從羅睺身邊引開了，所以讓羅睺知曉她大概率會死亡的消息也不是安排（除非代理是瑟琳的托，這里才會是故意的）。從羅睺“再讓我眼看著你送死”這句開始，意味著瑟琳的形象開始在羅睺心中和瓦爾納的有所重合，而瑟琳對此顯然有所覺察，但她沒有加以利用（能利用是一定會利用的，沒利用的原因是沒有抓手），反而非?！疤拐\”地指出了這是羅睺的誤會（之所以會指出也是想強調(diào)工具性，沒別的意思），可惜羅睺自己陷得太深 我個人認為真正能體現(xiàn)瑟琳工于心計的橋段是她向加洛法諾“釋放善意”的那段。瑟琳對代理說的話也是說給加洛法諾聽的，她算準了加洛法諾還有后手，不會就這么甘愿做誘餌把真正的同伴引來。除了瑟琳說的這些，活著的加洛法諾還可以替瑟琳對羅睺進行服從性測試，所以瑟琳才故意沒有躲避，讓加洛法諾沾上自己的血。這樣即便羅睺回來質(zhì)問，她也可以根據(jù)羅睺對加洛法諾的態(tài)度進行謀劃，而不是冒著被對方捅個對穿的風(fēng)險直接迎上去（莫名感覺換成局長了一定會莽上去），這也是瑟琳評價加洛法諾“被利用得徹底”的原因 想要解碼羅睺就應(yīng)當(dāng)解碼她在最后一part的執(zhí)念為何，之前我有分析過http://t.cn/A606JI8H，它確實很難被概括，混雜著對瓦爾納的思念和對瑟琳的期許，之所以有后者的成分是瑟琳的能力會具現(xiàn)被作用者的意志，而羅睺最后活下來了，證明在曾經(jīng)的一切崩塌之后她找到了新的能支撐她跑起來的東西。不過很遺憾的是，瑟琳自始至終都未能意識到這一點，她是真的不理解羅睺為什么要做到這一步，因為她不曾理解羅睺為什么會看重“無辜”，也不曾理解羅睺觀念之中的“承諾”，更不明白自己對羅睺意味著什么。當(dāng)戲里戲外的大多數(shù)人都以為羅睺是“狗”時，只有瑟琳認為羅睺是“自由”的，就像她不曾知曉公園里的花的“不自由” 瑟琳是上庭的狗板上釘釘，這是來自業(yè)師的第三方證詞，甚至連她自己都認可這一點，客觀上說瑟琳自有她的悲劇性在，只是她握有的生殺大權(quán)足以讓很多人把這點忽視掉，并將她“我把別人當(dāng)工具，也把自己當(dāng)工具”的自洽視作來自上位者的嘲諷，腦補出瑟琳的傲慢，將瑟琳的一切言行都歸結(jié)于做戲 私心希望之后的劇情文案組在給予瑟琳人物弧光的同時能給這種自洽一個強有力的理由（事實上兩者相輔相成，沒有弧光才沒有交代理由的必要，有弧光不交代這部分瑟琳的角色塑造大概率會不完整），我覺得很多人可能也需要這個，但目前的文本中沒有這個東西也不意味著瑟琳就應(yīng)該是被投射偏見的對象