? 1921年3月16日，皇家造船工程師學會（Royal Institution of Naval Architects）的春季會議如期召開。這次會議不同以往，除了有美國軍官參與其中外，英國設(shè)計師們的講座也顯得比較特別，其中最具代表性的當屬時任DNC的尤斯塔斯·汀尼生·戴恩考特（Eustace Tennyson d'Eyncourt）爵士的講座《德國軍艦結(jié)構(gòu)的某些特點》（Notes on some features on German warship constructions）以及斯坦利·弗農(nóng)·古道爾（Stanley Vernon Goodall）爵士的講座《前德國戰(zhàn)列艦“巴登”號》（The ex-German battleship BADEN）。

? 意料之內(nèi)的，在這次外交氛圍濃厚的會議中，英國方面得出自己“無需參考任何德式設(shè)計”“德國人的設(shè)計明顯落后于英國”的結(jié)論。面對許多粗暴的論證（諸如使用柏林鐵路事故來“證明”德艦船體強度不足），菲利普·瓦茨（Philip Watts）爵士和約翰·拜爾斯（John Biles）爵士等英國設(shè)計師提出了質(zhì)疑，就連美國軍官們也認為，英國人反常的自吹自擂無疑是在炫耀他們的戰(zhàn)勝國地位。

? 事先聲明一下，貼21年會議的內(nèi)容是為了澄清一些在德文圈早就被捅爛的謠言，沒有黑英的意思。關(guān)于英國對這些軍艦真正的態(tài)度（從測試中汲取的經(jīng)驗）會在下篇細說，畢竟他們不會自我欺騙。這次會議中的諸多結(jié)論（包括但不限于我曾經(jīng)辟謠的德戰(zhàn)巡航速以及“巴伐利亞級對標QE級”）給后世學者——尤其是英國學者們，留下了許多嚴重的刻板印象。

? 雖然，曾任海軍辦公室建設(shè)局（Konstruktionsdepartement，K）造艦處（Schiffbauabteilung，K I）處長，負責過所有德國無畏艦設(shè)計的漢斯·伯克納（Hans Bürkner）第一時間提出了反對意見，但時至今日，這些刻板印象仍然存在。上世紀90-00年代的一批德國作家用德文著作對它們進行了駁斥。近些年，德國作家德克·諾特曼（Dirk Nottelmann）也在《戰(zhàn)艦國際》和《戰(zhàn)艦》上刊登了一系列內(nèi)容精彩的英語文章。

? 對那支最終沉寂在斯卡帕灣一方淺水的龐大艦隊而言，他們的故事遠不應(yīng)止步于勝利者桂冠背后的陰影中。本文所要講述的，乃是公海艦隊中最為強大的戰(zhàn)列艦“巴伐利亞”級的故事。為了保證可靠，我盡量使用德文材料予以支撐。

本系列專欄主要參考資料如下：

●Dirk Nottelmann，F(xiàn)rom Ironclads to Drea dnoughts：The Development of the German Navy 1864-1918(Part XA)，2019

●Friedrich Forstmeier/Siegfried Breyer,D eutsche Gro?kampfschiffe 1915 bis 1918，2002

●Gerhard Koop/Klaus-Peter Schmolke，Die Linienschiffe der Bayern-Klasse，1996

●Axel Grie?mer，Linienschiffe der Kaiserli chen Marine 1906-1918，1999

●Matthew Seligmann, A German Preferen ce for a Medium-Range Battle? British Assu mptions about German Naval Gunnery,1914-1915，2012

●Siegfried Breyer，Die Schlachtschiffe derBayern-Klasse，1994

●Siegfried Breyer，Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905-1970，1970

●Aidan Dodson，The Kaiser's Battlefleet- German Kapital Ships 1870-1918，2016

●D.K.Brown，The Grand Fleet: Warship De sign and Development 1906-1922，2010

●Gary Staff，German Battleships 1914-18

(2): Kaiser, K?nig and Bayern Classes，201

●Norman Friedman，Naval Weapons of W orld War One: Guns, Torpedoes, Mines, and ASW Weapons of All Nations: An IllustratedDirectory，2011

●Waffen-Revue 90-94、96-98，Die Schn ellade-Kanone 38-cm-S.K.L/45 Teil 1-8，1993-1995

●John Campbell，German dreadnoughts a nd their protection，1977

●John Campbell，Washington's Cherrytre es: The Evolution of the British 1921-22 Capi tal Ships，1977

●William Schleihauf,The Baden Trials，2007

●Notes on German Fuzes，1918

●Notes on German Shells，1918

德彈相關(guān)帖子（去掉⊙）：

?https://www.foru⊙m-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,15⊙852.msg301103.html#m⊙sg301103

?https://www.tapat⊙alk.com/groups/warships1discussionboards/viewto⊙pic.php?p=9⊙78684#p978684

檔案：ADM 186/251，ADM 186/259，RM

92/2189，RM 92/2185，RM 92/2181， RM 9

2/2167，RM 92/2195，RM 3/23451, RM 3/

23460(公開檔案的圖片不會貼水印)

? 部分參考資料系筆者個人購買，目前并無公開資源，禁止未經(jīng)允許擅自轉(zhuǎn)載本文。

? 如有錯誤，歡迎指出，我會第一時間予以改正。

我們是要像我們對排水量所做的那樣（在主炮上）趕上外國海軍，還是只滿足于30.5厘米口徑的主炮？”

——1911年5月，退休海軍上將漢斯·馮·科斯特（Hans von K?ster）于紐倫堡的演講

設(shè)計

? 1911年初，第二次摩洛哥危機（Zweite Marokkokrise）爆發(fā)，歐洲外交局勢再次迎來了一場驚濤駭浪。不出意外，德國仍然遭到了慘敗，原因并非是某種外交投機使然，而是威廉二世當權(quán)以來一系列外交敗筆的綜合成果。迫于強大的國內(nèi)輿論壓力，不愿開戰(zhàn)的外交部國務(wù)秘書阿爾弗雷德·馮·基德倫-瓦赫特（Alfred von Kiderlen-Waechter）和首相霍爾維格對法國占領(lǐng)摩洛哥之“賠償”的要求起初竟是整塊法屬剛果，但在英俄的反向壓力下，德國最終只拿到了“一部分是完全沒用的，一部分是基本沒用的”兩塊法國殖民地。

? 危機也讓艦隊法案的推進愈發(fā)艱難。在第二部艦隊法案通過后的第11年，提爾皮茨已經(jīng)先后頂著巨大的壓力推出了兩部修正法案來挽救節(jié)節(jié)攀升的軍艦造價，但這仍然不夠。另一方面，由于第二次摩洛哥危機時的主要紛爭集中于大陸國家，而霍爾維格又是一個親英派，提爾皮茨等RMA官僚遂被迫和霍爾維格等反擴軍派進行了長時間的政治拉鋸。直到1912年國會大選，反軍備競賽的社會民主黨成為國會第一大黨后，雙方才以互相妥協(xié)結(jié)束了紛爭。作為讓步，提爾皮茨答應(yīng)削減一部分大艦，接下來的幾年內(nèi)放棄持續(xù)一年開工三艘大艦（Dreiertempo）的下餃子節(jié)奏，而是只有1913和1916年采取一年三艦，其余為一年兩艦（Zweiertempo），但可視情況添加艦艇數(shù)量。

? 1912年初，在兩國資本家的撮合下，英德海軍談判開始。最初，英國方面僅僅只是希望德國將修正法案的加強目標從軍艦數(shù)量轉(zhuǎn)移到人員，爾后又對德國海軍人員的增加感到恐懼，遂要求德國方面取消修正法案，提爾皮茨自然不會同意。由于英德兩方的被害妄想癥，這場談判無果而終。?6月14日，受戰(zhàn)爭危機影響，1912年修正法案在所有資產(chǎn)階級政黨的支持（法案沒有提議開征新稅彌補財政空缺，不動搖資產(chǎn)階級的根本利益）下通過審議，于1913年生效。修正法案為公海艦隊新增了3艘戰(zhàn)列艦，算上此前法案規(guī)定的儲備艦，令海軍得以組建一支新的大型戰(zhàn)列艦（Gro?linienschiffe，德二海軍對自家無畏艦的非正式稱呼）中隊。

? 1913年所建造之新型戰(zhàn)列艦的設(shè)計在摩洛哥危機白熱化期間就得到了討論，并且根據(jù)海軍參謀部的情報，法國也打算升級他們的主炮了。8月3日，在度工休假的提爾皮茨寫信給RMA行政局（Verwaltungsdepartement，簡稱C）局長愛德華·馮·卡佩勒（Eduard von Capelle），建議用“更大的艦炮”（gr??ere Kanonen）消弭摩洛哥危機帶來的輿論壓力——實際上，更大口徑的主炮在1911年戰(zhàn)列艦（“國王”級）設(shè)計期間就得到了討論，甚至還計劃裝備給1912年戰(zhàn)列艦“王儲”（Kronprinz）號，但因經(jīng)費短缺，且會破壞中隊的武器通用性而被放棄（新艦匹配的則是新的中隊）。8月4日，提爾皮茨下令讓W（Waffendepartement，武器局）、K與A（Allgemeines-Marinedepartement，海軍總務(wù)局）局研究給戰(zhàn)列艦裝備350、380和400mm艦炮的問題。根據(jù)駐外武官的情報，他認為，目前外國戰(zhàn)列艦上并不存在比350mm更大口徑的主炮（美國人的保密工作還挺到位的），唐突采用過大的口徑很有可能讓德國成為軍備競賽的領(lǐng)導(dǎo)者。因此，提爾皮茨傾向給新艦裝備350mm炮。

? 9月1日，RMA召開了部門會議，最初給定的是兩類極端布置：10門350mm炮和8門400mm炮。W局局長格哈德·格德斯（Gerhard Gerdes）海軍少將和提爾皮茨支持前者，他們認為兩種配置的火力差距不會太大，而更小的口徑顯然更利于規(guī)避軍備競賽的問題。在艦船結(jié)構(gòu)上，伯克納支持后者，因為中央炮塔會阻礙鍋爐和副炮的布置——“成為每一個方面的障礙”，并浪費至少650噸的重量。完善國王級的鍋爐煙道設(shè)計可把他累得不輕（所以造船師們找工作千萬別去俄國）。

? 為了整合各方意見，提爾皮茨提出了“混合系統(tǒng)”（gemischten System）的設(shè)想：裝備2座三聯(lián)裝350mm炮塔和2座雙聯(lián)裝350mm炮塔，但這個建議立刻因為容易一次性損失更多艦炮以及各類經(jīng)濟原因被否決了。同樣被否決的還有格德斯的四聯(lián)裝炮塔設(shè)想。A局下屬軍事處（Milit?rischeabteilung，A I）處長弗里德里?！な├拢‵riedrich Schrader）上校認為，外國戰(zhàn)艦意欲加大口徑的情報不可忽視，他希望下一次口徑升級由德國領(lǐng)導(dǎo)。最終，各部門決定保留8門雙聯(lián)裝400mm炮的意見，并對具體口徑的選擇開展政治評估。

? 9月24日的第二次會議上，絕大部分部門開始傾向于施拉德的觀點，提爾皮茨也改變了態(tài)度：倘若采用350mm炮，那么在將口徑升級至400mm時就不可避免地導(dǎo)致戰(zhàn)列艦中隊艦炮的通用性下降。而且，直接采用400mm火炮將會將軍備競賽加速至飽和，因為這一口徑是當時英國艦炮工藝可以達到的“極限”（這是克虜伯提供的情報，有故意推銷之嫌）。9月26日，威廉正式批準了項目“D1a”（該項目沒有留下圖紙）。

排水量28250噸的D1a裝備4座雙聯(lián)裝400mm主炮（德國人直到1913年3月才知悉皇家海軍的15英寸主炮戰(zhàn)列艦計劃，所謂1913年戰(zhàn)列艦裝備大口徑火炮的原因是為和QE級比拼的說法是戴恩考特在1921年3月的說辭，沒有根據(jù)）和14門單裝150mm副炮。

? 從紙面上來看，D1a可謂是當時最強大的戰(zhàn)列艦。但繪圖板畢竟不能決定一切，海軍競賽中肉眼可見的艦船數(shù)量往往比單艦質(zhì)量更重要。K局于1912年1月6日給出了每個配置各自的估價：

1. 29000噸，裝備5座雙聯(lián)裝350mm艦炮（5970萬馬克）；

2. 基于前案將艦炮換為4座雙聯(lián)裝400mm艦炮（6000萬馬克，可能還更貴）；

3. 28100噸，裝備4座雙聯(lián)裝380mm艦炮（5750萬馬克）。

在經(jīng)費嚴重受限的情況下，提爾皮茨只能將D1a的主炮口徑更改為380mm，威廉在當日批準了這一決議。然而，克虜伯很快就以各種借口把原艦炮配置的價格從2140萬馬克提高到2200萬馬克（傳? 統(tǒng)? 藝? 能），這讓提爾皮茨在1月16日的會議上怒不可遏：“每當我們提高口徑，價格就會跟著提高”（da? er jedesmal, wenn wir auf ein gr??eres Kaliber gehen, mit den Preisen geh?rig in die H?he geht）。

? 最初，D1a計劃和“奧丁”號替代艦（也就是“路易波德攝政王”號）一樣在中軸裝備柴油發(fā)動機，但伯克納于6月中旬表示，如果換成功率略小的蒸汽輪機，將會省下170萬馬克的成本，并且該艦豐滿的前部線型不會因此而損失太多動力。另外，他還提議使用四軸驅(qū)動來減輕130噸的重量。前者得到了批準，但提爾皮茨以技術(shù)問題為由拒絕了后者。

? 同樣在6月，幾個關(guān)于D1a的修改得到落實：

1.為了抵抗日漸強大的驅(qū)逐艦，決定拉長艦體以多裝備一對150mm炮，致使排水量增至28500噸。因為這一決議，所有88mm炮都被改成反氣球炮（Ballonabwehrkanonen，BAK），即Flak高射炮，數(shù)量減至8門。

2.在煙囪之間增添一層上層建筑用作軍官宿舍。

3.為了保證（水線以上）高達57m的桅桿的穩(wěn)定性并添加第三個炮兵觀察站，需要三腳桅這種更具剛性的桅桿。

4.因為性價比不高，放棄了“國王”級裝備的減搖水艙（Schlingertank）。

5.由于艦體被拉長，可以用600mm魚雷替代500mm的型號。

6.原先延伸至艏柱的100mm裝甲帶被取消了一部分，剩余部分加厚至200mm。從艦艏裝甲帶截止處至艏柱的14m用30mm防破片裝甲覆蓋，德國人認為它們不會觸發(fā)穿甲彈的引信。

7.炮塔正面裝甲從340mm增至350mm。

8.為了抵抗更大的彎矩（而非增加防護性能），上層甲板與炮甲板厚度從30mm增至40mm。

9.堡壘裝甲（即英文中的上裝）厚度由200mm增至250mm。

? 1912年9月11日，1913年計劃的兩艘戰(zhàn)列艦的最終設(shè)計完成。艦船尺寸為：水線長179.4m（全長180m），最大寬度30m，最大吃水深度9.39m。在后兩艦上，尺寸為：水線長181.8m（全長182.4m），最大寬度30m，最大吃水深度9.4m。

? 載員42名軍官和1129名水兵（作為旗艦時載56名軍官和1215名水兵）。

? 采用這一設(shè)計的艦船有：1913年的兩艘戰(zhàn)列艦，新加入艦隊的“T”號（28600噸）與老戰(zhàn)列艦“沃爾特”號的替代艦（Ersatz-W?rth，28500噸）。“沃爾特”號替代艦此時被計劃用于中隊旗艦。

? 1914年的“腓特烈三世皇帝”號替代艦（Ersatz-Kaiser Friedrich III，28800噸）的設(shè)計基本基于前一年的兩艘艦船，但為了容納新計劃安裝的柴油機，其艦體被延長2.4m。1914年3月21日，威廉簽署了建造該艦的決議。計劃中，該艦的紙面造價為6500萬馬克。

? 1915年的“威廉二世皇帝”號替代艦（Ersatz-Kaiser Wilhelm II，28800噸）的設(shè)計更加波折。最初，受英國方面新式戰(zhàn)列艦武器情報的影響（即“君權(quán)”級最初的10門15英寸主炮提案），該艦曾計劃增加戰(zhàn)斗性能，但因經(jīng)費問題被放棄。另外，該艦還打算擴大艦橋等設(shè)施（排水量增至29000噸）好被用作擔任未來的艦隊旗艦（不過沒有安裝燃油機），其紙面造價一度高達7060萬馬克。

? 戰(zhàn)爭爆發(fā)后，1914年戰(zhàn)列艦的柴油機計劃被取消，1915年戰(zhàn)列艦也被改為按照1914年戰(zhàn)列艦的設(shè)計規(guī)格建造。

招標

? 1912年12月20日，德皇宣布兩艘新艦的招標工作正式開始。K局方面預(yù)計的艦體（包括動力設(shè)備在內(nèi)）成本為1783萬馬克。除去沒空的克虜伯日耳曼尼亞船廠（它拿到了1914年的名額），其余各大能夠建造戰(zhàn)列艦的船廠都做出了反應(yīng)，但他們多數(shù)來者不善。提爾皮茨和K局局長馬克斯·羅爾曼（Max Rollmann）海軍上將采取的反壟斷手段（可通過以前的專欄了解）激起了眾多船廠的不滿。為了對海軍施壓，布洛姆-福斯、伏爾鏗、威悉河與霍瓦爾德四家船廠組成了“船廠聯(lián)盟”（Werftenkoalition）卡特爾，并均在1913年3月初給出2060萬馬克的高額報價。拒絕參與船廠聯(lián)盟的希肖報價最便宜，只有1727萬馬克，興許是因為它已經(jīng)有兩年多沒收到新的戰(zhàn)列艦訂單了。

? 希肖很快以低廉的價格得到了“沃爾特”號替代艦的建造授權(quán)，該艦于1915年10月30日下水后得名“巴登”（Baden）號（其實按照官方擬定的順序，這一級戰(zhàn)列艦應(yīng)該叫“巴登”級而不是“巴伐利亞”級，本文按先來后到的順序使用后者）。面對其他四家船廠的卡特爾運動，提爾皮茨當然是拒絕妥協(xié)，羅爾曼也不客氣地于3月底回應(yīng)：“只要我們確定船廠聯(lián)盟的目的是為了索取RMA支付不起的價格，RMA就永遠不會給這四個參與招標的船廠中的任何一個下訂單。”這一次，海軍并非孤軍奮戰(zhàn)——國會預(yù)算委員會的成員們也站出來幫腔。

? 面對巨大的壓力，船廠聯(lián)盟中快要因10年經(jīng)濟危機而破產(chǎn)的霍瓦爾德選擇了投降，將報價壓到1965萬馬克。盡管該價格高于預(yù)期，RMA還是選擇授權(quán)其建造“T”號戰(zhàn)列艦，該艦于1915年2月18日下水后得名“巴伐利亞”（Bayern,德文發(fā)音拜恩）號。政府在1913年7月29日將船廠聯(lián)盟（日耳曼尼亞船廠替代了霍瓦爾德的位子）合法化為“德國船廠協(xié)會”（Deutsche Werften Vereinigung）。不過這個短命的組織在戰(zhàn)爭爆發(fā)后沒活過幾個星期。

? 在提爾皮茨這套欲擒故縱式的把戲后，他和船廠老板們的談判順利了不少?？颂敳畛醯膱髢r是2120/2030萬（柴油機/蒸汽輪機）馬克，經(jīng)過周旋，提爾皮茨以2100/2000萬馬克的價格斬獲訂單，該艦于1916年11月21日下水后得名“薩克森”（Sachsen）號。RMA同意這個報價的理由是克虜伯與MAN的良好關(guān)系（克虜伯自己也有研發(fā)艦用柴油機，但不太成功）；1915年戰(zhàn)列艦的訂單給了伏爾鏗，該艦于1917年6月20日下水后得名“符騰堡”（Württemberg）號，因為花的是戰(zhàn)時預(yù)算，沒有留下具體報價。

? 作為德皇海軍開工的最后一批具備法案身份的戰(zhàn)列艦，4艘戰(zhàn)艦的名字全部繼承自最早開工的一批具備法案身份的德制裝甲艦“薩克森”級4艦。倘若斯托施泉下有知，這支龐大的公海艦隊會給他留下什么印象呢？

戰(zhàn)艦性能

? 自1899年以來，德國海軍四分五裂的管理體系嚴重干擾了戰(zhàn)艦設(shè)計的實用性。在整個“巴伐利亞”級設(shè)計期間，RMA同海軍參謀部以及公海艦隊之間鮮有來往，身為海軍參謀部部長的奧古斯特·馮·黑林根（August von Heeringen）雖和提爾皮茨有數(shù)十年的交情，但他的一些提議也被提爾皮茨一棒子打死。海軍參謀部和公海艦隊同樣不樂意和RMA來往，前者的作戰(zhàn)計劃甚至自1908年后一直對提爾皮茨保密。

? 在這種環(huán)境下，主導(dǎo)戰(zhàn)前德國戰(zhàn)列艦設(shè)計的首要因素是經(jīng)費和“避戰(zhàn)”的政治考量，戰(zhàn)艦性能則需要為之讓步（只有戰(zhàn)斗才能體現(xiàn)單艦優(yōu)勢，而只有艦隊決戰(zhàn)才能體現(xiàn)戰(zhàn)列艦的單艦優(yōu)勢。相比之下，數(shù)量優(yōu)勢可以在和平年代就直觀體現(xiàn)出來）。畢竟德國不可能出現(xiàn)像英國那樣的施壓情況。

?另外，也有許多人喜歡拿后日德蘭思維來評價“巴伐利亞”?級的基礎(chǔ)設(shè)計（但凡了解一下德二海軍的后日德蘭設(shè)計討論就知道這種評估有多么不切實際）。切記，“巴伐利亞”級僅僅只是最后服役的一級德二戰(zhàn)列艦，而不是最后設(shè)計的。它的整體設(shè)計思路可以說和“拿騷”（Nassau）級都沒有多少出入。

重量配布

艦體：7950噸? ? ?裝甲：11610噸

動力設(shè)備：2210噸? ???輔助機械：580噸

火炮：3740噸? ? ?設(shè)備：985噸

魚雷：240噸? ? 燃料（非滿載）：1000噸

建筑儲備：200噸

合計：28500噸

ps：德國人把炮塔旋轉(zhuǎn)機構(gòu)部分裝甲視作裝甲，而英國人將其視作武器。

前兩艦平均造價：57562000馬克

德皇海軍對主力艦的戰(zhàn)術(shù)運用

? 在談及具體性能之前，我想先捋一捋公海艦隊對戰(zhàn)列艦的運用規(guī)范來方便各位理解該艦的各種“特色”設(shè)計。

? 和大多數(shù)人的印象不一樣，1913年4月1日上任的德二海軍參謀部（Admiralstab）部長雨果·馮·波爾（Hugo von Pohl，也是提爾皮茨的老朋友了）在該年夏季就提議對皇家海軍可能的遠程封鎖進行模擬演習演習（并于10月17日獲批）。1913年4月15日，公海艦隊也開始對遠程射擊進行練習——老佛爺在他的《一戰(zhàn)海軍武器》里過于夸張地描述了波爾對遠程炮戰(zhàn)的準備不足。實際上，從英國海軍情報局的文件《德國1912-1913年射擊練習的成績》（Germany: Results of Firing Practices, 1912-1913，ADM 137/4799）中不難發(fā)現(xiàn)，德國海軍在戰(zhàn)前進行了大量遠程射擊訓練。并且，這份文件也證明，德國人并非急于拉近和敵艦隊的交戰(zhàn)距離，沒有任何一艘德艦的接敵速率超過340米/分鐘：

? ADM 137/4799解釋了德皇海軍在一戰(zhàn)期間為何會擁有優(yōu)秀的遠程炮術(shù)，關(guān)于對它的介紹，可去論壇參閱神教的相關(guān)文章，這里就不多說了。而日德蘭海戰(zhàn)中舍爾對戰(zhàn)巡艦隊的死亡沖鋒指令“攻擊敵戰(zhàn)列線前端”（Auf der feindliche Tete operieren）也并不能代表德二海軍戰(zhàn)前的戰(zhàn)術(shù)思維——這個命令是19世紀80年代鐵甲艦時代遺留下來的，從“Tete”這個未被德化的法文單詞也能明白該指令有多久沒被使用過了。

? 對于德二海軍主力艦上大量的副炮，很多人認為它們被用于近戰(zhàn)，杰里科根據(jù)“印度皇帝”號戰(zhàn)列艦的打靶測試也推斷德艦只能在7300m的距離內(nèi)使用副炮（他在看德國人1913年射擊訓練的情報之前是這樣認為的），實則不然。德制無畏艦使用的150mm L/45副炮戰(zhàn)前最大射程（+19°）可達14945m，而英國戰(zhàn)列艦上的同類副炮最大射程（+14°）為11155m，且射速因供彈設(shè)施布置問題而低于德制副炮（具體的仍然可以去找神教的文章）。以日德蘭海戰(zhàn)中的毛奇舉例，該艦曾在17時49分利用中口徑副炮朝13100m開外的敵艦射擊。

? 遲來的遠程交戰(zhàn)主義（客觀地說，這個時間在奉行射速主義的北海并不算遲）并沒有來得及影響海軍辦公室的戰(zhàn)列艦設(shè)計理念，提爾皮茨甚至出于“道義問題”（moralische Frage）在1913年戰(zhàn)列艦上保留了的沖角艏（官方稱之為Rammsteven，大多數(shù)德二艦的艏柱型都可以被視作破冰艏，但RMA不怎么提及這個名詞），因為這可以提供“混戰(zhàn)中的安全感”（in der Mêlée ein Gefühl der Sicherheit）?？紤]到提爾皮茨離開前線從事文職工作的時間是1897年，這似乎也不難理解。

? 需要指出，這位海軍元帥絕大多數(shù)時候的設(shè)計保守主義是源于緊張的海軍經(jīng)費。倘若經(jīng)費足夠，或許不會有人比他更樂意加強戰(zhàn)艦的性能。

艦體結(jié)構(gòu)

? “巴伐利亞”級的艦體由西門子·馬丁提供的低碳造船鋼（Schiffbaustahl，F(xiàn)lu?eisen）建造。鋼材使用2號造船鋼和3號造船鋼（后者類似英國的HT）。鋼材屬性在NW有，此處不贅述。

? 該級艦被劃分出15個艙室，船肋范圍為：I號（0-16）、II號（16-30.5）、III號（30 1/2-37 1/6）、IV號（37 1/6-49 1/2）、V號（49 1/2-58 1/2）、VI號（58 1/2-64）、VII號（64-72 1/2）、VIII號（72 1/2-77）、IX號（77-85 1/2）、X號（85 1/2-90 1/2）、XI號（90 1/2-98 1/2）、XII號（98 1/2-106）、XIII號（106-117 1/2）、XIV號（117 1/2-131）、XV號（131-148）。雙層艦底覆蓋88%的艦長。在水密側(cè)艙的17個橫向艙壁中，有10個配備了進入艙室的開口。

? “巴伐利亞”級的艦體甲板從上至下分別為：

上層建筑甲板（Aufbaudeck）

上甲板（Oberdeck）

炮臺甲板（Batteriedeck）

中甲板（Zwischendeck）

裝甲甲板（Panzerdeck）

上層平臺甲板（Oberes Plattformdeck）

下層平臺甲板（Unteres Plattformdeck）

內(nèi)部底板（Innenboden）

? 為了盡可能節(jié)省重量，德制大艦艦體船殼厚度較小。側(cè)面裝甲后部也會有16mm左右的3號鋼背襯。盡管其強度高，但我們一般并不把這一部分視作大艦的裝甲。戰(zhàn)艦艙壁開口處均設(shè)置了緊固板塊，水密門、救生索、舷窗、艙口蓋和各類艙門的重量比英國海軍的同類產(chǎn)品要輕，德國人將這些部件的尺寸和重量在不影響使用的情況下盡可能縮小，并在裝甲艙門處配備了緊急情況下開啟的強力彈簧設(shè)備。

? 通常情況下，德艦的木質(zhì)甲板為60mm厚的澳洲柚木，但戰(zhàn)時建造的“巴伐利亞”級于1915年5月用俄勒岡松木替代了柚木。該級艦配備了3具總重25136kg的艏錨（2具左舷1具右舷），1具400kg的艉錨以及長525m的錨鏈，錨鏈重66740kg。

? 1914年7月初，“巴伐利亞”級設(shè)計中的前煙囪被后移4.2m；1915年8月，給一些重要艙室（如彈藥庫）添加了特殊的通風管；9月，三腳桅上的炮兵觀察站被改為“王儲”號的樣式。竣工前的改裝給“巴伐利亞”號帶來了373噸的額外重量和515000馬克的額外花銷。

? 戴恩考特在他的講坐中認為，德國戰(zhàn)列艦的艦體能夠承受比英國戰(zhàn)列艦艦體高10-20%的應(yīng)力；古道爾則稱，“巴登”號的艦體板材總質(zhì)量比英國的輕約25%。拜爾斯提議采用德式的艦體設(shè)計以節(jié)省噸位，但戴恩考特的說辭非常有意思：這可能導(dǎo)致“艦體在戰(zhàn)斗中因為輕微的損害就被折斷?！蔽阌怪靡?，這種浮夸的論調(diào)不具備參考價值。

? 事實證明，德式輕型艦體不僅在多次航行事故中沒有因材料問題而禍事，而且為艦船省下大量噸位（指責全部德國戰(zhàn)列艦都是浪費噸位的說法純屬是因“俾斯麥”級戰(zhàn)斗性能與噸位不匹配導(dǎo)致的刻板印象）。而俄國艦船甚至擁有更輕的艦體：“甘古特”級26.2％，“伊茲梅爾”級23.4％（背刺友軍）。至于英方認為此設(shè)計會“大幅增加造價”并延長工期的說法，我已在曾經(jīng)的專欄予以反駁。

? 艦體造價（不包括輪機、輔機和鍋爐）為10290000馬克。

? 包括施工監(jiān)理、材料驗收、引塢、防魚雷網(wǎng)、測距儀支架、辦公設(shè)備、無線電、彈藥測試、航海儀器、地圖、醫(yī)療設(shè)備、印刷材料、下水、酬勞、公共服務(wù)、建設(shè)和材料測試、一般測試、施工過程中的變更、試航、因試航帶來的改進在內(nèi)的額外費用為3450000馬克。

主炮

? 在德式分類中，210mm以上口徑的艦炮被稱為“重型艦炮”（Schwerartillerie，SA），105-210mm口徑為“中型艦炮”（Mittelartillerie，MA），105mm以下口徑為“輕型艦炮”（Leichtartillerie，LA）。“巴伐利亞”級擁有同時期戰(zhàn)列艦中最為兇猛的中遠距離火力。因作戰(zhàn)需求，該艦極端重視艦炮射速與副炮的射程。

? “巴伐利亞”級的主炮為4座雙聯(lián)裝SK C/13型L/45（德國人此處的算法以炮身長度為準，按照以炮膛長度為準的英式算法，應(yīng)為L/42.4）速射炮?？颂敳呐炁诓捎猛簿o而非皇家海軍的線緊，且德皇海軍時期的克虜伯艦炮沒有襯管，因而沒有標準的火炮壽命（一根炮用到報廢）；并且得益于RP C/12發(fā)射藥的爆燃溫度較低（在皇家海軍的溫度參照條件下，德國海軍比其初速大約37.5%），克氏炮的火炮壽命遠高于同時期的艦炮（然而一旦身管受損它就無法通過更換內(nèi)襯繼續(xù)使用，只能報廢）。

? SK C/13型火炮在1913年4月試射成功。

? 這類艦炮的優(yōu)點很明顯。使用金屬彈藥筒和楔式炮閂的SK C/13擁有極佳的氣密性（但彈筒帶來了額外的重量），同時，長達6.7m的護套與炮尾（而非A管）承擔了縱向壓力（故而英國人認為德制艦炮的縱向強度差），在復(fù)雜度上低于英式艦炮，使得SK C/13的全重只有77.5噸，而英制MK?I全重101.6噸，維克斯提供給日本的14英寸炮全重86噸（德國人覺得這相當奇怪，他們認為線緊火炮本應(yīng)更加輕便）。在炮兵教參中，德國人認為采用橫向閉鎖的楔形炮閂火炮擁有更輕松的開閂操作和更簡單的擊發(fā)裝置，可以提高射速，并且他們認為“倘若橫向閉鎖本身具備的更大重量致使火炮重心后移，這絕不是一個缺陷。恰恰相反，這種重心后移有助于減少炮塔直徑，為中央提彈井的安裝提供便利?！?/p>

? 上述措施相應(yīng)的代價是克虜伯炮十分依賴身管的質(zhì)量，因此安全系數(shù)較低（英國在改進炮鋼鍛件后也降低了其艦炮的安全系數(shù)）。德三時期的克虜伯艦炮摒棄了全鋼身管，提高安全系數(shù)并為其裝備上有標準壽命的可替換內(nèi)襯，重量因此大大增加。

? 該炮的缺點集中在性價比上，而這一缺點在德國的環(huán)境下更是遭到成倍放大——克虜伯主炮在價格上的劣勢遠大于其性能優(yōu)勢。老佛爺在他的書里稱某英國工程師認為同級別德國艦炮的造價是英國艦炮的5-6倍，實際上還要更貴。1913年兩艦的主炮采購價格（免去額外費用）為16476000馬克，平均每一門主炮采購價2059500馬克，折合101254英鎊。

主炮彈藥

? 進入無畏艦時代之前，德制主炮的穿甲彈一般為配備彈腔的鑄鐵彈（Gu?vollgescho?，Guvg.），后變?yōu)殍T鋼彈（Stahlvollgescho?，Stvg.）；偶爾也會使用裝填黑火藥的鑄鐵榴彈（Gu?granate，Gugr.）和鑄鋼榴彈（Stahlgtanate，Stgr.），測試地點主要位于梅彭（Meppen）。

? 速射炮時代來臨后，海軍為榴彈裝填了苦味酸（Grf C/88，即榴彈填充藥Granatfüller）。這種炸藥極不穩(wěn)定（然而在1916年的炮兵教參中，德國人認為經(jīng)過重熔、壓制等物理工藝處理后的苦味酸裝藥具有穩(wěn)定性。尚不清楚當時的驗收標準。），海軍大多數(shù)時候只會使用實心的鑄鋼彈作為穿甲彈。由于并不需要擔心藥腔破裂致使的早爆問題，德皇海軍在1901年設(shè)計新式280mm艦炮時頒布了2000m時30°入射角（此處為英式計量數(shù)據(jù)，德式則為與之相反的60°）下穿透303mm裝甲板的指標，以便在近距離交戰(zhàn)時擊穿皇家海軍現(xiàn)役戰(zhàn)列艦的9英寸主裝甲帶（該數(shù)據(jù)只起戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)性質(zhì)）。

? 1906年，德皇海軍利用新的FP C/02（Füllpulver ，填充用炸藥，即TNT）以及苦味酸引信替代了不穩(wěn)定的苦味酸裝藥，穿甲榴彈再次被重視。

為了改進20°入射角（即德70°）下的穿透性能，不至于讓穿甲彈早爆，克虜伯發(fā)明了橢圓形的軟被帽。就算是老式“勃蘭登堡”級上面的40倍徑280mm炮，其被帽鑄鋼榴彈也可以以20°入射角在5000m距離上擊穿一半口徑厚的裝甲并正常起爆。TNT裝藥和更新的延時引信似乎可以保證實戰(zhàn)的效力。

? 此后，為了改進炮彈的氣動外形，克虜伯從英國方面購買了Firth型被帽的生產(chǎn)許可，用這種軟被帽替代早先的橢圓被帽。這類彈藥的驗收標準同樣是在保持彈體完整的情況下以20°入射角穿透一半口徑厚的裝甲板，以及在垂直入射時穿透整口徑厚的裝甲板，著速則為500m/s。

? 1907年2月23日，A局在其備忘錄內(nèi)提出了著速500m/s（對于德二380炮來說，是14+km的存速），以30°入射角貫穿一半口徑厚裝甲板（在20°入射角則貫穿0.8倍口徑厚）的穿甲高爆榴彈（Panzersprenggranate，Psgr）標準，并要求其貫穿裝甲后能保證彈體完整，可以起爆。該標準僅遜于1921年“巴登”號打靶時英方列裝的Mk Va型綠彈（20°入射角472m/s著速擊穿0.8倍口徑厚的裝甲），遠強于1918年的Mk IIa型綠彈（20°入射角472m/s著速擊穿2/3倍口徑厚的裝甲）和俄國炮彈（實測中可以20°入射角490m/s著速擊穿2/3倍口徑的VC裝甲，其大彈重的優(yōu)勢在極高的終點動能，但在440m/s著速，終點動能和英彈相仿時入射卻在擊穿過程中彈體破裂——下文提到的俄國自己的“切斯馬”號打靶試驗中也存在彈體強度的問題）當時其無疑難以實現(xiàn) 。

? 1911年，RMA正式對克虜伯提出了這個要求。為了滿足這個標準，克虜伯將裝藥改為兩塊分別包裝且用硬紙板隔開的蜂蠟脫敏TNT（FP 02），并在藥腔前部添置了一塊緩沖木塞。最重要的改進在被帽上：克虜伯將Firth被帽原先使用的低碳鋼替換成了更硬的，和彈體材質(zhì)相同的鉻鋼（不過肯定是沒有后來那批硬被帽硬的，只是為了滿足原來軟被帽達不到的標準），并且改進了彈體硬化和熱處理的模式。毫無疑問，采用該驗收標準的德國炮彈是1914年乃至整個一戰(zhàn)期間性能最強大的穿甲彈。不過，考慮到引信設(shè)計上的明顯區(qū)別（蜂蠟TNT太過鈍感，需要高爆炸藥引信；而英國人為火藥引信），貫穿裝甲后的后效并不能一概而論。

? Nathan Okun在他的文章中為“軟被帽”和“硬被帽”劃了一道300HB硬度的分界線，他稱低于該標準的“軟被帽”炮彈完全無法在20°以上的入射角發(fā)揮作用，故而他認為德制炮彈被帽，或者說當時所有入射標準包括30°的國家的炮彈被帽硬度均大于300HB。需要指出，英國人在自己的文件中并不認為德國與俄國的炮彈是硬被帽，在討論“軟硬被帽”時切忌將以工藝作為模糊分界線的英式標準與Okun的硬度/入射角標準混為一談。說到底，軟硬被帽的界定不可能以一個精確的數(shù)值為標準（被帽本身硬度就不均勻，且各個工廠出品的被帽也難免存在差距），這只是在給炮彈貼標簽，并不會影響實際性能。

? 這一批彈藥在1912年開始生產(chǎn)。盡管日德蘭后英國人認為280-305mm炮彈的德制被帽仍然采用英式設(shè)計，但RM 6/1721中關(guān)于新老280/305mm彈的穿深曲線證明，新式德制炮彈在中遠距離下的穿透性能（垂直入射）大幅提高：

? 由于入射要求變更，彈體硬化方式也進行了改變。舊炮彈的硬化方式通常被稱為“侵徹式硬化”（through-hardening），而新硬化方式則被稱為“鞘式硬化”（sheath-hardening）。新彈的前半部分外表被600HB的硬化鞘層包覆，硬度慢慢漸變到硬化層末端的約350-400HB，而后的彈體硬度則減至約300HB。這種硬化方式也被應(yīng)用在魏瑪共和國海軍的280mm L/3.7彈上，該彈的被帽帶有一個英式的凸起，并進行了改進，算是現(xiàn)在普遍認為的后綠彈時代的硬被帽。

? 應(yīng)該說，在1912年，為改善中等入射角下穿甲條件而誕生的早期硬質(zhì)被帽并不是什么稀奇的東西。在當時，日本的三年式和法國穿甲彈也有這類被帽，俄國應(yīng)該大部分人都知道有。然而，日本直到1925年才研發(fā)出延時引信（參見石橋書中表格），法國人戰(zhàn)爭期間始終為其炮彈填裝以苦味酸為主，性能堪比立德的麥寧炸藥，且因不改善氣動外形故而存速極差：10公里472m/s，和意大利305的2crh鈍頭彈存速（470）差不多。故而此兩家穿甲彈無法發(fā)揮其被帽優(yōu)勢。

? 為了消弭對德國穿甲彈的爭議，這里需要繼續(xù)補充一些東西。早先各國大口徑彈藥多為中近距離交戰(zhàn)設(shè)計，在斯卡格拉克海戰(zhàn)（日德蘭）中，命中英國9英寸裝甲的德國炮彈只有4枚，其中命中整塊9英寸裝甲的只有2枚，1枚是遠距離命中“虎”的283mm彈（未擊穿），1枚是斜撞上“皇家公主”的305mm彈（入射角太苛刻），由于30度入射時兩種彈藥僅為一半口徑且海戰(zhàn)交火距離太遠，著速無法達到500m/s，故而直接考察9英寸裝甲的命中情況無法得到德制炮彈穿透性能不佳的論調(diào)。至于引信問題，當時采用類似結(jié)構(gòu)的俄彈一樣存在無法正常起爆的可能（“葉夫斯塔菲”號追擊“戈本”號）。

? 從對更薄裝甲命中記錄的考察中不難發(fā)現(xiàn)，德制穿甲彈的性能足以對英艦的核心區(qū)產(chǎn)生威脅。15:48-16:54“虎”號的第9次中彈（283），16:58“巴勒姆”的中彈（305），16:59“獅”的中彈（305）和18:00-19:00“厭戰(zhàn)”的第10次中彈（305）中，1英寸HT主甲板均被炮彈破片貫穿。然而，炮彈口徑限制了毀傷效果。一戰(zhàn)前至1921年，英德穿甲彈的研發(fā)重心乃是在預(yù)期交戰(zhàn)距離和有一定航向角的情況下?lián)舸┩瑫r期戰(zhàn)列艦艦體上部的次要裝甲帶，進而威脅核心區(qū)與換裝室，而非直接擊穿主裝甲帶與穹甲射入核心區(qū)。關(guān)于英國綠彈的發(fā)展，論壇神教已經(jīng)有完善的介紹，在此不贅述。

? “巴伐利亞”級的L/3.5穿甲彈彈重750kg（裝藥25kg），彈重系數(shù)約為0.5。該彈配備了克虜伯新設(shè)計的被帽，彈體彈型系數(shù)約4crh。然而，克虜伯發(fā)現(xiàn)350/380系炮彈在繼續(xù)沿用280/305系炮彈老被帽和金屬處理工藝的情況下（此時使用的是1912年更新的硬Firth平頭被帽和305mm炮彈的工藝）會出現(xiàn)口徑增大帶來的彈體強度問題（英國人在直接移植德國305mm炮彈工藝至13.5英寸炮彈上時也出現(xiàn)了彈體強度問題），從而無法達到原先20度著角500m/s著速有效擊穿0.8倍口徑的標準，只能在582-607m/s的著速下達到?？颂敳爝M行了多次被帽改良：

然而，就算是1916年2月的被帽樣式也只能滿足15度而非20度。盡管delcyros在英文帖中的結(jié)論是“改良并未完成”，但他在德文海軍檔案論壇發(fā)布的帖子卻顯示，1916年6月16日在梅彭的打靶測試中，380和350mm穿甲彈均以30°入射角和600m/s的著速，在滿足驗收標準的情況下各自擊穿了0.8倍自身口徑厚的裝甲靶板，性能明顯優(yōu)于四個月前的炮彈。似乎克虜伯其后再次進行了改良。倘若該彈滿足305和283mm炮彈的驗收標準，根據(jù)1918-19年使用初期綠彈對“胡德”號裝甲模擬測試的結(jié)果，德制350/380艦炮將具備交戰(zhàn)距離直接威脅這艘新銳戰(zhàn)列巡洋艦動力艙的能力?？偠灾露谋幻备牧細v程（使用更硬的鋼材，將被帽加厚等措施）和戰(zhàn)前法國、俄國、日本、美國以及日德蘭后英國的被帽改進趨勢是殊途同歸的。

? 這一型炮彈重量很輕，彈重系數(shù)低于305mm彈的0.517。使用輕型炮彈的目的主要是為裝填系統(tǒng)服務(wù)，便于提高射速和裝填——在約7000-9000m的交戰(zhàn)距離上，高射速作用顯著。同樣，輕型炮彈對彈體強度也有保證（當時沙俄對遠距離交戰(zhàn)特別關(guān)注，但他們炮彈的存速和強度顯然不足以支撐遠距離作戰(zhàn)的需求）?？紤]到當時炮彈的硬化模式，修長的彈體會帶來顯著的藥腔破裂風險（參考英國和俄國的重型彈藥），故而德國人的做法不難理解。

? 該彈引信為0.05s延遲的lg. Zdlg. C/08。

? 在戰(zhàn)后英國人（186/251）對21枚不同重量炮彈的考察中，他們得出的結(jié)論是：它們的穿甲性能幾乎沒有區(qū)別，而彈重系數(shù)在0.5的炮彈略具優(yōu)勢：

? 盡管現(xiàn)在普遍認為重型彈藥對穿甲有利，但結(jié)合時代背景來看，德國人的選擇是正確的。

? 德制大口徑高爆榴彈（Sprenggranate，Spgr）使用和穿甲彈一樣的裝藥形制和彈底引信，但此前它們幾乎都是鈍頭，這影響了穿甲性能?！鞍头ダ麃啞奔壟鋫渲?50kg，彈頭尖銳的L/4.1高爆彈（5crh），穿甲性能得到提高：

? 在使用上述穿甲/高爆彈，以全裝藥（245kg，包括在59kg黃銅藥筒內(nèi)的87kg主裝藥和3kg絲綢包裹的96kg次裝藥）發(fā)射時，火炮初速為800m/s。克虜伯方面只提供了20000m-336mm的穿深數(shù)據(jù)。一門主炮的標準配彈數(shù)量是60枚穿甲彈和30枚高爆彈。德國穿甲彈的標識色為藍色，高爆彈為黃色。

? 關(guān)于RP C/12發(fā)射藥，詳情見神教文章，此處不展開論述其特性。自采用RP C/00火藥開始，德艦會在彈藥庫設(shè)置冷卻管路設(shè)備，用于給發(fā)射藥降溫避免其變質(zhì)。

主炮炮塔

? 由于彈丸和黃銅主彈藥筒的重量過大，因此不同于之前的標準，主炮的彈藥供應(yīng)必須進行重新設(shè)計。此前的做法是讓彈藥在運輸系統(tǒng)中靠自身的重力進行短距離移動，但這對750kg的炮彈來說是不可接受的。于是，德國人為380mm炮設(shè)計了新的DrhL C/13式炮塔。

? 新式炮塔為每門炮配備的揚彈機可以同時將2枚炮彈和2筒裝藥通過一臺運輸車從彈藥庫運輸?shù)脚谑?。這個程序稍微減緩了整個裝填周期，但影響并不明顯——在英國人的戰(zhàn)后速射測試中，“巴登”號達到了23s每發(fā)的最大射速，遠超QE級的36s：

? 德國人認為其最快射速在24s每發(fā)，而最慢射速則為50s每發(fā)（最慢射速的計算是基于對最遠距離炮彈的裝填以及火炮各機構(gòu)的復(fù)位，譬如奧匈“特格霍夫”級戰(zhàn)列艦最慢射速為80s每發(fā)）。這對提高中近距離下的實戰(zhàn)射速也有顯著幫助。話雖如此，在后續(xù)的“俾斯麥”級上，德三海軍仍然沿用了這種偏重射速的設(shè)計，但當時的戰(zhàn)列艦交戰(zhàn)距離顯然不可與1912年視作一談。

? 揚彈機自電動改為改為液壓動力，理由有二：其一是幾乎所有的炮塔都使用了液壓系統(tǒng)，揚彈機的額外需求只需對液壓蓄能器進行小規(guī)模擴大就不會影響到炮塔內(nèi)的其他設(shè)備。使用液壓揚彈機的第二個原因是提升彈藥的速度。與其說是速度本身，不如說是揚彈機的加速和減速運動，這令電動機的可用性達到了極限。克虜伯另提供了一個由電動機驅(qū)動的緊急提升裝置。

? 不過，英國人在戰(zhàn)后對“巴登”號檢查時卻聲稱該艦的炮塔使用了比英國戰(zhàn)列艦多得多的電動設(shè)備。

? 根據(jù)克虜伯的說法，只有炮塔的瞄準裝置仍然是電力驅(qū)動的。它由一個主電機，或在故障情況下由一個輔助電機供給動力?；鹋诘纳悼梢詥为毑僮?，也可以聯(lián)動操作，操作動力為液壓或手動。

? 因炮架前方的炮管重量過大，新式炮塔的尺寸被拉長（炮室長8500mm，包括炮管在內(nèi)的炮塔總長23655mm），德國人發(fā)現(xiàn)這樣做比直接在炮塔后方安裝厚鋼板更有利于利用重量（當時大多數(shù)主力艦都是這樣配重的），也讓炮室空間變得寬敞。炮塔后部的八個備用炮彈也起到了配重的作用。A、B和C炮塔的機械平臺下方有一個單獨的輔助裝彈室，用于存放最多8具備用彈藥。D炮塔沒有這個房間，因為艦艉的高度不足。在輔助裝彈室里儲存的彈藥會被輔助揚彈機直接吊到火炮的后面，以防主揚彈機遭遇不測。

? 在射擊后打開炮閂時，彈出的彈筒被厚實的橡膠墊覆蓋，以防止有毒氣體擴散。發(fā)射后的彈筒被送入炮塔底板的通風口，然后拋出炮塔。最后通過電排氣扇吹掉火藥氣體。

副炮系統(tǒng)

?自1902年開始，德制前無畏艦（“標準型戰(zhàn)列艦”）裝備170mm（實際口徑172.6mm）的副炮，用于攻擊敵艦上的輕/中等厚度裝甲。1904年9月22日，因交戰(zhàn)距離的增加，A局提議用150mm（實際口徑149.7mm）炮替換掉170mm炮，這種中型火炮被用于攻擊敵艦的無裝甲或近似無裝甲的區(qū)域，另兼反敵輕型艦艇的任務(wù)。“巴伐利亞”?級設(shè)計期間，驅(qū)逐艦威脅的增加讓150mm炮也承擔起了反驅(qū)逐艦的職責。這些副炮位于水線5.5m以上，但因為安裝位置靠內(nèi)而非像“拿騷”級那樣與裝甲帶位于同一寬度，受上浪影響相對較小。

? 為確保每分鐘7發(fā)的射速，德國人給每一門副炮都提供了從彈藥庫直通炮室的由6.5馬力電動機驅(qū)動的揚彈機，提速0.3m/s。較獨特的是，戰(zhàn)前德國大艦上的副炮全部配備了測距儀，艦橋裝備副炮指揮儀，這大大提高了德國戰(zhàn)列艦副炮的作戰(zhàn)能力。

? “巴伐利亞”級裝備了整整16門SK C/06式150mm L/45（根據(jù)主炮倍徑算法為L/47.3）炮，置于MPL C/06中軸式炮架內(nèi)。每門炮載彈160發(fā)，射界從120°增至128°。艦炮俯仰范圍+19°～-8.5°。斯卡格拉克海戰(zhàn)后，德國人認為副炮在海戰(zhàn)中的作用并沒有預(yù)期中的那么大，遂大幅削減此后主力艦設(shè)計中的副炮數(shù)量與載彈量。

?由于職能轉(zhuǎn)變， 至“巴伐利亞”級服役時，德國戰(zhàn)列艦的150mm副炮已很少使用穿甲彈，且該型艦炮的穿甲彈材料實在過于稀少（以后會在小型巡洋艦的文章里寫到），故而此處僅介紹其兩種高爆彈。

? 負責攻擊無防護區(qū)域的是配備彈頭引信的42kg L/5風帽高爆彈（風帽彈型系數(shù)10crh）：

? 負責攻擊輕防護區(qū)域的是配備彈底引信的46kg L/3風帽高爆彈（風帽彈型系數(shù)6crh，實際效能等于半穿甲彈）：

? 此外，“巴伐利亞”級還配備了8門88mm SK C/13式高炮，置于MPL C/13中軸式炮架內(nèi)，最大仰角可達+90°。實戰(zhàn)中，這類艦炮并沒有起到很理想的表現(xiàn)（英國不怎么用飛艇），因此在“巴伐利亞”級各艦上從未被配齊。此處不予以詳細介紹。

?購買16門150mm副炮的開支是3159000馬克?，8門88mm防空炮為680000馬克。

火控系統(tǒng)

? “巴伐利亞”級配備的主要火控設(shè)備有：

1.用于方向指示的指揮儀Rw（Richtungsweiser）-Geber C/13式

2.用于主炮測距的8.2m基線測距儀（Raumbild-Entfernungsme?ger?te，Bg）和安裝在司令塔及火控桅樓的3m基線測距儀

3.新式的，基于C/12式距離平均裝置（Bg-Mittler）改進而來的C/15式速率平均裝置（Gangmittler）

4.指揮儀旋回角度接收設(shè)備（Richtungsweiser-Kompa?）

5.C/15式改良型變距率指示器（Entfernungsunterschied-Seitenverbesserung-Anzeiger，EU-SV-Anzeiger）

6.距離鐘（Entfernungsunterschied-Anzeiger Uhr，EA-Uhr）

7.用于傳輸觀測數(shù)據(jù)的C/15式高位發(fā)報機（Aufs.Telegr.Geber）

8.炮兵指揮發(fā)報機（Artillerie-Befehlstelegraph）

9.陀螺儀（Navigations-Kreisel-Kompa?）

? 這些火控設(shè)備的具體工作模式參見神教的文章。

德國官方對炮塔內(nèi)火控設(shè)備的安裝模式描述如下：

? “兩個旋轉(zhuǎn)瞄具對稱地排列在炮塔的側(cè)架上，橫在俯仰瞄具的后面，緊貼裝甲的側(cè)壁。每個旋轉(zhuǎn)瞄具都配備一個軸承。橫向移動是通過光學方式調(diào)整的。旋轉(zhuǎn)式望遠鏡由腳驅(qū)動操作。物鏡突出于裝甲側(cè)壁，由一個帶滑塊的裝甲蓋保護。中央旋轉(zhuǎn)瞄準器位于炮塔的中央位置，靠近前裝甲墻。瞄準器支架位于由兩根柱子支撐的橋狀結(jié)構(gòu)上，并被緊固。

? 望遠鏡測向儀位于中央旋轉(zhuǎn)瞄準器后面的炮塔中央位置，主要給炮塔軍官用來確定目標，檢查瞄準情況以及主炮手對橫向方位的準確調(diào)整和觀察射擊：該設(shè)備的放大倍數(shù)為5至15倍，視野為10°至3.3°，也可通過轉(zhuǎn)動取景器左側(cè)的旋鈕設(shè)置至40°。視野形狀是水平的，觀察口突出于炮塔頂板上，并由一個小的裝甲帽保護以防破片，可提供150°的視野。測距儀位于前炮塔的炮塔天花板下。它的透鏡口從炮塔側(cè)壁的前部傾斜部分伸出，由裝甲蓋保護。遮光罩的開口通過青銅滑軌封閉。測距儀靠在兩個滾珠軸承上。在軸承中，測距儀繞其縱軸在四個滾子之間旋轉(zhuǎn)。高度調(diào)整（繞縱軸的滾動運動）依靠手動。兩個擋板可限制滾動運動。橫向調(diào)整（旋轉(zhuǎn)運動）需要液壓或手動進行。左邊的滾子軸承下面有一個制動器，這樣可以將通過滾子軸承實施的旋轉(zhuǎn)運動在盡可能大的范圍內(nèi)控制。一個用于橫向移動的滑動序列指示接收器位于支撐梁上。在指揮所，橫向位移由電子指針指示，其移動方向與炮塔旋轉(zhuǎn)方向相反。

? 包括望遠瞄具、夜視瞄具、固定與手持式測距儀、電報、火控、配件、裝配、禮炮彈藥、技術(shù)人員酬勞、手持武器、射控裝置、警告系統(tǒng)、彈藥室設(shè)備、輔助揚彈機、重建費用在內(nèi)的額外費用為3160000馬克。

魚雷

? “巴伐利亞”級豐滿的艦體為安裝更大的魚雷提供了條件。因預(yù)設(shè)交戰(zhàn)距離逐步增加，新式的600mm H/8型魚雷替代了500mm的G/7型。H/8是一戰(zhàn)口徑最大的魚雷，彈頭裝210kg?？松翁卣ㄋ帲℉exanite，常見配方為60%TNT與40%六硝基二苯胺，目的是節(jié)約TNT），全長8000mm。

? H/8式的性能為：

35節(jié)/8000m；30節(jié)/12000m；28節(jié)15000m

? 為了跟進日益增長的火炮交戰(zhàn)距離，德式水面艦普遍配備了長程魚雷。受限于當時的技術(shù)，如需在口徑不變的前提下提高射程和裝藥便不可避免地要拉高魚雷的長寬比，這樣會降低魚雷的效率。且經(jīng)費相對缺乏的德國人并不使用魚雷消耗量大的群目標射擊戰(zhàn)術(shù)，他們重點發(fā)展魚雷本身的性能。故而德國人在水面艦只魚雷的研發(fā)上傾向于大口徑。

? 盡管這種魚雷僅憑一枚就足以給當時絕大多數(shù)協(xié)約國戰(zhàn)艦帶來毀滅性的損傷，但戰(zhàn)列艦魚雷在整場大戰(zhàn)中都未發(fā)揮過重要作用。

? 購買30枚H8式魚雷、配套的發(fā)射管與機械設(shè)備的開銷為1999000馬克。

?包括引爆設(shè)備、探雷和引爆裝置、試射在內(nèi)的額外費用為161000馬克。

裝甲

? 德艦的側(cè)裝甲結(jié)構(gòu)分為：帶裝甲（Gürtelpanzer）、堡裝甲（Zitadellenpanzer，即上裝）、炮臺裝甲（Kasemattpanzer）、艦艏裝甲（Bugpanzer）和艦艉裝甲（Heckpanzer）。在“皇帝”級以前的德艦上，帶裝甲和堡裝甲是一體的，堡裝甲段采用切削工藝，厚度漸變。在后續(xù)的德艦上，因干舷提高，為了降低成本，將堡裝甲和帶裝甲分開。并且，后續(xù)的德艦為了減重，將穹甲高度降低至水線附近，功能也從抗炮彈變成了防破片。

? 類似結(jié)構(gòu)的350mm主裝甲帶高約2.3m（水下0.35m），漸變至170mm部分高1.35m，250mm堡裝甲帶高約2.25m，170mm炮廓裝甲高約2.45m?？藏悹栒J為，德艦偏低的干舷為布設(shè)大面積裝甲提供了良好條件。在型深不同于其他國家軍艦的情況下，直接比較裝甲帶高度的意義不大（水線下除外）。通過比較裝甲帶相對甲板的覆蓋區(qū)域，當時英德的戰(zhàn)列艦皆存在程度不等的“皮帶”的問題（在此后的R級上得到了緩解），在采用大高度切削裝甲帶的德艦上得到了一部分緩解。

? 考慮到當時并不存在延時效果非常良好的穿甲彈，敷設(shè)厚度較小的堡裝甲用于抵抗高爆彈、半穿甲彈和中等入射角下入射的穿甲彈的做法實際上效果良好。（小注：在1907年俄國“切斯馬”號戰(zhàn)列艦?zāi)M“甘古特”級防護的測試時，從約8.33km距離射擊的俄國12英寸1911式穿甲彈皆能擊穿9英寸主裝甲帶，但不論是貫穿中爆炸還是貫穿后爆炸的炮彈均未能對防破片隔艙造成嚴重損壞）為了抵御1912年新型穿甲彈在較大入射角下的打擊，“巴伐利亞”級的堡壘裝甲厚達250mm。在確保外層防護引爆敵彈藥后，艙內(nèi)還有用于緩沖的防破片艙壁與4-4.5m深度的煤艙（DKB和蒂圖什金認為2英尺/1米厚度的堆煤可比1英寸/50毫米厚度的鋼裝甲，這個數(shù)據(jù)僅供參考），對付當時的大口徑炮彈破片顯然是足夠的。在斯卡格拉克海戰(zhàn)中，這套防護體系表現(xiàn)良好。

? 在11610噸的裝甲中，有61.1%是KC、38.9%是W和Sch。按部位分則如下所示：

·炮座與炮塔：13.9%

·指揮塔：3.6%

·側(cè)面裝甲：32.4%

·裝甲橫艙壁：0.4%

·艦艏裝甲：2.3%

·艦艉裝甲：5.6%

·裝甲甲板、炮甲板、上甲板：20.2%

·魚雷艙壁、裝甲甲板以上的縱艙壁：10.8%

·21°傾斜的穹甲：10.8%

? 德國人顯然比同時期任何國家都重視側(cè)面防護，水平防護則盡可能地節(jié)省。這種設(shè)計有顯著的時代局限性。相比布置用于抵擋破片的繁復(fù)的裝甲內(nèi)隔艙，德國人更愿意讓炮彈無法擊穿其厚重的上裝，同厚度甲板裝甲的覆蓋面積令其厚度明顯小于帶式裝甲。

? 毋庸置疑，“巴伐利亞”級擁有戰(zhàn)前交戰(zhàn)距離下諸國戰(zhàn)列艦當中最強的防護能力。至于這套系統(tǒng)的實際表現(xiàn)如何，是下篇要說的事。

? 構(gòu)成其裝甲的鋼材主要有下列幾種：

S.=西門子·馬丁造船鋼

H.=無磁性高鎳鋼(hochprozentiger Nickelst ahl)

N.=低鎳鋼(niedrigprozentiger Nickelstahl)

K.=克虜伯滲碳鋼

W.=420型高韌性均質(zhì)鎳鋼(weicher Nickelstahl, Qualit?t 420. 420型就是所謂的KNC裝甲)

Sch.=420型均質(zhì)鍛鋼(Schmiedestück,Qualit?t 420.)

鋼材屬性可見NW

裝甲布置與材質(zhì)如下：

? 垂直裝甲方面的開銷為11630000馬克。

水下防護與艙室

? 截止“巴伐利亞”級完成設(shè)計，提爾皮茨已經(jīng)使用他的模型先后完成了8次大規(guī)模的水中防護測試，使用武器包括但不限于魚雷、水雷和水中彈（艙體外爆炸）。從這些試驗中，德國人獲得了極其寶貴的經(jīng)驗，他們構(gòu)筑了一戰(zhàn)中受實戰(zhàn)考驗過的最強大的戰(zhàn)列艦魚雷防護系統(tǒng)。

? 1910年10月，一具裝備40mm新式鎳鋼魚雷艙壁，艙室縱深4m并填充燃煤的模型投入測試。一枚150kg裝藥的魚雷在水下3.1m深的地方引爆。這次測試結(jié)果良好，艙壁最大內(nèi)陷度沒有超過0.5m，并未發(fā)生泄漏和線路故障，儲存的彈藥也完全沒有受到艙壁變形的影響。在震蕩中，沒有任何裝藥的底火被觸發(fā)，也沒有任何炮彈的雷管被觸發(fā)。

? 為了確保甲板橫梁與新型魚雷艙壁的連接穩(wěn)固，德國人還采用了特殊的防崩潰接口，在爆炸時，其通過潰縮可以吸收內(nèi)推艙壁的能量，而不是將爆炸的力量直接傳遞到甲板和彈藥庫中?！鞍头ダ麃啞奔墑t更進一步，把防魚雷艙壁的厚度提升至50mm，縱深4-4.2m（其中2.3m為通道，1.9m為煤艙）。該艙壁的弱點是供司爐工裝煤的通道口，不過對實戰(zhàn)幾乎沒有影響。

? 為了抵抗水中彈，德艦普遍裝備了"艦炮列板"（Artillerieplankengang），即將裝甲帶以下的船殼加厚1倍。設(shè)計“巴伐利亞”級期間，羅爾曼在給提爾皮茨的一封信中提及，最近針對目標船只的試驗表明在某些情況下，帶有可靠延時引信的炮彈不難擊穿艦炮列板并到達艦船要害，其重量可以用在其他地方，效果更好。但因經(jīng)費不足，德國海軍只能采取這種廉價的防護方式?！鞍头ダ麃啞奔壍呐炁诹邪逖由熘了€下4m（比以往更深），厚28mm。不要把這一部分當成170mm裝甲帶。

? 此外，“巴伐利亞”級還裝備了當時性能最為強大的艦底抽水系統(tǒng)，這些經(jīng)驗也是從此前“腓特烈三世皇帝”號觸礁事故的慘重教訓中吸取的。在“國王”級之前，所有的德國軍艦都采用帶有中央主環(huán)形排水管的閉環(huán)排水系統(tǒng)，來自全船的輔助排水管道都被送入其中。這個系統(tǒng)的問題之一，是當它遭遇艦底水雷或擱淺時的生存性，可能因主管道損壞而失去將水輸送到主水泵的能力。隨著戰(zhàn)列艦的尺寸逐步上升，主管道長度增加，設(shè)計師不得不采用越來越大的管徑（550mm）來避免管道內(nèi)的壓力增加。在水密分區(qū)的情況下，這些擴大的管道是一個噩夢，因為它們破壞了各個部分的水密完整性，只能通過大量的閥門和擋板來彌補，使系統(tǒng)越來越復(fù)雜。這些缺點最終越來越多地彌補了在管道途徑的每個節(jié)點上都有抽水能力的優(yōu)勢，以及由此帶來的良好冗余度：

? 與前一個系統(tǒng)相比，新式的分組排水系統(tǒng)具有顯著優(yōu)勢。它大大減少了對水密性的破壞（且主管道直徑僅350mm），簡化了結(jié)構(gòu)。“巴伐利亞”級的艦底被分為五個主要排水組A-E，每個組有1-4臺泵。在所有的排水管中，還有一條140mm直徑的聯(lián)通艦底非液艙、前部和后部的一些貨艙以及裝甲甲板艙室的輔助管道，以及一條120mm直徑的聯(lián)通輪機艙、螺旋槳軸艙和艦艉一些輔助機構(gòu)艙室的輔助管道。通常來說，輔助管線都會和和各個主排水管以及消防泵相連。除此之外，艦上還有15個533mm的注水管道，其中10個設(shè)置在艦舯，用于灌注側(cè)舷艙室；艦底前后各設(shè)1個用于灌注貯藏艙和貨艙通道；艏艉分別設(shè)置1個和2個用于平衡艦體縱搖。這些管道工作時最快可以在15分鐘內(nèi)讓戰(zhàn)艦側(cè)傾5度。

??系統(tǒng)的另一個創(chuàng)新之處在于，艙壁空隙和側(cè)艙的排水設(shè)備通過水閥進入最近的艙室與輔助系統(tǒng)相連，從而避免了過多和復(fù)雜的抽水系統(tǒng)。不過因為冗余度降低，必須增大泵排量：

QE級的艙底平均排水能力只有950m3/h，遠遜于巴伐利亞級的5400m3/h。兩艦在總排量上差距并不如此顯著，但英艦的很多泵不具備直接排水的能力，需要通過易堵塞的軟管接到主循環(huán)泵上。坎貝爾指出該艦在動力區(qū)段（鍋爐與輪機艙）的排水能力為8100m3/h，而胡德則僅為4450m3/h。采用更加保守計算方法的麥克勞林在他關(guān)于主力艦排水系統(tǒng)的文章里也給出了5775m3/h的數(shù)據(jù)。盡管英俄以及德美的排水系統(tǒng)整體設(shè)計存在顯著差異，考慮到“胡德”的排水量，“巴伐利亞”級的抗沉性也著實可以用優(yōu)異來形容。當時各國海軍（包括德國）設(shè)置的應(yīng)急泵較少且性能不足（無法執(zhí)行水下作業(yè)）是排水系統(tǒng)普遍存在的弱點，故而英國人在間戰(zhàn)大量配備了350m3/h排量的可潛水應(yīng)急泵。

? 德艦艙室是個常談的話題。德國戰(zhàn)列艦/大型巡洋艦在占地小于300m2和300-1000m2之間的艙室數(shù)量上和英艦差不太多，但德艦幾乎沒有占地大于1000m2的艙室（“國王”和“印度皇帝”在此類艙室上的數(shù)量比為0:23，“德弗林格爾”和“皇家公主”為7:44）。這給德艦帶來了良好的生存能力。1920年10月1日的英國期刊《工程學》（Engineering）中刊登了一篇文章，直觀闡釋了德艦艙室劃分帶來的的效能：在一側(cè)主機艙與相鄰隔間被淹沒的情況下，“皇家公主”號會發(fā)生17°的側(cè)傾，“德弗林格爾”僅會側(cè)傾9.5°。

? 講座中，戴恩考特（DKB后來直接引用了他的說法）認為，德艦強大排水能力的代價是“大量”穿透艙壁的管道，這降低了其水密性——且不說英國人的分艙是否做到可以公開批評德艦，類似的問題在當時的軍艦上其實相當普遍。?

對火災(zāi)與殉爆的防護

? 在甲午海戰(zhàn)以前，由于預(yù)計的戰(zhàn)場在寒冷的北大西洋-挪威海-北海一帶（當時的假想敵是法國人），“勃蘭登堡”級設(shè)置了諸多木質(zhì)家具與木質(zhì)甲板以供保暖。其艦艏柚木甲板厚75毫米，指揮塔后部以及后方的上層建筑敷設(shè)65毫米柏木，上層建筑內(nèi)側(cè)敷設(shè)60毫米柏木，穹甲上部煙囪一層艙室敷設(shè)30毫米柏木。

? 甲午海戰(zhàn)時，“定遠”號的遭遇給德國人留下了深刻印象。為了降低發(fā)生火災(zāi)帶來影響，1899年，德國海軍以降低宜居性為代價提升了艦艇的防火性能：只在炮甲板、上甲板和上層建筑甲板的露天部分鋪設(shè)60mm厚的柚木，其余甲板全部采用了鋼制材料并鋪設(shè)防水油氈；側(cè)舷水兵宿舍的天花板被拆除，軍官宿舍的天花板則被更換為了1.5mm厚的鋼板；指揮臺的扶手被更換為不可燃材料；梯子和臺階也采用了鋼制材料；艦橋上的海圖室和艦長室同樣采用了鋼制結(jié)構(gòu)，并只使用不可燃材料（英國人對這些鋼制家具做工的評價其實很高）。

? 在后續(xù)的軍艦上，裝潢得到了一些改進，但仍然禁止使用可燃材料。相比之下，根據(jù)1914年6月參觀英艦的德國人的描述，戰(zhàn)前的皇家海軍這方面做的并不理想（對這方面非常敏感的在當時似乎只有俄國和德國）。

? 防殉爆方面，自打在斯卡格拉克海戰(zhàn)中吃大虧后，英國海軍便重點加強了其軍艦的防殉爆能力。德國人在“塞德里茨”中彈險些殉爆后，也羅列了8條改進措施：

1.為了避免炮室內(nèi)的彈藥殉爆，需要改進

380mm炮軍艦的設(shè)計

2.揚彈機必須配備保險門，在工作時可以自動關(guān)閉

3.在進入炮室前，無彈筒的前裝藥需要采取防火措施

4.彈筒內(nèi)的主裝藥需要有防火的護蓋

5.為新戰(zhàn)艦的每個炮塔配備獨立彈藥庫。戰(zhàn)斗中，相鄰炮塔彈藥庫之間的門必須鎖緊，在彈藥耗盡前禁止開門

6.只有在需要時才可以移除藥筒錫蓋，應(yīng)使用更牢固的卡扣替換現(xiàn)有的螺絲扣

7.禁止堆放備便彈筒，盡可能少地使用高爆彈

8.前裝藥數(shù)量不能多于主裝藥

? 從英國人戰(zhàn)后的文件來看，這些改進措施沒有被全部應(yīng)用在“巴伐利亞”級上（也有可能是因為相關(guān)設(shè)備被拆除）。ADM 186/251中記錄了對“巴登”號B和D炮塔的試驗，事實證明，英國人在斯卡格拉克海戰(zhàn)后的防殉爆措施要比德國人做的到位很多。從發(fā)射藥角度講，德國人的黃銅彈筒和管狀發(fā)射藥為他們提供了很大便利。

? 因多格爾沙洲的戰(zhàn)例，“巴伐利亞”級的輔助彈藥室在1915年后從未被放置過彈藥?！鞍头ダ麃啞奔壴谥鞲迸趶椝帋熘車佋O(shè)了冷卻管道（這也可以證明輪機艙的溫度并不會對發(fā)射藥產(chǎn)生多大影響）。每個彈藥庫都可以通過裝填室上方的噴淋系統(tǒng)引海水淹沒。

動力設(shè)備

? 德制戰(zhàn)列艦/大型巡洋艦裝備的鍋爐是基于英國桑尼克羅夫特小水管鍋爐改進而來的海軍型舒爾茨鍋爐（Marine-Schulz-Kessel）。英國大型戰(zhàn)艦自大型輕巡洋艦開始開始采用小水管鍋爐。相較于大水管鍋爐，它的重量輕很多，但也需要頻繁維護。

? 德制鍋爐的爐篦是所謂的“空腔爐篦”（Hohlraumroste）。與在此之前常見的由固體材料制成的爐篦相比，這些爐篦實際上就像水管一樣，強制導(dǎo)過水，目的是為了遏制結(jié)渣。每隔一段時間，司爐工就必須使用鐵棒手動拉出爐渣，然后通過升降機運到上甲板，從那里把爐渣推到船外。灰燼通常通過噴射器被輸送到外面。對司爐工來說，鍋爐火堆前的熱量，鍋爐房的高溫和喜怒無常的海浪都令他們背負著艱苦的體力勞動。

鍋爐性能：

鍋爐壓力：16個（強制使用時為18個）大氣壓

（不難想象此后德三海軍給戰(zhàn)列艦采用50-58個大氣壓的爐子的行為有多激進）

燃煤鍋爐的爐篦總面積：116.6m2

燃煤鍋爐的總受熱面積：5830m2

燃油鍋爐的總受熱面積：1833m2

全部鍋爐總受熱面積：7663m2

最低水位時的總蒸汽空間：56m3

最低水位時的總儲水空間：126m3

螺旋槳：

直徑：3.88m

最大輪轂直徑：1.07m

標準螺距：兩側(cè)3.65m，中軸3.5m；標準螺距可以通過調(diào)節(jié)設(shè)備在一定范圍內(nèi)更改

螺旋槳面積：7m2

葉片厚度：底端133mm，末端11mm

葉片末端與艦體距離：兩側(cè)1.37m，中軸1.06m

每個螺旋槳的三具葉片都可拆卸，側(cè)螺旋槳順時針旋轉(zhuǎn)，中軸螺旋槳逆時針旋轉(zhuǎn)。

蒸汽輪機：

最大功率下的轉(zhuǎn)數(shù)（設(shè)計）：260轉(zhuǎn)/分

205轉(zhuǎn)/分時的最大倒車功率（3× 5200 WPS）：15600馬力

冷凝器的總冷卻面積：3×1050m2

航速：

迫于戰(zhàn)爭，兩艦海試均在德丹邊界25-35m深的淺水區(qū)進行，故而并非常用的深水（90m）最大航速。

“巴伐利亞”號

最大航速/輸出功率/轉(zhuǎn)速為22.05節(jié)/55967馬力/263轉(zhuǎn)

持續(xù)航速21節(jié)/37400馬力

“巴登”號

最大航速/輸出功率/每分鐘轉(zhuǎn)速為22.3節(jié)/52815馬力/259轉(zhuǎn)

持續(xù)航速20.37節(jié)/33457馬力

兩艦都可以以12節(jié)航速航行5000海里（沒有實測，此為設(shè)計數(shù)據(jù)。根據(jù)以往德艦的性能，實測大概率會比這個數(shù)據(jù)強得多。）

需要注意，“巴登”的最大輸出功率和最大轉(zhuǎn)速不是上述的值，具體情況會在下篇提及。

受燃料質(zhì)量影響，德艦的持續(xù)航速普遍不高?？紤]到這兩艘戰(zhàn)艦的數(shù)據(jù)是淺水海試數(shù)據(jù)，預(yù)估其在深水中可以達到23節(jié)以上的航速。

??

發(fā)電機：

? “巴伐利亞”和“巴登”各裝備2臺柴油機和4臺輪機，渦輪發(fā)電機組位于輔助機房。

? “巴伐利亞”號的六缸柴油機每臺450馬力/400轉(zhuǎn)，缸徑330mm，活塞行程400mm，平均有效壓力4.9kg/cm2，發(fā)電機的輸出功率為每臺300千瓦。輪機驅(qū)動的發(fā)電機每臺400千瓦，輪機本身為500馬力。

? “巴登”號的六缸柴油機在450轉(zhuǎn)/分時可達450馬力。缸徑300mm，活塞行程450mm。

? “薩克森”和“符騰堡”的6臺柴油發(fā)電機組。六缸柴油機缸徑315mm，活塞行程430mm，平均有效壓力為5kg/cm2。

煤艙容量：

裝甲甲板下的防護艙：1760噸?

裝甲甲板上的外艙：1040噸?

裝甲甲板上方的內(nèi)艙；800噸?

總計3600噸?

燃油艙最大容量731.25m3=875噸的燃油。

上述數(shù)據(jù)來自前兩艦

后兩艦最大載煤量2700噸，最大載油量1300噸（煤焦油）

? 1908年演習中公海艦隊大型艦只的煤炭補給速率在每小時328（“阿爾薩斯”號）-435噸（“約克”號）之間，這取決于補給口設(shè)計和艦員的配合。在皇家海軍，這個數(shù)字一般只有290噸左右，但配合最好的“不撓”號戰(zhàn)列巡洋艦卻可以達到最高474噸的數(shù)據(jù)。根據(jù)這種速率，“巴伐利亞”級的煤艙可以在約8.5-10個小時內(nèi)加滿。不過需要注意，燃煤質(zhì)量和補給所用裝煤設(shè)備的性能優(yōu)劣會很大地影響這個速率。

? 關(guān)于德國蒸汽輪機的相關(guān)歷史，以前也有提及?！鞍头ダ麃啞焙汀八_克森”號裝備托比那授權(quán)生產(chǎn)的帕森斯蒸汽輪機，“巴登”號裝備希肖蒸汽輪機，“符騰堡”號裝備AEG-寇蒂斯蒸汽輪機。

? 三個渦輪機組被縱向隔板分開，每個機組包括一個高壓渦輪機和一個低壓渦輪機（后者有一個額外的倒車渦輪機），它們是同軸串聯(lián)運行的。高壓和低壓/倒車渦輪機被橫向隔板分開，整個渦輪機系統(tǒng)分布在六個渦輪機房中。熱能由14臺（柴油機艦上是11臺）海軍型鍋爐提供，這些鍋爐被安置在8個鍋爐房內(nèi)。其中11座是燃煤的，其余三座（三排中每排最前面的一座）是燃油的。三根軸分別帶動一個三葉螺旋槳。 為了轉(zhuǎn)向和保持航向，艦艉配備了兩個平行的鏟形舵，每個舵的面積為38.36m2；它們由兩個蒸汽驅(qū)動的轉(zhuǎn)向齒輪操作。

? “薩克森”號的中軸配備了一臺最大功率12000馬力（持續(xù)功率10800馬力）的二沖程六缸柴油機，設(shè)計最大功率54000馬力。RMA最初的柴油機上戰(zhàn)列艦構(gòu)想來自K局1909年12月的一篇報告，其中指出了燃油內(nèi)燃機相較于燃煤蒸汽輪機體現(xiàn)在重量、人力、航程、采購成本、操作安全、燃料節(jié)約等方面的優(yōu)勢。此外，油類燃料相較于煤炭，產(chǎn)生的廢氣排放更少，補給時方便運輸，還無須處理鍋爐結(jié)渣問題。MAN也表示，他們生產(chǎn)的柴油發(fā)動機功率是同體積蒸汽輪機的四倍，成本則是蒸汽輪機的五分之四。

? 提爾皮茨對節(jié)約成本相當感興趣，在1910年1月和MAN公司簽訂了合同，希望將這種設(shè)備運用到“奧丁”號替代艦（“路易波德攝政王”）上?！八_克森”號也是其中之一。為了保養(yǎng)內(nèi)燃機，這些軍艦艦舯的甲板都設(shè)有維護口。不過，由于研發(fā)進度緩慢，這些柴油機計劃均只能作罷。

? 總的來說，“巴伐利亞”級并不是一艘非常重視航速的軍艦。戴恩考特在演講中倒是鮮有地夸獎了德艦的持續(xù)航速性能——盡管劣質(zhì)燃料讓他們難以發(fā)揮實力。

? 鍋爐、輪機和輔機在內(nèi)的造價為7330000馬克。

艦載船艇

? 如下表所示：

適航性與宜居性

? 對德艦試航性的刻板印象來自德國海軍的交戰(zhàn)海域以及她們低矮的干舷。然而，德國人最初的一等裝甲艦“勃蘭登堡”級就已經(jīng)前往過北大西洋海域進行海試。在無畏艦時代，包括“毛奇”“阿爾伯特國王”“皇帝”等戰(zhàn)列艦與大型巡洋艦在內(nèi)的德艦于1912-1914年多次進行公海航行，事實證明，它們的適航性非常良好，唯一發(fā)生問題的只有“馮·德·坦恩”號。德艦較低的干舷帶來了比皇家海軍更嚴重的上浪，但得益于良好的密封性（可參見“德弗林格爾”號的報告），軍官們不覺得這影響很大。

? 前線軍官們認為“巴伐利亞”號的適航性良好。艦船從全速航行到完全停止需要1分55秒和790m的緩沖。轉(zhuǎn)彎半徑為320m。輕載穩(wěn)心高度為2.65m，滿載穩(wěn)心高度為2.53m，艦體橫搖周期為13.4秒。艦體穩(wěn)定極限31°，傾覆點63°，干舷中心6.7m。

? 宜居性也是一個遭到嚴重誤會的事項。德二戰(zhàn)列艦固然不如英美等國戰(zhàn)列艦宜居，但也沒有嚴重到反人類的地步。弗雷德里克·查爾斯·都鐸（Frederick Charles Tudor）海軍上將曾在講座中說過這樣一段流傳甚廣的話：“英國的艦船是為了守住公海而建造的，而德國人的艦船只在北海進行短跑，其余時間則停在港口。在那里，水兵們沒有呆在船上，而是去了陸上的兵營，只把船當作訓練場所。結(jié)果造成了低落的士氣——大家都知道最終的結(jié)局是什么。”弗里德曼也曾在他的《海上對抗》中引用本段來表明“德國水兵經(jīng)常住在岸上”。

? 然而，從每艘軍艦上都有的戰(zhàn)爭日記來看，在主要演習期間，德國水兵平時只有周日可以上岸休息，有時甚至不允許在港口停泊休息。德國海軍中隊單位在戰(zhàn)時執(zhí)行守衛(wèi)任務(wù)時，只在港口留下短暫的停泊休息時間，期間只允許一些有婦之夫上岸。并且，戰(zhàn)爭時期駐留在港內(nèi)的軍艦也絕非成天無所事事。這種指責是毫無依據(jù)的。

? 更何況，英方的描述也自相矛盾。雖然古道爾和戴恩考特都在公開演講中指責“巴登”號的宜居性很差，但1921年3月30日的《海陸軍紀事》（Naval and Military Record）記載，在視察被打撈上來的“紐倫堡”號時，英國人對其居室和食堂的華麗裝潢以及艙室間良好的通風感到驚訝，“巴登”號的生活區(qū)也非常舒適，通風良好。故而兩人的說辭更像是為貶低德艦水密艙室劃分模式制造的借口。

? 未完待續(xù)