清末的歷史不可謂不屈辱呵

包括我在內(nèi)，很多人

提起一點碎片便恨得咬牙切齒

至于為什么屈辱，毫無疑問是“落后”

而落后的原因呢？

很多人會說是“閉關(guān)鎖國”

是嗎？那——

閉關(guān)鎖國究竟是怎樣誤我中華的？

是不是“開放了”就可以強國呢？

我們不妨回到百余年前

看看當(dāng)時身處其外的智者是如何論述的

大家好，今天給大家分享的書籍是：

《馬克思恩格斯論中國》

薄薄的一本，正文不過170來頁

但里面涉及的東西太多太多了

我或許會分三次來講

今天主要論述“閉關(guān)鎖國”和“開放”這部分內(nèi)容

閉關(guān)鎖國是一個比較寬泛的概念

它不僅僅是一項經(jīng)濟政策

也包含政治、宗教、文化以至生活方面的內(nèi)容。

長時期以來，由于國內(nèi)外宣傳口徑的片面，

人們習(xí)慣于把閉關(guān)政策理解為

“對外國商人的刁難和壓制”

好像閉關(guān)政策就是

把外國商人“關(guān)在門外”，不讓人家進來

但實際上，公行對外國商人很方便，

當(dāng)時一位美國的鴉片販子認為

“這使商業(yè)手續(xù)便捷。不用多說，商業(yè)的規(guī)模是巨大的。

這種交易的進行是很愉快的，所有各種手續(xù)都十分便利。”

1830年英國下議院關(guān)于對華貿(mào)易的審查委員會會議中

幾乎所有出席的證人都承認

在廣州做生意比在世界上任何其他地方都更加方便。

公行制度并沒有起到對外“關(guān)緊大門”的作用

是，一口通商及公行制度畢竟限制了外商的活動范圍，

造成了英國資產(chǎn)階級的不滿。

可是，假定鴉片戰(zhàn)爭之前清政府實行五口通商、十口通商，

英國資產(chǎn)階級難道會就此滿意，鴉片戰(zhàn)爭難道會因此避免么？

不會的。

閉關(guān)鎖國的矛頭主要是對內(nèi)，

它的惡劣影響也主要是對我們自己

入關(guān)后清廷多次頒布禁海令：

私自下海貿(mào)易者，不論官民，俱奏聞處斬。

順治十七年下“遷海令”，

強迫從山東至廣東沿海居民內(nèi)遷三十五至五十里

“若將人口軍器出境及下海者，絞，因而走泄事情者，斬。”

我們可以算一下，算少一點

取海岸線一萬千米，內(nèi)遷二十公里

這等于是舍棄了二十萬平方公里的土地

沿海的萬千家庭中許多人被屠戮之外

幸存下來的也徹底跌入了赤貧

康熙和雍正，都曾有開禁的政策，時開時禁

而乾隆二十二年（1757）關(guān)閉江浙閩三海關(guān)，

限制外商只準(zhǔn)在粵海關(guān)一口貿(mào)易

這基本上就是我們所了解的“閉關(guān)鎖國”正式形成了

一口通商到底是好是壞，各有紛爭

但可以肯定的是“一口通商”不是一成不變的

發(fā)展具有階段性，很多事物都是如此

早期的一口通商便利管理

對貿(mào)易的增長也沒有明顯的制約

所以受到了清政府的青睞

但到后來它無法滿足世界市場日益增長的需要

所以消亡是歷史的必然

但，關(guān)鍵在于它是怎樣消亡的

如果是我們自己意識到了它的不足

用更好的政策取代它

那段歷史也不會讓我們遺恨至今

最最惋惜的地方就在于——

我們是被迫的

近代中國的“開放”問題不在于要不要開放，

而在于怎樣開放，

是在外來資本主義的入侵下被迫卷入世界市場，被動開放，

還是以獨立自主的姿態(tài)積極主動地融入世界市場，自主開放？

清末閉關(guān)鎖國政策轉(zhuǎn)向“開放”既有偶然性又有必然性，

偶然性體現(xiàn)為“英國大炮的轟擊”即外國的暴力入侵；

必然性在于世界市場的形成，中國不可能長期與世隔絕。

中國的社會發(fā)展錯過了最佳的資本主義發(fā)展時期，

從而滯留于小農(nóng)經(jīng)濟社會，并由之前的領(lǐng)先走向落后。

但世界市場并不排斥落后，也不允許

某個民族或國家通過自給自足和閉關(guān)自守游離于世界市場之外。

即如馬克思、恩格斯所指出的:?

“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，

由于交通的極其便利，

把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。

英國作為當(dāng)時生產(chǎn)力最為先進和資本主義生產(chǎn)關(guān)系最為成熟的國家，

必然要在國內(nèi)市場無法滿足資本擴張的前提下，積極地尋求海外市場。

與此同時，資本主義時代生產(chǎn)工具的迅速改進，

又為這種擴張?zhí)峁┝藰O為便利的條件。

因此，繼印度之后，地大物博、人口眾多的中國

成為了英國資本家垂涎的又一個大市場。

不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。

它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。

于是，“用大炮轟倒了中國的圍墻，

以武力打開了天朝帝國同塵世往來的大門?！?/p>

鴉片戰(zhàn)爭表面上是為保護對華鴉片貿(mào)易，

但其真正目的卻都在于打開中國市場。

因此，從《南京條約》到《北京條約》，

無不提出開放通商口岸的條款。

鴉片戰(zhàn)爭后的中國雖然邁開了“開放”的第一步，

但這種“開放”是被迫的，具有不自主性。

此外，受制于中國當(dāng)時的經(jīng)濟發(fā)展水平，

這種“開放”也是低水平的，具有不全面性。

英國打著貿(mào)易自由的口號通過武力迫使中國開放門戶，

它自己卻在另一層面大行貿(mào)易保護主義。

如，由于鴉片戰(zhàn)爭后中國輸入英國的茶葉數(shù)量迅速增長，

英國政府便對中國的茶葉征收高額進口稅。

另一方面，鴉片是英國扭轉(zhuǎn)對華貿(mào)易逆差的主要手段

約翰牛在印度實行鴉片壟斷

表面上東印度公司偽善地禁止自己船只經(jīng)營鴉片

背地里，該公司發(fā)給同中國做買賣的私人船只的執(zhí)照卻附有條件：

這些船只如果運輸了非東印度公司生產(chǎn)的鴉片便要受到處罰

但是，人的購買力是有限的

“中國人不能既購買商品又購買X品；??

在目前條件下，擴大對華貿(mào)易也就是擴大鴉片貿(mào)易；

增加鴉片貿(mào)易是和發(fā)展合法貿(mào)易不相容的?！?/p>

結(jié)果是，英、美等國在迫使中國“五口通商”后的十幾年間，

對華貿(mào)易額不僅沒增長反而呈下降趨勢。

馬克思主義認為，

對外交往是任何一個民族國家發(fā)展的必然趨勢，

也是人類社會最終走向共產(chǎn)主義社會的必然要求。

對外交往的前提是開放而非閉關(guān)自守。

因此，馬克思、恩格斯雖然譴責(zé)

西方列強以武力方式將中國卷入世界市場

但是對于“同外界發(fā)生聯(lián)系”給中國社會發(fā)展帶來的積極作用

他們還是予以肯定的。

不過，正如馬克思在分析殖民主義對印度發(fā)展所起的作用時

所強調(diào)的，這種“破壞”僅僅是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具，

真正的“重建”工作還得依靠中國人民自己。

開放的目的是促進發(fā)展

舊時代中國的“開放”不是自我尋求發(fā)展的結(jié)果，

而是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，是一個戰(zhàn)敗國的無奈之舉，

因此，對于當(dāng)時的中國而言僅僅是為了開放而開放。

這種開放建立在不平等條約之上，從開始就意味著

中國在與西方國家的交往中處于弱勢地位，

無法避免本國的利益受到侵害。

雖然馬克思、恩格斯歷史唯物主義地肯定

“開放”對于舊中國的解體有加速或催化作用，

但它所起的僅僅是“破壞”作用，

僅僅是打破和擾亂舊中國的一切，沒有任何的重建。

馬克思曾在評價印度社會發(fā)展問題時說:?

“在印度人自己還沒有強大到能夠完全擺脫英國的枷鎖以前，

印度人是不會收獲到不列顛資產(chǎn)階級在他們中間播下的

新的社會因素所結(jié)的果實的?！?/p>

當(dāng)談到發(fā)展，很多人都會說“要開放”

是的，要開放

但開放和“開放”是很不一樣的

各國對外開放的模式不是統(tǒng)一的

開放既可以是主動的又可以是被動的；

開放既可以是積極的又可以是消極的

從來不是，人家說一聲“要開放”

你跟著喊一聲“要開放”

然后，啥也不做，就發(fā)展起來了

這是童話故事

是現(xiàn)代的、國家的童話故事

西方罵清朝“閉關(guān)鎖國”

我們也跟著罵，恨它不爭氣

可是清末和民國夠開放了吧？

還不夠嗎？人家軍艦都開到內(nèi)地來了

全世界的商品都可以在國內(nèi)傾銷

這還不夠“開放”嗎？

那，為什么清末和民國都沒有發(fā)展起來

一百年屈辱不堪？

因為喪失了主動權(quán)?。?/p>

對外沒有任何討價還價的余地

在內(nèi)積弊繁多

自己的工業(yè)體系沒有建立起來

科技，教育，國防……

什么也沒有！

只能當(dāng)人家一個原料市場和商品傾銷地

這種被動式的開放

盡管在客觀上“似乎”產(chǎn)生了一點積極作用，

但總體上是弊大于利的，嚴重損害了我們的根本利益。

任何一個主權(quán)完整和獨立的國家實行對外開放的根本目的

都是為了促進社會的發(fā)展，

如果不以發(fā)展為目的，僅僅是為了開放而開放，

任由外來的商品和思想文化的輸入，其后果是不堪設(shè)想的。

所以，雖然開放是進步的內(nèi)在要求，

但是鴉片戰(zhàn)爭時期的開放模式是失敗的，

也是任何一個主權(quán)完整的國家所不能接受的。

今天我們的開放為什么能取得那么多成就？

真的像某些人說的那么輕巧嗎？

以前窮是“因為笨”？

一天開竅了，開放了，然后就發(fā)展了？

這是童話故事，而且

是最不負責(zé)任的那種故事

是對百十年來，千千萬萬

為了中華復(fù)興而前赴后繼者的輕蔑

我不喜歡“發(fā)展四十年”這種說法

這種視角很孤立

它把我們的歷史割裂開來了

發(fā)展，不止四十年！

今天的建設(shè)和各種成就不僅僅是四十年的努力

更不是“忽如一夜春風(fēng)來”的魔術(shù)

改革開放是偉大的

但它的偉大不是空中樓閣

太多太多的人一點一點地努力才把它建成

單是擺脫一個“半殖民地”的地位

我們的前輩就流了多少血淚？

“打掃干凈屋子再請客”

詼諧的話語背后是很多沉重的東西

主權(quán)完整、民族解放獨立、

外交關(guān)系正?；?/p>

工業(yè)體系的建立……

每每念及人民英雄紀(jì)念碑的碑文

我的內(nèi)心總被一種強大的力量所震懾

“由此上溯到一千八百四十年，

從那時起，為了反對內(nèi)外敵人，

爭取民族獨立和人民自由幸福，

在歷次斗爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！”

今日的中國早已不是馬克思、恩格斯時期

那個飽受列強欺凌的貧國、弱國，

我們不僅已經(jīng)“站起來”，而且已經(jīng)“富起來”，

現(xiàn)在中華民族踏著“強起來”的步伐

開放是進步的內(nèi)在要求

這不僅是歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)，

也是經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的必然

知乎有一個問題：

改革開放以來中國崛起的原因是什么？

排名第一的回答是：

人，不被看到的人。

無數(shù)個缺失了話語權(quán)的、

被很多人遺忘或者輕蔑的人

一點一點，創(chuàng)造的奇跡。

億萬個人，億萬塊磚瓦。

還是那句話：

這一切的一切

不是童話，也不是魔法

我是方暮暗

我們一起閱讀

參考文獻

1.《馬克思恩格斯論近代中國的“開放”問題及其現(xiàn)實啟示》徐芹

【《當(dāng)代世界與社會主義》2019 年第5期】

2.《清朝的閉關(guān)政策和蒙昧主義》胡思庸

【《東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》 1979年第2期】

3.《清代閉關(guān)鎖國政策新論》徐映奇

【《廣州社會主義學(xué)院學(xué)報》2004年第1期】

4.《清代對外貿(mào)易政策的變化——兼談清代是否閉關(guān)鎖國》郭蘊靜

5.《明清時期 “閉關(guān)鎖國” 問題贅述》劉軍

【《財經(jīng)問題研究》第11期】

6.《怎樣的全球化》溫鐵軍 戴錦華 等