第一謬誤推理：實(shí)體性

? ? ? ? 靈魂是一個(gè)實(shí)體。這個(gè)實(shí)體是非物質(zhì)性的?？档碌膶?shí)體是用來規(guī)定材料的范疇，即將經(jīng)驗(yàn)材料統(tǒng)攝起來形成對象，并將這些材料視作對象的性質(zhì)。靈魂的實(shí)體性需要證明，不像人的情感、性格、脾性，靈魂無法感覺。靈魂本身的性質(zhì)要加以規(guī)定就需要進(jìn)行推理。理性心理學(xué)最典型的推理就是“我思故我在”，實(shí)體性就側(cè)重于后面的“我在”，接下來就基于實(shí)體性的側(cè)重用三段論式來推理“我思故我在”。

（1）大前提：實(shí)體只能做主詞而不能做謂詞。

? ? ? ?這個(gè)大前提是從亞里士多德中來的。亞里士多德最重要的問題就是存在論問題（本體論問題）：什么是存在？什么是作為存在的存在？什么是存在本身？首先我們要辨析實(shí)體與作為存在的存在是否能劃等號。

? ? ? ? 實(shí)體是其它一切屬性的載體。例如，紅色一定是某種實(shí)體的紅色，一種屬性是不可能獨(dú)立存在的，只有實(shí)體是可以獨(dú)立存在的。亞里士多德追求的作為存在的存在就是支撐存在的存在，這其中也包括非存在這一存在；非存在的“有”也是由實(shí)體支撐的，非存在是對于實(shí)體而言的。亞里士多德最后認(rèn)為，作為存在的存在就是只能做主詞不能做謂詞的東西，換言之就是可以用種種東西來形容但是不能用來形容種種東西的東西。例如，可以用顏色、大小、香味來形容玫瑰花，但是不能用玫瑰花來形容顏色、大小、香味?！懊倒寤ā边@一謂詞不能用來形容任何東西。所以作為存在的存在就是實(shí)體。只有解決了實(shí)體問題才能談?wù)搫e的問題。

? ? ? ? 亞里士多德是從談話中經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而出的規(guī)則，即我們首先要弄清談話的主題與對象。這一對象是個(gè)別的、客觀存在的，只能夠做主詞，亞里士多德又稱為“第一實(shí)體”。與之相對的“第二實(shí)體”就是第一實(shí)體所屬于的種與類。

（2）小前提：“我”是一切思維的主詞。

? ? ? ?在任何一個(gè)思維中都有“我”。亞里士多德曾經(jīng)提出過一個(gè)分析命題：我的一切思維都是我的思維。缺失了我的伴隨，我的一切思維就都崩潰倒塌了。這正如先驗(yàn)演繹中所言的知性的最高原理是自我意識的先驗(yàn)統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一。從內(nèi)容上，這又是一個(gè)綜合命題，我的思維依賴于我的能動(dòng)性才能統(tǒng)攝起來、凝聚起來。

（3）結(jié)論：能思的我就是思維實(shí)體。

? ? ? ? 這是一個(gè)典型的規(guī)范化的三段論式推理。

? ? ? ? 康德指出，亞里士多德的命題之中本身就包含著陷阱?！皩?shí)體只能做主詞而不能做謂詞”中的主詞是從語法上來說的，主詞不等于主體?！癝ubjekt”既可以是邏輯上的主詞，又可以是本體論上的主體，還可以是認(rèn)識論上的主觀。主詞只能被形容，無法主動(dòng)形容。康德認(rèn)為，如果作為主詞的主語要成為實(shí)體，就缺少圖型（圖型是范疇運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)對象之上的中介）。換言之，主詞要成為實(shí)體就要加上經(jīng)驗(yàn)材料。亞里士多德將主詞與主體混為一談了。西方哲學(xué)從語言來的特性使得概念之間特別容易混淆，亞里士多德的主詞問題就是邏輯學(xué)、本體論、認(rèn)識論相混淆的典例。邏輯學(xué)、本體論、認(rèn)識論在黑格爾達(dá)到統(tǒng)一（辯證法），馬克思通過實(shí)踐論使得這三者完全統(tǒng)一。

? ? ? ? 主體如果離開了圖型就沒有意義，要把主體視作實(shí)體就要有實(shí)體的持存性的圖型（即變化中的不變）。如果脫離了持存性（無視變化中的不變），將主詞稱為實(shí)體是毫無意義的。主詞在任何思維之中都需要伴隨著思維的內(nèi)容。主詞要么意味著邏輯學(xué)上的主語，要么意味著本體論上的主體。這樣的話這一三段論就犯了“四名詞錯(cuò)誤”——即混淆概念的錯(cuò)誤?！八拿~錯(cuò)誤”是指三段論式只能有三個(gè)名詞，一旦引入第四個(gè)名詞整個(gè)推理就是謬推。

? ? ? ?“我”在形式邏輯上來看可以作為絕對的主語，但是這一絕對的主語只能表現(xiàn)為同義反復(fù)。盡管是形式邏輯上的謬誤，但是同義反復(fù)對于克服懷疑論是必要的，它能證明人確實(shí)是有先天的不可懷疑的成分?！拔摇卑殡S著我的思維是必然的，任何思維中都存在著一個(gè)“我”，例如，我說“xxx是紅色的”，實(shí)際上是“我”認(rèn)為是紅色的，“我”的作用在分析命題中是隱含的。但是絕不能把“我”的邏輯的一貫性視作對于“我”這一實(shí)體而言的知識?！拔摇钡陌殡S并不是實(shí)體，“我”的必然性也不是實(shí)體性的知識。

? ? ? ? 這一謬誤推理就被康德解構(gòu)了。這一謬誤推理隱含的意思就是我們好像能在一切思維中分析出“我”的實(shí)體性作用，“我”作為一種實(shí)體被證明了，進(jìn)而從“我”出發(fā)得出靈魂的知識，這個(gè)“我”就成為了知識的起點(diǎn)。那么我們?yōu)槭裁纯偸钦J(rèn)為有一個(gè)“我”的可以被認(rèn)識的實(shí)體？康德認(rèn)為這背后是我們的道德在起作用。我作為一個(gè)實(shí)體被設(shè)定，這在形式邏輯上是同義反復(fù)，但是在道德角度來看，我作為一個(gè)實(shí)體被確定是必要的，這一道德設(shè)定可以產(chǎn)生豐富的成果。

第二謬誤推理：單純性

? ? ? ? 單純性也可以視作不朽性。萊布尼茨就認(rèn)為實(shí)體包括我在內(nèi)是單純的，都是由單子構(gòu)成的。單子作為單純的事物是不朽的，凡是可朽的東西都是復(fù)雜的，復(fù)雜的事物解體后就滅亡了。單子的不朽性體現(xiàn)為單子是不可分的最小單位。

單純性的三段論式推理如下：

（1）大前提：凡是一種活動(dòng)，不能看作與其他的活動(dòng)合作的（即不是由其他東西組成的），就是單純的。

（2）小前提：靈魂的我就是這樣一種不能與其他東西合作而活動(dòng)的。

（3）結(jié)論：所以靈魂是單純的。

? ? ? ? 表面上這一三段論式推理是一種實(shí)證的態(tài)度：單純的事物是不可分的，靈魂是不可分的，靈魂是單純的。實(shí)際上這也是同義反復(fù)。萊布尼茨對單子的證明很簡單：因?yàn)橛袕?fù)合的事物，所以有單子。有復(fù)雜就有單純。這也是分析命題。

? ? ? ? 笛卡爾也是用類似的方法證明靈魂的單純性的，不僅如此，笛卡爾還混淆了單一性與統(tǒng)一性的概念。這兩者在德文中都是einheit。單一性是至小無類，統(tǒng)一性是無所不包。靈魂只能是單一性，不能是統(tǒng)一性（靈魂不能是經(jīng)驗(yàn)事物的統(tǒng)一），而三段論式推理出的“單純的”靈魂沒有考慮到被統(tǒng)一的材料，僅僅是從形式邏輯的單一不變?nèi)ダ斫?。邏輯上的單一性與現(xiàn)實(shí)中的單純性是不一樣的，與現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)一性也是不一樣的。單純的實(shí)體必須要包含統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)的材料。分析命題與綜合命題在這里也遭到了混淆：邏輯上的單一性是分析命題，即“我思”這一活動(dòng)不包含任何其它活動(dòng)；單一的東西是實(shí)體性的存在，這一存在具備單純性，這就是綜合命題，如果要證明單純性就必須要有經(jīng)驗(yàn)的材料加以證明。

? ? ? ?靈魂是沒有形體的。笛卡爾在這方面是錯(cuò)誤的，因?yàn)榈芽栒J(rèn)為靈魂是居住在大腦中的，這無形中給了靈魂一個(gè)空間，這就是有形體的了。萊布尼茨就徹底地認(rèn)為靈魂沒有形體。

? ? ? ?在康德看來，理性派所言的靈魂與物質(zhì)不過都是現(xiàn)象界的現(xiàn)象罷了，二者僅僅只有在感官上的區(qū)別。即便靈魂沒有形體，也不過是缺乏外感官的現(xiàn)象，所以它只存在于時(shí)間之中；物質(zhì)是同時(shí)具備內(nèi)外感官的，是存在于時(shí)空之中的。萊布尼茨將靈魂與物質(zhì)區(qū)分開來是為了證明靈魂是單純的，物質(zhì)是復(fù)雜的?？档抡J(rèn)為理性派對于靈魂單純性的看法還是沒有脫離時(shí)空的約束，這種區(qū)分并沒有抓住靈魂的本體。靈魂——這一自在之物并不受我們所謂內(nèi)外感官的規(guī)定，內(nèi)外感官規(guī)定的是經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)規(guī)定的靈魂對象，而不是理性心理學(xué)規(guī)定的靈魂對象。換言之前理性派所說的靈魂都是現(xiàn)象界中的現(xiàn)象，他們自以為把握到了作為先驗(yàn)意義上的作為物自體的“靈魂”，進(jìn)而推出了“理性心理學(xué)”，實(shí)際上他們根本不夠“理性心理學(xué)”，他們認(rèn)識錯(cuò)了靈魂，他們不過是在現(xiàn)象界里面打打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，把經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)是做了理性心理學(xué)。作為物自體的靈魂與物質(zhì)的本體同樣是不可知的，追溯真正的作為物自體的靈魂就像追溯現(xiàn)象界物質(zhì)背后的對象，都是追溯物自體。

? ? ? ? 單純性涉及靈魂不朽，康德認(rèn)為這個(gè)命題是四個(gè)謬誤推理是最重要的，這個(gè)推理試圖通過單純性將靈魂與萬事萬物區(qū)分開來，實(shí)際上是無法區(qū)分的，因?yàn)殪`魂本身還是有內(nèi)感官這一復(fù)雜性，二者都離不開現(xiàn)象界。要追溯單純的靈魂就要追溯到內(nèi)感官的靈魂背后的物自體上去。