我們今天要講一個就是市場機(jī)制應(yīng)當(dāng)僅限制在生命的范圍之內(nèi)。它有兩個意思，第一個意思它是一個倫理道德意味的，就當(dāng)個人的生命受到就是它的根本利益，生命安全受到一個威脅的時候，就不再應(yīng)該以市場的機(jī)制來去衡量了，就不能買賣了。比如說他快餓的吃不上飯了，那這個時候你還要求他掏錢買東買飯吃，他就快餓死了。這個時候你按照市場的機(jī)制說要讓他買，這都是強(qiáng)人所難的，因為生命的價值是大于市場價值。

然后就是說生命不能買賣，很簡單，就比如說生命不能買賣，就是器官不能買賣，那個生命的尊嚴(yán)不能夠買賣這個市場的，就是你要超出這個邊界，你在這個人生命處在一個穩(wěn)態(tài)處，一個內(nèi)在的一個相對安寧自由的一個狀態(tài)。你說可以通過市場的一個機(jī)制，但是如果說超出這個穩(wěn)態(tài)，超出這個安寧自由的一個狀態(tài)，生命受到威脅了，那不能夠再以市場的機(jī)制，比如說最低工資標(biāo)準(zhǔn)，就是要保障你一個生命，就是勞動者生命再生產(chǎn)的一個要求。所以它這個高低咱們暫且不論，高低暫且不論，它至少要讓你就是生命要能夠維續(xù)，能夠要維持延續(xù)生命的狀況質(zhì)量能夠得到一定的保障，就市場那么在這個限度之內(nèi)，在這么一個要求，這么個限度之內(nèi)，我們再來談市場的邏輯。你干一個活多少錢怎么樣？多少錢怎么樣，就是可以交易的，可以我給你干三個小時，我身體不會得到一個致命性的透支，然后這個三個小時我可以，我的勞動力就按照市場價格來定價，這勉強(qiáng)我們可以做一個妥協(xié)。

那么這個只是一個微觀的，我們今天要講的是宏觀的一個東西，就是市場的底層邏輯是，個人主義的，它是個體化的。這很明顯，因為它里面的主體、市場主體都是擬人化的，市場主體都是擬人化的，市場主體，擬人化就是都有它的這個就是它有三要素，有它的出生、維持，就有它的生命。市場主體理論化就是有它的生命，有它的死亡，有它的就是所有物，它可以擁有東西，有他的人格形象，這些東西有他的名號懂以及有他的那個就是關(guān)系，就是他的擬人化的人際關(guān)系，有他的母、有他的子，有他的什么伙伴、什么什么這些東西有他自己的這個財政人格、法律人格，甚至還有他的道德人格。那么就是同樣有它的財政義務(wù)、法律義務(wù)、道德義務(wù)了。那么市場的主體它都是擬人的，這是市場的邏輯，它實際上是把就是就是它的底層邏輯是擬人主義的，擬人主義歸根結(jié)底是一種資本主義形態(tài)，它實際上背后的哲學(xué)是觀念論哲學(xué)。我們要如果說它的哲學(xué)是觀念論哲學(xué)、觀念論哲學(xué)的話，其實就是神和人二元對立，所以在觀念論里面神是絕對者，而人是一個相對值的相對者，人就是世界內(nèi)除了這個絕對者之外，他最大、最屌了，最厲害了的主體。主體是一個它永恒的中介，所以在觀念論里面它的是一個孤獨的主體，孤獨的主體是一個孤獨的意志。甚至我們可以說這個觀念論里面的絕對者，它是沒有意志可言的，說穿它沒有意志，真正的意志。

所以觀念論一定會走向生存論，會走向存在主義，這唯一的意志是靠人來中介來表現(xiàn)的，那么這個東西一旦失衡，就會走向資本主義的最垃圾的形態(tài)，就走向納粹，會走向資本主義最垃圾形態(tài)。因為他把個人的意志意味他是唯一的絕對者，鋪設(shè)到現(xiàn)實當(dāng)中去，想要直接和那個最完美的現(xiàn)實秩序相等，就是說就變成納粹，納粹就是想要揚棄資本主義的那個不穩(wěn)定狀態(tài)，不穩(wěn)定型，然后迷戀人類的有限性所創(chuàng)造出來的一個就是烏托邦斯的一個秩序。那么我們要講的就是我們不想講太多哲學(xué)，我們要還是要回到現(xiàn)實，我們我要講的就是擬人主義歸根結(jié)底是資本主義形態(tài)，它背后是這個資本主義邏輯，背后是這么一句邏輯，他人還有一個什么？還有一個，還有一個遺產(chǎn)繼承關(guān)系，它有個代際關(guān)系，而且這個里面就是會有問題，你明白嗎？就是說就是親緣網(wǎng)格或者說是一個生物人和這個市場人這兩個東西會短路，生物人和市場人會短路。

由于它是擬人主義的，實際上它是泛個人主義這么一個個體，它可以在不同的位面切換你，你是個家庭當(dāng)中的一個父親，家庭當(dāng)中的父親，但是你同時是一個公司的股東怎么樣？那你這個父親在公司的這個股份，實際上你是作為公司的股東，你才有股份，你是作為一個市場人或者作為一個經(jīng)紀(jì)人，你才有股份。但是這個股份它是屬于是這兩重屬性的同一個載體，就是那個人，它兩重屬性同一載體，然后說這個股份也就屬于家庭的父親。

那么家庭父親在民政學(xué)上，或者說在這個經(jīng)濟(jì)法關(guān)系上面，在民法上面，在民法上面，他的財產(chǎn)可以繼承給繼給他的子女，但實際上他這個財產(chǎn)它可以繼承，實際上是個家庭自治的邏輯，實際上是家庭自治的邏輯，是一個家庭自治的邏輯，是個親緣關(guān)系的邏輯，是一個血緣關(guān)系或者說是親緣關(guān)系邏輯。因為這個繼承權(quán)是按親緣遠(yuǎn)近，而且這個繼承權(quán)也不是一個純血緣的，他不一定的可以一通過遺囑它可以指定繼承人的，它實際上是個親緣關(guān)系，所以說它實際上是家庭關(guān)系，實際上是一種家庭關(guān)系，一種親密的一個就是相處人與人相處、互相關(guān)愛的一個共同體關(guān)系。那么這個共同體關(guān)系就是說我們鼓勵他、保護(hù)他、呵護(hù)他，所以我們允許他短路，就市場的股份給父親短路，就是你按照一個經(jīng)濟(jì)人格，你的經(jīng)濟(jì)人格所擁有的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)給一個叫我們叫親緣關(guān)系，這個親緣能夠轉(zhuǎn)給他的這個他所愛的人，實際上是他愛的人，明白嗎？懂嗎？這個親緣關(guān)系一般而言就是親緣關(guān)系比較親近的人，父母子女配偶是比較愛的，相互之間比較愛的，它歸根結(jié)底是人的這種本性，然后就可以遺產(chǎn)就可以繼承。

那么我們要講的一點就是說我們要讓市場的邏輯就是在生命的線路要停掉，這是一個我的一個基本觀點，因為我們要拒絕泛擬人主義的一個再生產(chǎn)，我們要拒絕泛擬人主義的再生產(chǎn)，就是說你可以繼承你父親的，就是我認(rèn)為子女可以繼承這個父母的，其實就是個繼承權(quán)問題了。那么這個繼承權(quán)問題是一個，就是我們要在理論上要跟你講清楚，這個繼承權(quán)問題，并不是說就天經(jīng)地義的子女可以繼承父母的，這個財產(chǎn)，對不對？那么這個財產(chǎn)在什么意義上的？那么這個財產(chǎn)實際上是父母從這個社會當(dāng)中，從社會當(dāng)中他出于對社會創(chuàng)造了貢獻(xiàn)，那么社會反過來讓他獲得了財產(chǎn)，實際上是個債權(quán)關(guān)系了。實際上但是說由于這里的繼承關(guān)系，它的實質(zhì)不是一個經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這個繼承關(guān)系它的實質(zhì)是一種親緣關(guān)系。

所以父母和財產(chǎn)的關(guān)系，我們在父母還在世的時候，我們可以說它是某種純市場關(guān)系，這個是我們處于初級階段，初級階段我們處于初級階段怎么樣做了？一個折中，一個妥協(xié)，就發(fā)展的一個必然路徑，折中一個妥協(xié)，可以你父母在世的時候可以通過這個市場的，或因為為什么要通過市場？因為你在這里面有管理，有管理組織能力，你具有管理組織能力，也有你的那個直接的那個利益驅(qū)動就是表面上是推動這個資本增值，那么實質(zhì)上是推動什么？社會財富的生產(chǎn)力的發(fā)展，實際上是推動社會財富和生產(chǎn)力的發(fā)展。但是這樣要說了，但是當(dāng)父母死去的時候，父母如果去世了，父母死去了之后，社會對于父母的這種回饋是市場性的回饋，是直接是一個財產(chǎn)性的一個回饋，對不對？是一個財產(chǎn)性的回饋，就是說就是一個資本性的回饋的，就你干多少，就是說你通過市場的邏輯，你怎么樣增值拿到就是多少。

你去世了之后，為什么？為什么在你活著的時候可以這樣？因為你有利益驅(qū)動，你有組織能力、有管理，有你的整個你活著的時候做出的那些貢獻(xiàn)，以及整個的一個人際網(wǎng)絡(luò)也好，或者說什么就是你的市場關(guān)系，有你的市場關(guān)系，就是父母獨有的市場關(guān)系。父母的這個精力和能力以及精力所獲得的市場關(guān)系，以及它的利益驅(qū)動性，它的那個目的性，它的主觀的目的性以及組織能力，就管理就是按照市場的邏輯，他所能支配的那些社會資源就是他財產(chǎn)。在父母去世了之后，這些東西子女是不能夠繼承的，因為子女不能代替父母去管理，如果他帶父母管理，那是另外又是另外一碼事，他會有自己的財產(chǎn)。懂了，如果他就代替父母管理，或者說他有他的組織能力，有他的利益驅(qū)動的目的性，他有另外一碼事，就是我們不能天然的認(rèn)為他的父母去世了，他的子女就自然的繼承這些東西。

那么在所以在這個意義上講，他父母在通過市場的邏輯在社會上創(chuàng)造出來的財產(chǎn)不能夠直接給他的自律，不能夠以經(jīng)濟(jì)形態(tài)就是財產(chǎn)是同一份，明白嗎？你不能夠以經(jīng)濟(jì)形態(tài)給你的子女，不能夠以這個資本形式給你的子女，不應(yīng)當(dāng)以資本形式給你的子女，就是不應(yīng)該就是把錢給他，但是還有一個邏輯是延續(xù)的，就是社會允許你的父母通過市場邏輯把握這么多財產(chǎn)，實質(zhì)上是不是因為市場邏輯，實質(zhì)上因為我們是個社會主義社會，實際上是我們是鼓勵、獎勵，以及感激這些對于社會生產(chǎn)力發(fā)展提高有幫助的這些行動。這管理者，企業(yè)的組織者，企業(yè)的管理者，好了，商業(yè)活動、生產(chǎn)環(huán)活動的就是額外的激勵，所以實質(zhì)上它是一個貢獻(xiàn)激勵，也就是歸根結(jié)底它實際上是一種親緣關(guān)系，歸根結(jié)底也就是它是一個社會關(guān)系，我們甚至可以說是社會的一個友愛關(guān)系，是社會關(guān)系，是一種情感關(guān)系。說穿了實際上在歸根結(jié)底是個情感關(guān)系，也就是說它的底層邏輯是社會主義者，它的底層邏輯是社會主義的，是一個審美的一種關(guān)系，而不是一個經(jīng)濟(jì)的，不是一個算計的一種關(guān)系。

它的底層什么？情感性的，是審美性的，是關(guān)愛性的，是激勵性的，是感激性的，而不是一個簡簡單單一個算計性的。所以當(dāng)你父母還在世的時候，有這些東西，有這一層叫做經(jīng)濟(jì)形勢，有這種經(jīng)濟(jì)性的形式，經(jīng)濟(jì)性的反饋形式，這你可以說叫做經(jīng)濟(jì)市場性的反饋形式，這個市場性的反饋形式它決定了你父母在世的時候，活著的時候他所做的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)以市場性的形式來反饋給他。就是變成資本，變成錢，變成財產(chǎn)，變成它支配的股份。但是父母去世的這個市場性的反饋形式也一并隨著生物學(xué)肉體的消亡也消失了，這個東西是消失掉的，但是實質(zhì)性的它的貢獻(xiàn)并沒有消失。

實質(zhì)性的這個貢獻(xiàn)說他的愛是可以傳遞的，就是說父母這么拼，這么大一個家業(yè)下來，也是想讓子女得到社會更好的關(guān)愛，是經(jīng)由社會來對他的子女得到更好的關(guān)愛了解嗎？所以我們這個意義上講，就是說你在父母在去世的時候，他在他在社會上的就是大額的資本，實質(zhì)上他應(yīng)當(dāng)把一些資產(chǎn)直接交由子女去，就是他的管理權(quán)、組織的權(quán)利。如果按照道理應(yīng)該直接應(yīng)該交由人民，但是這個人民我甚至要說的是應(yīng)該交由這個父母所在的那個公司。公司為公司本質(zhì)上是為公。在社會主義國家，我們一般不叫企業(yè)，應(yīng)該叫公司，公司歸根結(jié)底是為公的，這些大額的資本，古今資產(chǎn)應(yīng)該交給人民，也就交給這個公司里面的人民，由其推舉代表或者說組織一個資產(chǎn)管理委員會來進(jìn)行管理。

那么在這個意義上，但是如果說這個大額資本是現(xiàn)金的模式，如果是現(xiàn)金的模式，這個父母的這個財產(chǎn)是現(xiàn)金的模式，或者說是一些就是或者他這個股金是什么？就是上市公司的股票，那么這些資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是交由國家來管理。在我的觀點里面，交由國家來管理，交由國家來組織一些。就是一些去世的一就是這些一個資產(chǎn)管理委員會要是構(gòu)造一些基金，構(gòu)造這樣的基金去進(jìn)行投資，進(jìn)行一個增值，那么這樣好像就完全剝奪了他的子女，不是的，他的子女依然會有繼承權(quán)。這個子女的繼承權(quán)就是，按照他父母的這個遺產(chǎn)的這個等級，按照他父母的遺產(chǎn)，就市場化的遺產(chǎn)，市場化、貨幣化的遺產(chǎn)的一個等級，來給予子女的一種，就是撫養(yǎng)金或者一個獎勵金，知道嗎？變成她的獎勵金，或者這個獎勵可以是經(jīng)濟(jì)獎勵，也可以是教育方面的獎勵，因為 父母也可以是一些，比如說允許子女對于父母的企業(yè)，比如說他是父母是企業(yè)家，父母是企業(yè)家，他父母的遺產(chǎn)全就是這么一個企業(yè)。他父母的遺產(chǎn)就是這個企業(yè)。他子女當(dāng)然也可以活著，子女本身可能也有一定的股份，比如說父母，父母都是企業(yè)家，他有 80% 是父母的，然后 20% 是子女的，所以當(dāng)父母去世之后，這 80% 的股份交由這個企業(yè)的員工、一線勞動者。

當(dāng)然這個子女的 20% 還是要分的，那你這個 80 里面的 20% 分給他，16%給子女。剩下64%分給子女 ，還有一個就是說是一個管理權(quán)的一個激勵，就是你這樣下來就算子女只有 36% 的，但是你可以讓父母這個 80% 的這個折個半40%，它有 40% 的權(quán)重。這個都是數(shù)字，都是毛估估的。明白嗎？都是數(shù)字，都是毛估估的。我這個隨便說說，那么這個東西是可以，這個東西可以經(jīng)由一些民主程序，這管理經(jīng)由民主程序來決定，經(jīng)由民主程序來決定。管理權(quán)激勵就是他父母在世的時候就可以和他的員工來協(xié)商。

管理權(quán)激勵百分之多少了解，我不認(rèn)為應(yīng)該，我不認(rèn)為可以天然的繼承，因為我們歸根基地是個社會主義國家，我們待剛剛待會我就講為什么是這樣的？那么這個子女他雖然他的股份只有36%，但是由于這個管理權(quán)激勵，他 40% 的這個管理權(quán)還給子女，所以他有 76% 的決策權(quán)，所以這個企業(yè)還是由他的子女掌控著，他這個和他父母的 40% 差不了多少，差不了多少，但是并不意味著經(jīng)濟(jì)性的所有的收益還是他可以拿那么多，你明白嗎？就是這里面會有經(jīng)濟(jì)獎勵，比如說你的股份給了這個勞動者64%，這個64，那么隨著這個企業(yè)的發(fā)展它有收益，它可能會這個收益里面，比如說 1/ 3，或者里面的 1/ 4 就是作為一個經(jīng)濟(jì)獎勵給子女的，就作為經(jīng)濟(jì)獎的一個子女。

那這個是父母是企業(yè)家，如果是父母不是企業(yè)家，他是一個了不起的投資人，他有大量的現(xiàn)金或者大量的就是一個公開市場的股權(quán)，就是好多股票了。那么在這種情況之下，我建議就是說這個經(jīng)濟(jì)獎勵就折算成子女的，就是類似養(yǎng)老金，就是類似的養(yǎng)老金，就是他的養(yǎng)育金，就變成子女的養(yǎng)育金，就是他每個月可以領(lǐng)錢了，但什么事都不干，因為他爹媽死的時候有 10 億財產(chǎn)，他爹媽死的時候有 10 億財產(chǎn)。這 10 億財產(chǎn)爹媽死了之后全實際上說難聽點都充公了，但是實質(zhì)上是都回到社會當(dāng)中去了，被國家管理了，其實沒有成功，是國家來把它變成一個基金，由國家來管理。國家管理這一部分基金，這部分基金運行的收益可以定期的劃撥為養(yǎng)育金給子女，這是部分作為他的養(yǎng)育金，就每個月3萬塊錢，或者每個月5萬塊錢，就是那么這個養(yǎng)育金的大小是按照那個，它有它的一個上限，有它的一個下限，就是按照這個平均收入就是老普通人的平均收入。上限就是按照它那個比例來給，然后其另外一部分收入，另外一部分收入的話，國家管理這部基金，另外一部分收入則是用于用來給全民福利。

然后他的教育獎勵就是說可以提供一定的好的，或者說就是就是給加分，或者說給高等學(xué)校，高等教育給他優(yōu)勢，給他優(yōu)待，高等教育的優(yōu)待。然后管理權(quán)激勵就是給他一些表達(dá)權(quán)，對于他就是他父母本來所享有的一些對于公共事務(wù)管理上面的，他就可以參與一定的表達(dá)。但這個東西就是說這個東西很不好操作，就好像就是爵位可以世襲一樣的。那我們是社會主義國家，不應(yīng)當(dāng)是這樣，這還是按照你這個子女的能力自己來證明你自己在社會當(dāng)中獲得管理權(quán)。

如果你父母僅是有錢的話，有股權(quán)啊，有股票的話，有現(xiàn)金，有股票的話，那這個管理權(quán)激勵就是說也沒什么，因為你已經(jīng)有很大優(yōu)勢了，你每個月都有錢領(lǐng)，對不對？另外一方面你又有一個教育上的激勵，教育上的一個激勵，那么這個東西我覺得就是說，嗯，其實在古代有點像買爵位一樣的，但這個爵位是依次，就是古代它的爵位是要世襲的時候，每一代都要等的。那么這個實際上就相當(dāng)于去給子女買一個，就是他的一個前途，比如說你父母在世的時候，這個企業(yè)家父母，或者很有錢的父母在世的時候，像國家這樣的基金，國家管理的這個基金捐多少錢？那你就可以為你的子女就是提前準(zhǔn)備一筆豐厚的養(yǎng)育金，就是對于公于私都是非常有利的。

那么我要講的話就是我所設(shè)想的這么一個理想的圖景，它的一個理論來源是什么？就是說我認(rèn)為社會主義的這么一個市場的一個機(jī)制，它就是說它應(yīng)該是生不帶來，死不帶去的，它不能再生產(chǎn)，就是它僅是儀式，儀式就僅在于那個人的儀式，它不能通過個人的血脈的傳承，就是我不允許它的代際再生產(chǎn)。了解嗎？它的代際再生產(chǎn)，因為代際再生產(chǎn)就使得財產(chǎn)性的關(guān)系，它實際上財產(chǎn)全部來自于他個人和社會的交往，共同努力，這個人都已經(jīng)消弭掉了，那么實際上剩下的都在于社會，那么我們按照親緣關(guān)系，我們這個時候它的繼承邏輯就不應(yīng)該再是一個市場的邏輯。因為我們國家是個社會主義國家，繼承邏輯不應(yīng)當(dāng)是一個市場邏輯，生命和生命之間跨越界限的這個邏輯，應(yīng)當(dāng)是一個情感關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是一個依托關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是一個就是信任，應(yīng)當(dāng)是一種審美性的關(guān)系，應(yīng)該是一個就超越市場的一個關(guān)系。所以在老一輩的生命逝去了之后，他給子女留下來的應(yīng)該是榮譽、一個保障，以及一份寄托、一份叮囑了意嗎？就是比如說給他讓個人，讓他接受更好的教育，讓他有一個生活的基本的一個保障，它不至于就是不至于，就因為還你要考慮到你這富二代、富三代它不一定有企業(yè)經(jīng)營管理的能力，它很多是敗家子，要什么他有可能我靠就把家產(chǎn)敗掉了，或者說他不一定能夠適應(yīng)這么一個市場里面的這種腥風(fēng)血雨的斗爭，他不一定玩的靈，還是給他一個非常徹底一個保障。

但是這些數(shù)字都是毛估的，你可以看成是一種社會保險，它實際上是一種社會性的保險，這個社會性的保險要它有一個非常重要的就是阻斷市場的邏輯，市場邏輯的代際再生產(chǎn)，阻斷市場的邏輯代際在生產(chǎn)就可以讓市場的意識形態(tài)就可以使得市場的意識形態(tài)或者資本主義意識形態(tài)不跟血緣的意識形態(tài)相勾，這個兩個結(jié)合起來就變成世襲制了，實際上是就變成就是世襲的等級制了，就變成世襲的等級制。那么這個東西就是西方的資本主義，就是自我看來，就是我們要讓市場的意識形態(tài)或者市場的那一種市場正確，經(jīng)濟(jì)正確，或者那種，市場的制度性的正確，不能夠跨越市場本身，也不能夠跨越一個活人。一個活人他的他死了之后還能夠由另一個活人就是歸根結(jié)底沒有關(guān)系，他肯定這個了解，如果有關(guān)系，你也是一個市場的主體，你也肯定有你自己的份額，你就你說你是富二代參與管理的，參與企業(yè)管理的，那你有你自己的股份，你有自己領(lǐng)你的工資，對不對？就是說市場邏輯一勢而展，但是一個社會關(guān)懷的一個邏輯，它是代代不絕的，就是親緣的邏輯，代代不絕。社會的邏輯它是，了解嗎？就是這一份養(yǎng)育金，甚至可以說你可以決定它的一個長度。

你比如說你第一代父母是賺了 10 個億，然后可以說是最后投注到國家的基金里面去了，投入到國家基金里面，它一直在盈利，只要他一直在盈利的話，那你的后代，你的子女這個基金里面的收益百分比，按百分比可以給你他下面一部分的子女，但這個百分比要打折的可能再小一點，要到后面一代再下一代又到后面一代。就這么簡單，就像領(lǐng)諾貝爾獎一樣，那獎金利息一直是可以領(lǐng)的。那么這個東西它的本質(zhì)我跟你說一遍，它不同于我們要就是本質(zhì)已經(jīng)跟你講清楚了，其實就是社會主義的根本制度，是要把市場的邏輯。我認(rèn)為我的觀點，我個人的一個觀點，我傾向于看到的一個就是這不同于收遺產(chǎn)稅，要把它限制在一個個體生命的一個時代當(dāng)中，它不同于遺產(chǎn)稅，因為如果說你要收遺產(chǎn)稅，那還是一個資本主義國家的那個財稅政策的一個邏輯，還是一個財就是還是個財政學(xué)的一個邏輯，還是把國家本身看成是一個就是公共服務(wù)的一個公司了。公共服務(wù)公司，對嗎？收遺產(chǎn)稅，那還是用稅證，這個我不認(rèn)同的，我不認(rèn)同，因為你這樣還是默認(rèn)資本的邏輯，這有問題的。但是它又不同于贖買論，因為首先贖買是當(dāng)時英國的，或者說 CEO 的，當(dāng)時 CEO 和英國是資本主國家，英國和 CEO 的資本主國家下面的一些就是工人方面的力量，它逐漸的對于國家政治有很強(qiáng)的影響力的，因為它人口帶是大多數(shù)，所以它通過代議制有比較強(qiáng)的影響力的。他說那我們干脆就花一大筆錢來贖買資方的，它對國家的一個掌控，那就或者一勞永逸的買掉他們，對于那些東西一勞永逸的一下子全取消，這也是有問題的。

你可以說你的子女有了這么一個，這么一個社會養(yǎng)育金或者一個激勵金的一個保障之后，它還可以進(jìn)一步的按照你父母的人脈，你說你父母本來是幾家，你子女繼承的這個股權(quán)控制權(quán)還是很高的。父母的人脈在父母人脈和這個教育和父母的教育和家庭的那個反正鍛煉之下，你繼續(xù)可以做你的企業(yè)家，你繼續(xù)在你的生命范圍之內(nèi)，你繼續(xù)可以去按照市場邏輯。所以它不是贖買論，贖買論就是說買了之后那就是沒有那個差別了，它不是贖買論，因為贖買論它是立足于就是它的那個國家性質(zhì)還是資本主義的國家，而我們的國家是個是社會主義國家，贖買論它的那個背景和我們時代背景是不一樣的。我們并不是贖買它，我們并不是贖買它，我們是一個社會主義國家，廉價在市場的機(jī)制上可以管控它，可以限縮它，但是也要發(fā)揮它的活力。而這個贖買論則是一個好像是，好像是，就是，你懂嗎？就是實際上是向他妥協(xié)，并沒有真正的駕馭于他，了解嗎？贖麥論是與虎謀批的，而我們這個并不是與虎牟批的，我們是能夠把這頭老虎降服，然后把這頭老虎降服，我們要的是它那個生長的過程，我們要的是這個一代代的，我們當(dāng)然要的一代代的企業(yè)家都是可以從類似白手起家，但是它的優(yōu)勢可以繼承，它通過我們的社會養(yǎng)育金的方式，子女可以繼承這樣的優(yōu)勢。

所以這個白手起家并不是說，就是說每次都很困難，每一次都，而且它是有保障的。你這個白手起家，你這個子女她已經(jīng)不是白手起家了，可以說是一種經(jīng)手起家，經(jīng)手起家之就，而且你有保障。所以某種意義上你的如果我們說的難聽點，你的社會地位，你的社會地位其實是可以得到一定的保障的，一定的鞏固的。但是它歸根據(jù)它大家是平等的，經(jīng)濟(jì)地位有差別，經(jīng)濟(jì)地位會有差別，但是規(guī)矩是平等的，了解嗎？歸根你也是平等的，所以在這個意義上講它并不是一個贖買論，和贖買論差異是非常大的，那我們理解它不是一個直接征收遺產(chǎn)稅，比如說就是什么有什么遺產(chǎn)，如果幾個億的話要給它收掉多少，它不是赤裸裸的把錢拿走？不是這樣的，它也不是一個贖買論，因為我們的國家性質(zhì)不是資本國家。那么，這就是我的一個觀點，這就是我的觀點，就是說我覺得市場邏輯應(yīng)該忠于一世，上一代人他死了要傳給下面一代人，不能按照市場邏輯來傳，但是實際上市場又是不停的在運轉(zhuǎn)著的，因為你里面的活市場是靠活人運轉(zhuǎn)的，不是靠死人運轉(zhuǎn)的。他就是他這個只要忠于是因為一直有人活著的，我們要的是一個就是在能夠不斷的激發(fā)一代人去拼搏、去努力，不斷的那個激發(fā)一代人去拼搏、去努力的一個市場機(jī)制，而不是一個讓這一代人拼搏努力了之后，下一代人，下一代人就開始躺平，就開始在前一代的這個那么多的錢，那么多的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)財富上面就開始亂玩、胡亂玩的了解嗎？就這樣就是發(fā)揮了市場的它的一個優(yōu)勢，然后又取消它的一個劣勢。

這個就是里面就是資本主義的核心邏輯，實際上是資本主義的核心邏輯，資本主義它不夠現(xiàn)代化的一個核心邏輯，實際上我說了它的一個前現(xiàn)代性，那個落后性在于它的私有性。私有性其實兩個，一個是繼承私有性。那我們我覺得就是說我們首先可以考慮相對弱小的那個繼承的私有性，就是打斷他的那個代際繼承的那個邏輯鏈。代際繼承的一個邏輯鏈，也就是打斷資本主義的那種社會關(guān)系，是這個社會關(guān)系，如果它可以代際繼承，那它就具有世襲性，具有世襲世襲性實際上是一個前現(xiàn)代來的東西，實際上是資本主義的它的封建性的一個殘余，說穿的是它的封建性的殘余。因為封建不就是土地的繼承嗎？或者世序王權(quán)的繼承，統(tǒng)治權(quán)的繼承，它現(xiàn)在是個市場當(dāng)中的優(yōu)勢地位，或者市場當(dāng)中市場關(guān)系、市場化、市場財產(chǎn)的一個繼承，這個繼承性應(yīng)當(dāng)被去除，應(yīng)當(dāng)從我們社會主義的市場制度當(dāng)中把它去除。還可以占有，因為它可以具有激發(fā)性，但是占有也是應(yīng)當(dāng)是有其限度的，也是限度的。

但是我覺得首先我們要考慮就是較弱的一個，隨著我們社會的發(fā)展，較弱的一個，它可以這些大量的這些錢收進(jìn)來了，可以充實我們的養(yǎng)老基金，充實我們的社會保障體系，它是造福于全民的，可以它有益于我們的社會保障體系的一個充實。然后在這個社會保障體系里邊，全民都受益，他們的子女當(dāng)然也是直接的受益者，那么這樣就可以有效的克服他的那個偷稅漏稅的一個現(xiàn)象。

然后還有一點就是說，可以讓這些在市場邏輯當(dāng)中，還有一點就是說讓這些在市場邏輯當(dāng)中異化最深重這些人口其實就企業(yè)家的，還有就是那些風(fēng)險投資人這些家伙，金融這些家伙了，甚至說他這個異化深重的資本家了。異化最深重的人口，我們用一個東西來給它均衡，用一種意識形態(tài)，用一種親緣的意識形態(tài)來進(jìn)行均衡。這個時候我們實際上就使得家族的意識形態(tài)，家族親緣的那種意識形態(tài)不再站在那個市場邏輯那一側(cè)，不再可能發(fā)展成為一種資本主義意識形態(tài)，而讓這個意識形態(tài)能夠和它形成一個拮抗關(guān)系。了解嗎？讓這些最容易滑向資本主義形態(tài)的人，他對于社會主義有深層次的一個認(rèn)同，在于此就在于此，可以那就講到這邊，那么這個是，就是我們這個時候我們就可以考慮，比如說分封令，或者說他可以就是遞減數(shù)列，如果這他這個子孫不孝的話，那讓他可以領(lǐng)5萬塊錢一個月的，那下面一個就讓他就只能領(lǐng)1萬塊錢一個月，再下面一個就只有 2000 一個月了。

那么這樣的話反而能夠激勵這一代的父母，這一代這個時候也是父母了，那相當(dāng)于他也是父母，就說他要去就是努力掙錢的話。但是你如果說你跟我要考慮另外一個問題，說你這樣不就是把人全逼走了嗎？那你說這里面就是一個均衡一個風(fēng)險。你再怎么樣我們但是土生土長的自己就是母親國，對不對？土生土長再怎么樣就是這是一個根，或者這是個基業(yè)，你拿了很多錢跑到另外一個國家去，那你這個東西不一定就是說就能夠安安穩(wěn)穩(wěn)的，所以我希望就是說我們能夠要明白，就是說就是要讓他們有認(rèn)同感以及有這個歸屬感。把使得人與人相互異化的、相互疏遠(yuǎn)的、相互敵視仇恨的這個資本轉(zhuǎn)變成真正的社會貢獻(xiàn)，就是那種親緣關(guān)系。我覺得這個機(jī)制是可以探討的，我這里只是一個探索怎么來落實這個？我相信是我，我從來不認(rèn)為要搞什么遺產(chǎn)稅這種東西，那么這種說法實際上在法權(quán)一形態(tài)上，在我們的根本制度上是說不過去的。但是又有人說你這個變成封建爵位了，也不是，當(dāng)然也不是，因為封建爵位那是有統(tǒng)治權(quán)的，那對于人口有統(tǒng)治權(quán)的對不對？或者它是一種等級制，那么在這個里面它還是平等的，它依然還是平等的，還是平等的，至少是比之前更平等，比之前更平等。明白，你說你要給他這個高?？荚嚰臃?，花幾百萬或者上千萬砸一個美國什么高校？不是隨便砸了？了解，我明白我這個我們只能追求一個相對的進(jìn)步，不可能一蹴而就的。這，但是這個相對的進(jìn)步我認(rèn)為是行得通的，這種方式是行得通的，要讓他們感到認(rèn)同、感到歸屬，或是我們甚至說要甚至感到安全。好，那就講到這里。