傳統(tǒng)人文主義思想和普通常識(shí)往往將文化視為神圣、杰出的領(lǐng)域，是一個(gè)相對(duì)自律、和經(jīng)濟(jì)邏輯隔膜的符號(hào)領(lǐng)域。透過(guò)布爾迪厄的“文化資本”概念，我們超越了對(duì)文化的狹隘理解，將文化帶到日常生活中，從大寫文化（Culture）回到復(fù)數(shù)的小寫文化（cultures），文化走下被膜拜的神壇，成為和衣食住行一樣與社會(huì)地位、階級(jí)、社會(huì)再生產(chǎn)密切相關(guān)的因素。文化“關(guān)系性”地存在于“象征性位置空間”與“社會(huì)位置空間”的結(jié)構(gòu)異質(zhì)同構(gòu)中。文化和社會(huì)等級(jí)、儀式制度、機(jī)構(gòu)設(shè)置等日常生活的方方面面須臾不離。文化資本的隱秘巫術(shù)被曝光后，資本主義后工業(yè)社會(huì)通過(guò)教育體制、文化消費(fèi)、趣味等文化形式再生產(chǎn)社會(huì)等級(jí)和社會(huì)區(qū)分的真相就昭然若揭。

在布爾迪厄看來(lái)，社會(huì)空間中的資本積累表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本、象征資本等形式。資本之間可以相互轉(zhuǎn)換，其中文化和象征資本以最隱蔽的形式轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本，鞏固行動(dòng)者掌握的社會(huì)稀缺資源。文化資本有三種存在形態(tài)：一、具體形態(tài)，以精神和身體的“持久性情”的形式存在。二、客觀形態(tài)，以文化商品的形態(tài)（圖片、書籍、詞典、工具和儀器等等）存在。三、體制形態(tài)，如教育文憑，以文化資本的形式由權(quán)威機(jī)構(gòu)授予，并成為一種具有保證性的資歷認(rèn)證。

文化資本與積累時(shí)間密切相關(guān)。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)資本的獲得是資本家通過(guò)將一般社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間抽象化，從而榨取工人的剩余勞動(dòng)價(jià)值的話，那么文化資本的獲取和積累，與行動(dòng)者遵循“物以稀為貴”原則，在一定時(shí)間中將經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化為文化資本有關(guān)。文化資本將殷實(shí)豐裕的物質(zhì)財(cái)富轉(zhuǎn)換為恒久的文化魅力，成為高貴性的自我界定。本雅明曾經(jīng)談到，許多選擇波希米亞生活方式從事文化藝術(shù)創(chuàng)作的猶太思想者同其富有的資本家父輩之間的微妙關(guān)系。兩代人的差異和內(nèi)在的延續(xù)，沉淀了資本轉(zhuǎn)化以及漫長(zhǎng)歲月的痕跡。

文化資本和時(shí)間的關(guān)系，也體現(xiàn)在文化資本的體制化形態(tài)之上——權(quán)威機(jī)構(gòu)簽發(fā)的學(xué)歷、文憑和批準(zhǔn)的文化經(jīng)典等形式?，F(xiàn)代性社會(huì)空間由兩種根本區(qū)分原則——經(jīng)濟(jì)資本和文化資本來(lái)劃分等級(jí)和位置，而教育體制已成為爭(zhēng)奪壟斷性支配位置的重要工具。教育體制在文化資本的分配和社會(huì)空間的再生產(chǎn)中扮演核心角色。社會(huì)出身不同的孩子在學(xué)校場(chǎng)域的學(xué)習(xí)能力和學(xué)術(shù)成果與他們的社會(huì)出身有密切關(guān)系。因此同一個(gè)教室的學(xué)生，從家庭和幼年教育中繼承和積累而來(lái)的文化能力是千差萬(wàn)別的；然而學(xué)校卻漠視這些差異，把文化積累豐厚的優(yōu)等學(xué)生視為“天賦”甚高的學(xué)生，反之，文化積累匱乏的學(xué)生則被認(rèn)為是資質(zhì)愚鈍者。學(xué)生在文化積累上的不平等，泄露出社會(huì)權(quán)力和文化資源的不均衡分布。在發(fā)達(dá)資本主義的分化社會(huì)中，學(xué)校全面接管教會(huì)為社會(huì)分工提供了正當(dāng)性。學(xué)校頒發(fā)的文憑、學(xué)歷都有助于社會(huì)空間的建構(gòu)，授予文憑早已成為現(xiàn)代教育體制中的制度性儀式。如果說(shuō)高等學(xué)校的文憑具有神奇的符咒般魔力，它使技藝、個(gè)人素養(yǎng)黯然失色，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，一躍成為區(qū)分和衡量的主要砝碼，那么，學(xué)校則是制造砝碼魔力的魔術(shù)師。

和教育部門被視為價(jià)值中立機(jī)構(gòu)的神話一樣，趣味作為身體性情也被人們當(dāng)成無(wú)功利的、自然天成的領(lǐng)域，社會(huì)學(xué)揭示了趣味通過(guò)習(xí)性的內(nèi)化將社會(huì)區(qū)分轉(zhuǎn)換成身體性的文化資本的事實(shí)。布爾迪厄?qū)θの兜撵铟群退麑?duì)康德美學(xué)的社會(huì)學(xué)批判結(jié)合在一起。他認(rèn)為康德美學(xué)所期待的純粹目光（pure gaze）實(shí)際上是與文化資本息息相關(guān)的純粹目光，是將精英和社會(huì)大眾區(qū)隔開(kāi)來(lái)的文化界限感。純粹目光是形式高于功能的目光，是以超功利方式對(duì)待藝術(shù)品的態(tài)度，是潛移默化、心領(lǐng)神會(huì)地識(shí)別藝術(shù)品的特定編碼，是從復(fù)雜的聲音、節(jié)奏、色彩和線條中感受意義和情感的能力。觀看梵高的《星夜》，不是立刻想到畫面對(duì)生活具象模仿得逼真與否，而是從紛亂的筆觸中體驗(yàn)到狂亂、焦慮和煩悶的心緒。文化資本越豐富，越有可能獲致和日常目光決裂的純粹審美目光。社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究揭示了任何看似正當(dāng)、合法的文化都是任意的、社會(huì)歷史建構(gòu)的、是支配階級(jí)強(qiáng)置的觀點(diǎn)。

文化任意性觀點(diǎn)顛覆了高雅趣味和通俗趣味或大眾趣味之間的神圣區(qū)隔，因?yàn)槲幕燃?jí)、趣味等級(jí)都是有條件和社會(huì)建構(gòu)的。社會(huì)區(qū)分總是依賴趣味這種融入血液的文化資本、內(nèi)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在身體層面形成自我界定的區(qū)分感。日常生活中不經(jīng)意的手勢(shì)、姿態(tài)、發(fā)音，以及常用的感嘆詞、口頭禪等，都微妙地透露出行動(dòng)者的社會(huì)歸屬、社會(huì)身份。在社會(huì)化過(guò)程中，同一社會(huì)世界中的行動(dòng)者共享類似的屬性，從而產(chǎn)生共同的社會(huì)歸屬。個(gè)體和群體不斷卷入判斷和被判斷，區(qū)分和被區(qū)分的過(guò)程，將社會(huì)對(duì)他們的區(qū)分再現(xiàn)為他們對(duì)自身的區(qū)分，并由此獲得文化和社會(huì)身份。

在分析文化區(qū)分與社會(huì)區(qū)分的結(jié)構(gòu)性同源關(guān)系時(shí)，布爾迪厄超越了馬克思意義上的“階級(jí)”劃分方式。在布爾迪厄看來(lái)，以生產(chǎn)資料擁有和收入的差異來(lái)界定階級(jí)劃分的單一維度，難以解釋文化實(shí)踐、趣味類型和個(gè)體、社會(huì)階層的生存條件、資本結(jié)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系，難以揭示區(qū)隔個(gè)體、階層和階級(jí)的復(fù)雜表征。布爾迪厄還接受韋伯從生活形態(tài)研究身份群體思路的影響，更為細(xì)密地展示身份群體的對(duì)立體現(xiàn)出的階級(jí)區(qū)隔，展示趣味成為社會(huì)等級(jí)標(biāo)志的事實(shí)。他植根于社會(huì)歷史時(shí)空，研究現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜的階級(jí)區(qū)分狀況，既考慮到現(xiàn)代社會(huì)中文化的階級(jí)區(qū)分功能，又沒(méi)有掉進(jìn)缺乏歷史內(nèi)容的符號(hào)學(xué)形式研究的泥沼。這是他和波德里亞的文化符號(hào)學(xué)研究的根本區(qū)別所在。

文化資本和趣味問(wèn)題成為不同階級(jí)或階層的再現(xiàn)或表征問(wèn)題。布爾迪厄從階級(jí)和趣味的關(guān)系，討論了同一階級(jí)內(nèi)部的同一性、一致性，以及不同階級(jí)的趣味形成的差異和對(duì)立。他描繪出社會(huì)空間的三重維度：資產(chǎn)階級(jí)趣味——區(qū)分感，他們推崇純形式的審美文化；與之對(duì)立的，是工人階級(jí)的趣味——對(duì)必需品的選擇。資產(chǎn)階級(jí)趣味作為正統(tǒng)趣味，與工人階級(jí)的通俗趣味形成對(duì)立和排斥；處于中間位置的，是小資產(chǎn)階級(jí)趣味——文化善意（cultural goodwil），即小資產(chǎn)階級(jí)了解什么是合法的經(jīng)典文化，但往往顯得矯揉造作和牽強(qiáng)附會(huì)。

在布爾迪厄眼里，“文化資本”是一個(gè)在隱喻意義上運(yùn)用的概念，它最終指向作為支配杠桿的經(jīng)濟(jì)資本。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)資本的權(quán)威而言，文化資本的富裕使知識(shí)分子成為統(tǒng)治階級(jí)中的被統(tǒng)治者。凝結(jié)著不同文化資本的習(xí)性再生產(chǎn)了社會(huì)等級(jí)秩序，統(tǒng)治不再是強(qiáng)制性的，而是在行動(dòng)者的誤認(rèn)基礎(chǔ)上形成的自我認(rèn)同。然而，與布爾迪厄強(qiáng)調(diào)文化對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)功能的悲觀姿態(tài)不同，艾爾文·古德納（Alvin Gouldner）的“知識(shí)分子與新階級(jí)”論吸收并改造了布爾迪厄的“文化資本”說(shuō)，他樂(lè)觀和激進(jìn)地表達(dá)了知識(shí)分子作為握有豐富文化資本的專業(yè)群體，將成為未來(lái)社會(huì)的支配者的觀點(diǎn)。然而，古德納雖然看到知識(shí)分子的專業(yè)化能力和自治品格的可貴，但他無(wú)視專業(yè)化、技術(shù)理性化的知識(shí)分子體制極大地鉗制和扼殺了知識(shí)分子參與社會(huì)公共問(wèn)題的能力和激情。古德納還未能意識(shí)到文化資本和經(jīng)濟(jì)資本的復(fù)雜關(guān)系，意識(shí)到當(dāng)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)資本仍然是強(qiáng)勢(shì)資本，它通過(guò)體制、常識(shí)的力量正在侵蝕大學(xué)、新聞、媒體等文化領(lǐng)域。

“文化資本”概念的豐富闡釋力，使得文化實(shí)踐所包含的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)力邏輯得以彰顯，使得“經(jīng)典”、“文化生產(chǎn)和消費(fèi)”、“生活風(fēng)格”等問(wèn)題展現(xiàn)出嶄新的文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵。布爾迪厄等社會(huì)學(xué)家對(duì)“文化資本”概念的建構(gòu)和運(yùn)用也為文化研究跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的方法論實(shí)驗(yàn)提供了諸多借鑒。