本文將從6.22日官方誤操作、粉絲小團(tuán)體被扒出、一個(gè)魂團(tuán)建事件出發(fā)，對(duì)該事件做一個(gè)系統(tǒng)的總結(jié)，進(jìn)而對(duì)觸碰底線的量刑方面進(jìn)行樸素的辨析，希望能拋磚引玉，引起大家的思考

??????? 上一篇文章對(duì)6.22事件的脈絡(luò)進(jìn)行了梳理（傳送門(mén)：CV11845889），這一篇筆者將會(huì)對(duì)本次事件提出一些看法與思考。在發(fā)表看法前，這里要感謝萌璃子刪除了有關(guān)動(dòng)態(tài)，使這篇文章的發(fā)布成為了可能。本篇文章不針對(duì)任何個(gè)人，也已經(jīng)無(wú)法針對(duì)到個(gè)人，僅僅只是對(duì)事件發(fā)表看法，希望大家也能拋開(kāi)身份政治那一套，過(guò)去的已經(jīng)過(guò)去了，且已經(jīng)無(wú)法追溯，希望大家可以在評(píng)論區(qū)和諧討論

?????????萌璃子的過(guò)咎在上篇文章中已論述完畢，這里不再贅述，這篇文章的主要內(nèi)容是一個(gè)魂的行為相關(guān)

?? ????先從個(gè)人角度給這個(gè)事件定個(gè)性吧：一場(chǎng)正義卻失控的追討活動(dòng)，最終發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)暴力

??????? 在本次事件的開(kāi)始，各種暴論開(kāi)始轟炸萌璃子的動(dòng)態(tài)、視頻，并且出現(xiàn)了惡意揣測(cè)、人身攻擊、禍及家人的三個(gè)不同攻擊方向，此后隨著了解此事的人逐漸增多，理性的討伐綱領(lǐng)逐漸出現(xiàn)，人們將萌璃子的主要罪行認(rèn)定為：加入、宣傳小團(tuán)體；次要罪行認(rèn)定為：使用未經(jīng)許可的素材。隨著行動(dòng)綱領(lǐng)的提出，評(píng)論中理性的一個(gè)魂越來(lái)越多，但風(fēng)暴也越來(lái)越大，辱罵的比例降低了，可數(shù)量卻提高了。這場(chǎng)風(fēng)暴由萌璃子的自爆打碼身份證而稍有平息，此后評(píng)論區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了對(duì)這件事的反思與自肅，但反響平平，大家對(duì)這件事【正義性】的追求遠(yuǎn)超對(duì)一個(gè)魂網(wǎng)曝這個(gè)既定事實(shí)的反思。而隨著官方的親自致歉，萌璃子的刪除動(dòng)態(tài)，這件事似乎就到此為止了，即使是論壇也少有對(duì)此事的反思，即使提到，評(píng)論也多是“翻篇了”之類的回復(fù)。喧囂之后，一地雞毛

????????但筆者還是愿意掰扯掰扯這幾根雞毛的

????????先從大多數(shù)一個(gè)魂看中的【正義性】說(shuō)起吧

????????在A-SOUL粉絲群體中，【小團(tuán)體】大概是大家最厭惡的標(biāo)簽之一，【小團(tuán)體】的危害性被一個(gè)魂們不厭其煩地灌輸給新來(lái)的粉絲們。最終大家形成了集體共識(shí)，遇到【小團(tuán)體】一定要一棍子打死。換而言之，對(duì)【小團(tuán)體】出征在A-SOUL這里有天然的正義性，這也是6.22這件事為什么會(huì)刺痛一個(gè)魂的主要原因

????????【小團(tuán)體】是一個(gè)魂最不愿沾染的原罪之一，也是一個(gè)魂們必須要打倒的對(duì)象。這是來(lái)自一個(gè)魂集體對(duì)【小團(tuán)體】的審判。至此【正義】還沒(méi)有被扭曲為網(wǎng)曝

????????那么在何時(shí)何處，黑暗污染了光明呢？那是【審判】之后的【量刑】環(huán)節(jié)

????????直到目前為止，筆者還未在A-SOUL相關(guān)社區(qū)里看到任何對(duì)于【量刑】的討論。只有最為樸素的關(guān)于“一棍子打死”和“這樣做是否過(guò)分了”的討論，而通常，這樣的討論是沒(méi)有結(jié)果的。“如何合法的一棍子打死”與“如何給被告合法的辯護(hù)”是一個(gè)魂們從來(lái)沒(méi)有涉及過(guò)的新領(lǐng)域。分歧與污染正是在這一環(huán)節(jié)滲了進(jìn)來(lái)，并最終扭曲了結(jié)果

??????? 不止6.22事件，最近的幾次粉絲相關(guān)節(jié)奏都是在這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，最終導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)了爭(zhēng)議

????????而對(duì)于6.22事件而言，【量刑】的具象化就是“建立小團(tuán)體應(yīng)該以何種刑罰論處”。部分一個(gè)魂選擇的判罰是：惡意揣測(cè)、人身攻擊、禍及家人?？梢钥偨Y(jié)為八個(gè)字：處以極刑，千刀萬(wàn)剮。從性質(zhì)上而言，建立【小團(tuán)體】要處以極刑似乎沒(méi)有任何問(wèn)題，但是這里是網(wǎng)絡(luò)空間，即使是私刑也不能違背國(guó)家制定的法律。更何況【小團(tuán)體】之罪與【網(wǎng)絡(luò)暴力】之罰根本不匹配

????????古語(yǔ)云：傷人以言,深于矛戟。在古代，一句侮辱女子名節(jié)的話，就可能導(dǎo)致一個(gè)生命香消玉殞。到了現(xiàn)代，語(yǔ)言的攻擊力更勝以往，即使是有網(wǎng)絡(luò)的緩沖，千刀萬(wàn)剮之刑也會(huì)導(dǎo)致最壞的結(jié)果產(chǎn)生，且前車之鑒不遠(yuǎn)。而這個(gè)結(jié)果是大于審判【小團(tuán)體】這個(gè)罪過(guò)背后所要守護(hù)的東西的。禁止小團(tuán)體不過(guò)是為了A-SOUL更好的發(fā)展，而無(wú)論是【網(wǎng)絡(luò)暴力】這個(gè)行為、還是可能招致的后果都會(huì)導(dǎo)致一個(gè)企劃的崩塌——至少是名譽(yù)上的崩塌。這已經(jīng)完全背離了守護(hù)A-SOUL的初衷

????????現(xiàn)代法律是禁止以罪行懲罰罪行的，一個(gè)偷盜之人，即使是偷了他人辛辛苦苦攢下的救命錢(qián)，也不會(huì)判罰斬?cái)噙@位小偷的雙手。而即使是血腥的遠(yuǎn)古時(shí)期，懲罰也不過(guò)是同態(tài)復(fù)仇，以眼還眼，以牙還牙。而部分一個(gè)魂卻奉行【你毀我企劃，我送你天堂】的十倍奉還原則，以惡毒的言語(yǔ)為矛，狠狠刺向敵人的心臟。可生命真的可以跟企劃的未來(lái)劃等號(hào)嗎？更何況這位萌璃子并沒(méi)有做出任何實(shí)質(zhì)性的有損A-SOUL五位團(tuán)員的事情，僅僅是輕飄飄的【小團(tuán)體、意欲之】，就將凌遲之刑奉上，這就是所謂【正義】的執(zhí)行者嗎？

????????再回過(guò)頭來(lái)探討一下討伐【小團(tuán)體】的【正義性】吧（筆者與小團(tuán)體沒(méi)有任何關(guān)系，犯不著為他們說(shuō)話，不過(guò)有一說(shuō)一罷了）。A-SOUL官方從來(lái)沒(méi)有沒(méi)有嚴(yán)令禁止小團(tuán)體，禁止小團(tuán)體僅僅是一個(gè)魂內(nèi)部的自肅與道德要求，而如今，道德要求卻凌駕于法律之上，僅僅是違背道德，在沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)傷害的情況下便要處以極刑。在沒(méi)有官方背書(shū)的背景下，這份【正義性】是否在一開(kāi)始就已經(jīng)蕩然無(wú)存了呢？

? ? ? ? ?當(dāng)事件的風(fēng)波過(guò)去，論壇中甚至出現(xiàn)了“我網(wǎng)爆小團(tuán)體，我無(wú)罪”的論調(diào)，并且這種觀點(diǎn)似乎有相當(dāng)大的支持比例。筆者不知道這是戰(zhàn)狂在洗白自己，還是大家真的如此認(rèn)為。無(wú)論如何，開(kāi)小團(tuán)體不能成為網(wǎng)爆的理由，正如偷竊不能成為斬手的理由

????????最后再來(lái)談?wù)勥@件事的影響，A-SOUL的道德標(biāo)準(zhǔn)是只此一家的，但這個(gè)世界上路人還是絕大多數(shù)的。當(dāng)這件事被宣揚(yáng)出去，路人會(huì)如何看待。“那個(gè)宣傳、加入Q群的UP主被AU網(wǎng)曝了”、“她傷害了A-SOUL嗎”、“她只是可能傷害A-SOUL企劃罷了”。。。

????????總而言之，在筆者看來(lái)這是一場(chǎng)類似于“出軌便要浸豬籠”的慘劇，犯錯(cuò)者被施加的懲罰遠(yuǎn)大于她所應(yīng)受的。在這個(gè)過(guò)程中，刑罰的執(zhí)行者所犯的罪過(guò)遠(yuǎn)大于犯罪者，造成的影響甚至已經(jīng)不能用惡劣來(lái)形容了。但現(xiàn)在所有的證據(jù)都被銷毀，所以大家就當(dāng)這是一次演習(xí)、一次警鐘吧。如果這樣的事再次接連發(fā)生，一個(gè)魂的前景可能就不太樂(lè)觀了（一個(gè)魂是指粉絲群體，不是指整個(gè)企劃）。但如果你問(wèn)我出軌、小團(tuán)體該不該die，我只能說(shuō)該，可我們畢竟是有理性的人，合理的審判，合理的量刑才是我們與野蠻人相區(qū)別的地方。如果實(shí)在做不到“罪與刑相適合”，至少也請(qǐng)按照“同態(tài)復(fù)仇”的標(biāo)準(zhǔn)

????????筆者是學(xué)理的，只能盡量保持邏輯的清晰，專業(yè)性就遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上了。這篇文章算是一篇半吊子檄文吧，開(kāi)的是那些不理智的行為。當(dāng)然，如果贊同的人太少，也有可能變成筆者自己的祭文hhh

????????那么結(jié)果會(huì)是如何呢？筆者也很期待