來源：鐳射財經(jīng)

作者：黃老邪

3月5日，《中國消費者報》報道稱，消費者購買整套泡泡瑪特（09992.HK）10周年紀(jì)念盲盒后發(fā)現(xiàn)，獎品已被兌換，這與商家“購買即可獲得掃碼兌獎機會”的宣傳不符。

在長達(dá)一個月的溝通過程中，反復(fù)20余次的聯(lián)系，該消費者最終等來的是該獎品已被其他人早早兌換的消息。此舉也引發(fā)消費者對于泡泡瑪特盲盒背后貓膩的質(zhì)疑。

事實上，這已經(jīng)不是泡泡瑪特第一次被曝出“涉嫌侵害消費者正當(dāng)權(quán)益”了。

去年12月，有網(wǎng)友爆料稱，其在泡泡瑪特門店購買了三個盲盒，回家后發(fā)現(xiàn)上面封盒處均有黃色膠水，屬于二次銷售。該事件被泡泡瑪特官方確認(rèn)屬實。此后不久，同樣有網(wǎng)友遭遇“疑似二次銷售的盲盒”，并發(fā)文表示“只能認(rèn)栽”。

同類事件頻發(fā)背后，這家去年12月上市當(dāng)日遭到追捧，又被新華社點名應(yīng)“避免畸形發(fā)展”的“盲盒第一股”，正遭遇著來自資本市場與社會各界的質(zhì)疑，即在盈利、創(chuàng)新能力雙雙下滑的當(dāng)下，如何面對產(chǎn)品質(zhì)量問題與不支持7天無理由退款條款“勸退”不少盲盒愛好者的風(fēng)險。

盈利水平“不如前”，與經(jīng)銷商糾紛未解

富途牛牛顯示，泡泡瑪特3月5日收盤價為74.7港元，低于上市當(dāng)日開盤價，較最高價107.6港元下降30.6%。

股價走勢“過山車”，動輒大漲大跌的背后，是泡泡瑪特盈利能力與創(chuàng)新競爭力雙雙下滑的基本面。

招股書顯示，2020年上半年，泡泡瑪特零售店、機器人商店同店銷售分別減少23.1%及52.8%；錄得虧損的機器人商店數(shù)目占機器人商店平均數(shù)的百分比由5.4%升至16.0%；暫時關(guān)閉合共88家零售店及279間機器人商店，關(guān)停時間介于一周至一個月；

與此同時，支撐泡泡瑪特快速擴張的經(jīng)銷商，也與其產(chǎn)生訴訟糾紛。

事件起因是，泡泡瑪特違反與第一大經(jīng)銷商南京金鷹泡泡瑪特（下稱南京金鷹）的協(xié)議，自行在經(jīng)銷商專屬地區(qū)開設(shè)19間零售店及191間機器人商店。

盡管泡泡瑪特在招股書中表示，“南京金鷹勝訴的可能性極低”，且訴訟不會影響雙方“之間的業(yè)務(wù)關(guān)系”，但毫無疑問，南京金鷹的勝訴，或?qū)⑹古菖莠斕厥ゲ糠只钴S商業(yè)市場，并在渠道擴張與門店受益上受制于前者，進(jìn)而影響泡泡瑪特的經(jīng)營業(yè)績。

泡泡瑪特也承認(rèn)，“可能無法掌控經(jīng)銷商”，“無法保證對經(jīng)銷商的有效管理，將為泡泡瑪特的發(fā)展帶來一定阻力”。

而影響其前行的更大阻力，則是創(chuàng)新能力的減弱，這也是潮玩經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本所在。

創(chuàng)新競爭力存疑，“被取代”風(fēng)險積聚

“泡泡瑪特在倒退吧”“出的越來越丑了”“hp的聯(lián)名沒有一點誠意”......社交平臺上，部分用戶對于泡泡瑪特的創(chuàng)新能力提出廣泛質(zhì)疑。

IP，特別是大IP，正是泡泡瑪特業(yè)務(wù)的核心。

截至2020年上半年，泡泡瑪特共運營85個IP，其中包括12個自有IP、22個獨家IP、51個非獨家IP。

其中，Molly、Dimoo均是收購而來，為其貢獻(xiàn)了絕大部分收入，撐起其盈利的大頭。

問題在于，這些大IP的生命力還有多久，消費者是否會追逐其他形象盲盒，讓泡泡瑪特面臨著創(chuàng)新瓶頸。

其在招股書中承認(rèn)，“消費品，尤其是潮流文化產(chǎn)品，生命周期相對較短”“消費者的興趣發(fā)展非常迅速，且不時發(fā)生巨大變化”。

泡泡瑪特表示，“我們無法確保Molly的受歡迎程度和市場接受程度，能繼續(xù)維持現(xiàn)有水平”。

這也意味著，其各類IP面臨的“可能會在一段時間內(nèi)受歡迎，然后迅速被取代”的風(fēng)險在不斷積聚。

更迫切的是，當(dāng)產(chǎn)品創(chuàng)新對消費者的吸引力下降后，產(chǎn)品本身質(zhì)量問題與銷售時的“霸王條款”，又會否將消費者推向競爭對手？

質(zhì)量問題、“不合理”條款“失去芳心”

泡泡瑪特的消費者以青少年女性居多，根據(jù)華金證券的研究報告，潮流玩具助力消費者的性別分布：女性用戶占比約75%，18歲~34歲用戶占比約78%。這部分用戶被盲盒形象吸引后選擇購買，入坑“盲盒消費”。

而多次購買后出現(xiàn)的質(zhì)量問題換貨難，以及泡泡瑪特不支持不支持7天無理由退貨的現(xiàn)象，也讓部分消費者加劇了對泡泡瑪特的不滿。

在泡泡瑪特淘寶店鋪，“本店所有盲盒產(chǎn)品不支持七天無理由退貨退款”的標(biāo)語清晰可見。泡泡瑪特還表示，“如有質(zhì)量問題15天內(nèi)包退換”。

對此，部分用戶用投訴表達(dá)對自身利益受損的不滿。

網(wǎng)絡(luò)上，對于泡泡瑪特產(chǎn)品“發(fā)現(xiàn)瑕疵后，微信公眾號聯(lián)系客服換貨后遲遲收不到貨”“隱藏款產(chǎn)品斷裂，客服以無貨為由拒絕補發(fā)配件或更換等價商品”等類似投訴不在少數(shù)。

目前，對于泡泡瑪特“盲盒不支持7天無理由退貨”的合理性爭論仍在繼續(xù)。有人認(rèn)為其涉嫌霸王條款，也有人認(rèn)為其已明確告知消費者，且商品有特殊性。

拆開盲盒的刺激性，讓消費者“驚喜和期待的背后”，“帶來的上癮和賭博心理也在滋生畸形消費”。這也使得不少消費者“賭性上頭”，瘋狂地追逐隱藏款、稀缺款盲盒。

新華社曾撰文稱，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范盲盒經(jīng)營模式，也應(yīng)避免其畸形發(fā)展，給社會和青少年成長帶來負(fù)面影響。

值得注意的是，這股曾持續(xù)數(shù)年之久的“盲盒熱”，正在退潮。不少曾沉迷于盲盒消費的用戶正逐漸清醒，“新鮮勁過了”“已經(jīng)看透了”“脫坑了”“不盲買了”成為她們的看法。

而泡泡瑪特上月發(fā)布的DIMOO藍(lán)三花陶瓷碗，在公眾號與微博上不同的反應(yīng)，讓消費者“上頭”與“脫坑”之間的界限更為明顯。前者是一片歡呼雀躍，期待新品；后者是吐槽價格虛高，并認(rèn)為毫無誠意。

用戶對同款產(chǎn)品截然相反的態(tài)度，讓泡泡瑪特的未來發(fā)展面臨愈發(fā)加劇的不確定性風(fēng)險。

如何在IP設(shè)計上再現(xiàn)差異化經(jīng)典打法，改善被吐槽的產(chǎn)品質(zhì)量與條款問題，重新取悅曾經(jīng)重視消費如今坦然“脫坑”的用戶，讓上市后的業(yè)績“更上一層樓”，已成為泡泡瑪特上市后必須重視并解決的問題。