貴州省高級人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）黔行申316號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：貴州H特種車有限責(zé)任公司

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：遵義市人力資源和社會保障局。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：遵義市人民政府

一二審第三人：Y

再審申請人貴州H特種車有限責(zé)任公司因訴被申請人遵義市人力資源和社會保障局、遵義市人民政府工傷行政確認(rèn)及行政復(fù)議一案，不服貴州省遵義市中級人民法院（2019）黔03行終146號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

貴州H特種車有限責(zé)任公司申請再審稱：付永新受傷時間不是工作時間,場所不是工作場所,受到的傷害不是事故傷害,即使付永新是為換工作服回職工宿舍,也不符合工作時間前后及受到事故傷害的工傷認(rèn)定條件,更何況換工作服與突發(fā)疾病是兩件事,二者之間不存在因果關(guān)系。因此,本案不應(yīng)認(rèn)定為工傷。行政行為合法性審查應(yīng)適用法律法規(guī)明確規(guī)定而不是理解各異的“立法價值取向?！闭埱髮Ρ景冈賹?。

遵義市人民政府答辯稱：涉案職工宿舍在性質(zhì)和功能上，系用于職工中午短暫休息和作下午上班前的必要準(zhǔn)備工作的場所，因此，其與工作場所具有緊密的聯(lián)系，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作場所的合理延伸區(qū)域。否則便不能實現(xiàn)充分保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補償立法本意。一二審判決事實清楚、適用法律正確，請求駁回被答辯人的再審申請。

第三人Y答辯稱：被答辯人提出的再審理由不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形。被答辯人應(yīng)當(dāng)履行用人單位依法保障勞動者合法權(quán)益的法定職責(zé)。請求駁回被答辯人的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2015年9月21日中午11:50左右第三人與付永新在職工食堂就餐過程中因衣服被弄臟，二人飯后到廠區(qū)職工宿舍換衣服，第三人先離開宿舍去上班，付永新在宿舍內(nèi)突發(fā)疾病摔傷，后經(jīng)搶救無效死亡。付永新在上班前到職工宿舍更換被弄臟的衣服，目的是為了工作，地點是在職工宿舍，宿舍與上班場所具有緊密聯(lián)系，一二審法院認(rèn)定宿舍為工作場所的延伸并無不當(dāng)。結(jié)合本案經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，可以確認(rèn)付永新符合《工傷保險條例》第十四條第（二）項“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；”規(guī)定的情形，遵義市人力資源和社會保障局對付永新的死亡予以認(rèn)定工傷符合法律規(guī)定。被申請人遵義市人民政府在復(fù)議程序中，履行了相關(guān)程序義務(wù)，程序合法，復(fù)議結(jié)果正確。故再審申請人的申請再審理由不能成立。

綜上，再審申請人貴州H特種車有限責(zé)任公司的申請再審理由不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下:

駁回貴州H特種車有限責(zé)任公司的再審申請。

審判長　　朱仕芬

審判員　　崔鳳芹

審判員　　鄧洪波

二〇一九年八月十二日

法官助理李彪

書記員李秀晶