剛好就收到了這么個問題，說整個行業(yè)都在被吊打，怎么【業(yè)界人權(quán)論理協(xié)會】這一次卻好像完全沒有存在感一樣，什么話都不說~

其實也并不是沒有存在感，作為樹立某業(yè)的形式規(guī)范的監(jiān)察機構(gòu)?！緲I(yè)界人權(quán)倫理機構(gòu)】實際上是有一些側(cè)面輔助操作的，比如之前自曝說“最近幾年幾乎沒有低于20歲以下的人加入（詳見：日本下調(diào)成年年齡，業(yè)界的態(tài)度是？）”。

又比如之前某組織吊打某業(yè)說沒人權(quán)，作品無法下架，對很多人造成一輩子受害的時候，《救濟新法》被眾議院通過的時候。

【業(yè)界倫理機構(gòu)】就放出了一份公告，盤點了自《5年合約》正式施行之后，總共受理了748份申請，并且下架了兩萬多個商品，這個時間段說這事，多少也是在替某業(yè)說話的意思。

其實在這一次某業(yè)被吊打的事件中，作為監(jiān)察機構(gòu)的【業(yè)界倫理機構(gòu)】，應(yīng)該是看得很清楚的，因為這事本來就應(yīng)該是他們管的，結(jié)果這一次的提案，整個流程，包括商討，是完全把這個機構(gòu)給繞過的，或者說這個機構(gòu)在這個事情上，是被孤立的。

所以【業(yè)界倫理機構(gòu)】在這個事情上，背地里向某業(yè)提的建議之類的可能有，但明面上能起到的作用，確實并不是很大。

因為【業(yè)界人權(quán)論理機構(gòu)】它屬于業(yè)界的一個監(jiān)察機構(gòu)，但它的作用也只是監(jiān)察，成立的性質(zhì)是讓行業(yè)更規(guī)范，而不是說它是業(yè)界的一部分。

這個協(xié)會的前身是【業(yè)界推進改革有識者委員會】，成立的原因是因為2016年HRN的那一篇《強要報告書》刮起了腥風血雨，一直到2017年演變成了內(nèi)閣府前的游行活動，當時才成立了對策小組。

這個對策小組當時找的都是律師和法師，當然這個并沒有找來當時那些HRN的人，比如【伊藤和子】，如果找HRN的人進入這個監(jiān)察機構(gòu)，那業(yè)界就坐實了藥丸的節(jié)奏，所以當時也就有了第三方的非營利組織出現(xiàn)。

而這個【業(yè)界推進改革有識者委員會】就是在這樣的背景下成立的非盈利組織，這個委員會的成員都是律師和法學者，比如【河合干雄】，是日本前法務(wù)省刑事設(shè)施視察委員會的委員長、前警察大學校的教官，他有很多個頭銜。

另外幾位也有各自的身份，比如代表委員【志田陽子】，是日本的憲法學者、日本女性法律家協(xié)會的副會長，前幾年還說有意向要選某某地區(qū)的市長（最后說身體不適不選了。）

就這些人，他們跟業(yè)界的關(guān)系并不是說利益關(guān)系，而是【監(jiān)察關(guān)系】，可以說是業(yè)界的一個機構(gòu)，但這個機構(gòu)是站在一個高點去監(jiān)督、審核這些業(yè)界的制作商、經(jīng)紀公司行為是否規(guī)范的一個關(guān)系，這樣說大家應(yīng)該聽得懂吧？它有著監(jiān)督權(quán)，像SPA\JPG這些經(jīng)紀公司協(xié)會，以及倫理協(xié)會等視頻審查機構(gòu)、業(yè)界從業(yè)者人權(quán)協(xié)會等，都歸【業(yè)界人權(quán)倫理協(xié)機構(gòu)】所監(jiān)督，這個協(xié)機構(gòu)成立的目的就是，防止某業(yè)出現(xiàn)一些不干凈的勾當。

所以當時像JPG協(xié)會的某家公司，都到了理事的地位了，涉及到簽約不規(guī)范、勞務(wù)派遣違規(guī)（當時被定義為強要問題），然后解散除名，這就是【業(yè)界人權(quán)倫理協(xié)機構(gòu)】要做的事情，出現(xiàn)了什么違規(guī)的操作，該辦就辦，而不是把這個當成自己人的事情。

所以這樣一家機構(gòu)，它最近的一些操作，實際上接連放出的兩篇公告，已經(jīng)是在自己力所能及的范圍內(nèi)，去替這些持證經(jīng)營的制作商及經(jīng)紀公司去表達一些態(tài)度了，包括上個月，某組織把草案提交到眾議院的時候，【河合干雄】對于這個事情發(fā)了一篇長文，也是說了“某組織說的跟事實并不一樣”，不過他的說法還是比較委婉，本身他是以個人的立場去說這個事情（我之前是想轉(zhuǎn)一下這篇文章的，不過篇幅太長，我這翻譯水平不夠）。

這也是他們唯一能做的事情，從頭到尾他們對這一次的新法成立，應(yīng)該是最知道某組織說的那些“被害”跟實際發(fā)生的偏差有多大，但這次的事情，【業(yè)界人權(quán)倫理協(xié)機構(gòu)】雖然作為主要的監(jiān)察機構(gòu)，但是他們并沒能參與這個新法的商討，他們的意見也并沒有被聽取。

所以這次這個事情，在對制作商的流程及經(jīng)紀公司運作比較清楚的人看來，該怎么說呢，就是更多的是一個立場問題，而不是真不真相的問題，包括我個人在看這件事情從一開始被推動到現(xiàn)在，就感覺是一個有口難辯，無人聽辯的情況。

而在這個事情中，【業(yè)界人權(quán)倫理機構(gòu)】它作為一個第三方機構(gòu)，它不是直面對沖某組織的，它作為第三方機構(gòu)，是監(jiān)督、審查、監(jiān)管的立場，并沒有去干涉這個業(yè)界被吊打圍毆的立場，它一參與這個事情，性質(zhì)就不太對勁了，搞不好就背個“監(jiān)察的機構(gòu)和制作商同流合污一丘之貉”的鍋。

所以前兩天，有人希望【志田陽子】能站出來，為那些從業(yè)者說話，將從業(yè)者的意見提交上去，結(jié)果就被拒絕了，理由也是說，【業(yè)界人權(quán)論理機構(gòu)】是一個非營利性的監(jiān)督審查機構(gòu)，是第三方性質(zhì)的團體，并不是為了行業(yè)利益而工作的組織。

這大概也就是表明了他們只能置身事外的一個態(tài)度，當然這樣的態(tài)度是沒有問題的，本來他們就不屬于說某業(yè)的一個輔助組織，而是審查組織，在這個事情中，說來說去還是一個立場的問題，它知道發(fā)生了什么，也知道在這個事情上會產(chǎn)生的影響，但它不可能成為某業(yè)作為新法反對的一份力量。

而近期呢，JPG協(xié)會（經(jīng)紀人公司協(xié)會）就這個新法通過的事情，也開始在組織力量想要再去爭辯一番，不過【業(yè)界人權(quán)論理機構(gòu)】應(yīng)該還是處于一個置身事外的態(tài)度。