【本文轉(zhuǎn)載自上海人民出版社1974年版 僅供學(xué)習(xí)參考】

1、法治

? 先秦法家提出的維護(hù)新興地主階級(jí)利益的政治路線。它要求適應(yīng)歷史的發(fā)展，變革社會(huì)制度，“以法治國(guó)”。它與儒家的“禮治”路線相對(duì)立，后來(lái)為封建社會(huì)遵法反儒的地主階級(jí)革新派所繼承。

? 隨著奴隸制度的崩潰和封建生產(chǎn)關(guān)系的興起，奴隸主階級(jí)所謂“禮治”的反動(dòng)性和虛偽性充分暴露，嚴(yán)重阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。新興地主階級(jí)為了變奴隸制為封建制，必然要以“法治”代替“禮治”。在經(jīng)濟(jì)上，他們主張廢除奴隸制的井田制，要求承認(rèn)土地私有和封建剝削制度，允許土地自由買(mǎi)賣(mài)，自由開(kāi)墾荒地，鼓勵(lì)農(nóng)民耕作，發(fā)展封建地主經(jīng)濟(jì)。在政治上，他們反對(duì)奴隸制的宗法等級(jí)制和“世卿世祿”的世襲制，剝奪和削弱奴隸主貴族的政治特權(quán)，主張按照功勞和才能選拔官吏，建立封建官僚制度。他們反對(duì)奴隸主階級(jí)的分封制，主張實(shí)行地主階級(jí)統(tǒng)一的中央集權(quán)制。他們要求把這些主張制定為國(guó)家的成文法律，予以公布，做到“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。這就是地主階級(jí)的“法治”，實(shí)質(zhì)上就是地主階級(jí)專(zhuān)政。

? “法治”如同“禮治”一樣，在不同時(shí)期有不同的階級(jí)內(nèi)容。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，實(shí)行“法治”還是復(fù)辟“禮治”，是新興地主階級(jí)和沒(méi)落的奴隸主階級(jí)、封建制和奴隸制兩個(gè)階級(jí)、兩種制度斗爭(zhēng)的中心，也是法家和儒家兩條政治路線斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。通過(guò)奴隸起義和新興地主階級(jí)的斗爭(zhēng)，“法治”逐步戰(zhàn)勝了“禮治”，封建制逐步代替了奴隸制。在封建制建立起來(lái)以后，體現(xiàn)新興地主階級(jí)專(zhuān)政的“法治”和妄圖復(fù)辟奴隸主階級(jí)專(zhuān)政的“禮治”的斗爭(zhēng)，又繼續(xù)了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。地主階級(jí)政權(quán)鞏固以后，“法治”成為地主階級(jí)革新派的進(jìn)步要求，而“禮治”則成為地主階級(jí)頑固派的反動(dòng)主張。從馬克思主義觀點(diǎn)看，“法”和“禮”都是一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，為一定階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。

? 作為新興地主階級(jí)政治代表的法家所主張和實(shí)行的“法治”，當(dāng)然也包含有對(duì)勞動(dòng)人民的鎮(zhèn)壓；但是“法治”路線同歷史發(fā)展的要求相適應(yīng)，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展起著進(jìn)步作用。它同搞復(fù)辟倒退的“禮治”路線決不是一回事。恩格斯指出，封建制雖然也是建立在剝削勞動(dòng)人民的基礎(chǔ)上的，但它“大大勝過(guò)于奴隸制”[1]。蘇修叛徒們攻擊“法治”“包含著一系列反動(dòng)的概念”，宣揚(yáng)“法治”與“禮治”是追求同一目的”，把“法治”說(shuō)成是和“禮治”一樣的東西，把進(jìn)步說(shuō)成反動(dòng)，混淆兩條根本對(duì)立的思想政治路線。他們散布這種謊言，是為了反對(duì)社會(huì)主義革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，掩蓋他們自己鎮(zhèn)壓和摧殘革命力量的法西斯暴行，為他們的反革命修正主義路線和社會(huì)帝國(guó)主義的反動(dòng)制度辯護(hù)。

注：

[1] 《馬克思恩格斯選集》第四卷153頁(yè)。