一、問題的提出

近年來研究生學(xué)術(shù)不端的問題頻發(fā),隨著研究生培養(yǎng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，學(xué)術(shù)不端也成為教育界在研究生培養(yǎng)質(zhì)量上最為憂慮的方面。為有效規(guī)范研究生學(xué)術(shù)秩序，營(yíng)造良性發(fā)展的學(xué)術(shù)環(huán)境，教育相關(guān)行政部門陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》、《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》、《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》等諸多政策治理高校學(xué)術(shù)不端問題，但上級(jí)政策文件多從宏觀角度強(qiáng)調(diào)其導(dǎo)向性作用，需要各所高校結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)一步貫徹落實(shí)。有研究發(fā)現(xiàn)，涉及研究生學(xué)術(shù)不端治理，行政訴訟、行政復(fù)議的維權(quán)救濟(jì)方式成功率偏低[1]，在實(shí)踐中，許多高校以規(guī)范研究生學(xué)術(shù)秩序，實(shí)現(xiàn)立德樹人為目標(biāo)構(gòu)建自制學(xué)術(shù)規(guī)范的治理制度，所以高校自制學(xué)術(shù)規(guī)范制度成為學(xué)術(shù)不端治理法治化非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，因此，理性審視高校研究生學(xué)術(shù)不端治理制度的合法性和合理性就顯得尤為重要。

學(xué)界關(guān)于研究生學(xué)術(shù)不端具有廣泛而深入的研究，截止2018年底，中國(guó)知網(wǎng)上關(guān)于學(xué)術(shù)不端研究的主題文獻(xiàn)有3,229篇，專門討論研究生學(xué)術(shù)不端問題的相關(guān)文獻(xiàn)則有675篇。正本清源的考慮，許多研究更樂于厘清學(xué)術(shù)不端的根本成因與基本內(nèi)涵。一些學(xué)者也從學(xué)校管理制度層面審視研究生學(xué)術(shù)不端治理，提出高校學(xué)術(shù)道德規(guī)范的制定缺陷是導(dǎo)致研究生學(xué)術(shù)不端行為的重要原因[2]，如將研究生學(xué)術(shù)不端成因歸咎于學(xué)?？蒲泄δ墚惢?、招生培養(yǎng)制度偏差、科研評(píng)價(jià)考核缺陷[3]，也有學(xué)者從研究生培養(yǎng)體制中分析其成因[4]；而在治理對(duì)策方面，制度視角多強(qiáng)調(diào)制定科學(xué)的高校研究生培養(yǎng)方案[5]，構(gòu)建合理的研究生學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督體系[6]等。學(xué)界的相關(guān)研究為研究生學(xué)術(shù)不端治理提供了許多合理的建議，但就制度視角看，多數(shù)研究還呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，忽視了對(duì)高校從“實(shí)然”層面如何治理學(xué)術(shù)不端問題的關(guān)注，更將研究生置身于“學(xué)術(shù)不端”標(biāo)簽中加以討論，在研究生學(xué)術(shù)不端治理中，制度是否具備合法性和合理性？研究生的受教育權(quán)利又如何保障？制度在研究生學(xué)術(shù)不端治理中應(yīng)發(fā)揮怎樣的作用等等仍需我們進(jìn)一步理清。

我們認(rèn)為，研究生學(xué)術(shù)不端治理問題十分復(fù)雜，雖從各方面探討其成因和治理對(duì)策均具有一定合理性，但就現(xiàn)實(shí)情況來看，研究生學(xué)術(shù)不端治理不只是涉及對(duì)違法違紀(jì)學(xué)生的依法制裁，還涉及研究生權(quán)利保障問題，不止涉及相關(guān)制度的構(gòu)建問題，還涉及相關(guān)制度尤其是高校校規(guī)的邊界和合法性問題?；诖?，本研究從高校學(xué)術(shù)不端治理制度“實(shí)然”層面出發(fā)，選取“985工程”大學(xué)相關(guān)政策進(jìn)行分析，深入探討高校研究生學(xué)術(shù)不端治理相關(guān)文本的邏輯結(jié)構(gòu)與實(shí)踐訴求，進(jìn)而反思如何完善高校相關(guān)制度，促使其在治理研究生學(xué)術(shù)不端中發(fā)揮應(yīng)有作用，這對(duì)推動(dòng)研究生學(xué)術(shù)不端治理法治化具有積極意義。

[1] 秦漢.高校研究生學(xué)術(shù)不端處罰的權(quán)利救濟(jì)與程序正義——基于對(duì)“C9聯(lián)盟”高校相關(guān)制度的考察[J].高校教育管理,2018,12(01):61-67.

[2] 郭德俠.研究生學(xué)術(shù)道德失范與制度構(gòu)建[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2010,26(01):78-86+111.

[3] 任凱歌,蔣洪池.學(xué)術(shù)管理視域中研究生學(xué)術(shù)不端行為的治理[J].研究生教育研究,2013(05):10-14+19.

[4] 朱彬,劉英輝,劉念.學(xué)術(shù)不端與研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2008(08):267-270.

[5] 郭躍,濮燕屏.論研究生學(xué)術(shù)不端行為治理規(guī)范體系的構(gòu)建[J].學(xué)位與研究生教育,2017(01):23-28.

[6] 李成峰,劉蓉潔,南濤濤.研究生學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督體系的構(gòu)建[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理,2015,36(01):32-34+59.

二、討論與結(jié)論

治理研究生學(xué)術(shù)不端需要構(gòu)建完善的制度基礎(chǔ)和執(zhí)行機(jī)制，當(dāng)前研究生學(xué)術(shù)不端治理的學(xué)校規(guī)范依然存在諸多尚需商榷的內(nèi)容。尼布爾認(rèn)為，“造成社會(huì)道德失范的主要原因不在于個(gè)人的品德修養(yǎng)，而是制度本身的正當(dāng)性發(fā)生了問題?！盵7]類似的，羅爾斯也說過，“公正是社會(huì)制度的首要價(jià)值?！盵8]由此不難發(fā)現(xiàn)，研究生學(xué)術(shù)不端問題屢見不鮮的一個(gè)重要原因就是高校研究生學(xué)術(shù)不端治理機(jī)制缺陷以及制度本身沒有恰當(dāng)回應(yīng)研究生學(xué)術(shù)治理的需求。由此，亟需補(bǔ)足完善研究生學(xué)術(shù)不端治理制度以促進(jìn)研究生學(xué)術(shù)不端問題的有效治理，實(shí)現(xiàn)立德樹人的基本目標(biāo)。

（一） 存在問題

通過對(duì)38所“985工程”大學(xué)關(guān)于研究生學(xué)術(shù)不端治理文件從多個(gè)視角進(jìn)行角分析，各大高校都在積極地構(gòu)建切實(shí)可行的學(xué)術(shù)治理體系，響應(yīng)依法治教、凈化學(xué)風(fēng)的客觀要求。進(jìn)一步探究相關(guān)文本中研究生學(xué)術(shù)不端治理的依據(jù)、原則、認(rèn)定與問責(zé)等內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)，研究生學(xué)術(shù)不端問題治理仍存在著可以進(jìn)一步完善的內(nèi)容。

第一，內(nèi)容表述不一，認(rèn)定與懲罰標(biāo)準(zhǔn)失衡。文本特征上（如表4）， 抄襲與剽竊、偽造與篡改是研究生學(xué)術(shù)治理內(nèi)容中提及頻次較多的學(xué)術(shù)不端行為。但在具體的行為界定中，各所大學(xué)又有不一樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！皞卧炫c篡改”在表4中的占比最大，相關(guān)的表述達(dá)到了59次，占所有研究生學(xué)術(shù)不端行為的23%，可見是大學(xué)學(xué)術(shù)治理內(nèi)容中較受重視的學(xué)術(shù)不端問題。在《東南大學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范管理?xiàng)l例》的規(guī)定中，“篡改或偽造”是指研究試驗(yàn)數(shù)據(jù)、調(diào)查信息與計(jì)算結(jié)果以及發(fā)表文章接受函等內(nèi)容的不實(shí)行為；在《中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范管理?xiàng)l例》中，則只有“篡改、偽造研究數(shù)據(jù)”這一表述，較之東南大學(xué)的相關(guān)表述就并不具體，留有一定的解釋余地。類似地，其他大學(xué)關(guān)于“抄襲與剽竊”、“濫用學(xué)術(shù)信譽(yù)”等學(xué)術(shù)不端行為的內(nèi)容論述也是莫衷一是。單從復(fù)制比來說，一些特定的學(xué)科或領(lǐng)域的研究往往會(huì)有特殊的要求，例如法學(xué)相關(guān)的研究中，對(duì)法律內(nèi)容的引用就會(huì)導(dǎo)致復(fù)制比偏高，進(jìn)而就會(huì)造成研究生學(xué)術(shù)不端的行為?？梢?，在制度內(nèi)容方面上，“985”高校缺乏標(biāo)準(zhǔn)一致、切實(shí)可行、科學(xué)合理的治理標(biāo)準(zhǔn)，由此呈現(xiàn)出的問題就是各所大學(xué)對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定和處理存有差異，進(jìn)而導(dǎo)致不同學(xué)校間認(rèn)定與懲罰標(biāo)準(zhǔn)失衡。

第二，制度存在缺陷，主動(dòng)治理意識(shí)不足。通過文本分析我們發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)研究生學(xué)術(shù)不端治理制度，更多強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)不端問題出現(xiàn)后的治理程序和懲戒措施，近年來，實(shí)踐中也有許多高校因研究生學(xué)術(shù)不端而出現(xiàn)負(fù)面新聞，多數(shù)高校雖在事發(fā)后及時(shí)處理和向社會(huì)公布結(jié)果，但實(shí)質(zhì)上，高校研究生學(xué)術(shù)不端治理多處于“被發(fā)現(xiàn)”后的“應(yīng)急”機(jī)制，鮮有學(xué)校設(shè)計(jì)常態(tài)的研究生學(xué)術(shù)不端檢查監(jiān)督機(jī)制。主動(dòng)治理意識(shí)不足，不僅使學(xué)校陷入事發(fā)后的被動(dòng)應(yīng)付局面，也讓許多學(xué)生心存僥幸，鋌而走險(xiǎn)，總認(rèn)為被發(fā)現(xiàn)的研究生是“命不好”，而不從思想上徹底杜絕學(xué)術(shù)不端行為。此外，通過對(duì)既有的制度內(nèi)容研究后發(fā)現(xiàn)，“985工程”大學(xué)關(guān)于研究生學(xué)術(shù)不端行為的治理存在對(duì)法律法規(guī)解讀不充分、較滯后的地方，這也是其主動(dòng)治理意識(shí)缺乏的表現(xiàn)，一些高校沒有充分考慮自身實(shí)際，直接引用法律中的內(nèi)容當(dāng)成研究生的行為規(guī)范，而沒有從自身的問題出發(fā)對(duì)法律法規(guī)給予操作化的闡釋。由此可見，高等院校在研究生學(xué)術(shù)治理的制度構(gòu)建上并不完善主要原因是政策響應(yīng)滯后，所以一些學(xué)界把制度缺失作為研究生學(xué)術(shù)不端根源之一不無道理。

第三，治理的教化性特征不顯，對(duì)學(xué)生權(quán)益保障不夠。盡管許多高校在治理原則中強(qiáng)調(diào)懲戒性與教育性相結(jié)合，但就治理方式和結(jié)果來看，事后懲戒性功能明顯高于教育性功能，由于主體間法律地位不平等，學(xué)生在學(xué)術(shù)不端治理中的應(yīng)有權(quán)利也未得到較充分的保障。如在研究生學(xué)術(shù)不端行為的問責(zé)上，關(guān)于舉報(bào)人與被舉報(bào)人的權(quán)益保障的論述并不多；在具體的處理程序上（如圖3），各所大學(xué)的負(fù)責(zé)處理研究生學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)構(gòu)更多地側(cè)重于形式上的正義，關(guān)注程序本身的是否合法，缺少對(duì)實(shí)質(zhì)性的正義的關(guān)注，沒有將學(xué)生權(quán)益的保障體現(xiàn)在文本之中?？梢婈P(guān)于研究生學(xué)術(shù)不端的治理程序在研究生的權(quán)益保障、依法治學(xué)以及學(xué)術(shù)民主建設(shè)上，仍然沒有足夠重視。此外，治理研究生學(xué)術(shù)不端行為是一個(gè)法治化的過程，需要學(xué)生、導(dǎo)師、社會(huì)公眾等多方協(xié)同參與，這在“985工程”大學(xué)的相關(guān)文本中反映得也并不充分。學(xué)術(shù)治理缺少有效監(jiān)督，可能導(dǎo)致利益相關(guān)者合法權(quán)益受損，對(duì)學(xué)術(shù)不端治理中既要保障研究生合法權(quán)益，還要凸顯教育性目的，這是現(xiàn)行文本中有待加強(qiáng)的內(nèi)容。

第四，重事后處理，輕事前教育預(yù)防和事中監(jiān)督治理意識(shí)。如前述，對(duì)于研究生觸犯學(xué)術(shù)不端行為的處罰上，基本形成了對(duì)研究生的學(xué)業(yè)處分和紀(jì)律處分相結(jié)合的問責(zé)機(jī)制；對(duì)已畢業(yè)的研究生也有撤銷相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)、畢業(yè)證和學(xué)位證的追責(zé)機(jī)制；此外一些學(xué)校還對(duì)研究生的指導(dǎo)教師和所屬單位也有不同程度的問責(zé)方式。但在研究生學(xué)術(shù)規(guī)范的教育與宣傳上，指導(dǎo)過程中的監(jiān)控相關(guān)文本涉及的內(nèi)容并不多。由此可見，現(xiàn)行對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為的治理總體上呈現(xiàn)出 “重處罰、輕預(yù)防”的特點(diǎn)。

（二）完善建議

盡管研究生學(xué)術(shù)不端治理的制度構(gòu)建日益受到重視，但我們認(rèn)為研究生學(xué)術(shù)不端問題治理的制度仍然存在較為明顯的缺陷，研究生學(xué)術(shù)規(guī)范的需求得不到治理機(jī)制的積極回應(yīng)，這致使研究生學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)象屢現(xiàn)不絕。我們認(rèn)為研究生學(xué)術(shù)不端治理的制度構(gòu)建尚需關(guān)注以下基本問題。

第一是強(qiáng)化高校主動(dòng)治理意識(shí)。在相關(guān)法律法規(guī)日益完善的治理環(huán)境下，研究生學(xué)術(shù)不端問題沒有得到有效根治的主觀原因是高校治理者長(zhǎng)期處于被動(dòng)地位，缺乏化被動(dòng)為主動(dòng)的治理積極性。其一，高校在治理理念上要改變被動(dòng)治理的意識(shí)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)治理主體的主動(dòng)治理意識(shí)。高校治理者拓寬管理視野，深化問題意識(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)治理過程中的制度缺陷與不當(dāng)行為，通過借鑒既往的治理經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建符合自身問題治理的體系。其二，高校密切關(guān)注法律法規(guī)，及時(shí)反映上位法規(guī)精神，形成研究生學(xué)術(shù)不端問題排查的常態(tài)機(jī)制。研究生學(xué)術(shù)不端治理應(yīng)該有法可依，有法必依，高校自制的治理文本要貫徹落實(shí)法規(guī)內(nèi)容與政策要求，強(qiáng)化其治理的合法性與合理性。

第二是構(gòu)建系統(tǒng)化治理機(jī)制。在研究生學(xué)術(shù)不端治理的迫切需求下，高校亟需建立事前預(yù)防教育、事中及時(shí)發(fā)現(xiàn)、事后嚴(yán)肅處理的治理機(jī)制，強(qiáng)化研究生學(xué)術(shù)不端治理規(guī)范性與連續(xù)性。首先是加強(qiáng)研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育。高校要加強(qiáng)學(xué)生對(duì)《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》等學(xué)習(xí)，形成長(zhǎng)效宣傳教育機(jī)制。其次是及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端問題。即使對(duì)學(xué)術(shù)不端的危害已有了解，但也難免有研究生會(huì)出現(xiàn)類似的問題。這要求高校在加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范宣傳教育的同時(shí)也要與研究生、研究生指導(dǎo)教師積極溝通與配合，及時(shí)糾正研究生科研過程中的不端行為，形成高校管理、教師指導(dǎo)、學(xué)生自省的問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制。最后是高校要“違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)”，兼顧懲戒性與教育性。對(duì)于涉及學(xué)術(shù)不端的研究生，高校要嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)追究其責(zé)任，對(duì)指導(dǎo)不力的教師和培養(yǎng)單位也要有相應(yīng)的處理措施。高校也要明白懲戒不是目的，在法規(guī)允許的范圍內(nèi)應(yīng)該給予研究生改過自新的機(jī)會(huì)。

第三是重視治理程序正義。平等、公開、準(zhǔn)確與尊嚴(yán)是程序正義的基本原則，[9]也應(yīng)該是研究生學(xué)術(shù)不端治理的重要原則。平等，要求研究生學(xué)術(shù)不端治理政策平等地適用于全體研究生，任何研究生都不能游離于法律法規(guī)外；公開，主要是指處理涉及學(xué)術(shù)不端的研究生時(shí)要保證必要的信息透明度，維護(hù)相關(guān)人員的知情權(quán)，杜絕徇私舞弊的問題發(fā)生；準(zhǔn)確，則是要實(shí)事求是地反映問題，不能大事化小，也不能添油加醋；尊嚴(yán)，是要在治理程序中人本性的體現(xiàn)。對(duì)于涉及學(xué)術(shù)不端的研究生，高校治理不能以犧牲學(xué)生人格尊嚴(yán)為代價(jià)，要保障其合法權(quán)益。

第四是優(yōu)化懲戒實(shí)施。為了實(shí)現(xiàn)研究生學(xué)術(shù)不端行為與懲戒的謙抑性與適當(dāng)性，首先要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)厘清學(xué)術(shù)不端行為懲戒依據(jù)與適用條件。研究生學(xué)術(shù)不端懲戒是依法治教的重要工作，高校應(yīng)該在法規(guī)允許下行使其權(quán)利，明確懲戒具體的行使條件。其次高校讓學(xué)生知道懲戒后果。研究生作為學(xué)術(shù)不端治理的當(dāng)事者，對(duì)于懲戒的內(nèi)容享有知情權(quán)，學(xué)校要依法向?qū)W生解釋懲戒內(nèi)容的疑問。最后要建立完善的懲戒監(jiān)督機(jī)制。對(duì)懲戒進(jìn)行監(jiān)督是保障依法治教、有效治學(xué)的重要舉措，要在懲戒的過程中明確權(quán)責(zé)，引入多方參與監(jiān)督。

第五是改變功利性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。有學(xué)者指出，研究生學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生與高校論文發(fā)表制度之間存在關(guān)聯(lián)[10]，為了得到畢業(yè)資格順利畢業(yè)或其他的優(yōu)質(zhì)資源，研究生就會(huì)挺身走險(xiǎn)，進(jìn)而出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為。立德樹人是新時(shí)代教育改革與發(fā)展的著力點(diǎn)，也是研究生教育的基本目標(biāo)。高校關(guān)于研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)定位在學(xué)生的長(zhǎng)期性、可持續(xù)性的學(xué)術(shù)發(fā)展能力和潛力上，而不應(yīng)用簡(jiǎn)單的論文數(shù)量作為“一刀切”的考評(píng)依據(jù)。只有從源頭上減少導(dǎo)致研究生短視性學(xué)術(shù)不端行為，研究生才有可能潛心于學(xué)術(shù)研究，成為真正的學(xué)者，“代表他的時(shí)代可能達(dá)到的道德發(fā)展的最高水平”[11]。

[7] 萊茵霍爾德·尼布爾.道德的人與不道德的社會(huì)[M].蔣慶,譯.貴陽:貴陽人民出版社,1998:145.

[8] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988:45.

[9] 戴維·米勒.社會(huì)正義原則[M].應(yīng)奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2008：126.

[10] 葉繼紅.高校研究生學(xué)術(shù)不端行為及與論文發(fā)表制度關(guān)聯(lián)性思考[J].研究生教育研究,2018(05):7-12.

[11] 費(fèi)希特.論學(xué)者的使命[M].梁志學(xué)，沈真，譯.北京：商務(wù)印書館，2003:45.