針對《中華人民共和國民事訴訟法》的梳理分享過半，今天我們通過一個案例，從一個行外人鮮有耳聞，業(yè)內(nèi)亦有“不同聲音”的實際案例，做個分享。

大致情況是，甲公司因認(rèn)為某股東損害公司利益，向該股東的住所地A地法院起訴。但該股東反駁，堅稱糾紛屬于公司訴訟，應(yīng)由甲公司所在地的B地法院根據(jù)《民事訴訟法》第27條的特殊地域管轄規(guī)定進行審理。

對此，業(yè)內(nèi)有幾個觀點。有觀點認(rèn)為，由于此案涉及的是公司起訴特定董事或股東，損害公司利益，故不符合典型的公司訴訟特征，更接近于一般侵權(quán)訴訟。因此，持該觀點者認(rèn)為應(yīng)該由被告住所地的法院進行審理。

還有一種觀點認(rèn)為，“損害公司利益責(zé)任糾紛”，根據(jù)最高院印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》，被列為“與公司有關(guān)的糾紛”，并沒有被列為“侵權(quán)責(zé)任糾紛”。故，損害公司利益責(zé)任糾紛與公司的關(guān)系更為緊密，應(yīng)按照公司訴訟原則進行審理，即應(yīng)由甲公司所在地的B地法院受理。

還有一種觀點認(rèn)為，該案應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)訴訟原則進行處理，并由被告住所地或侵權(quán)行為地法院進行審理。依據(jù)如下：

首先，雖然《民事訴訟法》第27條和相關(guān)的解釋對公司訴訟的特殊地域管轄有明確的規(guī)定，但這些規(guī)定主要適用于公司設(shè)立、股東權(quán)益確認(rèn)、利潤分配、公司解散等涉及公司組織法性質(zhì)的訴訟。而本案中甲公司起訴的是股東損害公司利益，并沒有涉及公司的組織法性質(zhì)問題。

其次，損害公司利益責(zé)任糾紛雖被《民事案件案由規(guī)定》列入與公司有關(guān)的糾紛，但并非籠統(tǒng)意味所有與公司有關(guān)的糾紛都應(yīng)當(dāng)適用公司訴訟之特殊地域管轄規(guī)定。實際上，涉及上述規(guī)定的，只有與公司組織法性質(zhì)相關(guān)的訴訟。

最后，從公司訴訟的性質(zhì)角度考慮，只有在涉及多項法律關(guān)系變動、影響到多數(shù)利害關(guān)系人且涉及公司組織行為情況下，才有必要在公司所在地進行審理。而本案并不涉及以上情況，雖然此案涉及公司股東的行為，但并沒有觸及公司的組織法性質(zhì)，所以按照《民事訴訟法》第29條關(guān)于侵權(quán)糾紛的規(guī)定來判定管轄權(quán)，應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地的法院進行審理。

維企律所與中外企業(yè)同行