三、Che Vuoi？

(一)Identity

I.意識(shí)形態(tài)縫合(ideological quilt)

????? 1.樞紐性的節(jié)點(diǎn)(nodal point)使眾多漂浮的能指(floating signifiers)（原始的意識(shí)形態(tài)因素:proto-ideological elements）組成了統(tǒng)一(united)的場域。它創(chuàng)造并維持了既定的意識(shí)形態(tài)場域的同一性(identity)。

????? 2.樞紐性的節(jié)點(diǎn)就是拉康意義上的縫合點(diǎn)(point de capiton)，它阻止漂浮的能值（原始的意識(shí)形態(tài)因素）滑動(dòng)，使它們的意義固定(fix)。

????? 3.意識(shí)形態(tài)空間是由漂浮的能指組成的。

? ? ? 4.漂浮的能指的十足的同一性(very identity)是“開放的”(open)。

????? 5.漂浮的能指被它們與其他漂浮的能指所組成的鏈條中自己所處的關(guān)節(jié)(articulation)所超定(over-determine)。也就是說，它們字面意義上(literal)的含義(signification)依賴于它們的隱喻性的(metaphorical)剩余含義(surplus-signification)。

?

{ ?

?????? 比如一個(gè)人說自己是女權(quán)主義者。他可以是資產(chǎn)階級(jí)式的女權(quán)主義者，也可以是社會(huì)主義式的女權(quán)主義者，甚至可以是去政治化的女權(quán)主義者。若他是資產(chǎn)階級(jí)式的女權(quán)主義者，他可以是通過爭取女性議員在議會(huì)中的更高地位以及為女性公民爭取更廣泛普選權(quán)的女權(quán)主義者，也可以是呼吁政府改善女性教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老總體情況的女權(quán)主義者。總之，根據(jù)每個(gè)女權(quán)主義者個(gè)體的不同思想主張和行動(dòng)路線，“女權(quán)主義”這條能指鏈能夠無限延伸下去。

?????? 不同的女權(quán)主義者之間可能對(duì)“女”、“權(quán)”、“女權(quán)”甚至“主義”的觀念以及對(duì)應(yīng)的行動(dòng)姿態(tài)都大相徑庭，但他們都共享“女權(quán)主義者”的身份——至少在自我認(rèn)同以及用該身份為自己的思想和行為賦予正當(dāng)性這點(diǎn)上來說?！芭畽?quán)主義”就充當(dāng)了阻止不同個(gè)體、共同體對(duì)那些后來回溯性地被納入“女權(quán)主義”這一統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)場域中的漂浮的能指繼續(xù)滑動(dòng)的“縫合點(diǎn)”，使它們的意義固定下來，圍繞該縫合點(diǎn)組成了名為“女權(quán)主義”的意識(shí)形態(tài)空間。

?????? 換句話說，字面意義上的“女權(quán)主義”的含義依賴于它的隱喻性剩余——被“女權(quán)主義”整合起來的其他因素：“資本主義”、“社會(huì)主義”、“去政治化”……

}

?

??????? 6.縫合發(fā)揮著總體化(totalization)的作用。作為原始意識(shí)形態(tài)因素的這些漂浮的能指通過總體化成為了結(jié)構(gòu)化的意義網(wǎng)絡(luò)(structured network of meaning)的一部分(parts)。

{

?????? 縫合點(diǎn)可以是相互作用的。以某個(gè)縫合點(diǎn)為樞紐所總體化的漂浮的能指可以被另一個(gè)縫合點(diǎn)所總體化。如此一來，之前充當(dāng)縫合點(diǎn)的那個(gè)能指會(huì)在新的空間里重新成為被固定了的漂浮的能指。

?????? 在上個(gè)例子中，對(duì)于一個(gè)共產(chǎn)主義式的女權(quán)主義者，我們既可以用“女權(quán)主義”充當(dāng)縫合點(diǎn)，也可以用“共產(chǎn)主義”充當(dāng)縫合點(diǎn)。對(duì)于“共產(chǎn)主義女權(quán)主義”而言，女權(quán)主義必然反映出共產(chǎn)主義的特性，共產(chǎn)主義也必然反映出女權(quán)主義的特性，差別僅在于以何者為縫合點(diǎn)將漂浮的能指總體化。

?????? 同樣的，用“共產(chǎn)主義”也可以縫合其他因素，如“生態(tài)主義”、“民主”、“和平運(yùn)動(dòng)”等。

}

?

?????? 7.意識(shí)形態(tài)斗爭(ideological struggle)的關(guān)鍵就在于把哪個(gè)能指當(dāng)作縫合點(diǎn)/樞紐性節(jié)點(diǎn)嵌入它的一系列等價(jià)物(series of equivalence)之中，使得自由漂浮的能指可以被整合到一起。

?

?????? 8.一個(gè)既定的意識(shí)形態(tài)場域中的任何一個(gè)因素都是一系列等價(jià)物的隱喻性剩余的一部分。通過這種隱喻性剩余，該因素與其他所有因素聯(lián)系在一起，并回溯性地(retroactively)決定了該因素的十足的同一性(very identity)。（參見4.，由于該因素的同一性不是同義反復(fù)的自我規(guī)定，而是與該因素所處場域的其他因素以及該因素在場域中所處位置密切相關(guān)，所以它是開放的而不是閉合的）

?

{

?????? 在上述例子中，不僅“資本主義”、“社會(huì)主義”、“去政治化”等是“女權(quán)主義”的隱喻性剩余，而且“女權(quán)主義”作為一個(gè)因素，也是“資本主義”、“社會(huì)主義”、“去政治化”的隱喻性剩余的一部分。

?????? 某一種特定的“女權(quán)主義”——例如資產(chǎn)階級(jí)式的呼吁政府改善女性教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老總體情況的女權(quán)主義——它的隱喻性剩余就是“資本主義”、“建制派”、“改良主義”、“經(jīng)濟(jì)民生路線”等。這些隱喻性剩余回溯性地決定了該“女權(quán)主義”的同一性。

?????? 如果我們更換視角，把“改良主義”當(dāng)作縫合點(diǎn)，那么呼吁政府改善女性教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老總體情況這一“女權(quán)主義”主張就成了“改良主義”這一因素的隱喻性剩余。

}

?

?????? 9.某個(gè)能指（拉康意義上的“太一”：One）縫合整個(gè)場域并代表整個(gè)場域，并通過代表(embody)這個(gè)場域?qū)崿F(xiàn)(effectuates)場域的同一性（如“女權(quán)主義”縫合并代表其他因素，這個(gè)場域就通過女權(quán)主義的“縫合-代表”實(shí)現(xiàn)了自己的身份——女權(quán)主義）只有這樣，把這個(gè)因素（作為縫合點(diǎn)的能指）和其他因素聯(lián)系起來才是可能的。

?

{

?????? 后-馬克思主義代表人物拉克勞(Laclau)和墨菲(Mouffe)的“激進(jìn)民主方案”包括了許多具體的斗爭方向：和平、生態(tài)、女權(quán)、人權(quán)等。但沒有一個(gè)斗爭方向被視作“最終的所指”(last signified)：其他能指的最終目的、真正意義。

?????? 如果某個(gè)斗爭方向是“最終的所指”的話，其他的斗爭方向就僅僅是這個(gè)斗爭方向的附屬品，所有的斗爭方向均為該根本斗爭方向服務(wù)。一旦該斗爭達(dá)到了自己的目的，其他的斗爭目的也將實(shí)現(xiàn)——能指-進(jìn)行時(shí)(signify-ing)將被所指-完成時(shí)(signifi-ed)所取代。

}

?

{

?????? 拉克勞和墨菲認(rèn)為“激進(jìn)民主”就具有把許多具體斗爭連為一體的可能性。某項(xiàng)具體的斗爭（在這里是“民主”）可以發(fā)揮樞紐性、決定性的作用，為其他所有斗爭劃定視域(horizon)。所有其他斗爭（社會(huì)主義、女權(quán)主義等）都可以被視為民主方案的逐漸激進(jìn)化(gradual radicalization)、擴(kuò)展和應(yīng)用，最后形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系的新領(lǐng)域、兩性關(guān)系的新領(lǐng)域等等。用黑格爾的話來說，它本是“種”(species)，現(xiàn)在成了普遍的“種類”(universal kind)。

?????? 此時(shí)“民主”充當(dāng)了縫合點(diǎn)而不是“最終的所指”。二者的區(qū)別在于，“最終的所指”會(huì)剝奪、壓抑作為能指、因素的其他斗爭的自主性、獨(dú)立性；而“縫合點(diǎn)”則不會(huì)壓制被它所縫合起來的場域中的其他作為能指、因素的其他斗爭的差異性，反而保留了各項(xiàng)斗爭的相對(duì)自治性。

}

?

?????? 10.意識(shí)形態(tài)分析(ideological analysis)的首要使命是在既定的意識(shí)形態(tài)場域中把縫合點(diǎn)分離出來。

?

{

?????? 這是一個(gè)重要的理論（也是實(shí)踐）難題：把某項(xiàng)充當(dāng)“縫合點(diǎn)”的具體斗爭所發(fā)揮的決定性、整合性作用與充當(dāng)“最終的所指”的具體斗爭所發(fā)揮的“支配權(quán)”(hegemony)作用區(qū)別開來。

?????? 擁有“支配權(quán)”的某項(xiàng)具體斗爭（如馬克思主義的工人斗爭）成為其他所有斗爭的“真理”(the Truth)，其他所有斗爭都只是這項(xiàng)斗爭的表現(xiàn)形式：只有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，女性才不會(huì)被資本主義-父權(quán)-男權(quán)社會(huì)壓迫；只有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，自然環(huán)境才不會(huì)因?yàn)橘Y本的無序性、逐利性而持續(xù)遭到破壞；只有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，核戰(zhàn)爭才不會(huì)因?yàn)橘Y本主義內(nèi)在矛盾所導(dǎo)致的地緣沖突而升級(jí)而成的世界大戰(zhàn)而打響……

?????? 換句話說，這種區(qū)別“縫合點(diǎn)”與“最終的所指”的任務(wù)就是讓我們思考：如何闡明(formulate)某個(gè)特定區(qū)域(domain)的決定性作用而又不落入本質(zhì)主義(Essentialism)的陷阱。（本質(zhì)主義之所以是“陷阱”，主要是因?yàn)?9世紀(jì)末~20世紀(jì)初人類以本質(zhì)主義思潮所調(diào)動(dòng)的人口、進(jìn)行的大型政治活動(dòng)無一例外地都走向了總體/極權(quán)主義悲劇(tragedy of totalitarianism)。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)乃至冷戰(zhàn)，彼此斗爭的主要陣營都具有總體主義色彩。）

}

????

?????? 11.齊澤克的看法是，索爾·克里普克(Saul Kripke)的“反描述主義”(anti-descriptivism)為解決上述難題提供了概念工具。

?

?

?

II.描述主義與反描述主義(Descriptivism and Anti-descriptivism)

?

?????? 1.克里普克的反描述主義建立在某種基本經(jīng)驗(yàn)(basic experience)上：某物B異于A但具有A的所有特性，但B明確地不是A。這會(huì)使得B顯得更加詭異。

?

{

?????? 齊澤克用1950s的科幻電影《人體入侵者》來作比喻：入侵地球的人形生物與人類別無二致，具有人類的所有特性，這使得它們比起長相恐怖怪異的入侵者更加令人毛骨悚然。

?????? 納粹德國的排猶主義、美國1950s麥卡錫主義宣揚(yáng)的共產(chǎn)主義、現(xiàn)代的“蜥蜴人”、“共濟(jì)會(huì)”陰謀論都在把他們要民眾反對(duì)、排斥的對(duì)象進(jìn)行這種“類人的非人生物”式的妖魔化。

?????? 比如排猶主義的口號(hào)就是：猶太人像“我們”（所謂“正常”的德國人）；我們很難在顯在現(xiàn)實(shí)(positive reality)的層面上把他們與其他正常人類區(qū)別開來的“剩余”(surplus)、“回避性特征”(evasive feature:為了不被識(shí)別出來而刻意掩蓋、回避的特征)識(shí)別出來。 ???????

}

?

?????? 2.描述主義和反描述主義分歧的核心在于：名稱是如何指涉(refer to)它所意指(denote)的客體的。

?

?????? 3.描述主義的觀點(diǎn)：每個(gè)單詞起初都是某種意義(certain meaning)的傳播者(bearer)。指涉某物的某個(gè)單詞起初表示(means)的并不是它后來所意指的那個(gè)客體，而是客體所具有的一組描述性特征（descriptive features：具有某種形態(tài)，用來達(dá)到某種目的等）。這個(gè)單詞后來能夠指涉現(xiàn)實(shí)中的某些物體，是因?yàn)檫@些物體具有這個(gè)單詞起初表示的那組描述性特征。

?

{

?????? 拿“桌子”舉例：在描述主義看來，人類首先從許許多多大同小異的桌子（還沒有被“桌子”這個(gè)詞指涉的、作為客體的桌子）中提取了一些基本印象（絕大部分是知性活動(dòng)所拆解的無意識(shí)內(nèi)容）。這些基本印象反映了桌子的一組描述性特征——材料：牢固的固體，木頭、金屬、石頭等；形狀：結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的支架（桌腿）支撐一塊板子，桌腿有一定高度，可以讓人在坐下時(shí)自由、舒適地活動(dòng)，板子有一定面積并且要保持水平和平整，可以讓人隨意地放置物品而不歪倒、傾斜；用途：置物、辦公、寫作等……

?????? 以上描述性特征大多數(shù)不是符號(hào)化地出現(xiàn)在意識(shí)中的。但由于桌子有明確的物質(zhì)形態(tài)和具體的用途，以及它與其他相似物體間具有可分辨的差異（如“臺(tái)子”、“椅子”等），桌子的描述性特征仍然能夠讓人們形成穩(wěn)定的共同印象——一個(gè)前符號(hào)化的公約數(shù)（有些詞語的“公約數(shù)”則沒有穩(wěn)定的界限，顯得模棱兩可，如“靈魂”、“夢(mèng)想”等沒有明確物質(zhì)形態(tài)、不夠具象化的抽象詞匯。但在描述主義看來這些詞形成的邏輯是一致的）。

?????? 這時(shí)，當(dāng)有某個(gè)身處共同體當(dāng)中的人用某個(gè)詞（比如“桌子”）來指涉擁有上述描述性特征的某個(gè)客體（即被我們?nèi)粘５胤Q為“桌子”的那個(gè)物體）后，這個(gè)詞就能在共同體內(nèi)通行，因?yàn)楣餐w對(duì)桌子的描述性特征已經(jīng)形成了“公約數(shù)”。這樣，當(dāng)共同體內(nèi)的某個(gè)人看見某個(gè)擁有桌子的描述性特征的客體時(shí)，他可以立刻識(shí)別并用“桌子”來指涉它。但當(dāng)他在對(duì)著這張桌子言說“桌子”時(shí)，他實(shí)際上意指的不是桌子本身，而是桌子的描述性特征?！白雷印北硎咀雷?，是因?yàn)樽雷泳哂小白雷印币辉~的意義指定的特性。

}

????

?????? 3-1.因此在描述主義看來，內(nèi)涵(intention)比外延(extension)更具有邏輯上的優(yōu)先性：外延（一個(gè)單詞指涉的客體的集合(set)）取決于內(nèi)涵（包含于客體意義的普遍特性：universal properties comprised in its meaning）。

?

?????? 4.反描述主義的觀點(diǎn)：單詞是通過“原初洗禮”(primal baptism)這一行為與某個(gè)客體以及該客體的集合聯(lián)系起來的。即使最初決定單詞意義的那組描述性特征發(fā)生了徹底的變化(change completely)，單詞與客體的這種連接(link)也能維持(maintain)它自身。

?

{

?????? 克里普克的例子：

?????? 普通民眾對(duì)“哥德爾”的識(shí)別性描述(identifying description)往往會(huì)是：“第一個(gè)證明了算數(shù)的不完備性（incomplete:不是所有真命題都存在證明）和不一致性（inconsistent:不是所有真命題都不會(huì)產(chǎn)生悖論）的人”。【算數(shù)的不可判定性（undecidable:不可判斷所有任給陳述句是否可以從公理中推導(dǎo)出來。）則是被‘圖靈停機(jī)問題’所證明的】

?????? 我們假設(shè)歷史上達(dá)成這一成就的人不是哥德爾而另有其人（設(shè)為X，他的名字設(shè)為x）。哥德爾（下文簡寫為“G”）竊取了X的成就，并讓真相永遠(yuǎn)消失以至于后世沒有人知道。那么當(dāng)我們言說“哥德爾”（下文簡寫為“g”）這個(gè)名字時(shí)，它所對(duì)應(yīng)的描述性特征就會(huì)發(fā)生變化（或者說變回“原本的樣子”）——“一個(gè)竊取了算數(shù)不完備性和不一致性證明成果的人”（下文簡寫為“B”）。

?????? 但這只是我們預(yù)設(shè)的“上帝視角”中的“事實(shí)”。對(duì)于所有使用g這個(gè)名詞的人來說，它指涉的對(duì)象G的描述性特征之一仍是“第一個(gè)證明了算數(shù)不完備性和不一致性的人”（下文簡寫為“A”）。而該描述性特征永遠(yuǎn)不會(huì)屬于X。

?????? 在事實(shí)上，G與A之間的聯(lián)系是虛假的聯(lián)系，但g這個(gè)名詞已經(jīng)深入人心，它所表示的就是A這個(gè)描述性特征，g已經(jīng)通過克里普克式的“原初洗禮”永遠(yuǎn)與A聯(lián)系起來了。而G在他擁有A這一描述性特征之前就已經(jīng)被g這一名詞指涉了，所以“g-G-A-g”這個(gè)鏈條仍然不會(huì)斷裂，盡管事實(shí)上應(yīng)該是“g-G-B-g”與“x-X-A-x”。

?????? 就算我們的描述主義立場不那么僵化（僵化的描述主義會(huì)走向宿命論，認(rèn)為名詞指涉的客體所擁有的描述性特征就像柏拉圖的“理念”那樣預(yù)先決定好了。也就是說，當(dāng)G被稱作g起，G和A的關(guān)聯(lián)就是注定的?？腕w的描述性特征的“庫”不會(huì)因?yàn)榭腕w的變化而變化，不會(huì)出現(xiàn)“庫”因?yàn)榭腕w的變化而回溯性地?cái)U(kuò)充這種情況。換句話說，某個(gè)客體具有的描述性特征已經(jīng)在“庫”中預(yù)先編寫好了，人們只是“發(fā)現(xiàn)”某個(gè)尚未被發(fā)現(xiàn)的特征而已。那么一切客體都被這套“理念”式的“庫”編排好了——A早已寫入了G的“庫”中。這就會(huì)導(dǎo)致決定論和宿命論。我們?cè)诖瞬话衙枋鲋髁x作如此僵化的理解。），而是承認(rèn)描述性特征的“庫”可以隨著客體的變化而回溯性變化：G一開始沒有A這一特征，他后來的成就讓A回溯性地與G相連接。

?????? 即使這樣，描述主義仍然會(huì)在克里普克的這個(gè)假設(shè)下喪失自洽性。因?yàn)槊枋鲂蕴卣鞯那疤崾恰皩?shí)在性”——客體真實(shí)地?fù)碛性撎卣鳌５僭O(shè)中，G始終沒有A這一特征，因此按照描述主義的觀點(diǎn)，人們?cè)谟胓指涉G時(shí)，g不會(huì)表示A而是會(huì)表示B。但在假設(shè)的情況中，g就在表示著A且不會(huì)表示B。這就說明了，指涉客體的詞匯完全可以不表示該客體所擁有的真實(shí)的描述性特征。這與描述主義堅(jiān)信的“詞語-客體-性質(zhì)”的穩(wěn)固的“強(qiáng)關(guān)聯(lián)性”不符。

}

?

?????? 5.描述主義者強(qiáng)調(diào)固有的、內(nèi)在的“意向內(nèi)容”(intentional content)；反描述主義者則認(rèn)為，決定性的在于外在的因果連接以及詞匯在傳統(tǒng)鏈條(chain of tradition)中從主體到主體的傳播。

?

{ ???

?????? 上述的兩個(gè)例子（桌子和哥德爾）涉及兩種不同類型的名稱——“桌子”意指普遍的、種類的通用概念，“哥德爾”意指專有名稱(proper names)。當(dāng)我們看到一張桌子時(shí)，我們可以因?yàn)樗鼡碛斜弧白雷印边@個(gè)詞所表示的那些描述性特征而被“桌子”指涉；而當(dāng)我們看到一個(gè)人時(shí)，我們找不到一組被“哥德爾”這個(gè)名詞所表示的描述性特征來說這個(gè)人是否能被“哥德爾”指涉。

?????? 那么我們或許可以對(duì)描述主義和反描述主義作一種（庸俗的）“綜合”：用描述主義的方式解釋普遍的種類（比如“桌子”），用反描述主義的方式解釋專有名稱（比如“哥德爾”）。

?????? 但這是“和稀泥”的庸俗做法。因?yàn)檫@并沒有確立指涉功能(referring functions)的一般理論，而是在逃避問題。

}

?

??????? 6.描述主義認(rèn)為專有名稱是簡化或偽裝了的確定描述(definite description)，反描述主義認(rèn)為通用概念（至少是指涉自然的通用概念）的指涉同樣被外在因果鏈決定。

?

{

?????? 從古至今，人們對(duì)于黃金的認(rèn)識(shí)不斷發(fā)生變化：從直接的感覺性質(zhì)到理論化的物理、化學(xué)性質(zhì)，并且仍在不斷擴(kuò)充。假如未來某天，黃金被證明它此前為人所知的全部屬性完全是錯(cuò)誤的，過往的所有人都錯(cuò)了。這種情況下，“黃金”這個(gè)詞會(huì)一如既往地指涉同一物體。我們會(huì)說：“黃金不具有到目前為止一直歸之于它的那些性質(zhì)”，而不會(huì)說：“到目前為止一直被我們稱為‘黃金’的物體并不是真正的黃金”。（堅(jiān)定的描述主義者可能會(huì)采取后一種說法，因?yàn)椤包S金”這個(gè)詞就該意指真正的黃金，只有真正的黃金才有黃金的描述性特征?！包S金”已經(jīng)綁定了黃金的描述性特征，它不能指涉此前一直被人們當(dāng)成黃金的“偽黃金”）

?????? 如果情況相反，黃金還是黃金，但我們可以假設(shè)存在一種實(shí)體，它具有我們用來識(shí)別黃金的所有特征，但它與黃金不是同一種實(shí)體。在這種情況下，只有在該實(shí)體被識(shí)別出來不是黃金時(shí)，它的描述性特征“庫”才會(huì)與黃金的描述性特征“庫”有差異。雖然這種差異存在，但它卻是不可識(shí)別的；雖然這種差異不可識(shí)別，但我們就是知道有這種實(shí)體、有這種差異。

?????? 依據(jù)同樣的機(jī)制，如果有一天人們發(fā)掘出一種動(dòng)物的化石，這種動(dòng)物具有神話中獨(dú)角獸的全部描述性特征，但我們?nèi)匀徊荒苷f這動(dòng)物就是“獨(dú)角獸”這一名稱最初指涉的客體——它擁有獨(dú)角獸的全部屬性，但它不是獨(dú)角獸。

}

?

{

?????? 從中世紀(jì)獵巫到清代“叫魂”，再到近代排猶主義、現(xiàn)代蜥蜴人等陰謀論，乃至現(xiàn)代愛情中的“理想型”，性化秩序的核心“女性性”(femininity)都遵循上述機(jī)制。

?????? 通過這種“無法識(shí)別的差異”，某個(gè)客體會(huì)產(chǎn)生一個(gè)鬼魅般的影子——一個(gè)具有該客體全部屬性卻不是該客體的客體。這種“已被幻象化的欲望客體”必然會(huì)調(diào)動(dòng)人的力比多(libido)，讓人不停地嘗試尋找它卻又每一次都無功而返。因?yàn)檫@一客體并不存在，它只是幻象。欲望的結(jié)構(gòu)就此建立了：“尋找這種客體”這一活動(dòng)本身比找到它更重要。

?????? 如此一來，結(jié)構(gòu)倒置了：客體的影子（幻象）反而比客體本身更具有優(yōu)先性。當(dāng)一個(gè)陷入這種愛欲結(jié)構(gòu)的人在現(xiàn)實(shí)中找到了一個(gè)擁有該幻象的全部屬性的客體（比如上述例子中現(xiàn)實(shí)的獨(dú)角獸）時(shí)，他會(huì)反而會(huì)失望地說：“這不是那個(gè)”(this is not it)（比如上述例子中神話里的獨(dú)角獸），然后隨即繼續(xù)去尋找，因?yàn)樗龅降恼鎸?shí)客體不是欲望的指涉(reference of desire)。他永遠(yuǎn)也找不到，但尋找的過程本身給他帶來了快感，包括那一次次失望的否定：“這不是那個(gè)”。

}

?

?

III.兩個(gè)神話（two myths）

?

?????? 1.不可能的“欲望客體”顯示了描述主義和反描述主義的糾紛(dispute)被欲望經(jīng)濟(jì)學(xué)(economy of desire)的潛流(undercurrent)所深深地滲透(permeated)。

????

?????? 2.拉康的理論可以幫助我們澄清(clarify)這種糾紛中所使用的術(shù)語(term)。不是在對(duì)兩種觀點(diǎn)進(jìn)行庸俗的“綜合”(synthesis)的意義上進(jìn)行澄清，而是通過指出雙方都未能意識(shí)到的關(guān)鍵點(diǎn)——命名的絕對(duì)偶然性——來澄清。

????

?????? 3.描述主義與反描述主義為了給自己的立場辯護(hù)而發(fā)明各自的神話。描述主義的神話是塞爾(John Searle)的“原始部落”神話，反描述主義的神話是唐納蘭(Donnellan)的“無所不知的歷史觀察者”神話。

?

{

?????? 塞爾的神話：

?????? 背景：

?????? (1)有一個(gè)假想的原始部落，人們彼此相識(shí)，新生兒要在儀式上接受“原初洗禮”。

?????? (2)隨著年齡增長，兒童通過“明示”(ostension:一種顯示交流意向性的行為，該行為能夠?qū)⒔涣鲗?duì)象的注意力吸引到某事物上。如姿勢(shì)、動(dòng)作等。)知道了人們的名字，以及山川、湖泊、房屋、街道等的名稱。

?????? (3)部落有嚴(yán)格的禁忌，一旦人死去，他的姓名不準(zhǔn)再被提及。

?????? 目的：

?????? (1)該部落有一套專有名稱(proper names)的制度。專有名稱用于指涉的方式與我們的名字用于指涉的方式完全一致。

?????? (2)該部落中沒有能夠滿足交流理論的因果關(guān)系鏈(casual chain)的某個(gè)名稱的單獨(dú)使用(a single use of a name)。（在該部落中，哥德爾死后，“哥德爾”這個(gè)用來指涉哥德爾這個(gè)人的名稱就被永久封存了。因此“哥德爾”對(duì)應(yīng)的描述性特征就是哥德爾這個(gè)人所具有的描述性特征，不會(huì)有別的被“哥德爾”所指涉的哥德爾來擾亂描述性特征的“庫”了。）換言之，在該部落中，名稱的每一次使用都滿足了描述主義的主張：指涉只取決于指涉對(duì)象的一組描述性特征。

}

?

?????? 4.塞爾所要表明的是，命名發(fā)揮作用的方式在邏輯上是原初(logically primordial)的；反描述主義的反例則在邏輯上是第二性的(logically secondary)、寄生性的(parasitic)，暗示了描述主義功能的優(yōu)先性。

?

{

?????? 我對(duì)某個(gè)被“史密斯”一詞指涉的史密斯先生的了解只限于“他叫史密斯”，那么“史密斯”一詞在此時(shí)（對(duì)于我而言）的意向性內(nèi)容(intentional content)只是“這個(gè)人被人們用‘史密斯’一詞指涉”（“史密斯”所表示的描述性特征“庫”只把庫名傳輸給我）。

?????? 塞爾認(rèn)為，這種情況邏輯性地預(yù)先假定(logically presuppose)了至少有一個(gè)別的主體存在，他對(duì)“史密斯”一詞指涉的史密斯先生所知甚多。對(duì)這個(gè)主體來說，“史密斯”一詞與一整套描述性特征相關(guān)聯(lián)：（一個(gè)正在開設(shè)色情文學(xué)史課程的老胖子……）

?????? 因此塞爾認(rèn)為，反描述主義所主張的“指涉通過外在因果鏈傳輸”只是對(duì)某種“寄生性”功能（在邏輯上是第二性的）的外在描述。這種外在描述忽略了“意向性內(nèi)容”。

}

?

{ ??

?????? 塞爾的觀點(diǎn)解釋一下就是：所有被“史密斯”一詞指涉的史密斯們的所有描述性特征共同組成了一個(gè)描述性特征“庫”（包括隱秘的、不會(huì)在外在交流中顯現(xiàn)的特征）。這個(gè)“庫”里的“數(shù)據(jù)”以不同個(gè)體為單位“封裝”成“塊”。每一“塊”里的數(shù)據(jù)在交流中只會(huì)部分傳輸給另一主體（對(duì)這位史密斯先生一無所知的“我”，就只知道“庫”名；而另一個(gè)對(duì)史密斯所知甚多的人就知道這位史密斯先生:(1)是胖子；(2)年紀(jì)老；(3)是教師；(4)正在開設(shè)色情文學(xué)史課程……）

?????? 某一詞的不同意向性內(nèi)容就相當(dāng)于“調(diào)取”它對(duì)應(yīng)“庫”中某個(gè)“塊”當(dāng)中的某一部分?jǐn)?shù)據(jù)。雖然每一次“調(diào)取”獲得的數(shù)據(jù)都不完全，只能反映“史密斯”一詞對(duì)應(yīng)的“數(shù)據(jù)庫”當(dāng)中某個(gè)“數(shù)據(jù)塊”當(dāng)中的某一部分“數(shù)據(jù)”，但“數(shù)據(jù)庫”、“數(shù)據(jù)塊”、“數(shù)據(jù)”是客觀的、實(shí)時(shí)更新的。不同主體在外在的交流活動(dòng)中只是“調(diào)取”數(shù)據(jù)，而交流活動(dòng)本身（外延）并不能向數(shù)據(jù)庫“寫入數(shù)據(jù)”。數(shù)據(jù)的“更新”完全取決于數(shù)據(jù)塊對(duì)應(yīng)的個(gè)體的變化，隨個(gè)體的內(nèi)在性質(zhì)（內(nèi)涵）的改變而改變。

}

?

{

?????? 我們能夠看到這種理論的疏漏：

?????? 1.我們能從數(shù)據(jù)塊里調(diào)取數(shù)據(jù)，卻不能根據(jù)數(shù)據(jù)還原并定位某個(gè)具體的數(shù)據(jù)塊。比如那個(gè)對(duì)上述史密斯先生所知甚多的人，他能從史密斯數(shù)據(jù)庫中對(duì)應(yīng)到這位史密斯先生的數(shù)據(jù)塊，并從中調(diào)取他的數(shù)據(jù)——一個(gè)正在開設(shè)色情文學(xué)史課程的老胖子…… 上述操作沒有問題，但問題是：

?????? (1)我們卻不能根據(jù)這些數(shù)據(jù)確認(rèn)某個(gè)符合這些特征的人是否被“史密斯”指涉，我們不能對(duì)著某個(gè)同樣開設(shè)色情文學(xué)史課程的老胖子說：“你太‘史密斯’了”，盡管這個(gè)人可能叫“哥德爾”。（無法從普遍到特殊）

?????? (2)我們也不能根據(jù)不同的史密斯的描述性特征求得一個(gè)如同“桌子”對(duì)應(yīng)的描述性特征那樣的“公約數(shù)”。因?yàn)檫@位史密斯是個(gè)老胖子，而另一個(gè)史密斯可能是個(gè)年輕的瘦子。兩個(gè)史密斯的描述性特征完全可能互相矛盾，無法被統(tǒng)一到一個(gè)“史密斯性”(Smith-ness)中。（無法從特殊到普遍）

?????? (3)甚至我們不能通過這位史密斯的描述性特征的數(shù)據(jù)塊中的數(shù)據(jù)定位到他本人。正如“擁有全部屬性但不是”那樣，即使我們能掌握這位史密斯先生對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)塊當(dāng)中的所有數(shù)據(jù)（在實(shí)際情況中這無法做到，因?yàn)檫@樣的數(shù)據(jù)從內(nèi)容到形式都是無窮多的），也無法證明這些數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)的個(gè)體就是這位史密斯先生。在邏輯上，我們不能否認(rèn)“完全相同的兩個(gè)人”這種可能性。(無法自我同一)

?????? 總之，描述主義的一個(gè)癥結(jié)在于：在專有名稱所指涉的對(duì)象中，不同個(gè)體被同一個(gè)名稱指涉完全是偶然的，完全是外在的同一性。換言之，這些數(shù)據(jù)塊完全不能出于內(nèi)在普遍性而被統(tǒng)一起來成為一個(gè)數(shù)據(jù)庫。我們可以通過桌子的共性把不同的桌子普遍化為一個(gè)數(shù)據(jù)庫，并用“桌子”指涉，卻不能以同樣的方式通過史密斯的共性把不同的史密斯普遍化為一個(gè)數(shù)據(jù)庫，并用“史密斯”指涉。描述主義過于強(qiáng)調(diào)客體固有內(nèi)涵（描述性特征）的客觀性、獨(dú)立性，忽略了有些指涉不同客體的相同名稱完全是出于外在的、偶然的因素才相同的。

?????? 2.數(shù)據(jù)塊里的數(shù)據(jù)也不是獨(dú)立的、固有的、客觀的。撇開某客體在外在的時(shí)間中發(fā)生的內(nèi)在變化而導(dǎo)致的“數(shù)據(jù)更新”，即使在同一時(shí)刻，數(shù)據(jù)塊里的數(shù)據(jù)也是不確定的。我們不能脫離在主體間網(wǎng)絡(luò)中某客體在不同事件中呈現(xiàn)給不同主體的不同側(cè)面來籠統(tǒng)地談?wù)撘环N形而上的“綜合”——不能脫離外在的、主體間的“判斷-實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)”來空談一種“內(nèi)在性質(zhì)”。

}

?

?????? 5.我們不僅可以在經(jīng)驗(yàn)上，而且可以在邏輯上駁倒塞爾。

?

{

?????? 德里達(dá)式的研究會(huì)證明：語言的“寄生性”應(yīng)用總是在一開始就已經(jīng)腐蝕(corrode)了純粹的描述性功能(pure descriptive functioning)。（描述性特征在剛被符號(hào)化、在一開始進(jìn)入語言體系的時(shí)候就已經(jīng)扭曲了。因此“描述”和真實(shí)的“特征”之間沒有這種無縫銜接的關(guān)系——當(dāng)你要“描述”特征時(shí)，該特征就失真了）

?????? 塞爾的神話中的部落只不過是“完全透明社會(huì)”(totally transparent community)的另一個(gè)版本而已。在完全透明社會(huì)中，指涉不會(huì)因?yàn)槿笔?absence)和匱乏(lack)而模糊不清(blurred)。

}

?

{

?????? 拉康會(huì)強(qiáng)調(diào)塞爾在描述該部落時(shí)所遺漏的東西：

?????? 嚴(yán)格意義(strict sense)上的“語言”只能是作為社交網(wǎng)絡(luò)的語言（意義只有在社交網(wǎng)絡(luò)中被主體間地識(shí)別才會(huì)存在）。根據(jù)定義，語言不可能是“私人語言”，它必須是每個(gè)名稱的意義的一部分。每個(gè)名稱指涉某個(gè)對(duì)象，因?yàn)樗褪窃搶?duì)象的名稱，因?yàn)樗?others)也用這個(gè)名稱指涉同一對(duì)象。每個(gè)名稱只要還是共同語言的一部分，它就會(huì)暗示這種自我指涉(self-referential)的循環(huán)(circular)運(yùn)動(dòng)。

?????? 這里的“他者”當(dāng)然不能化約(reduce)為實(shí)證的他人(empirical others)；更準(zhǔn)確地，這里的“他者”指的是拉康意義上的“大他者”(big Other)，指的是符號(hào)秩序(symbolic order)本身。

【

?????? 描述主義忽略了大他者的維度。那個(gè)對(duì)史密斯先生一無所知的人在言說“史密斯”時(shí)邏輯性地預(yù)先假定的那個(gè)對(duì)史密斯先生所知甚多的“別人”，其實(shí)并不存在。沒有人能夠在內(nèi)容完全不失真、不扭曲的情況下“了解”一個(gè)人，包括他自己。

?????? 所以這里的“別人”——那個(gè)能在我言說“史密斯”、“哥德爾”時(shí)調(diào)取數(shù)據(jù)庫里不同數(shù)據(jù)塊里的盡可能多的數(shù)據(jù)并不失真的“別人”——不是實(shí)證的、具體的某些人（史密斯先生的太太，哥德爾的兄弟等等），而是一個(gè)非人格化的大他者。

?????? 塞爾并沒有意識(shí)到為自己的理論辯護(hù)的“別人”就是大他者。

】

}

?

?????? 6.這種自我指涉的循環(huán)運(yùn)動(dòng)是能指所特有(proper to)的“教條式愚蠢”(dogmatic stupidity)。它呈現(xiàn)(assume)出同義反復(fù)(tautology)的形式：某個(gè)名稱之所以指涉某個(gè)對(duì)象，是因?yàn)檫@個(gè)對(duì)象被稱作這個(gè)名稱。“被稱作”這種非人格化的形式(impersonal form)顯示(announce)了超越其他主體的“大他者”的維度。

?

?? ? ? 7.與此相反，塞爾用作“寄生性縮影”(epitome of parasitism)的例子（言說者對(duì)其正談?wù)摰目腕w一無所知，他唯一可能的意向性內(nèi)容可能是，他正在使用這個(gè)名稱指涉別人也用這個(gè)名稱所指涉的客體）暗示出，在作為社會(huì)聯(lián)結(jié)(social bond)的語言中，同義反復(fù)是名稱的“常態(tài)”使用之必不可少的構(gòu)成性因素(constituent)——即拉康意義上的“主人能指”(master-signifier)：無所指的能指(signifier without signified)。

?

{

?????? 這種匱乏已經(jīng)以禁令(prohibition)的形式刻進(jìn)了塞爾的神話內(nèi)容中（不允許提及死者的名字）。因此塞爾描述的原始部落是由精神病患者(psychotics)組成的。這種禁忌(taboo)阻止了(foreclose)“父之名”(the Name-of-the-Father)發(fā)揮作用——阻止把死去的父親轉(zhuǎn)化成父之名的統(tǒng)治。

}

?

?? ? ? 8.描述主義遺漏了“大他者”的維度，而反描述主義遺漏了“小他者”(small others)的維度。

????

?????? 9.小他者即拉康意義上的“作為實(shí)在界的客體”(object as Real)，是實(shí)在界/現(xiàn)實(shí)(Real/reality)的區(qū)分。

?

{

?????? 正因?yàn)榉疵枋鲋髁x遺漏了小他者，所以它要在現(xiàn)實(shí)中尋找那個(gè)（未知數(shù)）X(that X)，尋找描述性特征完全改變后仍能保持某個(gè)指涉的同一性的那個(gè)特征；正因?yàn)檫@樣，反描述主義必須發(fā)明與塞爾的神話相對(duì)立的神話，即唐納蘭的“無所不知(omniscient)的歷史觀察者”神話。

}

?

{

?????? 唐納蘭的神話：

?????? (1)有一個(gè)言說者(speaker)，他對(duì)泰勒斯(Thales)的了解，或他認(rèn)為自己對(duì)泰勒斯的了解只限于：“曾經(jīng)說過‘萬物皆水’的古希臘哲學(xué)家”。

?????? (2)假設(shè)根本不存在這位哲學(xué)家。真實(shí)情況是有一位掘井者，他在工作時(shí)說：“我希望萬物皆水，那么我就不用再挖這些該死的水井了?！边@句話恰好被人記下來，并且在流傳過程中逐漸形成變成了“萬物皆水”，而這位掘井者本人也被“泰勒斯”這個(gè)虛構(gòu)的人物形象所代替，隱沒在歷史中了。后世的歷史記錄者不知道真實(shí)情況，于是將“泰勒斯”和他的“萬物皆水”記錄了下來。（我們的視角是“無所不知的歷史觀察者”的視角，所以知道這段歷史的真相）

?????? (3)那么當(dāng)這位言說者言說“泰勒斯”時(shí)，“泰勒斯”實(shí)際上（在“無所不知的歷史觀察者”眼中）指涉的是那個(gè)不為人知的掘井者。

?????? (4)假設(shè)還有一位從不與人交往的隱士(hermit)，他在思想上真的堅(jiān)持“萬物皆水”，但當(dāng)我們言說“泰勒斯”時(shí)，“泰勒斯”顯然并不指涉這位隱士。

}

?

{

?????? 肯定有很多歷史細(xì)節(jié)在傳播過程中失真。很多詞語事實(shí)上的“原初指涉”(original reference)我們無法得知，正如神話中這位可憐的掘井者一樣。

?????? 唐納蘭所假設(shè)的“歷史觀察者”就是那個(gè)可以把詞語和它的最初指涉完全不失真地對(duì)應(yīng)起來的超歷史視角，他的行為可以持續(xù)地將因果關(guān)系鏈(casual chain)追溯至“原初洗禮”(primal baptism)這一行為。

?????? 在這個(gè)神話中，反描述主義也設(shè)定了一個(gè)“想必知道”的主體。

}

?

?????? 10.反描述主義的基本問題是：

?????? (1)是什么構(gòu)成了被指稱物體的同一性，使之不受不斷變化的描述性特征的影響而能始終保持自我同一(identical-to-itself)？ ???

?????? (2)如何設(shè)想“剛性指稱詞”(rigid designator)的“客觀關(guān)聯(lián)物”(objective correlative)？

?????? (3)如何設(shè)想某個(gè)名稱的客觀關(guān)聯(lián)物，使得該名稱在所有可能的世界里，在所有反事實(shí)(counterfactual)的情況下都指涉同一客體？ ???

?????? 這三個(gè)問題是同質(zhì)的。

?

?????? 11.至少對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的反描述主義而言，它忽視了：保證客體在所有反事實(shí)的情況下都保持同一性（即使它的全部描述性特征都發(fā)生了變化）這一行為只是“命名”的回溯性效果(the retroactive effect of naming itself)（而不是真的有一個(gè)超出命名之外的“自在的”客體超然地維持自己）:是名稱、能指在支撐著客體的同一性。

???

?????? 12.使客體在所有描述性特征都發(fā)生變化后仍能保持同一性的是客體中的“剩余”(surplus)。

?

?????? 13.“剩余”是“在它之內(nèi)而超出它自身”的東西(something in it more than itself)，即拉康意義上的“客體小a”(object petit a)：我們?cè)陲@在的現(xiàn)實(shí)中尋找它但終究一無所獲，因?yàn)榭腕w小a不具有積極的一致性(positive consistence)，它只是某個(gè)“空洞”(void)、某種不連續(xù)性(discontinuity)的客體化(objectification)。這種“空洞”、“不連續(xù)性”是由能指的出現(xiàn)造成的。

?

{

?????? 這種邏輯同樣適用于黃金：

?????? 我們?cè)邳S金的顯在性、物理性的特征中尋找那個(gè)使黃金成為“財(cái)富”(richness)化身的未知數(shù)X，卻空手而歸。

?

?????? 這種邏輯同樣適用于商品（例證來自馬克思）：

?????? 我們?cè)谏唐凤@在性的特征中尋找構(gòu)成其價(jià)值（不只是使用價(jià)值）的特性，結(jié)果一無所獲。

?

【

??????? 反描述主義忽略了小他者的維度。反描述主義認(rèn)為詞語和客體通過“原初洗禮”得到了一種“量子糾纏”式的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性：一旦詞語和客體建立了這種關(guān)聯(lián)，詞語就成了所謂“剛性指稱詞”，客體能就通過這種對(duì)應(yīng)關(guān)系始終保持其同一性，成為“剛性指稱詞”的“客觀關(guān)聯(lián)物”。

??????? 反描述主義沒有意識(shí)到，此時(shí)不是“黃金”所指涉的客體黃金保持著自己的同一性，而是“黃金”的指涉行為產(chǎn)生了黃金的剩余：<黃金>，這個(gè)<黃金>就是黃金的客體小a。

?????? 于是，“‘黃金’-黃金”這一所指就產(chǎn)生了它的能指：“‘黃金’-黃金-<黃金>”。指涉確實(shí)由外在因果關(guān)系鏈傳輸，但指涉的客體能夠始終保持同一卻是由能指造成的。而且始終保持同一的也不是客體本身，而是它如影隨形的“剩余”——客體小a。

】

}

?????? 14.反描述主義認(rèn)為存在一條外在的(external)因果交流鏈，指涉就是通過這條交流鏈傳輸?shù)摹７疵枋鲋髁x的這一觀念：

?????? (1)沒有看到命名的絕對(duì)偶然性(radical contingency of naming)；

???? ? (2)沒有意識(shí)到命名的必然性是在事后回溯性地構(gòu)成(constitute)的——當(dāng)我們徹底的“在它之中”時(shí)。

{

?? ? ? 兩個(gè)神話的作用都是限制、約束命名的絕對(duì)偶然性，所以都要建構(gòu)(construct)各自的“代理”(agency)來保證命名的必然性。

?????? 對(duì)于描述主義，指涉是由客體內(nèi)在的“意向性內(nèi)容”保證的；對(duì)于反描述主義，指涉是由主體間外在的因果關(guān)系鏈保證的——因果鏈的起點(diǎn)是“原初洗禮”，“原初洗禮”將詞語和客體連接起來。

【

?????? 對(duì)于“詞語-客體-性質(zhì)”的關(guān)系鏈條，描述主義強(qiáng)調(diào)“詞語-性質(zhì)”的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性；反描述主義強(qiáng)調(diào)“詞語-客體”的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。而拉康強(qiáng)調(diào)“客體-性質(zhì)”的關(guān)聯(lián)是由大他者維持的；“詞語-客體”的關(guān)聯(lián)是由小他者維持的。

】

}

?

?????? 15.如果說在兩種語言學(xué)流派之爭中，“真理”站在反描述主義一邊的話，那是因?yàn)榉疵枋鲋髁x的錯(cuò)誤是另一種錯(cuò)誤(another kind)：反描述主義用自己的神話使自己無視自己“在不知情的情況下造成”的結(jié)果。

?

?????? 16.反描述主義的主要成就在于，它使我們意識(shí)到（它自己沒有意識(shí)到）應(yīng)該把小他者（客體小a）設(shè)想為“剛性指稱詞”的“實(shí)在界-不可能的客觀關(guān)聯(lián)物”(real-impossible correlative)。即把客體小a設(shè)想為作為“純粹”能指的“縫合點(diǎn)”（point de capiton as“pure”signifier）的“實(shí)在界-不可能的客觀關(guān)聯(lián)物”。(參見三.(一).I.9)

?

?

?

IV.剛性指稱詞與客體a(rigid designator and object a)

?

?? ? ? 1.若縫合點(diǎn)是“樞紐性節(jié)點(diǎn)”，是一種意義之結(jié)(a kind of knot of meanings)，它也沒有凝結(jié)(condense)它所縫合的場域中全部意義的豐富性。相反，“縫合點(diǎn)”只是一個(gè)在能指的層面上(on the level of signifier itself)統(tǒng)一一個(gè)既定場域、構(gòu)成該場域同一性的詞語。它所指涉的“事物”(things)會(huì)因?yàn)樗鼈兊慕y(tǒng)一性(unity)而識(shí)別出自己。（縫合點(diǎn)沒有涵蓋、統(tǒng)攝它所縫合的能指的意義，它只是聯(lián)結(jié)、代表，沒有破壞被縫合能指各自的同一性）

?

{

?????? 美國著名萬寶路(Marlboro)香煙的廣告就是很好的例子：

?????? 在廣告圖片上，有古銅色皮膚的(bronzed)牛仔，廣闊的大草原(prairie)等等。當(dāng)然，全部這些內(nèi)容“暗示”(connote)了一個(gè)關(guān)于“美國”的確定形象（一片擁有努力、誠實(shí)的人民的遼闊無垠的(limitless horizon)土地……）

??????

?????? 但是只有出現(xiàn)某種“倒置”(inversion)，縫合才會(huì)有成效；只有“真實(shí)的”美國人以萬寶路廣告上的形象（在他們的意識(shí)形態(tài)自我體驗(yàn)(self-experience)中）認(rèn)同他們自身——只有美國自身被人們體驗(yàn)為“萬寶路國家”——“縫合”才有成效。

?????? 也就是說，當(dāng)人們真的把萬寶路廣告上的“美國”和“美國人”的形象認(rèn)作美國和美國人的“真正”形象時(shí)（“原來真實(shí)的美國、真實(shí)的我們是這樣的！”），這種“縫合”才起效。（萬寶路廣告上的美國/美國人形象充當(dāng)了“縫合點(diǎn)”）

}

?

{

?????? 這點(diǎn)對(duì)于 所有所謂的“大眾-傳媒符號(hào)”(mass-media symbols)都是一樣的。

?????? 以可口可樂為例：關(guān)鍵點(diǎn)不在于可口可樂“暗示”了一種對(duì)美國某些意識(shí)形態(tài)性的“體驗(yàn)-幻想”(experience-vision)（刺激性的新鮮感、涼爽的口感，等等。即把美國也幻想成具有和可口可樂同樣性質(zhì)的國家）；關(guān)鍵點(diǎn)在于美國在把自己與“可口可樂”這一能指同一化(identify)的過程中得到了自身的同一性——“美國，這就是可口可樂！”(America,this is Coke!)。

?????? 不是美國已經(jīng)預(yù)先有自身的某種同一性——新鮮、刺激、清新（涼爽）等，而可口可樂只是通過自己與美國的這些相似性暗示、調(diào)動(dòng)了人們對(duì)美國的這種“體驗(yàn)-幻想”（像描述主義的“意向性內(nèi)容”那樣）；而是并不預(yù)先存在這種“美國精神”，甚至并不預(yù)先存在一個(gè)同一的“美國”，是人們把對(duì)作為大眾傳媒符號(hào)的“可口可樂”的“體驗(yàn)-幻想”投射到“美國”這一觀念上，“美國”才回溯性地?fù)碛辛诉@些和可口可樂相似的性質(zhì)（美國把自己與“可口可樂”這一能指同一化）。美國，或者說對(duì)于“美國”的想象，就是部分地通過諸如可口可樂等符號(hào)建構(gòu)起來的。

}

?

{

?????? 不能把

?????? “美國（在這片土地上的全部多樣性(diversity)中的意識(shí)形態(tài)幻想），這就是可口可樂（這一能指）！”

?????? 倒置為

?????? “可口可樂（這一能指），這就是（這表示(means)了）美國！”

(在一般看法中，后者才是正向的，前者反而是一種“倒置”。這就是萬寶路香煙例子中所說的“倒置”。)

}

?

{

?????? “什么是可口可樂？”

?????? 這個(gè)問題唯一可能的答案就在可口可樂自己的廣告中出現(xiàn)過：可口可樂是非人格化的“它”（“可口可樂，這就是它！”(Coke,this is it!)），是“實(shí)在界之物”(the real thing)，是觸不可及(unattainable)的未知數(shù)X，是欲望的客體成因(object-cause of desire)。

}

?

?????? 2.我們并不是在這種“倒置”中一無所獲。正是因?yàn)檫@個(gè)剩余-X，“縫合”操作(operation)才不是“循環(huán)-對(duì)稱”的(circular-symmetrical)。（“循環(huán)對(duì)稱”即雙重倒置關(guān)系均能夠成立）

?

{

?????? 可口可樂首先暗示“美國精神”，而這些“美國精神”（假設(shè)用來表達(dá)“美國精神”的一組描述性特征）已經(jīng)凝結(jié)在可口可樂之中，可口可樂成為了“美國精神”的能指，成為了它的符指化代表(signifying representative)。

?????? 我們可以從這種簡單的倒置中得到“剩余-X”、“欲望的客體成因”、“觸不可及的某物”——它“在可口可樂之內(nèi)又超乎可口可樂”(in Coke more than Coke)。

?????? 而且根據(jù)拉康的公式，它（可口可樂的剩余-X）可能會(huì)突然變成糞便(excrement)，變成不可飲用的泥漿——對(duì)于可口可樂而言，提供熱量(warm)和尿液(stale)（利于排尿）就夠了。（warm對(duì)應(yīng)cold、stale對(duì)應(yīng)freshness）

}

?

{

?????? “倒置生產(chǎn)了剩余”這一邏輯可以在排猶主義(anti-Semitism)中清晰可見。

?????? 作為能指的“猶太人”暗示了一組假定“有效”的特性，如貪婪(greedy)、詭秘(intriguing)等，這是正向的第一層關(guān)系；

?????? 要認(rèn)識(shí)到排猶主義的全貌，我們必須看到倒置的第二層關(guān)系：他們之所以貪婪、詭秘，是因?yàn)樗麄兪仟q太人(Jews)。（Jew這個(gè)詞就具有“守財(cái)奴”的含義，這是出于對(duì)猶太人的妖魔化所賦予這個(gè)詞的含義）

?????? 初看起來，這種倒置不過是純粹的同義反復(fù)。或許有人會(huì)對(duì)這種倒置反駁(retort)道：“猶太”(Jewish)不就是這樣嗎？“猶太的屬性”不就是貪婪、詭秘、骯臟……嗎？

?????? 但這種同義反復(fù)的表象是虛假的：“因?yàn)樗麄兪仟q太人”中的“猶太人”并不暗示一系列有效的特性，它只是再次指涉觸不可及的剩余-X，指涉“在猶太人之內(nèi)又超乎猶太人”的東西，指涉納粹主義拼命地(desperately)嘗試把握、測(cè)量，并轉(zhuǎn)化為顯在特性(positive property)的東西。（民族意義上的猶太人并不具有上述“猶太性”，這是上述倒置生產(chǎn)出來的剩余-X，是欲望的客體成因）這種顯在特性能夠讓我們以客觀-科學(xué)的方式把“猶太人”(作為剩余-X的<猶太人>)識(shí)別出來。

}

?

?????? 3.“剛性指稱詞”指向(aim)“實(shí)在界-不可能的內(nèi)核”(real-impossible kernel)，指向“在客體內(nèi)又超乎客體”的東西，指向“符指化操作”生產(chǎn)的剩余。

?

?????? 4.我們要把握以下兩者至關(guān)重要的聯(lián)系：(1)命名的絕對(duì)偶然性；(2)剛性指稱詞出現(xiàn)所遵循的邏輯——給定的客體通過遵循這一邏輯獲得了它的同一性。

?

?????? 4-1.命名的絕對(duì)偶然性意味著一個(gè)在“實(shí)在界”與“實(shí)在界符號(hào)化的模式”(mode of its symbolization)之間的斷裂(gap)：某個(gè)歷史性星叢(constellation:來自阿多諾的術(shù)語，意味著一種非同一、非統(tǒng)攝的結(jié)合——就像星座與星星一樣。與齊澤克所說的“縫合”類似)可以以不同方式符號(hào)化；實(shí)在界本身并不包含它的必然的符號(hào)化模式。

?

{

?????? 貝當(dāng)為法國在1940年的戰(zhàn)敗所造成的創(chuàng)傷進(jìn)行了成功的符號(hào)化處理。他將法國的失敗歸咎于“民主傳統(tǒng)的長期退化(degenerate)”、“猶太人的反社會(huì)影響(antisocial influence)”。因此戰(zhàn)敗能讓法國冷靜(sober)下來，能為法國提供新機(jī)遇。法國得以在全新的、社團(tuán)主義的(corporatist)、有機(jī)的基礎(chǔ)上重塑自己的社會(huì)機(jī)體(social body)。

?????? 這樣，前一時(shí)刻被體驗(yàn)為創(chuàng)傷性的、不可思議的(incomprehensible)的失落(loss)，在下一時(shí)刻就變得清晰可辨(readable)，贏得(obtain)了意義。

?????? 但關(guān)鍵點(diǎn)在于：符號(hào)化并沒有被刻(inscribe)進(jìn)實(shí)在界，環(huán)境(circumstance)并沒有自己“開始說話”，語言并沒有發(fā)揮“實(shí)在界的語言”的功能。貝當(dāng)?shù)姆?hào)化所取得的支配地位(predominance)只是爭奪意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的結(jié)果。（貝當(dāng)?shù)姆?hào)化只是歷史性星叢不同符號(hào)化方式中的一種，而不是實(shí)在界必然的符號(hào)化模式）

}

?

?????? 5.實(shí)在界不支持對(duì)它自身的直接符號(hào)化，每次符號(hào)化最終都只能采取偶然(contingent)的方式。

?

?????? 6.既定歷史現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)要想獲得統(tǒng)一性(unity)的唯一方式就是以一個(gè)“純粹”能指為代理(agency)?！凹兇狻蹦苤缚梢宰鳛椤皡⒄拯c(diǎn)”(point of reference)來確保某種意識(shí)形態(tài)體驗(yàn)的統(tǒng)一性和同一性。

?

?????? 7.歷史現(xiàn)實(shí)總在被符號(hào)化，我們對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)總是以不同符號(hào)化模式來中介(mediate)的。

?

{

?????? 正如不存在描述主義意義上固有的、內(nèi)在的“意向性內(nèi)容”一樣，同樣也不存在一個(gè)固有的、客觀的“歷史內(nèi)容”。“歷史內(nèi)容”永遠(yuǎn)要經(jīng)過主體意識(shí)的中介才能回溯性地生成。

?????? 因?yàn)槿擞肋h(yuǎn)只能在相對(duì)于“過去”而言是“未來”的“當(dāng)下”把握過去發(fā)生的事，所以這種對(duì)“過去”的把握永遠(yuǎn)是滯后的、斷裂的，充滿了內(nèi)在不一致性。你永遠(yuǎn)無法把握到所謂的“歷史的全貌”。你若幻想某些其他經(jīng)歷此事的主體，覺得他們對(duì)這段歷史的體驗(yàn)和你的體驗(yàn)?zāi)軌颉捌礈悺背鐾暾臍v史，這時(shí)你想象中的“他者”其實(shí)就是大他者。

?????? 就算我們秉持康德主義的立場，認(rèn)為有所謂自在的、自我同一的“客觀歷史”，這段歷史也是不可知的，對(duì)我們沒有任何意義。而且正如客體的“描述性特征”會(huì)不停發(fā)生改變一樣，歷史的內(nèi)容（哪怕是它最純粹的外在內(nèi)容）也會(huì)不停地發(fā)生更新。與其說這是“客觀歷史”向不同主體呈現(xiàn)的不同面向，不如說是不同主體的體驗(yàn)回溯性地“創(chuàng)造”了歷史。

?????? 總之，歷史的被腐蝕、被扭曲是持續(xù)的、不可避免的——?dú)v史以“過去”的時(shí)態(tài)呈現(xiàn)在主體的視域中，是第一層扭曲；歷史的一部分顯現(xiàn)在主體的意識(shí)中，另一部分在無意識(shí)中被壓抑，是第二層扭曲；在主體意識(shí)到這段歷史并加以反思前，主體的意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史的初次“加工”（根據(jù)主體這一時(shí)刻所具有的意識(shí)形態(tài)把歷史的某些意向呈現(xiàn)給主體）是第三層扭曲；主體對(duì)歷史的意識(shí)體驗(yàn)（轉(zhuǎn)化為內(nèi)視覺、內(nèi)聽覺）是第四層扭曲……

?????? 此外，對(duì)歷史的符號(hào)化把握（轉(zhuǎn)化成文字、語言）；對(duì)歷史的多時(shí)態(tài)性聯(lián)想；對(duì)歷史的隱喻、象征性把握（所謂“歷史的伏線”）；符號(hào)化的歷史內(nèi)容在主體間的傳播、交流；主體自身意識(shí)形態(tài)的變化；主體無意識(shí)內(nèi)容的回歸（“被壓抑物的回歸”）等等都會(huì)在或多或少的程度上持續(xù)地腐蝕、扭曲歷史。

?????? 與其說是這些“腐蝕”、“扭曲”在破壞歷史的客觀性，不如說是這些“腐蝕”、“扭曲”不停地回溯性地“創(chuàng)造”了歷史。而且，我們對(duì)后者的“倒置”生產(chǎn)出了不可能的-實(shí)在界的客觀關(guān)系物、欲望的客體成因、作為客體小a的剩余-X，即“客觀歷史”。我們對(duì)“客觀歷史”的幻想，正是意識(shí)形態(tài)縫合操作——把某些能指作為“代理”、作為“純粹”能指、作為主人能指，將本就是殘片的歷史連綴成沒有斷裂、沒有空隙的“客觀歷史”。

（縫合點(diǎn)是偶然的，取決于不同時(shí)代的時(shí)代精神、不同共同體的生存樣態(tài)、不同個(gè)體的意識(shí)形態(tài)。在封建時(shí)代，它可能是圣賢書、是教會(huì)的神諭、是封建大家長的誡命；在現(xiàn)代，可能是科學(xué)性、是專業(yè)性、是客觀史料。）

}

?

?????? 8.某些“純粹”的、無意義的“沒有所指的能指”（主人能指）支撐了既定的“意義體驗(yàn)”(experience of meaning)的統(tǒng)一性、意識(shí)形態(tài)意義場域的視域(the horizon of an ideological field of meaning)。

?

?

?

V.意識(shí)形態(tài)的失真圖像(The ideological anamorphosis)

?

?????? 1.克里普克的“剛性指稱詞”理論是關(guān)于純粹能指的理論。純粹能指指稱(designate)并同時(shí)構(gòu)成(constitute)既定客體的同一性，使該客體不再受其描述性特性的變化所造成的影響。

?

{

?????? 剛性指稱詞可以作為某種概念工具(conceptual apparatus)讓我們精確地(precisely)設(shè)想(conceive)拉克勞的“反本質(zhì)主義”的情形。

}

?

?????? 2.本質(zhì)主義之所以是幻覺，就在于它相信完全可能在最低限度上確定(determine)一組確定(definite)的特征、顯在的特性。

{

?????? 以“民主”、“社會(huì)主義”、“馬克思主義”為例：本質(zhì)主義相信即使在最低限度上也存在著一組特征、特性，它們能夠反映這些概念的永恒本質(zhì)。任何現(xiàn)象要想把自己劃入“民主”的范疇，就必須至少具備這一組最低限度上的特征、特性。（就像人們通過桌子的描述性特征識(shí)別出面前的客體是桌子一樣）

?????? 與這種“本質(zhì)主義幻覺”相反，拉克勞的反本質(zhì)主義迫使(compel)我們得出結(jié)論：想要界定出一組在所有可能的世界里、在所有反事實(shí)的情況下均保持不變的顯在特性是根本不可能的。

}

?

?????? 3.唯一可能為一個(gè)在自身的同一性中的客體下的定義就是：那個(gè)被同一個(gè)能指指稱的客體——該客體被綁定在同一個(gè)能指上。能指構(gòu)成了該物體的“同一性”的內(nèi)核。

?

{

?????? 定義“民主”的唯一方式是：“民主”包含所有使自己合法化(legitimize)并用“民主”指稱自己的政治運(yùn)動(dòng)和政治組織；定義“馬克思主義”的唯一方式是：“馬克思主義”指稱所有通過引證馬克思的著作使自己合法化的運(yùn)動(dòng)和理論。

}

?

{

?????? 在顯在的描述性特征的層面上，自由個(gè)人主義者(liberal-individualist)那里的民主概念(notion)與真正的社會(huì)主義者(real-socialist)的理論之間不具有任何共同之處。

?????? 根據(jù)真正的社會(huì)主義的理論，“真正民主”的基本特征就是黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。黨代表人民的真正利益，因此能夠保證人民實(shí)施有效統(tǒng)治。而自由個(gè)人主義則會(huì)認(rèn)為這種民主概念是錯(cuò)誤的、退化的，是對(duì)真正民主的倒錯(cuò)的嘲弄(perverse travesty)，是反民主的極權(quán)主義。

?????? 歸根結(jié)底，民主不能根據(jù)“民主”這一概念顯在的內(nèi)容——它的所指——來定義，只能根據(jù)它的位置-關(guān)系的同一性(positional-relational identity)來定義，即根據(jù)它與“非民主”的對(duì)立和差異關(guān)系(differential relation)來定義。

}

?

?????? 4-1.這就是縫合點(diǎn)的根本悖論：“剛性指稱詞”通過終止(halt)所指的“轉(zhuǎn)喻性滑動(dòng)”(metonymic sliding)來總體化意識(shí)形態(tài)，但縫合點(diǎn)不是最高密度的意義(supreme density of Meaning)的集合點(diǎn)，也不是這種“保證”(Guarantee)——通過把自己排除在各種因素的不同互動(dòng)(interplay)之外，充當(dāng)穩(wěn)定的(stable)、固定的(fixed)參照點(diǎn)。

?

?????? 4-2.相反，縫合點(diǎn)是在所指場域中代表著能指的代理(agency of signifier)的因素。它僅僅是“純粹的差異”(pure difference)：它的作用(role)純粹是結(jié)構(gòu)性的(structural)，它的本性(nature)純粹是述行性的(performative)——它的含義(significance)與它自身的闡明行為(act of enunciation)相重合(coincide)，它是“沒有所指的能指”。

?

?????? 5.在對(duì)意識(shí)形態(tài)大廈(ideological edifice)進(jìn)行分析之前，至關(guān)重要的是在那個(gè)把意識(shí)形態(tài)大廈凝聚起來的耀眼(dazzling)、輝煌(splendour)的因素背后發(fā)現(xiàn)這種自我指涉的、同義反復(fù)的、述行性操作。

?

{

?? ? ? 一個(gè)“猶太人”是被用“猶太人”這個(gè)能指污蔑(stigmatized)的人；所有那些被假設(shè)出來用于刻畫(characterize)猶太人特質(zhì)(trait)的幻象(phantasmic)般的豐富性（貪欲、詭秘的精神等）要掩藏的不是“猶太人真的不是那個(gè)樣子”這一實(shí)證性事實(shí)，而是這樣的事實(shí)：在對(duì)猶太人進(jìn)行排猶性建構(gòu)(anti-construction)時(shí)，我們關(guān)心的是純粹的結(jié)構(gòu)性功能(purely structural function)。

}

?

?????? 6.恰當(dāng)?shù)摹耙庾R(shí)形態(tài)”維度是某種“透視錯(cuò)誤”(error of perspective)導(dǎo)致的。

?

?????? 7-1.在意義的場域中代表純粹能指的代理的因素（縫合點(diǎn)）被視作(perceived)意義的極端飽和點(diǎn)(point of extreme saturation of Meaning)，被視作把意義“賦予”給所有其他因素、總體化（意識(shí)形態(tài)的）意義的場域。能指的無意義(nonsense)能夠通過該因素在意義中爆發(fā)。

?

?????? 7-2.在話語(utterance)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)自身闡明過程之內(nèi)在性(immanence of its own process of enunciation)的因素被體驗(yàn)為某種超驗(yàn)(transcendent)的保證(Guarantee)。

?

?????? 7-3.僅僅占據(jù)某個(gè)匱乏(lack)的位置的因素就其身體性的在場(bodily presence)而言，只是某個(gè)匱乏的具身化(embodiment)，被視作極端充裕點(diǎn)(point of extreme plenitude)。

?

?????? 7-4.簡言之，被視作同一性的純粹差異從關(guān)系-差異的互動(dòng)(relational-differential interplay)中豁免，并保證了自己的同質(zhì)性(homogeneity)。

?

?????? 8.我們可以把這種“透視錯(cuò)誤”稱為“意識(shí)形態(tài)的失真圖像”。

?

{

?????? 拉康經(jīng)常引用荷爾拜因(Holbein)的畫作“大使們”(Ambassadors)：那塊從正面看起來向外延伸的、“勃起”的(erected)、無意義的色斑(spot)從右面看上去是一個(gè)顱骨(skull)的輪廓(contour)。

?

?????? 意識(shí)形態(tài)必須如法炮制：

}

????

?????? 9.如果我們注視將意識(shí)形態(tài)大廈凝聚起來的因素，注視這個(gè)“陽具式”的、“勃起”的意義的保證(Guarantee of Meaning)，那么從側(cè)面看（齊澤克開玩笑說從左面看），我們就能在意識(shí)形態(tài)大廈中看到匱乏，在意識(shí)形態(tài)的意義中看到無意義的斷裂。