（轉(zhuǎn)自黃河清教授文章）本文是拙書稿《歷史的陰謀》的兩個(gè)片段，作為西史辨?zhèn)螌W(xué)派“二大”（第二屆研討會(huì)）發(fā)言稿。

　　大秦景教流行中國碑，是一塊在西方引起巨大轟動(dòng)、但在中國長期默默無聞的石碑。這塊石碑的發(fā)現(xiàn)，沒有具體發(fā)現(xiàn)者，沒有歷史記載，只有傳說。

　　話說明朝末年，在西安郊外，幾位農(nóng)民造房子挖地基（橋段熟悉吧，甘肅省博物館一件“東羅馬銀盤”也是這么發(fā)現(xiàn)的），哎，就挖到了這塊在地下埋了800余年的石碑。石碑體量巨大，碑身高約2米，寬1米，全碑高將近3米（2.8米），重達(dá)兩噸，是一個(gè)大家伙（圖1-左）。

　　石碑看上去非常新，刻字清晰。碑首雕刻十分精美（圖1-右上）。碑額大字之上，有一個(gè)十字圖案（圖1-右下），明確標(biāo)志這是一塊基督教的石碑。

　　農(nóng)民馬上報(bào)官，官就把這塊碑移放到附近一座佛寺，據(jù)說是金勝寺里。然后就在寺里繼續(xù)“埋沒”了300年，無人知曉。

??

　　同治回亂金勝寺被毀，石碑荒棄野外（圖2-左）。直到1907年，一個(gè)丹麥考古冒險(xiǎn)家，名叫何爾謨（Frits V. Holm），不遠(yuǎn)萬里來到中國，想把這塊碑運(yùn)回歐洲，這才引起中國官方注意。最終，石碑被移入西安碑林。何爾謨運(yùn)回了一塊復(fù)制碑，再復(fù)制，分送西方13家博物館和大學(xué)機(jī)構(gòu)（圖2-右）。西方將其當(dāng)寶貝，影響巨大……

? ??

? ? ? ? ??

　　為什么這塊碑在西方受到如此重視？因?yàn)檫@塊石碑記載了西方基督教最早進(jìn)入中國的歷史。碑文約1800個(gè)字，開頭講了景教的一些基督教特征：“唯我三一妙身”（三位一體），“室女誕圣于大秦”（基督誕生），“判十字以定四方”“印持十字”，“七日一薦”（七天一禮拜）等。

　　碑文是波斯僧人景凈撰寫，大約講了這么一個(gè)故事：

　　唐貞觀九年（635年），景教主教阿羅本從波斯歷盡艱險(xiǎn)來到長安，唐太宗派宰相房玄齡帶著儀仗隊(duì)，出城外“郊迎”（好隆重）。迎入皇宮，太宗皇帝李世民給以親切接見，讓他在宮內(nèi)翻譯經(jīng)書，促膝探討教理。過了三年，貞觀十二年，皇帝對這位外來和尚忽然心生歡喜，覺得這個(gè)景教好，“宜行天下”，所以傳下圣旨，官費(fèi)在長安義寧坊建造一所大秦寺。同時(shí)還讓人把自己的肖像也畫到寺內(nèi)墻壁上。接下來又有五位唐朝皇帝接力支持景教。尤以唐高宗最為盡力，在各州建立景教寺，達(dá)到“法流十道”“寺滿百城”的盛況！（何等大好的革命形勢?。Ｌ菩趯敖桃卜浅嵝?，不僅派五個(gè)親王親臨大秦寺，建立道壇，還派大將軍高力士送來五位先帝畫像，放在寺內(nèi)。最激動(dòng)人心的是，他還親自為大秦寺題寫了匾額：“天題寺榜，額戴龍書”。之后又有唐肅宗在多地設(shè)立景教寺。唐代宗和唐德宗也對景教關(guān)照有加……最后提到一位名叫伊斯的景教高僧，朝廷正三品“金紫光祿大夫”，皇帝賜他紫色袈裟，是景教的大施主，為弘揚(yáng)景教事業(yè)做出了杰出貢獻(xiàn)，所以建中二年（781年），大家愿意刻一塊大石碑，頌揚(yáng)他的豐功偉績……

　　特別的是，石碑上還刻有“古敘利亞文”（圖2-2），和74位用“古敘利亞文”和中文書寫的景教徒名字。

　　唐會(huì)昌五年（845年），武宗滅佛，也殃及滅了景教，石碑被教徒埋入地下。一直等到800年之后，又重現(xiàn)天日……

　　這是一塊完全沒有來歷、內(nèi)容腦洞大開、說法錯(cuò)漏百出的石碑。一切都是傳說，來自歐洲傳教士和中國教徒的傳說。中國歷史毫無記載，而西方極其重視。剃頭挑子一頭熱。

　　有證據(jù)表明，這塊石碑是外國傳教士和中國教徒合謀偽造。

　　舉證之前，先說“大秦景教流行中國碑”碑名里“中國”這個(gè)說法，就頗可質(zhì)疑。盡管“中國”一詞西周就已出現(xiàn)，但在近代以前，歷朝歷代一般不用“中國”作為國名，而是自稱漢唐宋明清。只有外國人，以外國人的身份，才會(huì)稱“中國”。

　　而急吼吼要表示基督教早已在“中國”流行，只有是傳教士此地?zé)o銀三百兩：洋教士才需要如此強(qiáng)調(diào)“中國”。一千年前基督教就已經(jīng)“流行中國”啦！這既是說給中國人聽，也是傳回歐洲說給自己聽，自我壯膽。

　　指證景教碑造假的理由很多，試舉四條。

　　首先，這塊石碑完全沒有來歷。它是何時(shí)何地發(fā)現(xiàn)，聚訟紛紜，至今沒有定論。既沒有發(fā)現(xiàn)石碑的見證人，也沒有中國官府的正式記載。只有洋教士和中國信徒自己傳說。而且他們自己之間，各種說法也自相矛盾，顧此失彼。也難怪，當(dāng)時(shí)不是手機(jī)微信時(shí)代，無法統(tǒng)一口徑。要是在今天，合伙造假很容易統(tǒng)一口徑。

　　手頭有一本朱謙之先生的《中國景教》，是中國研究景教最權(quán)威的著作。其中援引著名歷史學(xué)家馮承鈞先生的《景教碑考》，還參考數(shù)百種中國和西方研究景教的著述。盡管朱先生也認(rèn)同景教就是基督教，但他提供了大量反證資料。讀者只要不迷信，看完此書一定會(huì)明白，景教碑就是偽造的。朱先生為景教碑辯解，實(shí)際上非常牽強(qiáng)。

　　石碑發(fā)現(xiàn)于哪一年？有說是天啟五年1625年，也有說天啟三年1623年。

　　主張1625年的，有葡萄牙傳教士曾德昭（Alvaro Semedo），中國教徒徐光啟和李之藻等人。1625年為主流說法。主張1623年的，有洋教士陽馬諾（E.Diaz），中國教徒徐光啟《景教堂碑記》提及“天啟癸亥”。所以，發(fā)現(xiàn)時(shí)間說法混亂。

　　石碑發(fā)現(xiàn)于什么地點(diǎn)？更有三種說法。主流派認(rèn)為發(fā)現(xiàn)于西安近郊，農(nóng)民發(fā)現(xiàn)后就近移入金勝寺，所謂“長安說”。第二派認(rèn)為發(fā)現(xiàn)于西安西南70公里的周至縣，秦嶺北麓的大秦寺（圖3-1），所謂“周至說”。第三派是波蘭教士卜彌格（Michel Boym），說石碑的發(fā)現(xiàn)地是在西安北邊30公里的三原縣，所謂“三原說”。

　　主張長安說的，有洋教士陽馬諾，徐光啟和李之藻等人。后來大部分西方人都認(rèn)同長安說，因?yàn)楸纳厦鞔_說大秦寺建在“長安義寧坊”（圖3-2）。

　　主張周至說的也實(shí)力強(qiáng)大。有法國傳教士夏鳴雷（Henri Havret）、英國景教碑研究者穆爾（A.C.Moule）、中國學(xué)者馮承鈞和向達(dá)、日本學(xué)者佐伯好郎等人。原因是西安的大秦寺不可考，周至縣的大秦寺倒是至今依然寺塔屹立。

　　追究起來，長安說和周至說其實(shí)都站不住腳。唐長安和今西安，位置大小都相差很大。唐長安城的義寧坊，未必對應(yīng)得上發(fā)現(xiàn)石碑的金勝寺（西安老城西城外豐鎬東路）。如果說石碑是在周至縣發(fā)現(xiàn)，縣令讓人將兩噸重的石碑“運(yùn)赴長安”，也很不可思議。

　　最關(guān)鍵的是：周至縣的大秦寺，從來都是大秦“禪寺”，是一座完完全全、徹徹底底的佛家寺廟，絕無記錄是景教教堂。寺塔也是宋代而非唐代風(fēng)格。今天周至縣有關(guān)方面，要把這個(gè)大秦寺弄成基督教最早傳入中國的景教寺院，把宋塔說成唐塔，還立了一塊景教碑的復(fù)制碑，“已引起了當(dāng)?shù)厝罕?、文物專家及學(xué)者的質(zhì)疑”（網(wǎng)文）。

　　所以，這塊石碑到底是什么時(shí)間、什么地點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)，完全是一筆糊涂賬。這樣一塊完全沒有來歷的石碑，難道能作為真實(shí)歷史證據(jù)？

　　第二，碑文來自對中國史籍的附會(huì)。

　　1）最重要的“史實(shí)”，唐太宗在義寧坊為波斯僧人建寺之事，是附會(huì)了宋朝宋敏求《長安志》第十卷：“（義寧坊）街東之北波斯胡寺：貞觀十二年，太宗為大秦國胡僧阿羅斯立?！睍r(shí)間（貞觀十二年）和地點(diǎn)（義寧坊），與石碑都對得上。但這里，胡寺根本沒有說是景教寺。胡僧也不叫阿羅本，而是叫“阿羅斯”。

　　阿羅本來自大秦，是附會(huì)《唐會(huì)要》第四十九卷：“波斯僧阿羅本遠(yuǎn)將經(jīng)教，來獻(xiàn)上京?！钡⒘_本是波斯僧，并非來自大秦。

　　2）經(jīng)教并非景教。石碑所謂“景教”，是附會(huì)了“經(jīng)教”之說。在發(fā)現(xiàn)景教碑之前，中國史冊里從未出現(xiàn)過“景教”之說。中國史籍中只說有波斯教，波斯經(jīng)教，或者波斯祆教、拜火教、火教、火祆教等，從未有說什么“景教”。

? 　　石碑渲染景教曾在唐代中國極其興盛：“法流十道”，“寺滿百城”。那么無論如何，中國史籍應(yīng)該有各地“景寺”興旺情狀的記載。但景寺一詞，在中國史冊全無蹤跡。景門、景僧、景眾等說法，也子虛烏有。

　　中國史籍只有說波斯寺、大秦寺或祆教祠?！短茣?huì)要》第四十九卷記載玄宗下詔：“波斯經(jīng)教，出自大秦，傳習(xí)而來，久行中國，爰初建寺，因以為名……兩京波斯寺宜改為大秦寺?！边@也是景教碑暗中引用、附會(huì)的史籍。但是，

　　3）大秦寺不等于大秦景教寺。直接把大秦寺說成是大秦景教寺，毫無根據(jù)。尤其，

　　4）大秦不是東羅馬。中國史籍，包括佛教經(jīng)典中，有大量關(guān)于大秦的描述。大秦的位置非常多變。一會(huì)是安息以西的“海西國”，或在西海里面，一會(huì)兒似乎在印度（四川云南通大秦）。也有說大秦就是波斯。玄奘提到印度人稱中國為“摩訶至那”：摩訶為“大”，至那是“秦”（中國），是“大秦”的意思。古時(shí)中亞西亞人稱中國為“馬秦”，也是“大秦”的意思。大秦竟然可以是中國自己！

　　大秦并非東羅馬，另有專論。這里先引用岑仲勉先生：“黎靬、大秦、拂菻一類名稱，都無非西方、西域的意義。不過所指的地域，卻因時(shí)因人而廣狹不同……”（朱謙之，第150頁）

　　景教碑本身并沒有直接把大秦等同于東羅馬。只是說“室女誕圣于大秦”，而且這個(gè)“大秦國”，是仿照“西域圖記及漢魏史策”中的西方仙境之國。

　　是1642年葡萄牙傳教士曾德昭的《大中國志》，直接把大秦說成是敘利亞巴勒斯坦地區(qū)的“茹德亞”（Judea）。從此，大秦漸漸等同于東羅馬或拜占庭帝國，于今成了學(xué)界定論。

　　大秦就是東羅馬之說，竟然來自一個(gè)17世紀(jì)的西方傳教士，并在今天中國成為常識(shí)，真是可悲復(fù)可笑！也說明中國知識(shí)界懶惰之甚，對西方說法迷信之甚。

　　第三，仿刻碑之說露了大馬腳。一般人不知道，景教碑被發(fā)現(xiàn)之后，據(jù)稱還有一塊仿刻碑。故事來自傳教士卜彌格：“碑至長安”那天，西安太守痛喪長子，覺得這碑神異，震驚之余，“為作碑贊，又仿此碑，別刻一碑，皆置之西安城外一哩道觀中”（朱謙之，76頁）……好家伙，憑空里竟然又多了一塊碑！

　　讀者不要小看這位卜彌格?！鞍偎嚧髱煛被獱?667年出版風(fēng)靡歐洲、影響巨大的《中國圖說》，最早在西方介紹景教碑的圖像，就是卜彌格所畫的景教碑圖樣（圖4-1）。但是，卜彌格畫的景教碑長相，與我們所看到的景教碑完全不一樣！這怎么解釋？

　　卜彌格弄出一個(gè)仿刻碑之說，完全是一個(gè)豬隊(duì)友。尤其，之后還導(dǎo)致了原刻和仿刻的爭議。窩爾（Wall）博士認(rèn)為，原刻碑被山西巡撫隱藏了起來，世人一般看到的只是仿刻碑。于是他認(rèn)定，今天人們看到石碑上的漢文是偽造的，敘利亞文是真的……（朱謙之，第76-79頁）真碑和仿刻碑，在西方爭得一地雞毛，劇情極其狗血。

　　第四，石碑長期遭受中外學(xué)者質(zhì)疑。景教碑一經(jīng)在西方介紹，立即引起當(dāng)時(shí)歐洲“反基督教、反天主教新教、反耶穌會(huì)天主教”人士的質(zhì)疑。他們“認(rèn)為石碑是偽造的，或認(rèn)為銘文是在華耶穌會(huì)士篡改過的。最著名的三位早期懷疑者是，德國荷蘭長老會(huì)學(xué)者霍恩（G. Horn）、德國歷史學(xué)家斯皮策爾（G. Spitzel）和多明我會(huì)士納瓦雷特（D. Navarrete）。之后，法國（新教）冉森會(huì)士和伏爾泰也持納瓦雷特的觀點(diǎn)?！保砏百科英語版）

　　直到19世紀(jì)，西方學(xué)界依然質(zhì)疑景教碑的真實(shí)性：“著名的懷疑者包括諾曼（K. F. Neumann）、儒蓮（S. Julien）、索爾茲伯里（E. E. Salisbury）和窩爾（C. Wall）”（同上）

　　寫過《論中國君主國的歷史、政治、倫理和宗教》（1676）的納瓦雷特，堅(jiān)持咬定景教碑是假的。主持法蘭西研究院漢學(xué)教席40年、“法國史上最受尊敬的漢學(xué)家”儒蓮（1797-1873），也認(rèn)為景教碑是偽造的。儒蓮在西方享有很高的學(xué)術(shù)權(quán)威性。

　　朱謙之先生專門用一個(gè)章節(jié)討論“景教碑的真?zhèn)螁栴}——原刻與仿刻”，也提到上述西方學(xué)者“皆先后對景教碑真實(shí)性發(fā)生疑問”：伏爾泰在《中國信札》中認(rèn)為景教碑是“耶穌會(huì)派教士之虔敬的贗造物，用來欺誑中國人之眼的?！敝Z曼認(rèn)為“此碑為耶穌會(huì)士魯?shù)抡眨ㄔ抡眩┲畟巫鳌?。美國耶魯大學(xué)教授索爾茲伯里更明確說“景教碑在今日一般為各學(xué)者所認(rèn)為贗物”?。ㄖ熘t之，第78頁）

　　中國也有許多學(xué)者質(zhì)疑景教碑。清石韞玉《唐景教流行碑跋》中有：“所謂景教流行者，則夷僧之黠者，稍通文義而妄為之耳。其實(shí)與摩尼、祆教無別?！保ㄍ?，第6頁）

　　另一位清代學(xué)者錢潤道在《書景教流行中國碑后》也質(zhì)疑：“此碑明時(shí)始出土，宋人金石書皆未著錄。不知果真唐碑否？……故疑此碑，乃明時(shí)中國習(xí)彼教之人偽撰，以夸張其教。故碑為明人偽撰，詐為明時(shí)始出土云?！保ㄍ?，第77頁）

　　北大高鵬程教授也質(zhì)疑此碑：首先，當(dāng)時(shí)就有金石家認(rèn)為這塊“唐碑”太新。第二，書寫碑文的呂秀巖號(hào)稱擔(dān)任過“臺(tái)州司馬參軍”，而臺(tái)州地方志根本就沒有記載唐朝他在臺(tái)州當(dāng)過官。第三，最鐵證的是，石碑書法明顯是柳體書風(fēng)。而寫碑那年（781年），柳公權(quán)（778-865）剛剛出生才3歲，柳體還沒有問世呢！

　　景教碑可以確證是偽造無疑。

　　那么是誰偽造的？諾曼懷疑是洋教士曾德昭偽造。錢潤道懷疑碑文是“中國習(xí)彼教之人偽撰”，讓人眼前一亮。

　　盡管沒有作案現(xiàn)場的直接證據(jù)，但完全可以模仿一下電影《陽光下的罪惡》里波羅先生的破案推理。發(fā)現(xiàn)有兩位作案重大嫌疑之人。他們有動(dòng)機(jī)，也有條件作案：

　　石碑由法國傳教士金尼閣（Nicolas Trigault，1577-1628）（圖4-2）策劃，碑文則由“中國習(xí)彼教之”西安人、進(jìn)士王徵（1571-1644）（圖4-3）偽撰。二人共同偽造了這塊石碑。

? ? ??

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

　　某W百科英文和法文版介紹金尼閣的詞條，都沒有提到金尼閣1625年曾在西安居留，非常怪異。西方公認(rèn)曾德昭是1628年“第一個(gè)看見石碑的歐洲人”，有可能是在為金尼閣做掩護(hù)。聲稱石碑是1623年出土，也有故意攪渾時(shí)間之嫌，為金尼閣制造不在現(xiàn)場的假象。

　　金尼閣是利瑪竇1610年去世之后，1611年來華。1613年他受命回歐洲，1615年在歐洲出版《基督教遠(yuǎn)征中國史》（De Christiana Expeditione apud Sinas國內(nèi)譯為《利瑪竇中國札記》）。1618-1619年，他率領(lǐng)20多名傳教士再次來到中國，其中包括湯若望等人。如果金尼閣不是因教會(huì)內(nèi)部爭議1628年在杭州自殺早逝，本來可以成為繼利瑪竇之后“基督教遠(yuǎn)征中國”的領(lǐng)軍人物。

　　多種資料證明，金尼閣是1625年到西安，并在西安呆了約兩年。西安糖坊街西安最早的一座天主教堂，就是金尼閣主持在1625年開始修建。1625年，他還在西安教徒王徵的幫助下，出版了兩本西安刻本的中文書——《推歷年瞻禮法》和《況義》。1626年兩人又合作完成《西儒耳目資》一書。兩人在西安合作愉快，成果豐碩。直到1627年，金尼閣才離開西安去杭州。

　　還有，西方公認(rèn)金尼閣在1625年就將碑文翻譯成拉丁語，并將譯文寄往歐洲。這意味著1625年石碑一出土他就在西安看到了碑文。

金尼閣是當(dāng)時(shí)唯一在西安的傳教士，同時(shí)他又有一位完全聽命于他的中國信徒王徵。

王徵原籍西安北郊三原。卜彌格說在三原出土景教碑，其實(shí)說的是王徵的家鄉(xiāng)。

　　王徵1614年赴京會(huì)試落第，認(rèn)識(shí)了利瑪竇的副手龐廸我，之后受洗入教。1622年他51歲，考了十次之后終于考中成為進(jìn)士，當(dāng)上了直隸廣平府推官。他深信自己考中進(jìn)士是天主保佑的結(jié)果，愈加虔信天主教。他深深自責(zé)娶妾一事，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在華傳教士把娶妾視為重罪。他覺得自己罪孽深重，要求金尼閣給他解罪。在洋教士面前，他自感是個(gè)罪人，精神上完全被金尼閣控制。

　　卜彌格說：“1625年，耶穌會(huì)某神甫因?yàn)檫M(jìn)士Philippe（姓王）全家舉行洗禮，特赴三原。數(shù)月前，周至人筑墻掘地得石（碑），至是神甫偕進(jìn)士同往觀之”（朱謙之，第74頁）

　　嘿嘿，這位“某神甫”，正是金尼閣啊，隱藏好深！這位Philippe王，正是王徵，教名“斐理伯”。這段話透露了：1625年金尼閣曾與王徵一起看到石碑（“同往觀之”）。所以，最早見到石碑的歐洲人，根本不是西方宣揚(yáng)的曾德昭，而是金尼閣。

　　這段話還給出一個(gè)至關(guān)重要的事實(shí):金尼閣與王徵關(guān)系非同一般。王徵不僅學(xué)術(shù)上全力輔助金尼閣，精神上也聽命于金尼閣，讓金尼閣為他全家洗禮。

　　碑文1800字，旁征博引中國經(jīng)典：引用《易經(jīng)》30處，《詩經(jīng)》30處，《春秋》20處，對中國經(jīng)典如數(shù)家珍，波斯僧人景凈絕對做不到，金尼閣也寫不出，只有“習(xí)彼教”的中國教徒王徵才寫得出。王徵本是進(jìn)士，引用儒家經(jīng)典寫這樣的碑文，文才綽綽有余。

　　王徵又是西安人，對西安歷史的典籍也稔熟于心?？瘫杞?jīng)費(fèi)，洋教士不缺。當(dāng)時(shí)，滾滾來自美洲葡萄牙和西班牙殖民地的黃金白銀流入歐洲。羅馬教廷不差錢。這么多明朝末年官員（俸祿可憐）被利瑪竇等洋教士搞定、甚至皈依，恐怕與洋教士的錢袋不無關(guān)系。安排“發(fā)現(xiàn)石碑”事宜，明朝官員當(dāng)?shù)厝送踽?，都可以輕易搞定……

　　偽造一塊石碑證明基督教在唐代就“流行中國”，將大大有助于在中國開展傳教事業(yè)，傳教士金尼閣作案動(dòng)機(jī)充分。另一邊是中國信徒王徵“斐理伯·王”，完全被神“父”金尼閣所操控。王徵為求解罪，給金尼閣偽撰碑文無可推辭。王又是當(dāng)?shù)厝耍靼改芰妥靼笚l件充分。

　　于是波羅先生判定：這塊景教碑，是1625年金尼閣在西安期間，與其中國信徒王徵合伙偽造。讓人埋入地下，偽稱農(nóng)民掘地發(fā)現(xiàn)。

　　這恐怕也是西方人偽造歷史而造假的最早第一塊石碑！

　　17世紀(jì)就到中國來造假石碑，那么18、19世紀(jì)造假，在希臘等地偽造遺址，就更不在話下。景教碑之后，西方人在埃及挖到羅塞塔碑，在伊朗挖到漢謨拉比碑，在約旦挖到摩押石碑，還有希臘博物館里那么多類似中國形制的石碑，更可以造假。

　　景教碑既是假的，那么傳教士艾儒略在泉州發(fā)現(xiàn)的景教墓碑，還有1908年法國漢學(xué)家伯希和在敦煌發(fā)現(xiàn)的《大秦景教三威蒙度贊》寫本，還有2006年河南洛陽農(nóng)民“盜墓”挖出的景教經(jīng)幢等，自然都真不了。

　　但凡中國出土的“古文物”現(xiàn)場與西方人有關(guān)聯(lián)，或與西方歷史有牽涉，都需打幾個(gè)問號(hào)。

中國人配合西方人造假，早有案例。19世紀(jì)末一些西方人在新疆發(fā)現(xiàn)“古卷”，有古代于闐文、吐火羅文、婆羅米文等多種文字，相當(dāng)一部分是一位名叫斯拉木·阿洪的文盲所偽造。他的一些贗品至今還被收藏在大英博物館等世界重要博物館里（圖5）。

　　西方那些大博物館很大程度上，正是由成千上萬個(gè)無名的阿洪、薩利姆（偽造摩押文物）、卡斯特拉尼（為大英博物館提供贗品）……售賣的假文物支撐起來的。

　　造假造到中國來了，簡直是喪心病狂。

??

??

? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

　　三塊開封“猶太碑”也是西方傳教士和學(xué)者偽造

　　無獨(dú)有偶，最近（2021年10月）看到“肚子空空空”先生所寫“歷史考古：《圣經(jīng)舊約》究竟有多古老”，進(jìn)而看了“倚天立”先生的7萬字長文《“開封猶太人”——嫁接在中華信史上的一段齷齪偽史》?！耙刑炝ⅰ币孕坜q的論據(jù)證明：三塊19、20世紀(jì)在開封“發(fā)現(xiàn)”的記載猶太人自古定居中國的石碑也是偽造的！為證偽西安景教碑，又提供一條遙相呼應(yīng)的強(qiáng)大證據(jù)。

　　三塊碑中，有兩塊也是西方人“發(fā)現(xiàn)”的！另一塊來路不明。

　　第一塊碑據(jù)稱是明朝弘治二年（1489年）所刻，人稱“弘治碑”（圖6-左）。1866年2月17日，美國傳教士丁韙良（W. A. P. Martin，曾任北大前身京師大學(xué)堂西學(xué)總教習(xí)）來開封，偶然在一個(gè)清真寺廢墟中，“發(fā)現(xiàn)”這塊6英尺高的石碑“立在污水池邊”。

　　第二塊碑是明朝正德七年（1512年）所立，被稱為“正德碑”（圖6-中），來路不明，“發(fā)現(xiàn)人不詳”。典型的“歐帕特”（Oopart）——來路異常的制造物（Out of Place Artifact）。

　　第三塊碑據(jù)稱立于康熙二年（1663年）。1907年4月14日至11月4日，法國著名漢學(xué)家沙畹（E. Chavannes）在中國華北西北進(jìn)行了為期近7個(gè)月考察。在開封逗留期間，不費(fèi)功夫就發(fā)現(xiàn)了“康熙碑”（圖6-右）。

　　詭異的是，第一塊弘治碑曾經(jīng)立在開封某機(jī)構(gòu)門外一些年，但在1960年代神秘失蹤。第三塊康熙碑，碑文長篇大論（2500余字），應(yīng)是一塊巨碑。但在沙畹發(fā)現(xiàn)后根本就不見蹤影。甚至石碑拓本也難以見到，只有碑文文本存世（有理由懷疑石碑是否存在過）。洋人神奇發(fā)現(xiàn)，又神秘失蹤，蹊蹺莫名。

?

??

? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

　　只有第二塊來路異常的正德碑，倒完好保存在開封市博物館。但這塊碑非常新，碑首“尊崇道經(jīng)寺即”六個(gè)字，清晰得宛如新刻。精細(xì)的裝飾紋樣也可謂纖毫畢現(xiàn)，一點(diǎn)不像經(jīng)歷400年歲月的模樣，非?？梢?。

尤其令我意外的是，這三塊碑竟然也與金尼閣有關(guān)！因?yàn)樽钤缏暦Q中國開封有猶太人，播散“開封猶太人”說法的，就是這位金尼閣。

　　金尼閣編撰的《基督教遠(yuǎn)征中國史》第十一章里，提到了利瑪竇在北京見過一個(gè)姓艾（Ngai）的“在種族和信仰上都屬于猶太的人”，自稱“以色列人”。此人說開封有猶太人，還有猶太教堂，教堂里還保存著五、六百年前傳下來的卷軸形式的摩西五書，即《舊約》頭五卷（Pentateuch）……

　　西方還有一個(gè)文本聲稱中國有猶太人，是董并生先生揭露的“西方偽造文獻(xiàn)舉例——《孔子弟子與魯公子對話錄》”。這篇所謂孔子弟子榖俶與魯國公子虢的對話錄，是一位名叫“福開”（西文原名待考）的來華傳教士在中國“發(fā)現(xiàn)”，并將其翻譯成拉丁文，“稿存梵蒂岡圖書館，登記號(hào)42759”。有正式出版的中文譯文，收在伏爾泰的《哲學(xué)辭典》（商務(wù)印書館出版上冊，第274頁）。

　　這篇“中國古代文獻(xiàn)”，通過過傳教士的翻譯，活靈活現(xiàn)再現(xiàn)了孔子弟子榖俶與魯國公子虢的六次問答。兩位西元前5世紀(jì)的中國人，竟然大談上帝。榖俶對魯公子虢說：“上帝給了您理性”，“上帝創(chuàng)造了一切，他到處都在”，“上帝不就是最高的正義嗎？”

　　魯公子虢則大贊孔子弟子：“您教我讀過希臘文，您又教我讀過荷馬”，還提到“（古羅馬火神和工匠之神）伏爾甘做了一些……金爵，真是一位神匠?！?/p>

　　真是活見鬼！中國古人不僅信奉西方上帝，還會(huì)讀古希臘的荷馬史詩，引用古羅馬神話！

　　讀者可以去讀一讀這篇西方人瞎編的“中國古代智者”對話錄，再聯(lián)想一下“古希臘哲學(xué)家”柏拉圖的十幾篇對話錄，一定會(huì)明白，那些所謂的“古希臘哲學(xué)家”的對話篇章，也是這樣炮制出來的。西方胡編歷史的故事大王小說家，何止福開一人？

　　對話錄是借魯公子虢之口，提到中國有猶太人：“在我們省里有大約兩百家舊西奴（伏爾泰注：猶太十族在崩潰中進(jìn)入中國，他們在那里被稱為Sinous 西奴）……他們也有自己的五部經(jīng)典，像我們有五經(jīng)一樣”（281頁）。

　　但從時(shí)間上講，福開的這篇對話錄要晚于金尼閣的《基督教遠(yuǎn)征中國史》，因?yàn)榻鹉衢w和利瑪竇是最早進(jìn)入中國的那批傳教士，福開肯定在他們之后。所以，最早提及“開封猶太人”的，是金尼閣的著作。

　　再來說金尼閣這本《基督教遠(yuǎn)征中國史》，與其說是簡單從意大利文到拉丁文翻譯利瑪竇的中國筆記，不如說是金尼閣利用了利瑪竇的材料自己撰寫，加進(jìn)了許多自己的想法。國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為：“定性本書作者為利瑪竇，有借利瑪竇名譽(yù)提高本書可信度的嫌疑”，“即使書中內(nèi)容大多數(shù)都是利瑪竇所記……是否存在（金尼閣）大幅篡改，我們認(rèn)為是極可能的”（《華韻國學(xué)》介紹《利瑪竇中國札記》）。很可能是金尼閣借利瑪竇之口，編造了開封猶太人的故事。

　　利瑪竇在中國篳路藍(lán)縷歷經(jīng)磨難，千方百計(jì)想在中國立住腳，忽悠中國士大夫都來不及，較小可能編中國猶太人的故事。而金尼閣年少氣盛，野心勃勃，在利瑪竇開創(chuàng)的局面上，渴望大展基督教遠(yuǎn)征中國的宏圖。1619年，是他帶隊(duì)20多名傳教士來中國，已有顯示他當(dāng)領(lǐng)袖的態(tài)勢。

　　金尼閣在書中描寫利瑪竇發(fā)現(xiàn)猶太人之后，想進(jìn)一步尋找“更為確切的關(guān)于基督教在中國的遺跡的證明”，發(fā)現(xiàn)中國多地有“崇拜十字架的宗教習(xí)慣”……他這樣向歐洲報(bào)告，一是為宣揚(yáng)基督教歷史悠久，更是鼓勵(lì)歐洲教會(huì)和傳教士，加強(qiáng)基督教遠(yuǎn)征中國的事業(yè)。

　　所以，金尼閣有動(dòng)機(jī)，也比利瑪竇更有理由編造開封猶太人的故事。

　　事實(shí)上，1615年金尼閣寫書，說中國有“崇拜十字架”的基督教遺跡。十年后1625年，金尼閣自己親自動(dòng)手，在西安偽造了基督教進(jìn)入中國的“遺跡”——景教碑，上面赫然刻了一個(gè)十字架。

　　而金尼閣編造猶太教進(jìn)入中國的謊言，這項(xiàng)未竟事業(yè)，竟然在240年之后，由一位美國傳教士和一位法國漢學(xué)家得以完成。

　　1866年丁韙良（圖7-左）在中國開封發(fā)現(xiàn)猶太石碑，還應(yīng)當(dāng)聯(lián)系到當(dāng)時(shí)世界上拔高拉長猶太教古老歷史的國際背景：1868年德國猶太裔傳教士克萊恩在約旦沙漠也發(fā)現(xiàn)一塊猶太石碑——記載古猶太國王事跡的“摩押碑”（圖7-右）；1920年代西方人在兩河蘇美爾地區(qū)，圣經(jīng)猶太人的發(fā)源地，發(fā)掘“迦勒底的烏爾”；1940年代，在死海西北荒野的山洞“發(fā)現(xiàn)”死?！肮啪怼保?956年美國猶太裔學(xué)者克拉默爾（S. N. Kramer）出版《歷史從蘇美爾開始》，把烏爾推為人類最古老的城市聚落（號(hào)稱有6-7000年歷史），吹噓蘇美爾人在世界歷史上首創(chuàng)了27個(gè)“第一”：發(fā)明了最早的文字和學(xué)校，建立最早的城邦，頒發(fā)了最早的法典，創(chuàng)作了最早的文學(xué)傳說……直接把兩河流域的“蘇美爾文明”（實(shí)際上暗指圣經(jīng)猶太文明），拔高到人類最古老的文明！

? ? ? ??

? ?? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

　　開封“發(fā)現(xiàn)”三塊猶太碑，記載猶太人早在周朝就移居中國，實(shí)際上是同一股國際勢力在中國造的假。

　　丁韙良無疑是讀過金尼閣的著作，碑文內(nèi)容完全對應(yīng)金尼閣的故事。

對于這三塊碑所載修建猶太寺廟無從查考，內(nèi)容荒誕不經(jīng)，“倚天立”先生做了非常精深的分析。

　　第一塊《重建清真寺記》碑，宣稱猶太人是在北宋年間從天竺印度乘船移民中國，興隆二年（1163年）在開封建猶太“清真寺”。明朝弘治二年（1489年）重修，立碑紀(jì)事。第二塊《尊崇道經(jīng)寺記》碑，宣稱猶太人是“自漢（朝）時(shí)入居中國”。第三塊《重建清真寺記》碑（名字竟然跟第一塊碑一模一樣），宣稱猶太教早在周朝就進(jìn)入中國：“周時(shí)始傳于中州，建祠于大梁（開封西北）。”

　　三塊石碑，把猶太教進(jìn)入中國的歷史越推越古老，宋朝、漢朝而周朝。而中國歷史全無半點(diǎn)記載。編故事毫不費(fèi)力。

　　三塊碑都自稱“一賜樂業(yè)”（以色列）教，始祖是“盤古阿耽（亞當(dāng)）”，祖師“阿無羅漢”（亞伯拉罕），是阿耽十九代孫也。第二、三塊碑稱盤古之后傳女媧，女媧傳阿無羅漢。最后傳到“乜（mie）攝”或“默舍”（摩西）……

　　“倚天立”先生認(rèn)為，這種把中國神話人物盤古和女媧，附會(huì)到猶太教的傳說人物身上，用心極其險(xiǎn)惡：“把中國的上古神話人物巧妙地置換成了猶太教的亞當(dāng)、諾亞等人，將中國主流社會(huì)價(jià)值理論變成了亞伯拉罕的思想，然后虛構(gòu)了猶太人從周朝起就進(jìn)入中國的歷史，這樣一來……儒家思想，孔子也好，董仲舒也好，都統(tǒng)統(tǒng)變成了亞伯拉罕的傳教弟子?！?/p>

　　第三塊碑記載了康熙二年（1663年），人們從黃河水淹寺之后的淤泥里找回了《摩西五經(jīng)》等“十三部道經(jīng)”，清朝進(jìn)士“開封猶太人”趙映乘給以編訂修繕，實(shí)際上是為這些在中國出現(xiàn)的猶太經(jīng)書提供“歷史”依據(jù)。

　　這是“讓中國歷史為猶太教歷史背書，讓中國歷史為耶穌會(huì)偽造的十三部經(jīng)書背書，尤其為《摩西五經(jīng)》背書，把猶太文明偷換成中華文明的源頭”。

　　“天下布滿盜賊，有盜財(cái)?shù)?，有竊國的，但是，居然還有打算要盜竊一個(gè)偉大的文明的”，“近二三十年來，從‘中華文明西來說’、‘中華文明起源埃及’、‘中華文明起源猶太人’等歪理邪說甚囂塵上的趨勢來看，那些中外文賊，里應(yīng)外合企圖化夏為‘胡’，古今呼應(yīng)達(dá)五百年之久”?。ㄍ希?/p>

　　“倚天立”先生還指出：丁韙良發(fā)現(xiàn)猶太碑之時(shí)，開封猶太人“陡然出現(xiàn)”。隨著西方人放棄資助，又在20世紀(jì)上半葉“迅速消亡”。這些據(jù)說從周朝起堅(jiān)守信仰猶太教2000多年的“開封猶太人”，怎么突然變得不肖子孫，把寺廟舊址、石碑和經(jīng)書，都賣給了外國人換錢了？

　　真相就是這三塊猶太石碑都是假的：“西方歷史發(fā)明家的老套路——挖碑。在需要的時(shí)間和需要的地方，挖出一個(gè)‘發(fā)現(xiàn)者’需要的石碑，石碑上有‘發(fā)現(xiàn)者’需要的內(nèi)容，‘發(fā)現(xiàn)者’可以對石碑內(nèi)容任意進(jìn)行他們所需要的任何解讀?！?/p>

　　這是一個(gè)“‘騙了無涯過客’的驚天騙局”，是“嫁接在中華信史上的一段齷齪偽史”！

　　事實(shí)上，希伯來猶太教歷史并不悠久。西方公認(rèn)猶太教與伊斯蘭教先知有交集，說是同根生，只是把猶太教放到伊斯蘭教之前（事實(shí)應(yīng)該是倒過來）?！杜f約》里的“亞當(dāng)”應(yīng)當(dāng)來自《古蘭經(jīng)》里的“阿丹”。兩教戒律多有共通。伊斯蘭教講“清真”，猶太教講“潔食”（Kosher）（巴黎猶太區(qū)有很多“Kosher”餐館），都不食豬肉。開封猶太碑自稱“清真寺”，良有以也。所以有說猶太教就是“藍(lán)帽回回”。我也曾在巴黎索爾邦大學(xué)門前小廣場，碰到過一大批學(xué)生在宣傳“猶太教與伊斯蘭教是一家”的活動(dòng)。猶太人與阿拉伯人從族裔上也交織不清。2017年猶太學(xué)者施羅默·桑德寫書直說《虛構(gòu)的猶太民族》。所謂“世界上最古老的語言之一”希伯來語，事實(shí)上與阿拉伯語多有共通：都是22個(gè)字母，缺少元音，都是從右往左書寫……

　　今天以色列講用的希伯來語，也是一位19-20世紀(jì)立陶宛猶太人埃里澤·伊扎克·佩爾曼（Eliezer Yitzhak Perlman，1858-1922）所“復(fù)興”（實(shí)際上是新造），1948年以色列建國正式使用，是一種非常新的語言。而且這種希伯來語借用了許多阿拉伯語，用阿拉伯語詞根創(chuàng)造新詞。尤其這位以色列“現(xiàn)代希伯來語之父”，后來改名為埃里澤·本-耶胡達(dá)（Eliezer Ben-Yehuda），明顯帶有阿拉伯名字的風(fēng)味，意味深長。

　　“倚天立”先生揭露三塊開封猶太石碑造假，更證實(shí)了西安景教碑是偽造。

　　而在中國的兩大古都西安和開封，偽造景教碑和猶太碑的總策劃者，正是法國傳教士金尼閣。

　　500年前西方人就在中國造假，偽造篡改中國歷史，一直到20世紀(jì)，何其驚心動(dòng)魄！