第二十五章? ? ?烏托邦先生

1

“我要是陛下的首相就好了……”

“假如是你的話，你會(huì)怎么做呢？”

“我會(huì)先……先做……但是，坦白講，這還真是一件很不好辦的事呢。因?yàn)榧偃绮荒塬@得大多數(shù)人的支持的話，那我就不能當(dāng)上首相；假如我不首先贏得民心，大多數(shù)人就不會(huì)支持我，至少我應(yīng)該做出一些成績(jī)才能贏得民心；如果我管理政務(wù)的時(shí)候違背多數(shù)人的意愿的話……所以，假如依據(jù)我的設(shè)想來(lái)管理國(guó)家事務(wù)，就會(huì)與多數(shù)人的意愿相違背，大多數(shù)人也不會(huì)支持我，如果大多數(shù)人都不支持我的話，那我就再也當(dāng)不了陛下的首相了?！?

“如果你是首相，并且也贏得了多數(shù)人的支持，你打算要干什么呢？”

“我首先要尋找實(shí)現(xiàn)公正的方法和途徑?！?

“然后呢？”

“我會(huì)想盡一切辦法來(lái)提高福利水平。”

“其次呢？”

“我會(huì)想方設(shè)法弄明白這兩者之間的關(guān)系，是相容的還是對(duì)立的。”

“假如它們是不相容的呢？”

“我會(huì)語(yǔ)氣平和、用詞穩(wěn)重地對(duì)菲利普國(guó)王說(shuō)：我請(qǐng)求辭去內(nèi)閣的職務(wù)。 而你對(duì)此卻并不在意。將真相全盤(pán)托出才是最佳的方案，比你那些剛愎自用的辦法好很多?！?

“如果公正和福利是可以相容的呢？”

“那么我會(huì)堅(jiān)持不懈的?！?/p>

“不錯(cuò)。若是依據(jù)公正的原則，福利方案需得到1／3的人的票數(shù)支持才可以。”

“什么意思？”?

“就是說(shuō)這是事與愿違的?！?

“是你讓我這么做的?！?/p>

“什么時(shí)候？”

“就在剛才?！?/p>

“怎么做到的？”

“假設(shè)我得到大多數(shù)人的支持?！?

“看來(lái)這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的讓步，但不管怎么說(shuō)，假設(shè)大多數(shù)人知道什么是公正的、什么是有利的，以及這兩者之間是相容的關(guān)系，有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)?！?/p>

“假如大部分人都能夠如此謹(jǐn)小慎微，就會(huì)取得十分圓滿的結(jié)局，或者說(shuō)全部都能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)?！?/p>

2

“長(zhǎng)久以來(lái)，我一直在思考你的這個(gè)觀點(diǎn)：加強(qiáng)普遍啟蒙或許就可以實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)?！?/p>

“而加強(qiáng)啟蒙一定會(huì)促進(jìn)每一項(xiàng)必要的改革?！?/p>

“雖然話是這么說(shuō)，但是要想實(shí)現(xiàn)啟蒙就必須經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。假設(shè)這種啟蒙已經(jīng)完成了，接下來(lái)你準(zhǔn)備做什么呢？因?yàn)槲移惹邢胫滥闶窃鯓娱_(kāi)展工作、理順各種關(guān)系并順利實(shí)現(xiàn)你的理想的。”

“首先，降低郵費(fèi)，調(diào)至10生丁?！?/p>

“接下來(lái)你會(huì)降至5生丁，這點(diǎn)我十分清楚。”

“對(duì)的，然而因?yàn)槲疫€有其他改革項(xiàng)目，我必須謹(jǐn)慎行事，保證不產(chǎn)生虧損?！?/p>

“天啊，多么謹(jǐn)小慎微啊。你的方案已經(jīng)產(chǎn)生了3 000萬(wàn)法郎的虧損了?！?

“第二，將鹽稅降至10法郎。”?

“太好了，這會(huì)讓你再額外產(chǎn)生3 000萬(wàn)法郎的虧損。難道你準(zhǔn)備征收新稅種嗎？”?

“上帝保佑！此外，我的打算并沒(méi)有這么積極?！?

“毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)問(wèn)題很嚴(yán)重。對(duì)了，我明白要怎么解決了。我之前怎么從來(lái)沒(méi)想到呢？你只要縮減開(kāi)支就行了，這種辦法我以前還真沒(méi)有想到?！?/p>

“有許多像你一樣的人都缺乏對(duì)可行性的考慮。我希望這一措施可以立刻實(shí)施，但是現(xiàn)在還不是最好的時(shí)機(jī)?！?/p>

“不，可以的。像你這樣減收不減支的話，赤字根本就無(wú)法避免??？”

“不錯(cuò)，我同時(shí)還要削減其他稅收?！?

3

（就在這個(gè)時(shí)候，對(duì)話者用他的右手食指觸摸前額，這個(gè)動(dòng)作的潛臺(tái)詞可能是：“這個(gè)人不會(huì)是個(gè)瘋子吧?！保?/p>

“確切地說(shuō)，這是一個(gè)很有創(chuàng)意的計(jì)劃。我現(xiàn)在要繳納給財(cái)政100法郎，而你卻削減了5法郎鹽稅、5法郎郵費(fèi)。另外，為了不讓財(cái)政收入減少到還不足100法郎，你還準(zhǔn)備把其他稅收減少10法郎?！?

“就是這個(gè)意思！你對(duì)我的想法已經(jīng)有了深刻的理解?！?

“我才不明白呢！我甚至都在懷疑我的耳朵，是不是真的聽(tīng)到了你所說(shuō)的話?！?

“我再次說(shuō)明，我要以減稅補(bǔ)償減稅?！?

“見(jiàn)鬼去吧！現(xiàn)在我還有幾分鐘的空閑，愿意聽(tīng)一聽(tīng)你是如何解釋這個(gè)悖論的?！?/p>

“這其中的奧妙是非常明顯的：我明白，你所交的20法郎的稅款，一分錢都沒(méi)有交給財(cái)政，其中的一半我返還給你，另一半給了稅務(wù)人員。”

“你真是無(wú)與倫比的理財(cái)專家！只是這樣一來(lái)就存在一個(gè)問(wèn)題，我的稅收怎么會(huì)沒(méi)有交給國(guó)家財(cái)政呢？”

“你買那套衣服花了多少錢？”

“100法郎。”?

“假如你從韋爾維埃買的話，價(jià)格是多少？”

“80法郎?！?

“那你怎么不從韋爾維埃購(gòu)買呢？”

“因?yàn)檫@樣做會(huì)受到限制?！?/p>

“受到限制的原因是什么？”?

“自從實(shí)施限制政策后，我就要支付100法郎而不是80法郎才能買到這套衣服。”

“換句話說(shuō)，你因?yàn)橄拗普叨嘀С隽?0法郎?！?/p>

“你說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，就是這樣?！?/p>

“那這20法郎都到哪里去了呢？”?

“到哪里去了？到紡織廠商那里去了?！?

“非常好。給財(cái)政20法郎，我就取消這種限制，你還會(huì)因此得到10法郎的好處?！?/p>

“噢，我現(xiàn)在徹底知道了。財(cái)政的收支是這樣變動(dòng)的：郵政服務(wù)減少5法郎，鹽稅減少5法郎，對(duì)衣服征收10法郎的稅。這樣一來(lái)，大家都滿意了。”

“下面是你自己的收支狀況：鹽，少交5法郎的稅；郵費(fèi)，少付5法郎；衣服，納稅10法郎?！?/p>

“一共是20法郎。我很滿意這個(gè)方案。然而，這會(huì)對(duì)不幸的紡織廠商產(chǎn)生什么樣的影響呢？”?

“哦，我并沒(méi)有忽略掉他。我會(huì)通過(guò)其他途徑來(lái)補(bǔ)償給他，但只有減輕稅收負(fù)擔(dān)才能有利于國(guó)家財(cái)政。我對(duì)于你有關(guān)的衣服所采取的措施也會(huì)在與廠商有關(guān)的羊毛、煤炭、機(jī)械設(shè)備等商品上使用。這樣的話，降價(jià)也不會(huì)造成多少損失。”

“然而，你確定這個(gè)方案一點(diǎn)都不會(huì)出差錯(cuò)嗎？”?

“肯定會(huì)朝著良好方向發(fā)展的。你買衣服時(shí)省下來(lái)的20法郎就可以用來(lái)購(gòu)買這些商品，諸如肉類、燃料、小麥之類的。不管怎么說(shuō)，這都是件不錯(cuò)的事，可以給你的3 500萬(wàn)同胞帶來(lái)好處。韋爾維?；虬柌蛟诔鍪鄞罅康囊挛?，人們可以隨心所欲地盡情選購(gòu)。不管怎樣，人們?cè)诖┮路矫婵梢缘玫胶艽蟾淖?。?/p>

“我需要再考慮一下，我似乎又有點(diǎn)不明白了?！?

“歸根結(jié)底，衣服的作用是遮蔽身體，你的身體是屬于你自己而不是廠商。御寒要靠自己來(lái)解決，而不是依靠廠商。假如法律不利于你的話，那就是不公正的，我是得到你的授權(quán)才按照不公正的假設(shè)，也就是有害的這個(gè)假設(shè)進(jìn)行推理的?！?

4

“或許是我考慮的太多了。還是請(qǐng)你接著講述你的財(cái)政計(jì)劃吧?！?/p>

“接下來(lái)我要制定關(guān)稅法?！?/p>

“是兩個(gè)對(duì)開(kāi)本嗎？”?

“不是，只是兩個(gè)條款而已?！?

“那么，人們將不再提及那句著名的公理——不能以不知法為由進(jìn)行辯護(hù)，這是個(gè)謬論。說(shuō)說(shuō)你的關(guān)稅法吧?！?/p>

“這兩個(gè)條款就是：第一條：對(duì)全部進(jìn)口貨物都征收5％的從價(jià)關(guān)稅?！?

“原材料也包括在內(nèi)嗎？”

“除非它們一點(diǎn)價(jià)值都沒(méi)有?！?/p>

“如果要是多多少少還是有點(diǎn)價(jià)值呢？”

“那就要繳納關(guān)稅，多少不一?！?

“這樣的話，我們國(guó)內(nèi)的廠商怎樣與原材料免稅的外國(guó)廠商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)呢？”

“假設(shè)政府支出保持不變，如果這項(xiàng)收入被縮減的話，我們就必須另謀出路，這樣國(guó)內(nèi)廠商的弱勢(shì)地位不但得不到改善，而且還要專門(mén)設(shè)立一個(gè)政府機(jī)構(gòu)來(lái)增加開(kāi)支?！?/p>

“說(shuō)得也是。我在想：與其說(shuō)是再分配，還不如說(shuō)是一個(gè)取消稅收的問(wèn)題。我需要進(jìn)一步地加以考慮。那第二條是什么？”?

“第二條：對(duì)全部出口貨物征收5％的從價(jià)關(guān)稅?！?

“行，那好吧，烏托邦先生！你會(huì)讓自己陷入孤立無(wú)援的困境，如果可以的話，我第一個(gè)表示反對(duì)?！?/p>

“我們?cè)?jīng)做出過(guò)假設(shè)，認(rèn)為公眾已經(jīng)得到啟蒙！”

“得到啟蒙？難道你不認(rèn)為出口稅是多此一舉嗎？”

“一切稅收都是累贅，只不過(guò)這種稅相比較于其他稅而言，稍好一點(diǎn)罷了?！?

5

“我覺(jué)得獨(dú)樹(shù)一幟的行為肯定會(huì)帶來(lái)令人震驚的場(chǎng)面。請(qǐng)你盡量解釋一下這個(gè)矛盾的問(wèn)題，可以嗎？”?

“你為這酒花費(fèi)了多少錢？”

“每升1法郎?！?/p>

“入關(guān)前你花了多少錢？”?

“50生丁?！?

“怎么會(huì)不一樣？”

“因?yàn)樵谌胧卸愓魇仗幎嗍樟?0蘇斯?！?

“是誰(shuí)設(shè)置的入市稅征收處呢？”

“巴黎公社，目的在于為道路和街道照明籌集資金。”?

“那這就屬于一種進(jìn)口關(guān)稅，對(duì)嗎？如果是相鄰的公社出于自身的利益而設(shè)置入市稅征收處的話，又會(huì)怎么樣呢？”?

“毫無(wú)疑問(wèn)，也要為這50生丁的酒支付1法郎，剩余的50生丁將會(huì)用于蒙馬特和萊斯巴蒂尼奧勒道路建設(shè)或街道照明?！?/p>

“因此這筆稅收最終還是由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的吧？”

“毫無(wú)疑問(wèn)，是的。”

“這樣的話，征收出口商品的關(guān)稅這筆費(fèi)用，讓外國(guó)人來(lái)負(fù)擔(dān)此項(xiàng)開(kāi)支?！?

“你所提的建議有失公正，所以我不得不指出你的錯(cuò)誤?！?/p>

“為什么不可以征收呢？一個(gè)國(guó)家要想生產(chǎn)商品，就必須建立教育體系、設(shè)置監(jiān)察機(jī)構(gòu)并鋪設(shè)道路，每一樣都需要錢。假如最終消費(fèi)者是外國(guó)人，他們?cè)趺淳筒荒転樯唐飞a(chǎn)承擔(dān)所有的費(fèi)用呢？”?

“但這樣會(huì)與現(xiàn)有的公認(rèn)的理論背道而馳?！?

“這僅僅是一部分。所有生產(chǎn)的直接和間接費(fèi)用都應(yīng)該由消費(fèi)者最終來(lái)承擔(dān)?！?/p>

“無(wú)論你怎么說(shuō)，不容爭(zhēng)辯的是，實(shí)施這樣的措施會(huì)造成嚴(yán)重的后果，會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易癱瘓，國(guó)外市場(chǎng)也會(huì)萎縮?！?

“這是一種錯(cuò)覺(jué)。假如你其他的全部物品都需要交稅的話，你說(shuō)的或許有一定的道理。但假如通過(guò)這種方式征收了1萬(wàn)法郎，而這正是其他稅收減少的數(shù)額，你的產(chǎn)品或許在國(guó)際市場(chǎng)上可以占有一席之地，假如這是一種很有效率的稅收體系，那你的商品可以顯示出更大的優(yōu)勢(shì)?！?

6

“這個(gè)問(wèn)題我還得仔細(xì)考慮一下。到現(xiàn)在為止，你所提出的是對(duì)鹽、郵資和關(guān)稅進(jìn)行變革。還有其他的嗎？”?

“這僅僅才是開(kāi)始而已?！?/p>

“那就請(qǐng)你說(shuō)說(shuō)你的其他烏托邦構(gòu)想吧?！?

“假如國(guó)際關(guān)系建立的基礎(chǔ)是公正公平的話，那和平就能夠指日可待了。我準(zhǔn)備解散軍隊(duì)。”?

“所有軍隊(duì)？”?

“除了一些軍種特殊的，這些軍隊(duì)的新成員征收與其他領(lǐng)域一樣，全憑個(gè)人自愿。你應(yīng)該清楚我的意思，取消征兵工作。”?

“拜托，先生。你應(yīng)該用征募這個(gè)術(shù)語(yǔ)，好不好？”?

“哦，我不記得了。這種做法的確容易讓人感到詫異，在一些國(guó)家中不受歡迎的政策就是以換湯不換藥的形式得以長(zhǎng)期實(shí)施的?！?

“聯(lián)合稅使用的就是這種方式，它曾經(jīng)改名為間接稅?！?

“警察也可以稱為城市保安?！?/p>

“總而言之，你是以解除國(guó)家武裝的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)烏托邦?！?

“我的意思是解散軍隊(duì)，并不是解除國(guó)家武裝。正好相反，我倒希望國(guó)家的武裝力量天下無(wú)敵?！?

“你怎么解決這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾呢？”?

“我號(hào)召所有公民都積極參與?！?/p>

“還不至于為了解散一部分軍隊(duì)而興師動(dòng)眾地號(hào)召全民皆兵吧?！?/p>

“你若不讓我擔(dān)任首相的話，一切都會(huì)止步不前。所以，只要授予我權(quán)力，我將像黎塞留那樣讓‘國(guó)家準(zhǔn)則發(fā)生改變’。我執(zhí)政的基本準(zhǔn)則是，讓所有公民都懂得怎樣做好兩件事：養(yǎng)活自己和保衛(wèi)國(guó)家?！?

“我認(rèn)為，這還是具有一定意義的。”?

“然后，為了增強(qiáng)國(guó)防實(shí)力，我建議通過(guò)兩項(xiàng)法律條款： 第一項(xiàng)：除特殊情況外，每個(gè)身體健康的公民都要服4年兵役，在21～25歲的時(shí)候接受軍事訓(xùn)練?！?/p>

“實(shí)在是太劃算了！你解散了4萬(wàn)名士兵，卻集結(jié)了1 000萬(wàn)人?！?/p>

“再來(lái)看看我的第二項(xiàng)規(guī)定： 第二項(xiàng)：除非他可以在21歲時(shí)拿出足夠的證據(jù)來(lái)說(shuō)明自己已經(jīng)完全掌握了各項(xiàng)軍事技能?！?

“我并不看好這種方式。為了逃避4年的服役，年輕人在‘向右看齊’‘向前齊步走’的訓(xùn)練中彼此較勁。這簡(jiǎn)直太瘋狂了?！?/p>

“然而情況并不是那么差勁，因?yàn)椴还茉趺凑f(shuō)，既沒(méi)有讓家庭承受分離的悲傷，也沒(méi)有違反規(guī)定，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)難道這不是省錢省力的好方法嗎？1 000萬(wàn)士兵足以與目前世界上的全部軍隊(duì)相抗衡?！?/p>

“必須要說(shuō)，如果我是個(gè)粗枝大葉的人，最終可能會(huì)贊成實(shí)施你的這些離奇的想法?！?烏托邦再一次強(qiáng)調(diào)他的觀點(diǎn)：“謝天謝地！我還找到了一個(gè)可以削減預(yù)算200萬(wàn)法郎的一個(gè)好方法，我要將入市稅取消并改革間接稅制度?！?

“打斷一下，烏托邦先生！”?

烏托邦先生正興致勃勃地闡述自己的觀點(diǎn)：“我要實(shí)現(xiàn)宗教信仰自由和教育自由。新的項(xiàng)目是購(gòu)買鐵路、還清債務(wù)和禁止投機(jī)?！?/p>

“烏托邦先生，不要杞人憂天了，我會(huì)竭盡所能，改正錯(cuò)誤，不偏不倚，秉公辦理！”

“烏托邦先生，你想要做太多事情了，但國(guó)家是不會(huì)按照你的意愿進(jìn)行管理的。”

“你讓我得到了大部分人的支持?！?

“那我寧愿沒(méi)有發(fā)生過(guò)這件事。”

“好??！那這樣的話，我不會(huì)再擔(dān)任首相，我的設(shè)想也就不復(fù)存在了，也就是烏托邦。”

第二十六章? ? ? 無(wú)限循環(huán)的三項(xiàng)改革?

1

幾天前，人們希望代議制政府可以制定出來(lái)一個(gè)全新的政策，但到現(xiàn)在為止，為納稅人減稅的措施依然沒(méi)有發(fā)布。?

人們說(shuō)：“現(xiàn)在正是時(shí)候，很快就能被看出來(lái)了。因?yàn)檫@屬于第四次會(huì)議的工作，需要贏得公眾的一致贊同。我們?cè)?842年建設(shè)了第一條鐵路線；我們?cè)?846年縮減了鹽稅和郵資；我們必須等到1850年才能對(duì)關(guān)稅和間接稅進(jìn)行改革。第四次會(huì)議對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)是一種福利?！?/p>

然而結(jié)果到底如何呢？改革本身卻并沒(méi)有取得什么實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。在嚴(yán)峻的考驗(yàn)中，改革以失敗而告終了。

在評(píng)判委員還沒(méi)有進(jìn)行解釋的時(shí)候，各界人士都對(duì)這次失敗眾說(shuō)紛紜，總的來(lái)說(shuō)有以下幾種說(shuō)法：

第一：“我建議改革郵政，可議會(huì)卻選擇降低鹽稅，因此我只能作罷?！?

第二：“我贊成削減鹽稅，可內(nèi)閣建議改革郵政，因此我只能默不作聲，不發(fā)表任何意見(jiàn)?！?

雅克·伯霍姆與約翰對(duì)郵政改革展開(kāi)了辯論。以下是復(fù)述內(nèi)容：

雅克：天啊，請(qǐng)把我從沒(méi)完沒(méi)了的改革中拯救出來(lái)吧！我的腦袋都要爆炸了。人們每天都會(huì)提出很多新的想法：教育改革、財(cái)政改革、醫(yī)療改革、國(guó)會(huì)改革、選舉改革、商業(yè)改革、社會(huì)改革，等等，現(xiàn)在又提出要郵政改革！

約翰：最后一項(xiàng)是很容易實(shí)施的，而且它也很有用，既然我們已經(jīng)討論到這了，那就請(qǐng)容許我簡(jiǎn)單向你介紹一下。?

雅克：此外，他們還說(shuō)根據(jù)以往英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，這個(gè)方案是很糟糕的，讓英國(guó)財(cái)政部支付了1 000萬(wàn)英鎊。

約翰：但公眾卻可以從這個(gè)方案中得到1億英鎊的好處。

雅克：這是真的嗎？

約翰：你看看公眾對(duì)此的各種滿意表現(xiàn)就能知道了。在皮爾和魯塞爾任首相期間，全國(guó)公民對(duì)羅蘭·希爾先生表達(dá)了英國(guó)式的真真切切的感謝。再來(lái)看那些窮人，他們通過(guò)印在信封上的“人們感謝郵政改革”的印戳來(lái)表達(dá)自己的感激之情。反谷物法聯(lián)盟的首腦在國(guó)會(huì)的一次發(fā)言中所做的聲明需要引起廣泛注意：這項(xiàng)改革如果不實(shí)施，那窮人將要多奮斗30年，才能換來(lái)谷物關(guān)稅限制的撤銷。貿(mào)易委員會(huì)的工作人員在發(fā)言中也表明，英國(guó)的金融系統(tǒng)并沒(méi)有向大幅度下調(diào)郵資的郵政部門(mén)提供貸款。你還需要哪些證據(jù)？?

雅克：你說(shuō)的不錯(cuò)，可財(cái)政部呢？?

約翰：難道財(cái)政部與公眾不是息息相關(guān)的嗎？

雅克：不完全是。另外，真的要對(duì)我們的郵政體系進(jìn)行改革嗎？

2

約翰：這個(gè)就是問(wèn)題的核心。讓我們先了解一下整個(gè)運(yùn)行流程。信寄出去以后都會(huì)經(jīng)歷什么環(huán)節(jié)呢？?

雅克：嗯，整個(gè)機(jī)制并不復(fù)雜。郵遞員在規(guī)定時(shí)間打開(kāi)郵箱取出信件，例如郵箱內(nèi)有100封信。?

約翰：然后呢？?

雅克：接下來(lái)每一封信他都要進(jìn)行檢查，根據(jù)區(qū)位和范圍表，按照信件的去向和重量將所有的信件進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸?。一共?1個(gè)區(qū)和11個(gè)重量等級(jí)。

約翰：如此一來(lái)，對(duì)每一封信來(lái)說(shuō)，都存在121種可能的組合。

雅克：沒(méi)錯(cuò)，有些信件還要經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)村投遞，這個(gè)組合數(shù)字可能還要成倍增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止121種可能。?

約翰：你是說(shuō)，這100封信將要經(jīng)過(guò)24 200次的詳細(xì)審查？那郵遞員要做什么呢？

雅克：要在信封的某個(gè)角落標(biāo)注重量，在地址中間標(biāo)明所需的郵資，根據(jù)郵政服務(wù)的規(guī)定進(jìn)行操作。

約翰：接著呢？?

雅克：接著蓋上郵戳，以投遞郵局為依據(jù)分成10包，再統(tǒng)計(jì)出10包信件應(yīng)各自支付多少郵資。?

約翰：再接下來(lái)呢？

雅克：將得到這10個(gè)數(shù)據(jù)分別記錄在賬簿的對(duì)應(yīng)欄目上，要與其他欄目相銜接。

約翰：還有呢？

雅克：他要給10個(gè)投遞點(diǎn)的郵遞員寫(xiě)信，告訴他們一些賬目相關(guān)的信息。

約翰：假設(shè)已經(jīng)支付了郵資呢？

雅克：哦，這樣的話，我不得不承認(rèn)，服務(wù)程序就會(huì)更復(fù)雜一些。郵遞員收到信件后，進(jìn)行稱重、明確投遞距離，這些內(nèi)容跟前面沒(méi)什么不一樣的，接著確定郵資、找零錢。找到30個(gè)郵戳中的其中一個(gè)蓋上，標(biāo)注信件區(qū)號(hào)、重量和郵資，把完整的地址抄寫(xiě)到賬簿上，接著是第二本賬簿、第三本賬簿，再然后就是在一張獨(dú)立的紙條上記錄下來(lái)，將信件與紙條固定在一起，把固定好的信件傳遞到投遞點(diǎn)的郵遞員手中，再把上述的所有細(xì)節(jié)在賬簿的50個(gè)類別的12個(gè)細(xì)目中記錄下來(lái)。

約翰：所有這些的費(fèi)用只要40生丁！

雅克：這是平均水平。?

3

約翰：我認(rèn)為投遞環(huán)節(jié)確實(shí)不難。那么送達(dá)環(huán)節(jié)又是怎樣的呢？?

雅克：郵遞主管打開(kāi)郵包。?

約翰：接著呢？

雅克：他要對(duì)始發(fā)地郵遞員給的10張單子進(jìn)行檢查。

約翰：接著呢？

雅克：他對(duì)單子上標(biāo)注的金額與自己收取的每個(gè)郵包的金額進(jìn)行核對(duì)。?

約翰：然后呢？?

雅克：郵遞主管復(fù)核一下自己負(fù)責(zé)投遞信件的郵資總額。?

約翰：再然后呢？

雅克：按照距離與范圍表，復(fù)核每一封信的郵資。

約翰：接著呢？

雅克：他在一個(gè)賬簿、一個(gè)欄目下進(jìn)行記錄，記下那些差錯(cuò)，無(wú)論是多記還是少記都包括在內(nèi)。

約翰：接著呢？

雅克：差錯(cuò)達(dá)到10~20生丁的，要與始發(fā)地郵遞員取得聯(lián)系，提醒他們要對(duì)這個(gè)問(wèn)題引起高度注意。

約翰：接下來(lái)呢？?

雅克：將所有的信件加以分類以方便投遞。

約翰：然后呢？?

雅克：計(jì)算每個(gè)郵遞員要收取的郵資。?

約翰：接著呢？?

雅克：每個(gè)郵遞員要核實(shí)具體收費(fèi)數(shù)額，并向郵遞主管詢問(wèn)某些標(biāo)記的含義。郵遞員預(yù)先支付資費(fèi)，然后離開(kāi)。?

約翰：繼續(xù)往下說(shuō)。?

雅克：郵遞員找到收信人的住址，敲了敲門(mén)，隨后一個(gè)傭人下來(lái)開(kāi)門(mén)?？偣布慕o這家6封信，傭人和郵遞員分別各自計(jì)算總郵資，然后雙方再進(jìn)行核對(duì)，一共是2法郎70生丁。

約翰：接著往下說(shuō)。?

雅克：傭人拿著信去見(jiàn)主人，主人參考信封上的標(biāo)記又進(jìn)行了核對(duì)。他把3看成了2，把9看成了4，對(duì)重量和距離提出懷疑。簡(jiǎn)單地說(shuō)，他會(huì)把郵遞員叫到樓上，在他上樓之前，主人會(huì)猜測(cè)大概是誰(shuí)寄來(lái)的，打算拒絕接收這些信件。?

約翰：繼續(xù)說(shuō)下去。

雅克：郵遞員來(lái)到了樓上，并向主人說(shuō)明了郵政的有關(guān)情況。他和主人討論并檢查了這些信件，還進(jìn)行了稱重。最后收件人拒絕了一封，接受了5封信。

約翰：繼續(xù)說(shuō)。

雅克：現(xiàn)在唯一的問(wèn)題是該收取多少郵資。傭人去雜貨店兌換了一些零錢，在20分鐘后，郵遞員才從他家里走出來(lái)，又接著挨家挨戶地重復(fù)之前的服務(wù)流程。?

約翰：繼續(xù)說(shuō)下去吧。

雅克：回到郵局辦公室之后，他又和郵遞主管一起核查了兩遍郵資，交回被拒絕的信件并拿回了與之對(duì)應(yīng)的預(yù)付款。另外，他對(duì)拒收信件的重量和距離進(jìn)行了一下復(fù)核。

約翰：繼續(xù)說(shuō)下去。

雅克：接著郵遞主管拿出賬簿、分類賬，對(duì)拒收信件進(jìn)行計(jì)算和登記。?

約翰：假如你愿意的話，可以接著說(shuō)下去。

雅克：天啊，我可不是郵遞主管。我們的談話可以一直進(jìn)行10天、20天甚至是1個(gè)月。這是一個(gè)很復(fù)雜的過(guò)程，所涉及的不僅僅是投遞，還包括審核，這樣細(xì)致的工作價(jià)值5 000萬(wàn)法郎，一共有11 600封信，平均每封收取43生丁，每封信所涉及的門(mén)類就有242個(gè)。

4

約翰：只是看起來(lái)容易，但實(shí)際上非常復(fù)雜，有能力解決這個(gè)問(wèn)題的人肯定比皮隆或英國(guó)的羅蘭·希爾還要聰明。

雅克：你好像在嘲笑我們的制度，那請(qǐng)描述一下你們的情況吧。?

約翰：英國(guó)政府做出規(guī)定，每份信封連同信紙總共1便士，這個(gè)價(jià)格從任何方面看都是比較恰當(dāng)?shù)摹?

雅克：接著呢？?

約翰：寫(xiě)好信后對(duì)折兩次就可以放進(jìn)信封里郵寄出去了。

雅克：然后呢？?

約翰：然后，就沒(méi)有什么可說(shuō)的了，全部流程就是這樣。不需要考慮重量或遠(yuǎn)近，無(wú)須擔(dān)心多收還是少收，不再有信件拒收，不用填寫(xiě)表格，不設(shè)賬簿、分類賬或欄目總計(jì)，不需要進(jìn)行會(huì)計(jì)和審計(jì)，不用找零錢，不需要解讀任何記號(hào)，也不存在不情愿的情況，等等。

雅克：必須要承認(rèn)這看起來(lái)很簡(jiǎn)單。然而是不是有點(diǎn)過(guò)于簡(jiǎn)單了？簡(jiǎn)單得就連小孩子都能理解。這樣的改革會(huì)使偉大的行政長(zhǎng)官的天賦受到壓制。我覺(jué)得，我對(duì)法國(guó)的模式更感興趣。另外，你們實(shí)施單一郵資費(fèi)率是犯了很大的錯(cuò)誤，這是一種不公平的方式。

約翰：你的理由是什么呢？

雅克：因?yàn)樵谶@種方式下，一封信無(wú)論是寄給鄰居還是寄給遠(yuǎn)在100千米以外的人要支付的價(jià)格是一樣的，這是不公平的。?

約翰：不管怎樣，你要承認(rèn)這種不公平也就是1便士的差距。?

雅克：那又如何？說(shuō)到底還是不公平的。

約翰：事實(shí)上，也就半個(gè)便士的差別，因?yàn)閷?duì)其他全部信件來(lái)說(shuō)，另外半個(gè)便士補(bǔ)償?shù)某杀臼窍嗤?，只是遠(yuǎn)近存在差別罷了。?

雅克：不在于是一個(gè)或半個(gè)便士的差別，而是在其本質(zhì)上都是不公平的。?

約翰：最后，在某些特定情況下，這種不公平頂多也就半個(gè)便士，對(duì)全體公民來(lái)說(shuō)，這種不公平也就可以忽略不計(jì)了，因?yàn)樗腥硕际羌葧?huì)給遠(yuǎn)方的人寫(xiě)信，也會(huì)給鄰近的人寫(xiě)信。

雅克：我還是不能接受你的這種解釋。只要你愿意，可以無(wú)限地弱化、減輕這種不公正，可以認(rèn)為它不易察覺(jué)、微乎其微、不存在任何危害，雖然這種不公的確是存在的。?

約翰：你在克利希而不是多爾塞碼頭購(gòu)買一克煙草，政府會(huì)多收你的錢嗎？

雅克：這兩件事情之間又有什么關(guān)系呢？

約翰：實(shí)際上，不管處在哪種情況下，總得有人來(lái)承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。從數(shù)字上看，克利希的每克煙草比多爾塞碼頭的每克煙草高出百萬(wàn)分之一生丁，或許這樣才是公平的。

雅克：你說(shuō)的倒是沒(méi)錯(cuò)，然而，無(wú)法做到的事情畢竟也勉強(qiáng)不來(lái)。

約翰：更不用提你們那種只會(huì)裝腔作勢(shì)的郵政制度了。兩座緊挨著的房子，一座恰好在某一區(qū)域內(nèi)，而另一座卻不在這一區(qū)域。所以第一所房子的郵資就比第二所房子高出10生丁，而在英國(guó)規(guī)定郵政資費(fèi)全部都是一樣的。你應(yīng)該清楚地看到，你們國(guó)家的不公正似乎很嚴(yán)重。

雅克：聽(tīng)起來(lái)確實(shí)很有道理。我不再重復(fù)我的反對(duì)意見(jiàn)，但仍然繼續(xù)存在的是收入減少的問(wèn)題。

5

聽(tīng)到這里，對(duì)談話者的對(duì)話我已經(jīng)不感興趣了。但是，看來(lái)雅克·伯霍姆的觀念徹底被轉(zhuǎn)變了。因?yàn)閹滋爝^(guò)后，當(dāng)?shù)戮S切發(fā)布其報(bào)告之后，他給這位著名的立法會(huì)委員寫(xiě)了一封信，如下所示：

雅克·伯霍姆給議員、郵資法案委員會(huì)主席德維切的一封信?

尊敬的先生： 盡管我明白應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)鋌而走險(xiǎn)地實(shí)踐絕對(duì)理論，但這并不代表我應(yīng)該反對(duì)單一郵資，也不意味著郵資不能夠彌補(bǔ)政府提供的郵政服務(wù)。

我知道，貿(mào)然給你寫(xiě)信很不好，因?yàn)槲覀冎g千差萬(wàn)別。一邊是草率、缺乏理性的教條主義改革家，談?wù)撝鴮?duì)各種制度進(jìn)行全盤(pán)否定，不給任何能夠轉(zhuǎn)圜的余地；一個(gè)純粹的空想家，從來(lái)不會(huì)對(duì)附在你的報(bào)告后面的堆積如山的法律條文、行政規(guī)章、表格、附錄和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)給予關(guān)注；另一邊則是鎮(zhèn)定、高瞻遠(yuǎn)矚和懂得克制的立法會(huì)委員，對(duì)每一個(gè)方案都反復(fù)掂量，將一切受到影響的利益考慮在內(nèi)，他不是拒絕所有制度，就是參照別的制度設(shè)計(jì)出一種自認(rèn)為最好的方案。

因此，毋庸置疑的是，一場(chǎng)毫不相稱的爭(zhēng)論即將來(lái)臨。 然而，當(dāng)問(wèn)題還沒(méi)有得到解決之前，人們有各自表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利。我明白，我的觀點(diǎn)肯定會(huì)遭到讀者無(wú)情的嘲笑。但我敢說(shuō)，如果能聽(tīng)我解釋清楚原因，那讀者就不會(huì)再嘲笑我了。

因?yàn)?，不管怎么說(shuō)，我在說(shuō)明時(shí)還可以借鑒經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)偉大的國(guó)家已經(jīng)付諸實(shí)踐了，他們對(duì)此會(huì)有什么樣的評(píng)價(jià)呢？應(yīng)該對(duì)他們的觀點(diǎn)給予充分的重視，而不會(huì)有人認(rèn)為他們沒(méi)做好這件事。?

沒(méi)錯(cuò)，在英國(guó)，認(rèn)為郵政改革不好的也不乏其中這些人。為了表達(dá)對(duì)希爾勛爵的感謝，提高了訂閱費(fèi)；按照約翰牛所說(shuō)的，人們通過(guò)各種富有創(chuàng)意的方式來(lái)表達(dá)謝意。看到反谷物法聯(lián)盟再次提醒：“不存在1便士郵資，我們絕不會(huì)讓公眾向貿(mào)易保護(hù)主義制度投降。”

請(qǐng)看以下陳述，這個(gè)陳述來(lái)源于一部官方的著作： 應(yīng)該規(guī)定郵資收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這并不是考慮到財(cái)政目標(biāo)，其目的只是收支相抵，保本經(jīng)營(yíng)。?

麥克格瑞戈先生對(duì)此做了如下補(bǔ)充： 的確，現(xiàn)在郵資降低到1便士，以后就沒(méi)有再繼續(xù)降低的可能了，即使如此，還是會(huì)產(chǎn)生一些凈利潤(rùn)的，而且還在不斷增長(zhǎng)，這些利潤(rùn)應(yīng)該用于提高服務(wù)水平和添置在各大洋航行的郵輪。

這就提醒我要注意委員會(huì)立法的依據(jù)和基本理念，也就是說(shuō)，在他們看來(lái)正好相反，郵資是政府的一種收入來(lái)源。

在你的整篇報(bào)告中始終都貫穿著這種觀念，我必須要承認(rèn)，只要這種先入為主的偏見(jiàn)發(fā)揮作用，那么任何事情都不可能圓滿地完成。如果在各種制度綜合到一起的過(guò)程中，沒(méi)有集合各種制度的所有短處，那可真是萬(wàn)幸。

我們要解決的最本質(zhì)的問(wèn)題是：可以對(duì)私人之間來(lái)往的信件進(jìn)行征稅嗎？

我不想對(duì)抽象的道理加以重復(fù)。但我不禁要指出，思想的交流會(huì)對(duì)社會(huì)的存在發(fā)揮良好的作用，所有政府都應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行鼓勵(lì)而不是想方設(shè)法設(shè)置障礙。 針對(duì)當(dāng)前的實(shí)際情況，我們應(yīng)該有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

國(guó)家的道路總長(zhǎng)是100萬(wàn)千米。假設(shè)每千米耗費(fèi)10萬(wàn)法郎的成本，為了給人們和物品的流通提供便利，國(guó)家需要支付1 000億法郎。

那么請(qǐng)問(wèn)，如果你的一位出色的朋友在國(guó)會(huì)上提出這樣的建議： 自1847年1月1日起，國(guó)家對(duì)任何一位路人都要征稅，不僅包括路的建設(shè)成本，還包括一定的回報(bào)，列入公共基金，大約為總成本的4至5倍……?

對(duì)于這樣的一個(gè)提案，它的本質(zhì)是反社會(huì)的、是令人討厭的，難道你不這樣認(rèn)為嗎？ 利潤(rùn)怎么就無(wú)緣無(wú)故地變成了補(bǔ)償呢？難道從來(lái)就沒(méi)有意識(shí)到，如果事物的流轉(zhuǎn)不暢通的話，那么思想的交流就也會(huì)受到阻礙嗎？?

可以說(shuō)，這純粹是習(xí)慣使然。如果這是由于郵政服務(wù)造成的問(wèn)題，那么很明顯，再按照財(cái)政原則來(lái)收費(fèi)就是令人討厭的做法。

此外，還要注意的是，會(huì)不可避免地發(fā)生強(qiáng)制的問(wèn)題。 當(dāng)國(guó)家修建好了一條道路時(shí)，無(wú)法強(qiáng)迫人們?nèi)ナ褂茫ㄈ绻麑?duì)使用道路者征稅的話，更是這樣）。

然而，當(dāng)國(guó)家對(duì)郵政服務(wù)收取費(fèi)用時(shí)，人們就連寄信給母親都別無(wú)選擇。 所以，寄信的資費(fèi)原則上不應(yīng)該大于補(bǔ)償部分，所以以此為依據(jù)應(yīng)當(dāng)實(shí)行單一資費(fèi)。?

現(xiàn)在，只要開(kāi)始往這方面努力，沒(méi)有人會(huì)不被這項(xiàng)改革措施的簡(jiǎn)單便捷打動(dòng)。?

完整的法律草案如下，以備修訂：?

第一條：自1847年1月1日起，任何政府都要相信收取低廉費(fèi)用是有好處的，貼有郵票的信封及信紙每份只收取5（或10）生丁。

第二條：每封信的重量不大于15克，每份報(bào)紙或信封中的印刷品重量不超過(guò)15克的，都應(yīng)予以投遞，不得加收其他費(fèi)用。

第三條：撤銷郵政局的財(cái)務(wù)部門(mén)。

第四條：取消一切違背資費(fèi)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的法律。?

這實(shí)在太簡(jiǎn)單，我不得不承認(rèn)是非常簡(jiǎn)單的，我能想象到人們的批評(píng)會(huì)如潮水般涌來(lái)。

然而，這就算不是一項(xiàng)十全十美的制度，而且問(wèn)題的關(guān)鍵也不在于此，真正的關(guān)鍵是，你們的制度為什么不能做到更好。 明確地說(shuō)，這個(gè)制度無(wú)論在哪個(gè)方面（收入除外）都能與我所強(qiáng)調(diào)的制度相媲美嗎？

了解一下這兩個(gè)制度，在對(duì)兩者的便利、簡(jiǎn)捷、快速、秩序、經(jīng)濟(jì)、公正、平等、對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)、滿意度、智力和道德發(fā)展及對(duì)文化的作用進(jìn)行一番比較之后，請(qǐng)真誠(chéng)地告訴我，對(duì)于實(shí)施這樣的制度還有什么好猶豫的呢？

我真想全面周到地對(duì)這些考慮進(jìn)行詳細(xì)論述，但我應(yīng)該克制自己的這種沖動(dòng)。我只是大概列舉了一些相關(guān)內(nèi)容，對(duì)此我感到很欣慰，留下的空白就由你去補(bǔ)充吧，這或許是最合適的選擇了。

然而，由于只存在一種例外情況（收入），對(duì)此我不得不多說(shuō)幾句。?

通過(guò)一個(gè)制作好的表格可以看出，縱然你們把單一資費(fèi)定在20生丁，依然不能避免會(huì)給財(cái)政部帶來(lái)2 200萬(wàn)的損失。 10生丁的資費(fèi)所造成的損失是2 800萬(wàn)，5生丁的資費(fèi)所造成的損失是3 300萬(wàn)。

這種結(jié)果著實(shí)讓人詫異，甚至都不想再詳細(xì)計(jì)算。 但是我要提醒你們關(guān)注一個(gè)事實(shí)，你們報(bào)告中的數(shù)據(jù)過(guò)分強(qiáng)調(diào)其他變量不受干擾。

在你們的全部表格中，在你們的全部計(jì)算中，都無(wú)一例外地以“其他條件不變”為前提。在你們的假定中，簡(jiǎn)單的行政制度和復(fù)雜的行政制度一樣，產(chǎn)生的成本都是相同的，郵資平均為43生丁與郵資收取單一的20生丁，兩種情況下的信件數(shù)量是相同的。

根據(jù)三段論，你得出了這樣的結(jié)論：總共有8 700萬(wàn)封信，平均每封信的郵資為42.5生丁，這時(shí)的收入是多少？郵資為20生丁時(shí)的相應(yīng)收入是多少？

但需要高度注意的是，有些變化會(huì)阻礙改革的進(jìn)展。 為了弄清楚到底給財(cái)政部造成了多少損失，首先一定要明確的是，郵政服務(wù)可以節(jié)約多少成本；其次是會(huì)增加的郵件數(shù)量。

讓我們對(duì)后面這個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)考察，因?yàn)槲覀兛梢约俣ǎ档瓦\(yùn)行成本與降低郵資會(huì)使郵件總數(shù)增加，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致人工成本的增加，這兩者可以相互抵消。?

毫無(wú)疑問(wèn)，精確地計(jì)算出郵件增加的數(shù)量是不可能的，然而，情況大致相同的條件下，進(jìn)行近似的合理估算還是可以的。

你曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在英國(guó)，每下降12.5%的郵資，會(huì)增加360％的郵件數(shù)量。在法國(guó)，郵資由目前的平均43生丁，下調(diào)到5生丁，降幅巨大，所以有理由認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生類似的后果，也就是郵件總數(shù)由1.16億封上升至4.17億封。 但是，還是讓我們保守一點(diǎn)按照3億封來(lái)計(jì)算。

英國(guó)實(shí)施郵政改革后，人均寄信量提高到13封。我們假設(shè)資費(fèi)以英國(guó)一半的幅度下降，人均寄信量提高到8封應(yīng)該不為過(guò)吧？??

目前，國(guó)家愿意每年為人們提供自由流動(dòng)而產(chǎn)生的費(fèi)用（支出）為8億法郎。這難道就能促使國(guó)家對(duì)思想的流動(dòng)不管不顧嗎？?jī)H僅為了1 700萬(wàn)法郎產(chǎn)生的負(fù)費(fèi)用（利潤(rùn)）。?

然而，不管怎么樣，財(cái)政部已經(jīng)將斂財(cái)視為理所當(dāng)然了，自以為是地認(rèn)為應(yīng)該增加收入，不能接受一丁點(diǎn)兒的減少，總是片面的思考問(wèn)題，就像被安裝了可以讓血液沿著一個(gè)方向流動(dòng)的瓣膜一樣。

好吧，即便財(cái)政部稍顯古板，行事方式也很難被改變，但對(duì)于規(guī)勸財(cái)政部，使其放棄常規(guī)收入，我們不抱任何的希望。但是，我能不能請(qǐng)他注意一個(gè)簡(jiǎn)單易行、方便可靠的不用支付任何費(fèi)用就可以讓國(guó)家發(fā)生巨大變化的方案呢？

? 接著，規(guī)定每封信的郵資為單一的5生丁。 依據(jù)議員的提議，降低鹽稅，每100磅下調(diào)10法郎。 委托我來(lái)調(diào)整關(guān)稅的稅率，明確規(guī)定禁止我調(diào)高任何關(guān)稅，但允許我在合適的范圍內(nèi)可以降低稅率。

我向你保證，收入不是2.8億法郎，而是3億法郎。我可以得到200位法國(guó)銀行家的擔(dān)保。唯一需要我關(guān)注的就是，怎樣使這三種稅收產(chǎn)生的收入超過(guò)3億法郎。

現(xiàn)在，我提出的方案還需不需要舉例說(shuō)明各種優(yōu)點(diǎn)？

1．國(guó)家將獲得廉價(jià)的必需品，也就是全部鹽稅的收益。

2．父親將可以給兒子寫(xiě)信、母親可以給女兒寫(xiě)信。今時(shí)不同往日，感情、愛(ài)和友誼的表達(dá)就不會(huì)因?yàn)槭艿截?cái)政部的干預(yù)而受到阻礙。

3．朋友之間互通信件再也不會(huì)被法律當(dāng)成犯罪，從而加以禁止。

4．商業(yè)活動(dòng)和國(guó)際貿(mào)易重新獲得了活力，我們的商船將煥然一新。

5．財(cái)政部獲得2 000萬(wàn)法郎，是由公眾從郵資、鹽稅和關(guān)稅降低而帶來(lái)的商品價(jià)格下降，從而節(jié)省下來(lái)的錢，再經(jīng)由別的稅收渠道成為財(cái)政部的收入。

假如我的建議遭到拒絕，我會(huì)得出什么樣的結(jié)論呢？假設(shè)這些銀行家們支持我的建議，那又怎么會(huì)遭到拒絕呢？

其原因當(dāng)然不是預(yù)算平衡。在這種情形下收入大于支出，預(yù)算當(dāng)然會(huì)不平衡。

這里為之爭(zhēng)論的不是一個(gè)理論、一個(gè)制度、一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、一種可能性或者一個(gè)構(gòu)想，而是一個(gè)提議，就如同某個(gè)公司提議修建一條道路一樣。

我明白，郵政部門(mén)、鹽稅和關(guān)稅都是財(cái)政部的收入來(lái)源，我的提議是留給財(cái)政部更多一些，所以財(cái)政部不可能提出反對(duì)意見(jiàn)。

我提議減免鹽稅、下調(diào)郵資和關(guān)稅，我發(fā)誓堅(jiān)決不提高稅率，所以納稅人也不可能提出反對(duì)意見(jiàn)。

那么，反對(duì)的聲音從何而來(lái)呢？是壟斷者嗎？

他們的觀點(diǎn)代表的是不是政府和公眾的意圖，還需要進(jìn)一步的觀察才能確定。為了防患于未然，我強(qiáng)烈要求你向內(nèi)閣轉(zhuǎn)述我的建議。

雅克·伯霍姆

另外，我還提出了以下建議：

我作為銀行家和商人的代表，必須保證能夠承擔(dān)全部后果。 依據(jù)國(guó)家實(shí)施的現(xiàn)行稅率，只能從郵政部門(mén)、鹽稅和關(guān)稅中取得2.8億法郎的收入。

建議是從這三種稅收中獲得3億法郎的收入。 就算鹽稅從30法郎降到了10法郎。 就算信件郵費(fèi)從平均每封42.5生丁，改為5～10生丁的單一價(jià)格。在我的管轄范圍內(nèi)，不提高關(guān)稅（我應(yīng)該表述成嚴(yán)禁提高），而是依據(jù)我的決定進(jìn)行一定幅度的下調(diào)。

雅克·伯霍姆?

6

他讓我看這封信，我感覺(jué)他是不是瘋了，我對(duì)雅克·伯霍姆說(shuō)：“你做的所有事情總是那么的不合時(shí)宜?？傆幸惶炷阕约阂矔?huì)反對(duì)這種快速的改革，你瞧瞧這個(gè)，一下就提出了三項(xiàng)改革，任何一個(gè)都依賴于另外兩個(gè)。最終你會(huì)毀在自己的手上。”

“你不要再庸人自擾了，我是經(jīng)過(guò)了慎重考慮的。如果我的建議能被接受，那實(shí)在是太棒了！但最終還是不會(huì)被采納的。”他說(shuō)。

接著我們就分道揚(yáng)鑣了，各種數(shù)字充斥著他的腦海，而我滿腦子都是一些要提醒讀者注意的反思。