近日，福建廈門海域正式開漁。記者獲悉，集美區(qū)漁民作業(yè)期間，每天要開展1次核酸檢測(cè)。漁民和漁獲上岸時(shí)，實(shí)行“‘人+物’同檢”，漁船民和漁獲都得接受核酸檢測(cè)。上岸后，漁民們接受核酸采集完，立即返回船上，抓來(lái)幾尾鮮活的魚，掰開魚嘴，讓核酸采集人員抽檢。除了從魚嘴提取采集物，核酸采集人員還細(xì)致地用棉簽從漁獲身上提取樣本。

人做核酸也就算了，為什么魚還要做呢？這一波操作不禁讓人們大吃一驚，為什么要這么做呢？其實(shí)這樣做主要是防走私帶來(lái)病毒的（但是捅魚嗓子可能不合適），相當(dāng)于檢測(cè)環(huán)境樣本。今天就來(lái)和大家聊聊這件事。

01，為什么要人物同檢？

還記得三亞疫情么？怎么來(lái)的？是禁漁期漁民跑到外海和國(guó)外漁民交易然后把病毒帶回來(lái)了。

國(guó)外漁民捕的魚，在公海上直接偷偷賣給漁民，然后漁民把魚帶回中國(guó)銷售，而目前國(guó)外的一些地方感染比較普遍，那么魚類被沾染病毒的可能性就很大，那么這些魚進(jìn)入到中國(guó)，就可能引發(fā)感染了。三亞當(dāng)時(shí)就是這樣，最初在漁民中出現(xiàn)，然后進(jìn)一步擴(kuò)散到游客中。

所以廈門這么干，估計(jì)也是防止有的人不是去捕魚，而是去走私非法交易去了。把別人撈的魚買回來(lái)賣到國(guó)內(nèi)，這種在茫茫大海上，基本上防不住。其實(shí)7-8月這一輪，三亞是漁民境外非法交易，西藏可能是來(lái)自邊境線。

02，魚類會(huì)感染新冠嗎？

要說(shuō)魚類感染新冠，那倒是不至于。ps：這個(gè)還是有正規(guī)的研究的，就是這篇文章：

文章題目是：

SARS-CoV-2 spike protein predicted to form stable complexes with host receptor protein orthologues from mammals, but not fish, birds or reptiles

其實(shí)，這是一篇生物信息學(xué)文章，沒(méi)做實(shí)驗(yàn)，用已有的數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)的計(jì)算和預(yù)測(cè)。

當(dāng)然，我們并不能直接預(yù)測(cè)某種生物是否可以感染新冠，而是通過(guò)一個(gè)中間的分子，ace2，這個(gè)分子是新冠病毒進(jìn)入細(xì)胞的鑰匙，細(xì)胞有這個(gè)鑰匙，那么就可能發(fā)生新冠的感染。

當(dāng)然，不同物種之間ace2差異很大，因此作者選擇計(jì)算不同物種ace2和新冠能否結(jié)合成穩(wěn)定的聚合物為檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。

下圖為序列相似性比較

經(jīng)過(guò)計(jì)算，可以看到，不同物種的ace2和新冠病毒結(jié)合形成穩(wěn)定復(fù)合體的差異還是很大的。

然后，這個(gè)時(shí)候，就呈現(xiàn)出了兩種截然不同的結(jié)果了。

1，新冠可以感染一種魚和一種鳥

Of the 35 birds tested only the blue tit shows an infection risk. Similarly, the Nile tilapia is the only fish out of the 72 in this study which has a binding energy favorable to infection.

作者計(jì)算了35種鳥類，只有一種（藍(lán)山雀）有感染風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算了72種魚類，同樣只有1種（尼羅羅非魚）有感染風(fēng)險(xiǎn)。

2，文章結(jié)論是新冠不能感染魚和鳥

Our results suggest that SARS-CoV-2 can infect a broad range of mammals––but not fish, birds or reptiles––which could serve as reservoirs of the virus, necessitating careful ongoing animal management and surveillance

事實(shí)上，從這兩個(gè)內(nèi)容，我們可以看出，其實(shí)文章的結(jié)論似乎和文中的研究?jī)?nèi)容是沖突的，你說(shuō)新冠不能感染魚吧，那感染的一種是怎么回事呢？但是你認(rèn)為可以感染吧，可是剩下的71種魚類都沒(méi)法感染。有一種白馬非馬的感覺(jué)。

其實(shí)，問(wèn)題就出自這里，可能是這篇文章沒(méi)有接受同行評(píng)議的緣故，文章的結(jié)論，太過(guò)肯定了些，反而影響了科學(xué)性。

This article is a preprint and has not been certified by peer review

正確的寫法應(yīng)該是：理論上，新冠不能感染大部分魚類，或者新冠很難感染魚類。

總之，事實(shí)到此明確了，肯定新冠不能感染魚類的，主要關(guān)注的是題目和摘要，或者說(shuō)是從概率上認(rèn)為可能性較小。而認(rèn)為新冠可能感染魚類的，則是對(duì)可能這兩個(gè)字的程度需要強(qiáng)調(diào)，畢竟還是有可能感染的兩個(gè)物種。

所以，一般認(rèn)為，魚類是不會(huì)感染新冠的。但是，沾染是可能性很大的事情