【本文轉(zhuǎn)載自上海人民出版社1974年版 僅供學(xué)習(xí)參考】

22、參驗(yàn)

? 韓非關(guān)于樸素唯物主義認(rèn)識(shí)論的重要思想，主張以事實(shí)和效果來(lái)檢驗(yàn)人的認(rèn)識(shí)正確與否。

? 戰(zhàn)國(guó)末年，儒家為了復(fù)辟奴隸制，大肆鼓吹唯心論的先驗(yàn)論。韓非提出唯物主義的“參驗(yàn)”說(shuō)與其對(duì)抗。他發(fā)展了荀子關(guān)于“征知”的思想，提出了檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)是否合乎實(shí)際的“參驗(yàn)”的方法。他主張“循名實(shí)而定是非，因參驗(yàn)而審言辭”[1]，就是要以“功用”即實(shí)際效果作為“聽(tīng)言觀行”的標(biāo)準(zhǔn)，把言行和實(shí)際效果作比較，來(lái)檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)是否正確。韓非舉了許多例子來(lái)論證“參驗(yàn)”的重要性。比如只看煉寶劍時(shí)的顏色，就是鑄劍的專(zhuān)家也不能完全區(qū)別劍的好壞；但只要實(shí)地試驗(yàn)一下，那末一般人也不會(huì)懷疑劍的鈍利了。

? 韓非用“參驗(yàn)”說(shuō)揭穿了儒家“法先王”的復(fù)古倒退論的欺騙性。他指出儒家對(duì)幾千年前的“先王之道”，“無(wú)參驗(yàn)而必之”，沒(méi)有經(jīng)過(guò)事實(shí)的檢驗(yàn)而盲目肯定；“弗能必而據(jù)之”，把不能肯定的東西作為依據(jù)，是“非愚則誣”[2]，不是傻瓜就是騙子。他把儒家學(xué)說(shuō)斥為“愚誣之學(xué)”，要新興地主階級(jí)的君王“舉事實(shí)，去無(wú)用，不道仁義”，“不聽(tīng)學(xué)者之言”[3]。這就從認(rèn)識(shí)論上批判了儒家復(fù)辟倒退的路線。

? 韓非的“參驗(yàn)”說(shuō)是為“法治”路線服務(wù)的。他把實(shí)效當(dāng)作考察和選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為看一個(gè)人是否有才能，不能只“觀容服，聽(tīng)辭言”，而要“試之官職，課其功伐”[4]，從實(shí)際工作中去斷定。他反對(duì)用那些“功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言”的空談家，而主張從基層提拔有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)又經(jīng)過(guò)考驗(yàn)的人。韓非還把“參驗(yàn)”作為施行賞罰的重要依據(jù)。他主張“功當(dāng)其言則賞，不當(dāng)則誅”，反對(duì)“不合參驗(yàn)而行誅，不待見(jiàn)功而爵祿”[5]。他說(shuō)，如果不用參驗(yàn)的辦法，而專(zhuān)聽(tīng)“左右近習(xí)之言”，那就會(huì)被親信所蒙蔽，造成“無(wú)能之士在廷，而愚污之吏處官”的局面，使君權(quán)削弱而“私門(mén)益尊”，就有奴隸制復(fù)辟的危險(xiǎn)。

? 教員指出，“馬克思以前的唯物論，離開(kāi)人的社會(huì)性，離開(kāi)人的歷史發(fā)展，去觀察認(rèn)識(shí)問(wèn)題，因此不能了解認(rèn)識(shí)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的依賴(lài)關(guān)系，即認(rèn)識(shí)對(duì)生產(chǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)的依賴(lài)關(guān)系?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[6]韓非的“參驗(yàn)”說(shuō)是從地主階級(jí)的功利觀念出發(fā)的，它只靠個(gè)人的直觀，而不靠廣大人民群眾的實(shí)踐。因此，這和馬克思主義所說(shuō)的社會(huì)實(shí)踐是根本不同的。

注：

[1] 《韓非子·奸劫?gòu)s臣》。

[2] 《韓非子·顯學(xué)》。

[3] 《韓非子·顯學(xué)》。

[4] 《韓非子·顯學(xué)》。

[5] 《韓非子·孤憤》。

[6] 《實(shí)踐論》。