回復(fù) @上帝也許真的擲骰子 :在這里的形而上學(xué)是康德以前的形而上學(xué)?；蛘呓校号f形而上學(xué)。形而下學(xué)是實(shí)在論，這同唯物主義相比又是另外一回事，理性實(shí)在論便可以稱得上是唯心主義。 這里存在一個(gè)問題，哲學(xué)的研究不是不能“先驗(yàn)”，如果你是說不能將“先驗(yàn)”排斥出哲學(xué)的研究之外，那我認(rèn)同。 回復(fù) @上帝也許真的擲骰子 :海德格爾是新形而上學(xué)的代表人物，但他自身的學(xué)術(shù)體系，比起馬克思來說是更加徹底地重建了自古希臘哲學(xué)開始的這個(gè)現(xiàn)有的西方哲學(xué)體系。 當(dāng)然，我所摘取的這個(gè)文本是國內(nèi)，相關(guān)理論研究學(xué)者的著作，但是他給出的大部分資料也確切是來源于自馬克思和恩格斯全集的。但這里的問題是，不是從馬克思本人的著作和其原教旨派系的衍生文本作為研究馬克思主義哲學(xué)的方向的。并且在這里，意識(shí)形態(tài)的分劃與其概念形態(tài)的所指和完整的哲學(xué)體系，和哲學(xué)家本人的學(xué)說體系又不是一回事。我在回答之后問題的時(shí)候先給出這個(gè)前提，以防產(chǎn)生誤解。 回復(fù) @上帝也許真的擲骰子 :這里的觀點(diǎn)對(duì)于我而言：我沒有說不能注意形而上學(xué)的問題，就像我也沒有脫離對(duì)于德國古典哲學(xué)的研究。 我把這個(gè)文本發(fā)出來的主要的目的是表達(dá)哲學(xué)的研究方向需要具有現(xiàn)世意義（但不是陷入到功能主義、工具主義、功利主義、物理主義和實(shí)用主義）從而不應(yīng)該對(duì)“這些超出先驗(yàn)的范疇也就是進(jìn)入超驗(yàn)的范疇”在進(jìn)入到更加先進(jìn)的時(shí)代之前表現(xiàn)出過分的重視和關(guān)心。 回復(fù) @上帝也許真的擲骰子 :因?yàn)轳R克思作為“批判本質(zhì)辯證法”的開創(chuàng)者，他關(guān)心的是哲學(xué)何以可能為人們帶來解決生存困境的途徑，何以可能，作為指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)工人運(yùn)動(dòng)的革命理論。他的說法要同他自身所處的那個(gè)生存本體全面異化的時(shí)代相結(jié)合，他反對(duì)的也是當(dāng)時(shí)為具體的政府所辯護(hù)的那些形而上學(xué)哲學(xué)家。 維多利亞時(shí)代的民生環(huán)境是很糟糕的，英國工人受苦役支配，因此他們迫切地需要一個(gè)機(jī)會(huì)去幫助他們對(duì)抗束縛著自身的生存困境。馬克思的理論為工人階級(jí)提供了這個(gè)機(jī)會(huì)，但為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的那些哲學(xué)教授們不關(guān)心工人的生存問題，即使關(guān)心也不能以自己的學(xué)術(shù)成果去指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，從而只能以保守的人道主義態(tài)度觀望這些工人，也就是說，這些哲學(xué)教授們只能去等待工人們翻身的那一天，但不是自己去為工人創(chuàng)造那一天。 當(dāng)然，馬克思也沒有這個(gè)能力，因?yàn)檫@必須同日常話語體系的力量與工人們所提供的實(shí)際的物質(zhì)力量結(jié)合才能做到。 回復(fù) @上帝也許真的擲骰子 :因?yàn)轳R克思作為“批判本質(zhì)辯證法”的開創(chuàng)者，他關(guān)心的是哲學(xué)何以可能為人們帶來解決生存困境的途徑，何以可能，作為指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)工人運(yùn)動(dòng)的革命理論。他的說法要同他自身所處的那個(gè)生存本體全面異化的時(shí)代相結(jié)合，他反對(duì)的也是當(dāng)時(shí)為具體的政府所辯護(hù)的那些形而上學(xué)哲學(xué)家。 維多利亞時(shí)代的民生環(huán)境是很糟糕的，英國工人受苦役支配，因此他們迫切地需要一個(gè)機(jī)會(huì)去幫助他們對(duì)抗束縛著自身的生存困境。馬克思的理論為工人階級(jí)提供了這個(gè)機(jī)會(huì)，但為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的那些哲學(xué)教授們不關(guān)心工人的生存問題，即使關(guān)心也不能以自己的學(xué)術(shù)成果去指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，從而只能以保守的人道主義態(tài)度觀望這些工人，也就是說，這些哲學(xué)教授們只能去等待工人們翻身的那一天，但不是自己去為工人創(chuàng)造那一天。 當(dāng)然，馬克思也沒有這個(gè)能力，因?yàn)檫@必須同日常話語體系的力量與工人們所提供的實(shí)際的物質(zhì)力量結(jié)合才能做到。 回復(fù) @上帝也許真的擲骰子 :為什么馬克思選擇的是無產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)為什么擔(dān)負(fù)了解放全人類的任務(wù)不需要我過多闡述了。 關(guān)于你所認(rèn)為的形而上學(xué)和形而下學(xué)之間轉(zhuǎn)化的問題，并且你提供了一個(gè)有關(guān)“時(shí)間”的例子。理論和假說的可能性或者說形而上學(xué)關(guān)于無限世界的可能性確實(shí)都可以算作形而上學(xué)關(guān)心的問題，只是舊形而上學(xué)一味地在本體論問題上糾纏，并且想要完成解釋那個(gè)最抽象的存在的任務(wù)，這是它的弊病所在，你所說的關(guān)于科學(xué)發(fā)展的問題不是舊形而上學(xué)能夠解決的。能夠作為方法論并指導(dǎo)一個(gè)總體性層面的科學(xué)體系的哲學(xué)是科學(xué)哲學(xué)，比較哲學(xué)也涉及到了這個(gè)領(lǐng)域。 回復(fù) @上帝也許真的擲骰子 :“所以我說我不同意馬克思啊，形而上學(xué)的問題他并沒有嚴(yán)格證偽，只是單從所謂的“趨向于現(xiàn)存世界”的立場而進(jìn)行暴力否定罷了。” 在馬克思的時(shí)代，沒有符號(hào)學(xué)，也沒有現(xiàn)象學(xué)，也沒有語言哲學(xué)，更沒有分析哲學(xué)，他那個(gè)時(shí)候的形而上學(xué)就是指中世紀(jì)的神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)，中世紀(jì)結(jié)束到17世紀(jì)，一部分受經(jīng)院哲學(xué)影響從而逐漸走向刻板與僵化的，不健康的哲學(xué)體系，這其中甚至不包含康德的哲學(xué)主張。 回復(fù) @上帝也許真的擲骰子 :“而現(xiàn)在所謂的“形而上學(xué)”，以后極有可能是“形而下學(xué)”的?！?對(duì)文本的重新解釋是一種再創(chuàng)造的行為嗎？你只能說他的出發(fā)點(diǎn)是正確的。你可以說隨著時(shí)間的遷移和人們的認(rèn)知水平的提高從而可以提供更多新的視角來回答前人所提出的問題，但不能說前人所給出的答案只是缺乏一個(gè)合理的解釋，我不知道你在這里所要涉及的理念是否有關(guān)于恩格斯的“理論思維辯證法”所主張的“一個(gè)時(shí)代對(duì)應(yīng)一個(gè)時(shí)代的理論思維，因而不存在一個(gè)貫穿全人類發(fā)展史的理論思維和當(dāng)代之徹底的完備性敘述，因?yàn)檫@個(gè)徹底的完備性敘述只能是人類發(fā)展史本身?！钡菍?duì)于具體的文本如《易經(jīng)》這類“諸派諸流之祖”，我認(rèn)為不應(yīng)該給予它過高的評(píng)價(jià)。另外，傳統(tǒng)文化只是我們重新發(fā)現(xiàn)了它的適應(yīng)于現(xiàn)今社會(huì)的新的形態(tài)，但這個(gè)“重新發(fā)現(xiàn)”絕不是基于該舊時(shí)代的文本本身所衍生出的內(nèi)容，實(shí)際上，文化本體論主張下誕生的那些文化復(fù)古和文化自信現(xiàn)象只表現(xiàn)出在政治層面與文化話語體系方面的功能性和工具性，它不能成為也不會(huì)成為在世界話語格局下的先進(jìn)的哲學(xué)思想。 回復(fù) @上帝也許真的擲骰子 :希望你能看到我對(duì)形而上學(xué)的解釋，形而上學(xué)的轉(zhuǎn)向和進(jìn)步不意味著形而上學(xué)要進(jìn)入形而下學(xué)的領(lǐng)域，并且形而下學(xué)作為實(shí)在論也沒有這個(gè)資格。我知道你是認(rèn)識(shí)到了形而上學(xué)的合法性，所以不用為了遷就我說：形而上學(xué)可以轉(zhuǎn)化為形而下學(xué)。因?yàn)檫@反而與我的看法和解釋相沖突了。 所以在這里，你是真的誤會(huì)我對(duì)你所理解的那個(gè)形而上學(xué)的看法了。 “你怎么知道現(xiàn)在的形而上學(xué)不是以后的形而下就去否定他呢。” 你在這里不應(yīng)該把形而上學(xué)上升到一個(gè)總體性的層面，雖然這句：反對(duì)一切形而上學(xué)，確實(shí)包含了反對(duì)未來的形而上學(xué)的意思，但這句說法又被晚年的馬克思所否定了或者說增加了這句話的規(guī)定性與限定詞，因?yàn)榍嗄犟R克思的思想主張和晚年馬克思的思想主張是不同的。（這是從馬克思本人角度去解釋這句話） 形而下學(xué)絕對(duì)不是我的主張，實(shí)際上實(shí)在論是一種很落后的哲學(xué)體系，然而我在這里不討論實(shí)在論的問題。在我這里，實(shí)在論（Realism）有更好的更替版本---唯物主義（Materialism)。并且我所主張的是真正的唯物主義---辯證唯物主義（Dialectical Materialism）與歷史唯物主義（Historical Materialism）與實(shí)踐唯物主義（Practical Materialism）三位一體的唯物主義。 這不是三種唯物主義的結(jié)合，而是一種唯物主義的三個(gè)部分，因而它們本就是一體的，不能把它們按照三個(gè)主義或兩個(gè)主義去理解。 形而下學(xué)是實(shí)在論，實(shí)在論不是我的主張，形而上學(xué)不能轉(zhuǎn)化為形而下學(xué)，這兩者的研究方向是不同的。馬克思時(shí)代的形而上學(xué)尤其是指中世紀(jì)神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)、費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)、古典解釋學(xué)、理性主義、先驗(yàn)唯心主義，這些哲學(xué)的研究領(lǐng)域涉及主客體關(guān)系、先驗(yàn)自由、絕對(duì)知識(shí)、第一因、純粹理性、宇宙本體、純善純惡、太一、先天等超驗(yàn)范疇。關(guān)于對(duì)時(shí)間的認(rèn)知成果的空洞性和之后的進(jìn)步性不能算作是形而上學(xué)向形而下學(xué)的轉(zhuǎn)化。前者不代表形而上學(xué)，因?yàn)榕f形而上學(xué)在缺乏科學(xué)尺度和認(rèn)知工具的情況下既不允許也不滿足它研究物理世界，所以舊形而上學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)最終偏離了我們現(xiàn)如今的科研體系。形而上學(xué)不研究物理時(shí)間，形而上學(xué)研究的內(nèi)容是單純性的概念和存在，高度抽象化的運(yùn)動(dòng)。形而上學(xué)進(jìn)一步研究形式邏輯和內(nèi)涵邏輯。它在分析哲學(xué)領(lǐng)域研究形式語言和模態(tài)邏輯、邏輯語句和真值運(yùn)算子、嚴(yán)謹(jǐn)和精確的話語框架，它在現(xiàn)象學(xué)研究意向性和對(duì)象性、運(yùn)動(dòng)的可能性和成立性、事物的本質(zhì)和各種先驗(yàn)屬性，它在符號(hào)學(xué)研究純粹語義、符號(hào)的能指和所指、符號(hào)系統(tǒng)和符號(hào)秩序。如果說科學(xué)的目的是為了建立人類對(duì)世界更精確的認(rèn)識(shí)模型。那么，即便形而上學(xué)不轉(zhuǎn)化為所謂的形而下學(xué)，它也能勝任這個(gè)任務(wù)。