浙江杭州，一群業(yè)主驚恐地發(fā)現(xiàn)，自己的小區(qū)被開(kāi)發(fā)商用鐵皮圍了起來(lái)，要求他們限期搬出，否則就要強(qiáng)行清退！這些業(yè)主都是花了幾百萬(wàn)買下房子的，怎么會(huì)遭到如此對(duì)待？開(kāi)發(fā)商的理由竟然是……

李先生是涉事小區(qū)的一名業(yè)主，他和妻子在3年前花了100多萬(wàn)買下了一套三居室的房子，一直在這里安居樂(lè)業(yè)。他說(shuō)，當(dāng)時(shí)他們是從一家叫美基的公司買的房子，簽了合同，交了錢，也拿到了鑰匙。

可就在前不久，他們突然收到了開(kāi)發(fā)商宏基工貿(mào)的通知，說(shuō)要回收整個(gè)小區(qū)的所有房子，并讓所有業(yè)主在8月15日前搬出去。李先生一看通知，氣得火冒三丈。

“這是什么道理？我們買房子都已經(jīng)3年了，怎么能說(shuō)走就走？”李先生憤怒地說(shuō)。

他立刻找到了開(kāi)發(fā)商的蔣主任，要求給個(gè)說(shuō)法。可蔣主任卻很囂張地說(shuō)：“你們這些人根本沒(méi)有資格住在這里，你們把錢交給美基公司，和我們宏基沒(méi)有關(guān)系！”

李先生聽(tīng)了這話，更加氣憤。他說(shuō)：“你們宏基和美基不是合作關(guān)系嗎？你們?cè)趺茨芡菩敦?zé)任？我們當(dāng)初買房子時(shí)，你們也在場(chǎng)??！”

蔣主任卻不為所動(dòng)，還反駁道：“我們宏基只是提供土地和建筑物，美基公司是私自售賣房子，并且用假章騙取購(gòu)房款。我們現(xiàn)在已經(jīng)起訴美基公司了，你們要想退錢，就去找美基公司退！”

李先生覺(jué)得自己被耍了。他說(shuō)：“你們這樣做太不講理了！你們既然知道美基公司是騙子，為什么不早點(diǎn)告訴我們？為什么要等到現(xiàn)在才來(lái)收回房子？”

蔣主任卻冷笑道：“因?yàn)楝F(xiàn)在房?jī)r(jià)漲了?。∧銈儺?dāng)初買房時(shí)才七八千一平方，現(xiàn)在已經(jīng)漲到兩萬(wàn)多一平方了！我們當(dāng)然要收回房子再賣??！至于你們的錢，那是你們自己的問(wèn)題！”

李先生聽(tīng)了這話，簡(jiǎn)直無(wú)法相信自己的耳朵。他說(shuō)：“你們這樣做太無(wú)恥了！你們明明是合伙騙人的！你們憑什么收回我們的房子？我們有合同啊！”

蔣主任卻搖搖頭說(shuō)：“合同？那只是一張廢紙而已！你們的合同是美基公司給你們的，我們宏基從來(lái)沒(méi)有給你們合同！你們有我們宏基的合同嗎？沒(méi)有！你們有房產(chǎn)證嗎？沒(méi)有！那你們?cè)趺醋C明這些房子是你們的？”

李先生一時(shí)語(yǔ)塞，他承認(rèn)，他們確實(shí)沒(méi)有拿到房產(chǎn)證，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商一直推脫說(shuō)還在辦理中。他沒(méi)想到，開(kāi)發(fā)商竟然會(huì)用這樣的借口，來(lái)收回他們的房子。

他說(shuō)：“你們這是欺負(fù)人！我們不會(huì)就這么認(rèn)輸?shù)模∥覀儠?huì)用法律來(lái)保護(hù)我們的權(quán)益！”

蔣主任卻不以為然，還威脅道：“你們想用法律？那就試試看吧！你們還是乖乖地搬出去吧，不然后果自負(fù)！”

說(shuō)完，蔣主任就帶著一群人高馬大的墨鏡男子離開(kāi)了。并且用鐵皮把小區(qū)圍了起來(lái)，李先生和其他業(yè)主都?xì)獾脺喩戆l(fā)抖，他們覺(jué)得自己被騙了，被欺負(fù)了，被無(wú)視了。

他們決定不甘心就此放棄，他們要聯(lián)合起來(lái)，找到調(diào)解員和媒體，曝光開(kāi)發(fā)商的惡行，維護(hù)自己的合法權(quán)益！

這件事情很快就在網(wǎng)上引起了網(wǎng)友的熱議，有網(wǎng)友認(rèn)為開(kāi)發(fā)商太無(wú)良了，應(yīng)該受到法律的制裁。

也有網(wǎng)友認(rèn)為業(yè)主太大意了，應(yīng)該早點(diǎn)拿到房產(chǎn)證。

還有網(wǎng)友認(rèn)為美基公司是罪魁禍?zhǔn)?，?yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。

那么，從法律的角度來(lái)看，此事該如何認(rèn)定？

1、業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間是否存在有效的買賣合同？

根據(jù)《民法典》第925條：受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人；但是，有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。

在本案中，業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間雖然沒(méi)有直接簽訂合同，但是通過(guò)美基公司作為中介方進(jìn)行了交易。

美基公司作為開(kāi)發(fā)商宏基工貿(mào)的合作方，在交易過(guò)程中使用了宏基工貿(mào)的工章，并且由宏基工貿(mào)提供了土地和建筑物。因因此，美基公司以宏基工貿(mào)名義與業(yè)主訂立的合同對(duì)宏基工貿(mào)具有直接效力，即業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間是存在有效的買賣合同的。

2、開(kāi)發(fā)商是否有權(quán)收回已售出的房子？

根據(jù)《民法典》第215條：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

在本案中，業(yè)主已經(jīng)依照合同約定支付了全部?jī)r(jià)款，但是開(kāi)發(fā)商卻沒(méi)有及時(shí)辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

因此，開(kāi)發(fā)商違反了合同約定和法律規(guī)定，不能以沒(méi)有辦理房產(chǎn)證為由，收回已售出的房子。

即使業(yè)主沒(méi)有拿到房產(chǎn)證，也不影響他們對(duì)房屋的所有權(quán)。

這個(gè)案例給我們帶來(lái)了一個(gè)重要的價(jià)值觀啟示：在購(gòu)買房屋時(shí)，一定要注意查驗(yàn)合同、章程、證件等相關(guān)文件，以防止被騙或者被欺負(fù)。

同時(shí)，也要及時(shí)辦理房產(chǎn)證等相關(guān)手續(xù)，以保障自己的房屋所有權(quán)。如果遇到開(kāi)發(fā)商或者中介公司的不良行為，要敢于站出來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，不要輕易妥協(xié)或者放棄。

對(duì)此，您怎么看？
留言參與討論
關(guān)注@子夜侃世界
多學(xué)法少吃虧