翟躍進(jìn)，男，1949年12月5日出生，漢族，住鄭州市金水區(qū)經(jīng)七路15號(hào)院1號(hào)樓20號(hào)，現(xiàn)實(shí)名舉報(bào)許昌市長(zhǎng)葛市人民法院法官邱某旺，其在審理（2022）豫1082民初2086號(hào)民事案件過程中違反法定程序，不依法辦案。

在河南省委第十二巡視組于2023年4月19日批轉(zhuǎn)督辦該案，長(zhǎng)葛市監(jiān)委駐法院紀(jì)檢組長(zhǎng)楊書記的親自主持下，法官邱某旺也親口承認(rèn)其審理的上述案件存在“事實(shí)不清、程序錯(cuò)誤”的相關(guān)問題，并多次當(dāng)著駐法院紀(jì)檢長(zhǎng)楊書記的面答應(yīng)“盡快啟動(dòng)糾錯(cuò)程序”。

至今，已經(jīng)過去將近三個(gè)多月的時(shí)間，邱某旺法官卻念起了上有政策、下有對(duì)策的“拖字訣”，致使舉報(bào)人以3899.61428萬元競(jìng)買所得的合法財(cái)產(chǎn)被被執(zhí)行人及其實(shí)際控制人非法占有，造成工廠停工停產(chǎn)、工人失業(yè)，被申請(qǐng)人執(zhí)行人（河南新百鍍實(shí)業(yè)有限公）在邱某旺法官的審判下變成了債權(quán)人。

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，法官則是這道防線的守護(hù)神，是維護(hù)法律尊嚴(yán)、懲惡揚(yáng)善的執(zhí)行者，而本案的主審法官邱火旺卻在當(dāng)面承認(rèn)“判決存在程序錯(cuò)誤”的前提下，案件卻不能啟動(dòng)正常的糾錯(cuò)程序，對(duì)此求助人、舉報(bào)人百思不得其解，夜不能寐。

反映問題

被舉報(bào)人邱某旺在審理（2022）豫1082民初2086號(hào)民事案件過程中違反法定程序，在接到申請(qǐng)人要求追加與案件有直接利害關(guān)系的第三人河南新百鍍實(shí)業(yè)有限公司、及案涉土地所有權(quán)人長(zhǎng)葛市董村鎮(zhèn)高車賈村民委員會(huì)加入訴訟時(shí)，被舉報(bào)人邱某旺不依法辦案，違反有關(guān)追加第三人加入訴訟的法律規(guī)定，在沒有查明案件相關(guān)事實(shí)的情況下就口頭認(rèn)定申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不成立，不予準(zhǔn)許，顯然是在刻意袒護(hù)該案原告當(dāng)事人河南久固金屬制品有限公司，由于沒有追加直接利害關(guān)系的第三人，也直接導(dǎo)致該案在沒有查明案涉土地的使用權(quán)的法律歸屬、位置、面積等相關(guān)事實(shí)的情況下作出了一份沒有法律依據(jù)的糊涂判決。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條規(guī)定“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)追加。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請(qǐng)無理的，裁定駁回；申請(qǐng)有理的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。

案件的基本事實(shí)

1、2020年1 月21日控告人翟鑫堂的父親翟躍進(jìn)通過鄭州市中級(jí)人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣以最高價(jià)38996142.8元依法競(jìng)得拍賣財(cái)產(chǎn)：河南華葛機(jī)械設(shè)備防腐有限公司所擁有的位于長(zhǎng)葛市董村鎮(zhèn)高車賈村廠區(qū)內(nèi)的所有車間廠房、倉庫、辦公樓、機(jī)器設(shè)備及附屬設(shè)施【包含但不限于熱鍍鋅車間產(chǎn)房、熱鍍鋅設(shè)備一套、鋼結(jié)構(gòu)倉庫、堆場(chǎng)及附屬設(shè)施、辦公樓及裝修、鋅錠】。并依法繼受競(jìng)得物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。

2、2020年4月3日鄭州中院作出（2019）豫 01執(zhí)恢464號(hào)之一執(zhí)行裁定書，裁定“河南華葛機(jī)械設(shè)備防腐有限公司廠區(qū)內(nèi)所有的 辦公樓、車間廠房、倉庫、機(jī)器設(shè)備及附屬設(shè)施【詳見附表】的所有權(quán)歸買受人翟躍進(jìn)【居民身份證號(hào)碼：411202194912056517】所有。河南華葛機(jī)械設(shè)備防腐有限公司廠區(qū)內(nèi)所有的辦公樓、車間廠房、倉庫、機(jī)器設(shè)備及附屬設(shè)施【詳見附表】的所有權(quán)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移給歸買受人翟躍進(jìn)”。

3、2020年3月29日本案原告河南久固金屬制品有限公司的法定代表人袁曉磊及其實(shí)際控制人、他案被執(zhí)行人楊旭，冒充買受人翟躍進(jìn)，以詐騙手段騙取高車賈村民委員會(huì)的誤認(rèn)，將法院已經(jīng)查封、拍賣的河南華葛機(jī)械設(shè)備防腐有限公司廠區(qū)全部建筑物所附屬的土地（使用權(quán)）變更到了被執(zhí)行人楊旭實(shí)際控制的河南久固金屬制品有限公司名下。（注： 河南久固金屬制品有限公司是被執(zhí)行人楊旭專為實(shí)施此次非法轉(zhuǎn)移法院查封拍賣的財(cái)產(chǎn)而于2020年1月 6日注冊(cè)的空殼公司）。

4、2020年4月9日鄭州中院執(zhí)行局將拍賣標(biāo)的物交付給買受人翟躍進(jìn)，此時(shí)，標(biāo)的物河南華葛機(jī)械設(shè)備防腐有限公司廠區(qū)所依附的土地租賃合同已經(jīng)被被執(zhí)行人楊旭冒名非法處置、轉(zhuǎn)移，致使買受人翟躍進(jìn)以38996142.8萬元競(jìng)得的合法財(cái)產(chǎn)失去了賴以存在的土地，廠區(qū)建筑物成了懸在半空中的“無根之木”。

5、2020年5月30日，違法行為人楊旭及其騙得土地使用合同的河南久固金屬制品有限公司以買受人翟躍進(jìn)竟得的廠區(qū)占用他擁有權(quán)利的土地和道路為借口，脅迫翟躍進(jìn)及其兒子為法人代表的河南金原金屬制品有限公司與其簽訂《土地使用權(quán)租賃及入住經(jīng)營合同》，合同甲方為河南新百鍍實(shí)業(yè)集體有限公司，合同乙方為本案原告河南久固金屬制品有限公司，合同丙方為本案被告翟躍進(jìn)兒子為法人的河南金原金屬制品有限公司，合同約定丙方被告每年向原告其支付220萬、第二年后每年支付160萬元的土地和道路使用費(fèi)，5年之后整個(gè)廠區(qū)歸其甲方所有的不平等合同。

6、本案被告翟躍進(jìn)發(fā)現(xiàn)受騙后，一直積極與鄭州中級(jí)人民法院溝通求助，認(rèn)為本案原告河南久固金屬制品有限公司持有的案涉土地租賃合同是詐騙所得，并且是在鄭州市中級(jí)人民法院查封、扣押、凍結(jié)、拍賣案涉財(cái)產(chǎn)的情況下，用詐騙手段冒充翟躍進(jìn)惡意騙取了本案涉訴的土地租賃合同，本案原告河南久固金屬制品有限公司的相關(guān)人員的違法獲得、占有案涉查封財(cái)產(chǎn)土地的行為已經(jīng)構(gòu)成違法犯罪。

7、舉報(bào)人申請(qǐng)長(zhǎng)葛法院依法追加第三人河南新百鍍實(shí)業(yè)有限公司、土地所有權(quán)人長(zhǎng)葛市董村鎮(zhèn)高車賈村民委員會(huì)，認(rèn)為他們均是與案件有直接利害關(guān)系的案件主體之一，也是案涉土地法律事實(shí)上的直接關(guān)系人。尤其是河南新百鍍實(shí)業(yè)有限公司是舉報(bào)人翟躍進(jìn)（他案申請(qǐng)人執(zhí)行人）的被申請(qǐng)執(zhí)行人之一，也是本案案涉土地租賃合同的甲方，是造成本案原被告之間糾紛形成的主要過錯(cuò)方，不追加其參加訴訟就不能查明案涉土地租賃合同糾紛形成的根本原因和法律事實(shí)。

8、土地所有權(quán)人長(zhǎng)葛市董村鎮(zhèn)高車賈村民委員會(huì)是在本案原告冒充買受人翟躍進(jìn)身份的情況下將鄭州中級(jí)人民法院依法查封、扣押、凍結(jié)、拍賣的財(cái)產(chǎn)附屬土地租賃合同變更，依照法律規(guī)定，其與本案原告河南久固金屬制品有限公司簽訂的《集體土地租賃合同》也是無效合同。

9、依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》、《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》(法發(fā)[2004]5號(hào))以及鄭州市中級(jí)人民法院（2018）豫01執(zhí)保356號(hào)執(zhí)行裁定書和2018年11月23日鄭州市中級(jí)人民法院公開發(fā)布的查封公告，在上述查封期內(nèi)，本案原告河南久固公司冒充買受人翟躍進(jìn)非法獲得本案案涉土地的租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議，違反法律規(guī)定，構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。

10、另外，河南新百鍍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司持有的與本案相關(guān)的日期為2015.9.26日《土地租賃協(xié)議》，是涉嫌復(fù)印偽造的虛假協(xié)議，長(zhǎng)葛人民法院審查時(shí)簽署【本件與原件核對(duì)無異】的簽章，明顯是不負(fù)責(zé)任，舉報(bào)人已經(jīng)多次申請(qǐng)要求司法鑒定其真?zhèn)危L(zhǎng)葛人民法院均不回應(yīng)。

綜上，舉報(bào)人認(rèn)為被舉報(bào)人長(zhǎng)葛市人民法院法官邱某旺作為資深主審法官，應(yīng)當(dāng)依法深入了解本案的相關(guān)法律事實(shí)，依法審查案件當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)，依法審查本案涉訴第三人河南新百鍍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與本案的法律關(guān)系并將其追加為本案第三人，將案涉土地租賃糾紛形成的根本原因和法律事實(shí)查明，并應(yīng)當(dāng)將本案原告河南久固金屬制品有限公司及其實(shí)際控制人楊旭實(shí)施的上述非法處置查封財(cái)產(chǎn)的違法行為移送至有管轄權(quán)的公安偵查機(jī)關(guān)處理。

因此，舉報(bào)人認(rèn)為長(zhǎng)葛市人民法院法官邱某旺是違法辦案，是在包庇原告河南久固金屬制品有限公司的違法犯罪行為，也是在幫助案件的利害關(guān)系人河南新百鍍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司逃避法律的審判，因此，翟躍進(jìn)本人實(shí)名舉辦，并請(qǐng)省委第十二巡視組領(lǐng)導(dǎo)同志百忙當(dāng)中依法責(zé)令長(zhǎng)葛市相關(guān)部門依法查處法官邱某旺的相關(guān)違法行為。