?

?孫巖( 1969—) ，江蘇徐州人，哲學(xué)博士，山西大學(xué)教授，主要研究方向: 外國(guó)哲學(xué);

傅星源( 1991—) ，山西忻州 人，山西大學(xué)博士研究生，主要研究方向: 外國(guó)哲學(xué)。

摘要: 斯洛文尼亞哲學(xué)家齊澤克近期著作已經(jīng)越來(lái)越側(cè)重對(duì)量子力學(xué)的哲學(xué)思考。在齊澤克看來(lái)，量子力學(xué)帶來(lái)的觀念沖擊并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上改變借助經(jīng)典物理學(xué)形成的現(xiàn)代哲學(xué)觀念，因而也就不能對(duì)量子力學(xué)形成合理的哲學(xué)解釋。主體在傳統(tǒng)自然科學(xué)與量子力學(xué)研究中截然不同的地位實(shí)際上迫使哲學(xué)家用一種新的視角去看待主體與真理。齊澤克通過(guò)對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)、拉康精神分析的創(chuàng)造性解讀，認(rèn)為主體與經(jīng)典科學(xué)觀念都是在拉康意義上的象征界構(gòu)建起來(lái)的，而量子物理的出現(xiàn)使得這種符號(hào)構(gòu)建的虛假一致性凸顯出來(lái)，因而謝林對(duì)“存在”與“存在根基”、拉 康對(duì)“象征界”與“實(shí)在界”的區(qū)分可以作為理論參照點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)歷時(shí)性宇宙誕生、共時(shí)性量子世界到經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的統(tǒng)一哲學(xué)解釋。

關(guān)鍵詞: 量子力學(xué)解釋; 主體; 拉康精神分析; 齊澤克 中圖分類(lèi)號(hào): N031 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A

作為一位享譽(yù)全球、論題無(wú)所不涉的斯洛文尼 亞哲學(xué)家，如果說(shuō)量子力學(xué)解釋問(wèn)題在齊澤克前期 作品中只是間或閃現(xiàn)，他本人也只是以馬克思、拉 康、黑格爾繼承者形象出現(xiàn)，那么伴隨著與英美和歐陸哲學(xué)家不斷對(duì)話、交鋒，齊澤克學(xué)術(shù)視野的不斷拓展，量子力學(xué)在其后來(lái)的作品中則占據(jù)越來(lái)越重要的分量，例如在《除不盡的剩余: 謝林及相關(guān)論 題》、《比無(wú)更少: 黑格爾及辯證唯物主義的陰影》、 《絕對(duì)反沖: 邁向辯證唯物主義的新基礎(chǔ)》等新近著作中，都為量子力學(xué)單辟一章專(zhuān)門(mén)論述。

用最為通俗的方式來(lái)看，量子力學(xué)中的波函數(shù)坍縮意味著恰恰是主體的認(rèn)識(shí)、測(cè)量行為本身使得 量子星叢成為某種確定、單一的客觀現(xiàn)實(shí)，更為詭 異的是量子力學(xué)中的雙縫實(shí)驗(yàn)，觀察情況下發(fā)射的粒子呈現(xiàn)為粒子形態(tài)，不被觀察的情況下則呈現(xiàn)為波形態(tài)，即使發(fā)射一個(gè)單一粒子情況也是如此。美國(guó)物理學(xué)家約翰·惠勒于1979年提出的雙縫延遲 干涉實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步表明這樣一種情況，粒子在當(dāng)前表現(xiàn)出的形態(tài)會(huì)回溯性地將其過(guò)去也改寫(xiě)為出現(xiàn)當(dāng)前狀態(tài)的必然性。也就是說(shuō)，量子力學(xué)的吊詭之處不在于量子世界與我們的日常經(jīng)驗(yàn)有多么違和，而是它的表現(xiàn)看起來(lái)就像日常經(jīng)驗(yàn)中的人一樣，我們?cè)趫?jiān)硬的自然界好像看到了如我們一樣的精神主體存在。通常我們認(rèn)為自然科學(xué)的研究并不改變客觀對(duì)象，自然是肯定性存在的全部，自然科學(xué)的發(fā)展只是對(duì)真理更深層面的昭示，即使是量子物理對(duì)牛頓物理學(xué)的顛覆也只是意味著真理一貫如此， 而非自然本身在兩個(gè)時(shí)代變得不同; 與此相對(duì)的是，社會(huì)科學(xué)則有著強(qiáng)烈的“自反性”原則，對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)可以改變認(rèn)識(shí)對(duì)象，工人在馬克思出現(xiàn)之前只是工人，而對(duì)自身使命的認(rèn)識(shí)使得他們不再是工人而轉(zhuǎn)變成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命主體，在精神分析中， 對(duì)無(wú)意識(shí)的意識(shí)實(shí)際上就消弭了神經(jīng)官能癥，因而，馬克思的第十一條論綱“問(wèn)題不在于用不同的 方式解釋世界，而在于改變世界”〔1〕508 實(shí)際上不僅是一種宣言，而本身就應(yīng)該是所有社會(huì)科學(xué)的原則。但是量子力學(xué)的出現(xiàn)使得既往自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)、主體與真理之間的分野變得模糊起來(lái)，也就使得哲學(xué)家們無(wú)法在傳統(tǒng)的真理與主體二分法間各執(zhí)一端。就齊澤克自身的學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡來(lái)看， 對(duì)量子力學(xué)哲學(xué)解釋的逐漸側(cè)重也不意味著他背離了前期借助黑格爾、馬克思、拉康形成的真理觀，而是其真理觀和主體觀的進(jìn)一步發(fā)展， 并在量子力學(xué)那里找到其理論施展的更廣闊舞臺(tái)。

一、經(jīng)典物理學(xué)觀念下的 主體觀與真理觀?

量子力學(xué)從其誕生之日起就以顛覆一切固有觀念的姿態(tài)在理論與常識(shí)的交錯(cuò)爭(zhēng)論中曲折前行。 從某種程度上講，量子力學(xué)可以說(shuō)是一步一步從經(jīng)典物理學(xué)的泥藻中抽身出來(lái)的，而時(shí)至今日量子物理學(xué)家未對(duì)量子理論基本觀念形成共識(shí)的焦點(diǎn)并非是算法規(guī)則本身的分歧，也不是關(guān)于亞原子粒子是否存在的分歧，而是量子力學(xué)能否像經(jīng)典物理學(xué)、像既有的科學(xué)觀念那樣提供堅(jiān)實(shí)有效的實(shí)在論真理解釋?zhuān)瑢?duì)自反性原則、主體要素滲透的警惕實(shí)際上表明經(jīng)典物理學(xué)的幽靈仍然徘徊在當(dāng)今物理學(xué)家的心中。作為近代自然科學(xué)發(fā)展的代表，經(jīng)典物理學(xué)幾百年間的發(fā)展不僅樹(shù)立了科學(xué)精神的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而且已經(jīng)將其效力從科學(xué)共同體擴(kuò)展到我們的常識(shí)，具備了托馬斯·庫(kù)恩的“范式”意義。經(jīng)典物理學(xué)“范式”的樹(shù)立可以歸結(jié)為四個(gè)基本預(yù)設(shè): 1) 自然世界是獨(dú)立于人而客觀存在的; 2) 物理學(xué)定律與理論對(duì)客觀世界作出了中立客觀的描述; 3) 通過(guò)對(duì)物理屬性的數(shù)學(xué)量化，根據(jù)貫穿世界始終的因 果規(guī)律可以由其中一點(diǎn)有效推知另一點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)狀 態(tài); 4) 粒子或是兩個(gè)物理系統(tǒng)在彼此作用之外是相互分離、互不干涉的。經(jīng)典物理學(xué)所形成的信條就 是“客觀實(shí)在”的實(shí)在論觀念，“客觀實(shí)在”不僅體現(xiàn) 為本身完滿、無(wú)限的自然世界，我們的認(rèn)識(shí)絕不會(huì)改變自然規(guī)律，同時(shí)也決定了作為有限存在的人類(lèi) 只能通過(guò)現(xiàn)象不完整地認(rèn)識(shí)客觀實(shí)在。與經(jīng)典物理學(xué)創(chuàng)生處在同一時(shí)代的康德敏銳地意識(shí)到了自然科學(xué)發(fā)展可能帶來(lái)的對(duì)人的宰制，因而通過(guò)對(duì)物自體和現(xiàn)象的劃分，將知識(shí)的有效性和必然性安置到主體的先驗(yàn)范疇和形式當(dāng)中，使得剛剛從神學(xué)桎梏中解放出來(lái)的人類(lèi)不至于馬上又成為機(jī)器。?

伴隨著大陸哲學(xué)與英美哲學(xué)的分野，主體與真理之間的裂痕越來(lái)越明顯，敢于同時(shí)探討主體與真 理的哲學(xué)早已被貼上“古典”的標(biāo)簽安靜地?cái)R置在 哲學(xué)史中。然而，二十世紀(jì)“生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重、神經(jīng)科學(xué)突飛猛進(jìn)、對(duì)基本物理解釋的分歧日益嚴(yán)重、人類(lèi)與機(jī)器之間的界限不斷被打破，”〔2〕81 從客觀上迫使聚焦于真理問(wèn)題的英美哲學(xué)與關(guān)注主體問(wèn)題的歐陸哲學(xué)開(kāi)始對(duì)話。就英美哲學(xué)面臨的主要問(wèn)題來(lái)說(shuō)，如果自然界是表現(xiàn)為客觀實(shí)在的完滿存在，主體只是借助數(shù)學(xué)工具對(duì)其進(jìn)行一切盡可能 的量化，那么主體本身一方面僅僅作為真理的昭示者顯得毫無(wú)必要，如同英國(guó)科幻小說(shuō)家阿瑟·克拉克《神的九十九億個(gè)名字》描寫(xiě)的那樣: 一旦將所有 神的名字銘寫(xiě)出來(lái)，人類(lèi)就完成了他的使命; 〔3〕37另一方面主體卻像擁有無(wú)所不知的上帝視角，與世無(wú)涉地冷眼觀察自然世界，英美傳統(tǒng)對(duì)主體問(wèn)題的存而不論使得人類(lèi)隨時(shí)面臨被科學(xué)宰制的威脅。就相對(duì)較少關(guān)注自然科學(xué)的歐陸哲學(xué)來(lái)說(shuō)，科技迅猛發(fā)展激起的反響要更為劇烈，哲學(xué)家們逐漸意識(shí)到之前聚焦于主體、話語(yǔ)、文本、意識(shí)形態(tài)批判的歐陸 哲學(xué)不僅寡于建樹(shù)，同時(shí)也束縛了哲學(xué)在當(dāng)代的生命力。圍繞法國(guó)哲學(xué)家昆汀·梅亞蘇著作《有限性 之后: 偶然性之必然性》的討論誕生了一股新的哲學(xué)思潮，與英美哲學(xué)家的表現(xiàn)正相反，其主旨在于 借助歐陸哲學(xué)中豐碩的主體理論成果，通過(guò)古典的思辨方式重新轉(zhuǎn)向?qū)τ趯?shí)在本身的關(guān)注，新的哲學(xué)家們首先將矛頭直指康德，認(rèn)為康德的“哥白尼式 革命”將主體提高到無(wú)以復(fù)加的地位，內(nèi)在于主體 的先驗(yàn)范疇和形式?jīng)Q定了所有知識(shí)的有效性和必然性，實(shí)在只是作為思維的對(duì)象存在，我們絕不能探討思維或語(yǔ)言之外的存在。梅亞蘇將這種形式的觀點(diǎn)稱(chēng)作“相關(guān)主義( correlationism) ”，即“根據(jù) 這一觀念，我們所獲得的只能是思維和存在之間的相關(guān)物，而永遠(yuǎn)不可能是脫離了另一個(gè)的其中一 個(gè)?！薄?〕4 康德先驗(yàn)哲學(xué)中消極的限制意義要遠(yuǎn)多于其積極思辨意義的發(fā)揮，因而，盡管康德之后的哲學(xué)仍然存在著實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)，但是康德對(duì)于思維服從客體這一關(guān)系的扭轉(zhuǎn)已經(jīng)內(nèi)化到每一 種哲學(xué)的預(yù)設(shè)當(dāng)中，哲學(xué)自康德之后實(shí)際上就喪失 了思考絕對(duì)的能力，思辨方式在古典哲學(xué)那里就既成了頂點(diǎn)，也成了終點(diǎn)。新的歐陸哲學(xué)家們將自己的創(chuàng)見(jiàn)稱(chēng)作“思辨實(shí)在論”，視為繼哲學(xué)史上三次轉(zhuǎn) 向之后的第四次“思辨轉(zhuǎn)向”，其關(guān)切的主要問(wèn)題是 “科學(xué)與認(rèn)識(shí)在當(dāng)代哲學(xué)中的地位、思維的存在論以及獨(dú)立于主體的客體的性質(zhì)。”〔4〕4 概而言之，英美與歐陸哲學(xué)家們分歧與對(duì)話的動(dòng)機(jī)主要是希冀能在傳統(tǒng)哲學(xué)預(yù)設(shè)的主體與真理之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。對(duì)量子力學(xué)解釋的爭(zhēng)論很大程度上也可以說(shuō)是纏繞在這種哲學(xué)觀念之爭(zhēng)中進(jìn)行的，或者傾斜 4 主體與真理之間: 量子力學(xué)解釋的齊澤克路徑 于主體而得出被誤認(rèn)為是貝克萊式的哥本哈根解釋?zhuān)蛘叩贸鲎匀恢髁x的結(jié)論認(rèn)為任何環(huán)境而不只 是意識(shí)使得波函數(shù)總是已然坍縮，從而作出退相干歷史解釋或是多世界解釋。

二、齊澤克對(duì)傳統(tǒng)主體觀與真理觀的顛覆?

把握了英美與歐陸哲學(xué)的分歧以及量子力學(xué) 給哲學(xué)觀念帶來(lái)的沖擊所在，再來(lái)看《比無(wú)更少》壓 軸之章“量子力學(xué)的本體論”開(kāi)篇齊澤克所提出的 幾個(gè)看似與量子力學(xué)毫不切題的問(wèn)題也就不是無(wú)的放矢了: 自我同一的主體、思想顯然不能完全還原為其物質(zhì)支撐、還原為其客觀實(shí)在載體，那么本身完滿的實(shí)在界為什么會(huì)允許似乎是污點(diǎn)一樣的 主體出現(xiàn)? 主體本身是否就是實(shí)在的空虛不完整 之處還是實(shí)在已將其內(nèi)在的不完整本性銘刻到主體當(dāng)中? 〔5〕905齊澤克提出這些問(wèn)題意在表明，理解量子力學(xué)不能在傳統(tǒng)的主體觀和經(jīng)典物理學(xué)認(rèn)識(shí)論 即真理觀框架內(nèi)進(jìn)行，如果我們說(shuō)測(cè)量、認(rèn)知行為使得波函數(shù)坍縮為某種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，我們首先應(yīng)該做 的是審視測(cè)量、認(rèn)知這類(lèi)主體行為意味著什么? 主體怎么會(huì)具備改變自然進(jìn)程的效力? 主體本身是 否不再擁有上帝式中立視角而應(yīng)當(dāng)安置到自然進(jìn)程當(dāng)中? 因而，量子力學(xué)的哲學(xué)解釋問(wèn)題首先是主體問(wèn)題。

客觀中立性原則要求下的主體作為一種近代哲學(xué)反思產(chǎn)物在自然科學(xué)研究中往往是存而不論 的，隨著科學(xué)主義在哲學(xué)中的不斷滲透，主體隨后實(shí)際上被賦予了過(guò)多物理性質(zhì)而成為某種確定性、 自我同一的實(shí)體。也就是說(shuō)，直到弗洛伊德、結(jié)構(gòu) 主義之前，主體都是作為中心化了的自我意識(shí)在笛卡爾確立的自明、理性、遠(yuǎn)離質(zhì)料主義的方向上樹(shù)立其穩(wěn)固基礎(chǔ)的。而弗洛伊德創(chuàng)立的精神分析學(xué)則揭示出我們絕大多數(shù)心理過(guò)程都受制于無(wú)意識(shí)運(yùn)作過(guò)程，如果說(shuō)在弗洛伊德那里還有一個(gè)“自我” 作為“本我”和“超我”之間的調(diào)停和表達(dá)，那么在結(jié)構(gòu)主義那里，連僅存的一絲絲“主體”都要擦抹干凈。在結(jié)構(gòu)主義看來(lái)，主體只是一系列競(jìng)爭(zhēng)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)，是符號(hào)系統(tǒng)差異原則所必然設(shè)定的位置，是話語(yǔ)相互交錯(cuò)而成的交點(diǎn)，因而主體只能是去中心化、應(yīng)當(dāng)被消解的舊形而上學(xué)殘留。?

正是在這樣一種所有哲學(xué)流派都急不可耐與主體撇清關(guān)系的時(shí)代浪潮之下，齊澤克以激進(jìn)、全新的方式解讀了總是被后來(lái)哲學(xué)宣稱(chēng)超越了笛卡爾“我思”觀 念，并且旗幟鮮明地在他個(gè)人解讀的意義上捍衛(wèi)“我思”。在齊澤克看來(lái)，當(dāng)?shù)芽柕诌_(dá)“我思故我在”的時(shí)候，所描述的并不是主體與外部世界的關(guān)系，通過(guò)與外部世界完全切斷聯(lián)系，以絕對(duì)否定性從一切經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中抽身回撤的過(guò)程中，“我思”只能發(fā)現(xiàn)某種內(nèi)在的匱乏，因而是“一種再現(xiàn)，通過(guò)內(nèi)在的觀念鏈條，將我們引向另外的、更高層次的再現(xiàn)……在笛卡爾最終對(duì)宇宙的理解當(dāng)中，我思只不過(guò)是構(gòu)成復(fù)雜整體的諸多再現(xiàn) 中的一種?！薄?〕10用齊澤克論信仰的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，正因?yàn)閷?duì)上帝的知識(shí)永遠(yuǎn)達(dá)不到充分可靠，所以才必須由信仰來(lái)填充。主體在真正試圖把握自身的時(shí)候，只能遭遇到黑格爾在“耶拿體系”中形象描述的“世界之夜” ( night of the world) ，“這個(gè)黑夜作為自然內(nèi)在本性的虛無(wú)，它在變幻萬(wàn)象的世界中純粹自我存在著，萬(wàn)事萬(wàn)物圍繞著它，它們像白色的幽靈時(shí)而吐出血盆大口，時(shí)而倏忽即逝。一旦人們穿越可怕的黑夜而尋求人類(lèi)的本性，他們所看到的便是這樣的景觀?！薄?〕28“我思”實(shí)際 上表明任何一種純粹的自我反思都不能使得“我”抓住 自身，言說(shuō)的“我”與被言說(shuō)的“我”始終不能和解一 致。主體在齊澤克看來(lái)便是分裂的，并非已然存在的主體被分裂，而分裂本身就是主體，這種分裂造就了主體或者說(shuō)主體效果。?

一則被齊澤克多次分析的笑話能直接體現(xiàn)齊澤克的主體觀: 一群年輕人看著一輛汽車(chē)被拖走而幸災(zāi)樂(lè)禍，事后才意識(shí)到這是他們自己的車(chē)。齊澤克借助這個(gè)笑話想要說(shuō)明的是，在看見(jiàn)( seeing) 與識(shí)別( recognizing) 之間總是存在延遲，只有在這種 延遲中才能體驗(yàn)到最為純粹的主體感，甚至可以說(shuō)主體本身在這種延遲中方才誕生?！斑@種延遲在拉康主題中是結(jié)構(gòu)性的: 并不存在直接的自我確認(rèn); 自我本身是空。”〔5〕145 就其不能只通過(guò)自身而得到 認(rèn)同來(lái)看，主體并非某種確定存在的實(shí)體; 就其總 有某物試圖填充其間來(lái)看，主體也不是無(wú)，而是比 有多些( more than something) 卻又比無(wú)更少( less than nothing) 的某種朝向空無(wú)的驅(qū)力( drive) ，“試圖 將直接浸淫于現(xiàn)實(shí)中的主體抽離出來(lái)進(jìn)而將之重 復(fù)性地固著在偶然客體上?！薄?〕496因而，齊澤克借助弗洛伊德、拉康精神分析所形成的主體觀已經(jīng)與 20 世紀(jì)分析哲學(xué)、結(jié)構(gòu)主義兩個(gè)主要哲學(xué)路向的主 體觀殊為不同。在他看來(lái)，無(wú)論是英美傳統(tǒng)將主體 5 自然辯證法研究 第 33 卷 第 10 期 視作理性選擇的同一個(gè)體還是大陸傳統(tǒng)將主體視 作社會(huì)符號(hào)力量產(chǎn)生的幻象而應(yīng)該被消解，主體在二者哲學(xué)預(yù)設(shè)當(dāng)中都是純粹完整的，其差異無(wú)非在于主體是自我發(fā)生還是外部使然。主體本身作為比無(wú)還要少的空缺與結(jié)構(gòu)主義那種消解了的主體是完全不同的，從而“能夠?qū)崿F(xiàn)從自然狀態(tài)到文化狀態(tài)的過(guò)渡。如果一個(gè)事物( 或一個(gè)對(duì)象) 和這個(gè)事物的表征( 或詞語(yǔ)) 之間不存在一道裂痕，那么它 們就是同一的，而主體性就不會(huì)有任何的空間。只有當(dāng)我們首先‘謀殺’了事物，只有當(dāng)我們?cè)谠~語(yǔ)和 詞語(yǔ)所表征的事物之間創(chuàng)造出一道裂痕的時(shí)候，詞語(yǔ)才能存在。”〔8〕47而詞語(yǔ)與詞語(yǔ)所表征事物的對(duì)映 關(guān)系在“我思”過(guò)程中的失效，使得我們見(jiàn)證了主體以及主體存身的符號(hào)秩序虛假的完整性和一致性。 由此就過(guò)渡到了齊澤克的真理觀。

眾所周知，拉康對(duì)弗洛伊德本我、自我、超我進(jìn) 行了創(chuàng)造性改寫(xiě)，提出了想象界、象征界、實(shí)在界三元拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。所謂“拓?fù)洹?，意味著三元結(jié)構(gòu)不是精神分析發(fā)生學(xué)意義上的，也不局限于對(duì)人類(lèi)心理結(jié)構(gòu)的分析，“三界說(shuō)”在拉康和齊澤克那里具備哲學(xué) 本體論地位。拋開(kāi)拉康早期形成的想象界不論，象征界是遵循索緒爾差異法則的專(zhuān)斷符號(hào)系統(tǒng)，我們 所能夠加以言說(shuō)、行事的日常世界都在象征界發(fā)生; 實(shí)在界則是前符號(hào)化的混沌存在，象征界就是主體為抗拒自身墮入虛無(wú)而圍繞實(shí)在界構(gòu)建起來(lái)的?！褒R澤克著作中的核心問(wèn)題就是: 我們與實(shí)在界的關(guān)系”〔9〕11，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，是實(shí)在界如何抵抗象征化以及象征界在詞語(yǔ)、意識(shí)形態(tài)層面形成的虛假 一致性。那么，在現(xiàn)實(shí)( reality) 與實(shí)在( the Ｒeal) 嚴(yán) 格區(qū)分開(kāi)來(lái)之后，傳統(tǒng)真理觀認(rèn)為真理在于觀念與 觀念對(duì)象建立合法聯(lián)系的觀點(diǎn)便不再有效，因?yàn)椴徽撜胬砘蚴墙?jīng)典物理學(xué)的客觀實(shí)在概念都是在象征現(xiàn)實(shí)層面遵循差異法則運(yùn)作的概念，就此來(lái)看， 傳統(tǒng)的真理觀越表現(xiàn)為堅(jiān)實(shí)的一致性，越是對(duì)實(shí)在界的遠(yuǎn)離。而實(shí)在界用相反的作用方式，“把否定 限制強(qiáng)加在任何符號(hào)( 推論) 規(guī)則上，然后———通過(guò)增加了這些限制———實(shí)在界同時(shí)就幫助構(gòu)成了這 樣一個(gè)規(guī)則。在這個(gè)意義上，實(shí)在界是符號(hào)內(nèi)在的屬性: 它既是任何符號(hào)系統(tǒng)中不可超越的否定性， 又是其獲得可能性的條件?！薄?0〕7 因而，齊澤克視域下的主體觀與真理觀要求我們?cè)谘哉f(shuō)世界的時(shí)候 把主體作為“消隱的中介( the vanishing mediator) ”， 同時(shí)觸及實(shí)在界與象征界。對(duì)于生活在日常世界的我們來(lái)說(shuō)，“真正的困難是思考已然被銘寫(xiě)入現(xiàn)實(shí)( reality) 本身的主體視角。”〔5〕907

三、作為量子物理學(xué)家的謝林與拉康

單就齊澤克早期文本出現(xiàn)對(duì)量子力學(xué)的分析來(lái)看，我們很難判斷在其學(xué)術(shù)脈絡(luò)中拉康與量子力 學(xué)的前后繼承關(guān)系。齊澤克自云其因?yàn)楦械經(jīng)]有說(shuō)清楚想要說(shuō)明的事物而強(qiáng)迫癥似的一次又一次舉出新的例子。在后來(lái)的不斷論述豐富中，量子力學(xué)這個(gè)例子在齊澤克文本中已經(jīng)蔚為大觀，借助于超越了英美與大陸兩個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)的全新主體觀與真理觀，使得齊澤克能夠擺脫經(jīng)典物理學(xué)形成的認(rèn) 識(shí)論桎梏，用一種嶄新的視角解釋量子力學(xué)。

在齊澤克看來(lái)，對(duì)波函數(shù)坍縮的解釋能夠與想 象界、象征界、實(shí)在界三元結(jié)構(gòu)相契合，即作為測(cè)量的實(shí)在界( 通過(guò)測(cè)量?jī)x器，建立起量子微觀世界與 日常宏觀世界的聯(lián)系) 、感知的想象界( 測(cè)量結(jié)果被 意識(shí)所獲得) 、銘寫(xiě)的象征界( 當(dāng)測(cè)量結(jié)果被銘寫(xiě)入 科學(xué)共同體所共享的語(yǔ)言中) 。〔5〕916 如果我們用測(cè) 量結(jié)果，即已然被日常語(yǔ)言標(biāo)記為某種現(xiàn)實(shí)存在的 結(jié)果去重新審視測(cè)量的實(shí)在界，則毫無(wú)疑問(wèn)均是在象征界發(fā)生的循環(huán)論爭(zhēng)，也不可能得到測(cè)量之外的答案。于是就出現(xiàn)了“對(duì)康德超驗(yàn)存有論的逆轉(zhuǎn)， 在康德那里，我們可以接近普通的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，一旦我們要把我們的超驗(yàn)范疇運(yùn)用于本體性的實(shí)在界我們就會(huì)陷入矛盾; 在量子物理學(xué)中，一旦我們要把這種理論轉(zhuǎn)化為用以描述我們對(duì)現(xiàn)象性現(xiàn)實(shí)的 體驗(yàn)的術(shù)語(yǔ)，我們就會(huì)陷入荒謬的矛盾( 時(shí)間向后運(yùn)行，同一個(gè)物體同時(shí)出現(xiàn)在兩個(gè)地方，某個(gè)實(shí)存物既是粒子又是波) ”。〔11〕287尼爾斯·玻爾的洞見(jiàn)在 齊澤克看來(lái)直抵經(jīng)典科學(xué)觀的漏洞，“盡管物理學(xué) 家們談?wù)撛踊蚴瞧渌⒂^實(shí)體好像它們是某種 真實(shí)物理事物一樣，實(shí)際上它們只是用來(lái)描述測(cè)量 行為的概念。”〔5〕929 物理學(xué)家用嚴(yán)格的數(shù)學(xué)公式表?達(dá)量子世界并不表明數(shù)學(xué)公式就是量子世界運(yùn)作的原理，而是數(shù)學(xué)公式表達(dá)了儀器的測(cè)量結(jié)果可能性，毋寧說(shuō)整個(gè)科學(xué)都依賴(lài)于現(xiàn)實(shí)層面的測(cè)量?jī)x器 因而將自身展現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)層面的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。因此，齊澤克認(rèn)為一部分科學(xué)家們持有的本質(zhì)上與現(xiàn)實(shí)世界無(wú)關(guān)的量子力學(xué)數(shù)學(xué)形式主義應(yīng)當(dāng)被摒棄。無(wú)論是認(rèn)為波函數(shù)因意識(shí)而坍縮的哥本哈根解釋?zhuān)€ 6 主體與真理之間: 量子力學(xué)解釋的齊澤克路徑是認(rèn)為波函數(shù)從未坍縮的多世界解釋?zhuān)瑑煞N主流的 量子力學(xué)解釋實(shí)際上都是如艾芙琳·凱勒指出的 那樣“不愿意拋棄經(jīng)典物理學(xué)的客觀性與可知性的 信條”〔5〕918，是一種認(rèn)識(shí)論的倒退?！拔覀兊娜粘，F(xiàn) 實(shí)經(jīng)驗(yàn)依然作為量子理論的現(xiàn)象學(xué)意義上的背景和根基”〔5〕918，而非對(duì)于自然本身的揭示。

對(duì)量子力學(xué)解釋爭(zhēng)論中的經(jīng)典認(rèn)識(shí)論幽靈有 所清除之后，進(jìn)一步的問(wèn)題仍然是玻爾與海森堡、 互補(bǔ)原理與測(cè)不準(zhǔn)原理之間的分歧: 實(shí)驗(yàn)儀器呈現(xiàn)給我們的客觀實(shí)在本身是否也是通過(guò)象征秩序?qū)崿F(xiàn)的? 而那些未被物理科學(xué)滲透、未被儀器觀測(cè)到的量子世界才是真正的實(shí)在界? 量子力學(xué)的出現(xiàn) 是否表明我們慣常認(rèn)為的自然科學(xué)其符號(hào)構(gòu)建要 素并不比社會(huì)科學(xué)要少??

齊澤克多次分析了布萊恩·格林《優(yōu)雅的宇宙》中的一種假設(shè): 如果我們僅僅以既成的線性時(shí) 間觀為鵠，會(huì)覺(jué)得根本無(wú)法理解“無(wú)中生有”的宇宙?誕生問(wèn)題，從而得出巴門(mén)尼德式的結(jié)論。而需要明 確的是，時(shí)間伴隨著宇宙誕生而誕生，用回溯的視角來(lái)看，在時(shí)間尚未誕生、真空震蕩的層面，亞微粒子可以向“未來(lái)”借用一部分能量促使物質(zhì)與時(shí)間 誕生后又迅速把能量歸還給“未來(lái)”，就好比一個(gè)人 在沒(méi)有足夠機(jī)票錢(qián)的情況下隔天去另一個(gè)地方領(lǐng)彩票大獎(jiǎng)，恰好支付系統(tǒng)允許在乘機(jī) 24 小時(shí)內(nèi)支付，外界也就絲毫不知道他當(dāng)初的經(jīng)濟(jì)情 況?！?1〕116 － 119齊澤克用這個(gè)假設(shè)意在表明，即使在宇宙誕生之初，原初實(shí)在與我們通過(guò)符號(hào)秩序形成的現(xiàn)實(shí)實(shí)在之間仍是有差別的，物理學(xué)的命題與拉康 精神分析深層次上的類(lèi)同在實(shí)驗(yàn)中得到了許多證 實(shí)卻鮮有人注意到。齊澤克將此類(lèi)同特征總結(jié)為 四條: 1) 可能性能夠產(chǎn)生真實(shí)效力。如同精神分析 中僅僅作為虛構(gòu)的父權(quán)威脅一般，粒子的軌跡只有 在包涵全部可能軌跡的波函數(shù)數(shù)學(xué)形式中才能得到解釋?zhuān)M(jìn)而我們會(huì)將此數(shù)學(xué)形式當(dāng)作粒子真實(shí)狀 態(tài); 2) 我們?cè)谙笳魇澜缗c量子世界都遭遇了拉康所說(shuō)的“賦知以真( knowledge in the real) ”，微觀粒子好像知道它是否被觀察而呈現(xiàn)為不同的形態(tài)，如同在象征界中主體因他者的質(zhì)詢(xún)而成為意識(shí)形態(tài)主 體; 3) 量子物理學(xué)家在解釋波函數(shù)坍縮時(shí)一再求諸人化的修飾性隱喻手段去描述量子現(xiàn)象，粒子通過(guò)外部注意而實(shí)現(xiàn)它的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在確立如同一個(gè)事件 通過(guò)注冊(cè)、銘寫(xiě)到能指鏈條當(dāng)中而實(shí)現(xiàn)符號(hào)化一 般; 4) 量子事件及其注冊(cè)之間總有時(shí)間延亙從而為 虛粒子( virtual particles)?在本體論上作弊留下空間， 正如前述齊澤克式的主體在看見(jiàn)與識(shí)別之間的延遲中誕生。如果說(shuō)主體在“我思”中覺(jué)察到了自我同一的虛假性和不可能性，那么量子力學(xué)的出現(xiàn)則讓我們看到了本身在象征界運(yùn)作的經(jīng)典物理學(xué)試 圖解釋一切的野心及其不可能性。

依前文所述齊澤克的真理觀來(lái)看，正確理解量子力學(xué)應(yīng)該同時(shí)考察象征界與實(shí)在界。齊澤克重 新挖掘了德國(guó)古典哲學(xué)家謝林的未竟草稿《世界時(shí)代》，將其對(duì)存在( Existence) 與存在根基( Ground of Existence) 的劃分作為量子力學(xué)解釋的理論參照點(diǎn)。 謝林本意當(dāng)然是在自然哲學(xué)維度內(nèi)探討上帝的起?源，即《約翰福音》中的“太初有言，言與上帝同在?！?在齊澤克的解讀中，《世界時(shí)代》蘊(yùn)含了宇宙、主體 如何誕生、同時(shí)包括量子世界如何過(guò)渡到經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的秘密。問(wèn)題首先在于“太初”( in the beginning) ， 齊澤克將 Beginning 首字母大寫(xiě)意指太初不能僅僅理解為時(shí)間中的開(kāi)端，我們姑且像將希格斯玻色子 稱(chēng)作上帝粒子那樣將太初之空虛稱(chēng)作上帝，上帝作為非存在的虛無(wú)，作為“原始自由的純粹潛能——— 一個(gè)無(wú)所求的非肯定的中性的意志的這種有福的 平靜，這種純粹的享樂(lè)———以一種主動(dòng)地、實(shí)際地 想要這個(gè)‘無(wú)’( 一切肯定的、確定的內(nèi)容的消滅) 的 意志的形式，將自身現(xiàn)實(shí)化了?！薄?2〕23 也就是說(shuō)，在 WANTING nothing 到 wanting NOTHING 的自然而然過(guò)渡中，保持空虛因其意欲保持而成為自在的肯 定。因而宇宙在前時(shí)間的太初表現(xiàn)為收縮與擴(kuò)張的旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)，上帝并不能依憑自身打破這種無(wú)止境 的循環(huán)僵局，只能借助詞語(yǔ)?！霸~語(yǔ)是以收縮的對(duì) 立面，即以擴(kuò)張的形式呈現(xiàn)的收縮，也就是說(shuō)，當(dāng)主體說(shuō)出一個(gè)詞語(yǔ)的時(shí)候，主體就把他的存在收縮到 了他自身之外; 他把其存在的核心‘凝結(jié)’在一個(gè)外在的符號(hào)里。在( 詞語(yǔ))?符號(hào)里，我發(fā)現(xiàn)自己處于自身之外，我把我的統(tǒng)一性置于自身之外，置于一個(gè)代表我的能指里。”〔12〕43 因而，太初( beginning) 有言，言與上帝同在。而在言之前的 Beginning，盲目混沌的驅(qū)力才是萬(wàn)事萬(wàn)物存在的根基，它“濃密、穿透不了，同時(shí)是幽靈、不真實(shí)、本體上沒(méi)有全部構(gòu) 成，而存在……是現(xiàn)實(shí)的全部存在。”〔5〕922這種激進(jìn)的存在與存在根基區(qū)分因此應(yīng)該取代傳統(tǒng)哲學(xué)僅 僅在象征界層面對(duì)自然與精神、實(shí)在與理念、存在與本質(zhì)的劃分。那么，量子世界可能正是謝林所說(shuō) 的存在根基，波函數(shù)坍縮的過(guò)程依然是古老的從潛 7 自然辯證法研究?第 33 卷 第 10 期 存到實(shí)存的亞里士多德迷題。齊澤克由此認(rèn)為，并非某種能夠還原成是基本粒子的存在( being) 構(gòu)成 了宇宙，宇宙的本質(zhì)應(yīng)該是生成( becoming) ，從生成到存在的過(guò)程遵循著熱力學(xué)第二定律并不可逆。 量子世界作為原初的生成，其中并沒(méi)有性質(zhì)層面的區(qū)分，也沒(méi)有線性的時(shí)間，波粒二象性在此更應(yīng)該 理解為是兩種屬性毫無(wú)差別，保持著互不排斥的混沌共在，只有通過(guò)實(shí)驗(yàn)儀器被符號(hào)化為現(xiàn)實(shí)存在， 量子世界才能被我們言說(shuō)和分析。因而，通?；诮?jīng)典物理學(xué)認(rèn)識(shí)論將量子力學(xué)中復(fù)雜過(guò)程還原為基本粒子對(duì)嚴(yán)格自然法則遵循的解釋也就失去了效力。齊澤克的解釋路徑在量子物理學(xué)自身的發(fā)展史中就有所體現(xiàn)，即體現(xiàn)在海森堡測(cè)不準(zhǔn)原理與玻爾互補(bǔ)型原理的微妙差異之中。海森堡測(cè)不準(zhǔn)原理意在說(shuō)明我們不能同時(shí)獲得一個(gè)量子的位置和動(dòng)量是因?yàn)橛^察行為本身所要借助的能量將不可避免對(duì)量子產(chǎn)生擾動(dòng)，其矩陣力學(xué)的基本預(yù)設(shè)仍然是作為粒子的實(shí)在性; 而玻爾的互補(bǔ)性原理則更為激進(jìn)，認(rèn)為量子本身就沒(méi)有確定的質(zhì)量和動(dòng)量， 或者說(shuō)不應(yīng)該在測(cè)量之前對(duì)波動(dòng)性還是粒子性有所預(yù)設(shè)，只有體現(xiàn)給儀器以及人類(lèi)觀測(cè)才能談?wù)撔再|(zhì)，因?yàn)樾再|(zhì)概念本質(zhì)上就是人類(lèi)構(gòu)建的產(chǎn)物。在齊澤克看來(lái)，玻爾的進(jìn)步之處恰恰在于他改變?nèi)祟?lèi)在自然面前一貫的謙卑姿態(tài)，不是先在認(rèn)知主體與 認(rèn)知對(duì)象間劃定鴻溝又殫精竭慮解決主體自己創(chuàng)造出來(lái)的困境，而是將量子力學(xué)認(rèn)識(shí)論障礙推及本體論自身的殘缺上，脫離了象征界的實(shí)在總歸是纏 繞在自身擴(kuò)張與收縮的回旋運(yùn)動(dòng)中。齊澤克略帶調(diào)侃地說(shuō)到，量子力學(xué)帶來(lái)的真正問(wèn)題其實(shí)是宏觀 尺度規(guī)律性的現(xiàn)實(shí)世界是如何可能的，其最終的哲學(xué)意蘊(yùn)是: “我們知識(shí)的有限性同樣是實(shí)在自身的特性，即其象征化的非全部( non － all) 特性?！薄?〕929?

四、結(jié)語(yǔ)?

絕大多數(shù)哲學(xué)家樂(lè)于在學(xué)術(shù)生涯早期建立本 體論根基，然后依此闡發(fā)相應(yīng)的認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)，齊澤克的學(xué)術(shù)路徑好像正與此相反。伴隨著他對(duì)自然科學(xué)發(fā)展的持續(xù)關(guān)注與思考，還有學(xué)者們開(kāi)始用 新辯證唯物主義、先驗(yàn)唯物主義這樣的稱(chēng)法去研究其思想，都表明齊澤克的唯物主義立場(chǎng)已經(jīng)越來(lái)越鮮明。如果說(shuō)經(jīng)典唯物主義信條“全部存在都是物質(zhì)實(shí)在”( material reality is all there is ) 〔5〕742是吸取 了經(jīng)典物理學(xué)觀念形成的，認(rèn)為在本體層面有著比現(xiàn)實(shí)世界更為充盈、堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么量子力學(xué)時(shí)代的唯物主義概念應(yīng)該有所豐富和發(fā)展，在探討樂(lè)于構(gòu)建象征界虛假完整性、連貫性的人類(lèi)主體并賦予其唯物主義根基的同時(shí)，將主體的認(rèn)識(shí)論界 限推及本體自身的破缺當(dāng)中。齊澤克嘗試給出的新唯物主義公理是個(gè)雙一體( double one) : 1) 存在著并非物質(zhì)實(shí)在的無(wú)( there is nothing which is not material reality)?; 2) 物質(zhì)實(shí)在并非全部( material reality is not all) 。〔5〕742因而，齊澤克對(duì)量子力學(xué)的思考也就為我們進(jìn)一步研究辯證唯物主義提供了新思路。 參考文獻(xiàn) 〔1〕［德］馬克思，恩格斯． 馬克思恩格斯文集［M］． 中共中央編譯局， 編譯． 北京: 人民出版社，2009． 〔2〕汪民安，郭曉彥，主編． 生產(chǎn)第十輯: 邁向思辨實(shí)在論［C］．?南京: 江蘇人民出版社，2015． 〔3〕［英］阿瑟·克拉克． 神的九十九億個(gè)名字［M］． 鄒運(yùn)旗，譯． 南 京: 江蘇文藝出版社，2015． 〔4〕Quentin Meillassoux． After Finitude: An Essay on the Necessity of Contigency［M］． London: Verso，2008． 〔5〕Slavoj iek． Less than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism［M］． London: Verso，2013． 〔6〕［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克． 延遲的否定［M］． 夏瑩，譯． 南 京: 南京大學(xué)出版社，2016． 〔7〕［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克． 敏感的主體［M］． 應(yīng)奇，等譯． 南京: 江蘇人民出版社，2006． 〔8〕［英］托尼·邁爾斯． 導(dǎo)讀齊澤克［M］． 白輕，譯． 重慶: 重慶大學(xué) 出版社，2013． 〔9〕Sarah Kay． iek: A Critical Introduction［M］． Cambridge: Polity Press，2003． 〔10〕［英］格林·戴里，［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克． 與齊澤克 對(duì)話［M］． 孫曉坤，譯． 南京: 江蘇人民出版社，2005． 〔11〕［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克． 視差之見(jiàn)［M］． 季廣茂，譯． 杭州: 浙江大學(xué)出版社，2014． 〔12〕Brian Greene． The Elegant Universe［M］． New York: W． W． Norton ＆ Company，1999． 〔13〕Slavoj iek． The Indivisible Ｒemainder: on Schelling and related Matters［M］． London: Verso，2007

轉(zhuǎn)載自《自然辯證法研究》 第三十三卷十三期

侵權(quán)立刪