誠(chéng)然，人們可以把上帝的生命和上帝的認(rèn)識(shí)活動(dòng)稱(chēng)作是一種自?shī)首詷?lè)的愛(ài)；但如果其中缺少了否定性的嚴(yán)肅、痛苦、容忍和勞作，那么這個(gè)理念就淪為一種超凡脫俗的心態(tài)，甚至淪為一種枯燥無(wú)味的東西。作為一個(gè)自在存在，那個(gè)生命誠(chéng)然是一種清澄透徹的自身一致和自身統(tǒng)一，它不會(huì)嚴(yán)肅地看待他者存在和異化，也不會(huì)嚴(yán)肅地看待對(duì)于這種異化的克服。但是這個(gè)自在體是一個(gè)抽象的普遍性，就其自身而言，人們看不出它的本性在于成為一個(gè)自為存在，因而也看不出任何形式的自身運(yùn)動(dòng)。有人說(shuō)，形式等同于本質(zhì)，從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，如果人們以為認(rèn)識(shí)活動(dòng)可以滿(mǎn)足于自在體或本質(zhì)，而把形式省略掉，以為只需有一個(gè)絕對(duì)的對(duì)立而不必將其具體展開(kāi)，或只需有一個(gè)絕對(duì)的直觀而不必使其得到進(jìn)一步的發(fā)展，那么這是一個(gè)誤解。正因?yàn)樾问胶捅举|(zhì)是同樣根本的東西，所以我們必須不僅把本質(zhì)理解和表述為一個(gè)單純的本質(zhì)，亦即一個(gè)直接的實(shí)體或神性事物的一個(gè)純粹的自身直觀，而且同樣也理解和表述為一個(gè)形式，而且是一個(gè)完整而豐富地發(fā)展起來(lái)的形式。只有這樣，本質(zhì)才被理解和表述為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的東西。

黑這里立即又插入了一段修辭性的說(shuō)法來(lái)談?wù)撉叭耸侨绾握`解這樣一個(gè)應(yīng)該被正確把握的，就是“真相既是實(shí)體又是主體”這樣一個(gè)論點(diǎn)。

那這里批判的實(shí)際上還是類(lèi)似于謝林，或者說(shuō)謝林的同一哲學(xué)，或者說(shuō)類(lèi)似于浪漫派的一個(gè)觀點(diǎn)，當(dāng)然他對(duì)謝林的哲學(xué)是有誤解的，我們這里就沒(méi)辦法再說(shuō)了。我們可以說(shuō)或許他主要批判的是一種庸俗化的界定主義，也就是認(rèn)為上帝的生命直接就是上帝的認(rèn)識(shí)，那這樣的一個(gè)直接性因?yàn)槭侨狈χ薪榈模覀兙椭荒苷f(shuō)生命是真實(shí)物，或者我們甚至因?yàn)橐胂翟~“是”就說(shuō)“生命是什么”的時(shí)候就已經(jīng)引入了差異和中介，所以我們最后對(duì)生命什么都談?wù)摬涣?。那我們可以說(shuō)生命和認(rèn)識(shí)的一個(gè)關(guān)系，就是缺乏中介運(yùn)動(dòng)的。這樣一來(lái)的話(huà)，生命，也就是黑格爾說(shuō)的實(shí)體性，就變成了一個(gè)沒(méi)有任何異化的自在存在了。

這也就是前面講的一個(gè)黑格爾反對(duì)的觀點(diǎn)就是，你不能認(rèn)為統(tǒng)一性好像就是對(duì)于認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)是最原初的，而恰恰是有限認(rèn)識(shí)它預(yù)設(shè)了這樣的一個(gè)統(tǒng)一性，所以作為被有限認(rèn)識(shí)所預(yù)設(shè)的統(tǒng)一性恰恰也變成了為有些人為設(shè)定的比較抽象的；要達(dá)到真正原初的統(tǒng)一性，恰恰是要進(jìn)入到活動(dòng)本身的一個(gè)自我差異化的過(guò)程。

這就是黑格爾和謝林以及當(dāng)時(shí)的其他斯賓諾莎主義者他們的區(qū)別，就是認(rèn)為自在的東西到底是怎樣的，黑格爾他會(huì)更偏向于一個(gè)原理論的反思。

他會(huì)指出，哪怕你在談?wù)撘粋€(gè)直接的、先于認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一性的時(shí)候，他也是通過(guò)你的有限認(rèn)識(shí)設(shè)定的，所以黑不厭其煩的講實(shí)體性它內(nèi)部分裂成了一個(gè)知識(shí)和存在的結(jié)構(gòu)，而這樣的一個(gè)運(yùn)動(dòng)的結(jié)構(gòu)就是主體，他就是要通過(guò)不斷的反思之反思來(lái)讓你回避開(kāi)這樣一個(gè)他要反對(duì)的觀點(diǎn)。

那我們可以看到它下面幾乎有些明顯的就在針對(duì)謝林，因?yàn)閺倪@個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，如果人們認(rèn)為認(rèn)識(shí)活動(dòng)可以滿(mǎn)足于自在體會(huì)本質(zhì)，而把形式忽略掉，以為只需要有一個(gè)絕對(duì)的對(duì)立，而不必將其具體展開(kāi)?；蛑恍栌幸粋€(gè)絕對(duì)的直觀，而不必使其得到進(jìn)一步的發(fā)展，那么這是一個(gè)誤解。

所以他這里是可能是說(shuō)的謝林，是因?yàn)橹x林從1801年到1804年為止的這段時(shí)間內(nèi)的各種哲學(xué)體系，就比如說(shuō)韋爾斯堡體系，或者說(shuō)是1801年的對(duì)“自我”的哲學(xué)體系的成熟——在這些同一哲學(xué)體系里，現(xiàn)在人都會(huì)很強(qiáng)調(diào)就是本質(zhì)是自在的，而形式是認(rèn)識(shí)的方面是有限的方面。那我們也可以這樣說(shuō)，就類(lèi)似于形式變成了我們主觀的要去把握一個(gè)自在者、一個(gè)自在的統(tǒng)一性、一個(gè)原初的統(tǒng)一性。但對(duì)于一個(gè)中介或媒介，這樣的一個(gè)形式會(huì)始終就會(huì)像一種“你一把握它就會(huì)歪曲掉”，因?yàn)槲覀儽仨氁盐兆栽谡呋虮举|(zhì)，所以形式就成了虛假的一面。

這也就是為什么黑格爾他會(huì)提到這樣反而是有了一個(gè)絕對(duì)的對(duì)立，而這樣一個(gè)絕對(duì)的對(duì)立實(shí)際上就是發(fā)生在形式和本質(zhì)之間的，但是謝林的立場(chǎng)實(shí)際上是不太一樣的。謝林確實(shí)會(huì)強(qiáng)調(diào)形式是有限的，但是他甚至也會(huì)認(rèn)為對(duì)立也是發(fā)生在形式這里的。所以謝林會(huì)很強(qiáng)調(diào)本質(zhì)的不可謂屬性——所謂的不可謂屬性，就是本質(zhì)根本就是沒(méi)辦法納入和形式的關(guān)系，因此沒(méi)辦法被形式把握的，你也就談不到本質(zhì)和形式好像是對(duì)立的，實(shí)際上用更準(zhǔn)確的說(shuō)法就是對(duì)立也是發(fā)生在形式視角下了，是形式看本質(zhì)會(huì)認(rèn)為自己和本質(zhì)是對(duì)立的，在本質(zhì)那里原初的就是無(wú)差異。

這實(shí)際上也是整個(gè)柏拉圖主義的否定哲學(xué)傳統(tǒng)很強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，就是上帝他如果真正是超越了，就沒(méi)有辦法被你認(rèn)識(shí)，所以你的認(rèn)識(shí)和他的對(duì)立也是發(fā)生在你的有限性這里的。那我們這里就不再進(jìn)一步談?wù)?，因?yàn)檫@涉及到謝林和黑格爾哲學(xué)一個(gè)根本上的大差異。

那黑他這里會(huì)認(rèn)為，你這形式和本質(zhì)本來(lái)就是同樣的東西，因?yàn)槿绻阏f(shuō)本質(zhì)是原初統(tǒng)一性是唯一的統(tǒng)一性、是唯一自在的統(tǒng)一性的話(huà)，那形式肯定也就是同樣這一個(gè)統(tǒng)一性。不然的話(huà)你就會(huì)有一個(gè)二元論，就是你既有一個(gè)元素的統(tǒng)一性，又有一個(gè)有限的形式，那如果統(tǒng)一性真的是統(tǒng)一性，怎么可能還有一個(gè)有限的形式？對(duì)不對(duì)？這樣的二元論反而就取消了原初的統(tǒng)一性。

所以黑格爾會(huì)認(rèn)為你是只要本質(zhì)是本質(zhì)的話(huà)，它也就絕對(duì)已經(jīng)是形式了，因?yàn)閮烧弑緛?lái)就是同樣根本的。其實(shí)當(dāng)黑來(lái)這樣理解本質(zhì)和形式的時(shí)候，他就和謝林不一樣，比如說(shuō)謝林會(huì)強(qiáng)調(diào)形式和本質(zhì)的對(duì)立也是在形式這里的，因此對(duì)立本身也是虛假的；黑則是反其道行之，他會(huì)認(rèn)為既然本質(zhì)是絕對(duì)的統(tǒng)一性形式和本質(zhì)是都同樣根本的，那形式和本質(zhì)的二重性本身就不僅是形式方面的，也是本質(zhì)方面的，換句話(huà)說(shuō)，它就是把形式和本質(zhì)的絕對(duì)對(duì)立本身，給把握成了本質(zhì)的一個(gè)自我分裂、本質(zhì)的一個(gè)自我對(duì)立。

那我們也可以說(shuō)這就是在認(rèn)識(shí)論和本體論的關(guān)系上，比如我們說(shuō)“本質(zhì)是本體論的形式”是認(rèn)識(shí)論上的，那黑格爾他會(huì)說(shuō)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)分裂是已經(jīng)發(fā)生在本體論中了。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論也是通過(guò)本體論奠基的，或者說(shuō)知識(shí)它本身就是存在著的，所以知識(shí)的分裂本身也就是一個(gè)存在自己的自我分裂。

這也就是上面我們提到的實(shí)體性的分裂結(jié)構(gòu)，黑現(xiàn)在就繼續(xù)來(lái)講形式和本質(zhì)的這樣一個(gè)關(guān)系。這是本質(zhì)原初的就是自我分裂成了本質(zhì)和形式，這樣的分裂甚至不是只發(fā)生在形式那里，而是本質(zhì)也是如此的。這也就是為什么說(shuō)黑格爾說(shuō)

我們必須不僅把本質(zhì)理解和表述為一個(gè)單純的本質(zhì)，亦即一個(gè)直接的實(shí)體或神性事物的一個(gè)純粹的自身直觀，而且同樣也理解和表述為一個(gè)形式，而且是一個(gè)完整而豐富地發(fā)展起來(lái)的形式。只有這樣，本質(zhì)才被理解和表述為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的東西。

那這里講的本質(zhì)和形式的一個(gè)關(guān)系其實(shí)也類(lèi)似于上面講的實(shí)體和主體的一個(gè)關(guān)系——就是你只有把實(shí)體把握成一個(gè)主體化的運(yùn)動(dòng)，就是把運(yùn)動(dòng)把握為主體、運(yùn)動(dòng)本身就是主體、是一個(gè)具體的會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)，你這樣才真正把握了實(shí)體為什么是真相。

同樣這里本質(zhì)它就不能是一個(gè)單純的自我直觀或一個(gè)簡(jiǎn)單的直接性，因?yàn)楸举|(zhì)和形式的這樣一個(gè)絕對(duì)對(duì)立本身就是在本質(zhì)那里的，所以本質(zhì)它實(shí)際上就會(huì)自我發(fā)展成形式。

那我們可以用一個(gè)比較現(xiàn)代的說(shuō)法問(wèn)黑格爾：這樣是不是把本質(zhì)給取消掉了，或把本質(zhì)給形式化了？本質(zhì)的簡(jiǎn)單性、本質(zhì)的直接性還在不在？會(huì)不會(huì)我們這樣有的就是無(wú)窮的差異，直接性或簡(jiǎn)單性沒(méi)有了？

實(shí)際上，這是我們?cè)诤竺婵础哆壿媽W(xué)》，包括我們看到《精神現(xiàn)象學(xué)》，最后我們會(huì)意識(shí)到的就是本質(zhì)的直接性或簡(jiǎn)單性，它的直接性恰恰是在于這樣一個(gè)直接分裂，就是這樣一個(gè)分裂是直接的是不可化約不可取消的。同時(shí)，這樣一個(gè)直接的分裂也被囊括在了形式中，就是它也被映現(xiàn)在了形式里面。

我們看《邏輯學(xué)》會(huì)看的很清楚的，正是這樣一個(gè)被反映在了形式，或者說(shuō)通過(guò)形式看到的一個(gè)直接性，它在形式內(nèi)構(gòu)成了一個(gè)像污點(diǎn)一樣的狀態(tài)，還是一個(gè)看不到的污點(diǎn)。這也是為什么黑格爾在《邏輯學(xué)》最后講方法的時(shí)候，他會(huì)講方法就是運(yùn)動(dòng)的一個(gè)自我把握，那既然運(yùn)動(dòng)是一個(gè)形式結(jié)構(gòu)的話(huà)，那我們把握它，肯定就不能在形式外部把握——那樣的話(huà)又是一種外在反思——那我們?cè)谛问絻?nèi)如何把握形式呢？

我們?nèi)绾蝺?nèi)在的把握形式，也就是形式它自己如何把握自己，其實(shí)就是形式他像一個(gè)自我反射的鏡子一樣，他把自己反映成了一個(gè)盲點(diǎn)，就是一個(gè)觀看自己必然會(huì)產(chǎn)生的被動(dòng)結(jié)構(gòu)。用比喻的說(shuō)法看，就是你眼睛看不到自己，你只能把眼睛放到外面看自己，那你只能看到自己的位置——就是你被看到的自己是一個(gè)污點(diǎn)、一個(gè)盲點(diǎn)。

這樣一來(lái)，我們也可以說(shuō)本質(zhì)它的直接性也沒(méi)有在形式的發(fā)展中被取消掉，而是被揚(yáng)棄或保存在了形式的那一步，構(gòu)成了形式內(nèi)的一個(gè)直接性。

后面我們先說(shuō)下，黑格爾他進(jìn)一步來(lái)解釋?zhuān)缓笏岢隽肆硗庖粋€(gè)和“真理既是實(shí)體又是主體”同樣出名的表述，就是“真相是一個(gè)整體，這樣一個(gè)整體是通過(guò)自己的發(fā)展而不斷完善著的本質(zhì)?！本唧w看下回分解。