? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ????烏克蘭和俄羅斯的工人們：掉轉(zhuǎn)槍口對準(zhǔn)你們的統(tǒng)治者！

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? 打倒歐盟！打倒北約！

本文譯自英文版《斯巴達(dá)克派》增刊 (2022年2月27日)，【該報為第四國際報紙，僅作參考，不代表UP本人觀點(diǎn)】

俄羅斯對烏克蘭的入侵，其誘因是幾十年來以美國為首的北約和歐盟的擴(kuò)張。在謀劃了資產(chǎn)階級反革命摧毀了蘇聯(lián)后，帝國主義列強(qiáng)又向東擴(kuò)張，推進(jìn)到了俄羅斯的邊界，隨之帶來的是掠奪、民族沖突和羞辱。如今，西方帝國主義者怒斥俄羅斯的“侵略戰(zhàn)爭”，指責(zé)其侵犯了烏克蘭的主權(quán)。這些掠奪全世界工人的匪徒根本不在乎烏克蘭的民族權(quán)利。他們真正暴怒的是：俄羅斯正在挑戰(zhàn)他們獨(dú)家掠奪東歐的權(quán)力以及美國在這一地區(qū)的霸權(quán)。必須在各個帝國主義中心進(jìn)行社會主義革命，從而在源頭上終止這種無休止的危機(jī)-戰(zhàn)爭循環(huán)。為美國工人革命而奮斗！在自愿聯(lián)合的基礎(chǔ)上，組建歐洲蘇維埃聯(lián)邦！

烏克蘭和俄羅斯之間的這場戰(zhàn)爭，進(jìn)步的途徑只有一個：將兩個資產(chǎn)階級之間的戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)楣と藗兺品?strong>兩個資產(chǎn)階級的內(nèi)戰(zhàn)。我們呼吁烏克蘭和俄羅斯的士兵和工人們：聯(lián)歡起來！掉轉(zhuǎn)槍口對準(zhǔn)你們的剝削者！

這場戰(zhàn)爭本質(zhì)上是關(guān)于烏克蘭屬于哪一方的勢力范圍內(nèi)。俄羅斯或?yàn)蹩颂m的武裝力量無論哪方獲勝，都只會導(dǎo)致更多的壓迫。烏克蘭政府作戰(zhàn)的目的并不是解放烏克蘭，而是為了讓烏克蘭進(jìn)一步受到北約/歐盟帝國主義列強(qiáng)的奴役，自從2014年由美國支持的政變后，烏克蘭就一直受到上述列強(qiáng)的奴役。烏克蘭的勝利還會加劇烏克蘭境內(nèi)對俄羅斯少數(shù)民族的壓迫。而在另一方，俄羅斯對烏克蘭的入侵只不過是謀求用俄羅斯的皮鞭取代帝國主義的皮靴。頓涅茨克和盧甘斯克爭取自己的統(tǒng)治的合理民族抗?fàn)幀F(xiàn)在被捆綁在了俄羅斯更廣泛的反動戰(zhàn)爭目的上了。烏克蘭和俄羅斯的革命將解決民族問題，消滅寡頭并在國際上激勵工人起來反對自己的剝削者。

當(dāng)前戰(zhàn)爭的結(jié)果必須是也可能是一場革命。1917年，俄羅斯和烏克蘭的勞動人民也曾被他們的統(tǒng)治者用作炮灰。在那場世界上最偉大的革命中，在布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)下，他們槍決了軍官并加入起義的工人，掃除了他們共同的剝削者——資本家和地主——從而告別了炮灰的命運(yùn)。為俄羅斯和烏克蘭的新十月革命而奮斗！

疫情引發(fā)的危機(jī)已經(jīng)蹂躪了資本主義世界兩年。封鎖、失業(yè)、增加工作強(qiáng)度、通膨和崩潰的醫(yī)療保健是世界各地工人所面臨的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前的戰(zhàn)爭只會加速破壞工人的生活水平，使階級矛盾更加劇。革命者的任務(wù)是將資本主義社會底層累積的原始憤怒轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭、苦難和剝削的唯一解決方案：建立國際工人統(tǒng)治。

大流行清楚地暴露了工人運(yùn)動現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人的徹底破產(chǎn)。在工人階級遭到病毒和資本主義攻擊雙重打擊的同時，這些階級叛徒——社會民主主義者、斯大林主義者和工會官僚——完全站到了老板一邊，要求更多的封鎖和更多的犧牲?，F(xiàn)在，同樣是這批叛徒的領(lǐng)導(dǎo)人，尤其在各個帝國主義中心，正在號召工人加入美國及其盟國的事業(yè)，向北約和歐盟宣誓永遠(yuǎn)效忠，要求制裁俄羅斯使其陷入饑荒。背叛夠了！工人們必須反對制裁，反對對烏克蘭的軍援！為了與國外的帝國主義掠奪和國內(nèi)對生活水平的攻擊作斗爭，工人階級必須與其當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)層決裂。它需要一個新的、革命的領(lǐng)導(dǎo)層來履行其作為資本主義掘墓人的世界歷史角色。重鑄第四國際！

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 帝國主義的“社會主義”傀儡

要形成真正的、革命性反帝國主義和反戰(zhàn)的先決條件是：與偽托洛茨基主義者、斯大林主義者和毛主義者進(jìn)行無情的斗爭，這些人借助和平主義和“反帝國主義”的口號來掩飾他們自己對帝國主義主子和民族資產(chǎn)階級的完全屈從。正如列寧在第一次世界大戰(zhàn)期間對機(jī)會主義者的警告一樣，“他們用明顯的詭辯閹割馬克思主義的活生生的革命的靈魂，他們承認(rèn)馬克思主義中的一切，就是不承認(rèn)革命的斗爭手段，不承認(rèn)要為采用這種斗爭手段進(jìn)行宣傳和準(zhǔn)備并用這種精神教育群眾?！保ā渡鐣髁x和戰(zhàn)爭》[1915]）。以下是當(dāng)今機(jī)會主義者提倡的主要欺騙手段：

• “反對烏克蘭戰(zhàn)爭”左翼陣營普遍提出的這個口號是和平主義的詐騙，它欺騙了人民，謊稱無需革命斗爭就可以公正地解決戰(zhàn)爭。資本主義強(qiáng)盜之間的任何?；鸹蚝推絽f(xié)議都不會解決戰(zhàn)爭的起因。任何此類協(xié)議都必然針對俄羅斯和烏克蘭的工人，只會為下一次流血沖突奠定基礎(chǔ)。誰希望得到持久和民主的和平，就必須努力將當(dāng)前的資本主義戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳Χ砹_斯和烏克蘭資產(chǎn)階級的內(nèi)戰(zhàn)，從而將革命擴(kuò)大到帝國主義國家。

• “俄羅斯軍隊(duì)從烏克蘭撤軍”（例如，工人國際委員會提出的這個口號）。這是北約的口號，只能意味著烏克蘭政府的勝利。那些在美國、英國、法國或德國提出這個口號的人，呼吁的不是烏克蘭工人的自由，而是他們自己的帝國主義統(tǒng)治者掠奪烏克蘭的自由。

• “打倒北約！”是個必要的口號，然而，如果提出這個口號卻不反對北約的經(jīng)濟(jì)附屬機(jī)構(gòu)歐盟，這只會塑造一種幻想：即沒有軍國主義的帝國主義是可能的。奠定下戰(zhàn)爭基礎(chǔ)的正是金融資本的“和平”經(jīng)濟(jì)掠奪。歐盟和歐元是這種掠奪的工具。將德國/法國領(lǐng)導(dǎo)的歐盟呈現(xiàn)出一種和善的面目并與美國領(lǐng)導(dǎo)的“軍國主義”北約分離開來，無異于粗魯?shù)纳鐣澄闹髁x。例如，法國?Lutte ouvrière（工人斗爭黨）譴責(zé)北約，同時卻又哀嘆烏克蘭被拒絕加入歐盟以及“它本可通過加入歐盟獲得一些優(yōu)勢”（2 月 22 日）。向法國帝國主義投降真荒謬！問問歐洲工人：歐盟帶來的只是經(jīng)濟(jì)窒息和民族征服。

• “反對俄羅斯帝國主義”（這是包括德國馬列主義黨在內(nèi)許多組織的立場）。嘩眾取寵地反對“俄羅斯帝國主義”是為了掩蓋他們帝國主義主子的罪行，欺騙工人讓他們認(rèn)不清主要敵人是誰。世界由紐約、法蘭克福、巴黎、倫敦和東京的金融中心統(tǒng)治，而不是莫斯科。俄羅斯的統(tǒng)治階級盡管足夠反動，但并非帝國主義者。它壓迫自己的工人階級，是一個地區(qū)大國。相比之下，帝國主義者在吸食全球工人的命脈。

• “對烏克蘭的帝國主義戰(zhàn)爭說不”（希臘共產(chǎn)黨之流）。 這是一種帶有“反帝國主義”色彩的和平主義垃圾。把這場戰(zhàn)爭描述成帝國主義，就是在欺騙誤導(dǎo)工人。如果北約或任何帝國主義大國直接參與這場戰(zhàn)爭，任何革命者都有義務(wù)在軍事上站在俄羅斯一邊，以擊敗帝國主義者，而帝國主義者正是國際資本主義反動陣營的主要堡壘。這恰恰是那些煽動“俄羅斯帝國主義”言論者所拒絕的任務(wù)。

• “工人應(yīng)該站在俄羅斯一邊嗎？”一些左翼人士認(rèn)為，既然俄羅斯正在挑戰(zhàn)帝國主義，就應(yīng)該在戰(zhàn)爭中得到支持。這是對大俄羅斯沙文主義的投降。俄羅斯不是與帝國主義者交戰(zhàn)，而是與烏克蘭政府交戰(zhàn)。在烏克蘭和俄羅斯，對帝國主義做斗爭的無產(chǎn)階級戰(zhàn)略在于烏克蘭和俄羅斯工人共同的革命斗爭，而不是支持克里姆林宮的計(jì)劃。若烏克蘭民族征服于俄羅斯，將進(jìn)一步激化民族對立，為這一前景設(shè)置巨大障礙。

當(dāng)大俄羅斯沙文主義者普京譴責(zé)列寧反對民族壓迫的革命政策時，所有的偽馬克思主義者都發(fā)出了憤怒的吼聲。他們這么做是非常高尚的。然而，在當(dāng)前的戰(zhàn)爭中，真正為列寧辯護(hù)，就意味著揭露那些嘴上操著“社會主義”言論而實(shí)際上是帝國主義走狗的社會沙文主義叛徒。從這點(diǎn)上來說，列寧可以為自己辯護(hù)：

“資產(chǎn)階級正是需要用一些關(guān)于和平的偽善詞句、沒有任何約束力的空洞詞句來轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭時期工人對于革命斗爭的注意，用‘沒有兼并的和約’、民主的和平等等的希望來哄騙工人，安慰工人......社會黨的和平綱領(lǐng)的頭一條和根本的一條，應(yīng)該是揭穿考茨基和平綱領(lǐng)的偽善，指出它在加強(qiáng)資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的影響?！?/span>

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?—《論“和平綱領(lǐng)”》 (1916)