文/格羅弗·福爾

【所有標(biāo)“x”、“v”、“i”的為注釋索引，各位讀者可以在文集最后的“參考書目”處查閱】

引言

本文概述約瑟夫·維薩里昂諾維奇.斯大林從20世紀(jì)30年代到去世前對(duì)蘇聯(lián)政府所進(jìn)行的民主化嘗試。

這個(gè)故事在俄羅斯家喻戶曉，斯大林在那里受到普遍的尊敬甚至景仰。提出“民主主義者斯大林“范本的俄羅斯著名歷史學(xué)家尤里·朱可夫是與科學(xué)院密切關(guān)聯(lián)的重要人物。盡管其著作并非本文的唯一來源，卻是本文最重要的單個(gè)來源。其著作廣為閱讀。

然而，這個(gè)故事及其相關(guān)事實(shí)在俄羅斯之外幾乎不為人所知。由于冷戰(zhàn)時(shí)期的“小人斯大林”論調(diào)左右著出版界，本文引述的著作迄今仍然鮮為人知。因此，本文使用的大量第二手資料以及所有第一手資料僅有俄文版。[i]

這一說法以及本文將會(huì)令很多人驚訝 ，有些人還會(huì)感到憤怒。事實(shí)上，正是我要報(bào)告的研究結(jié)果帶給本人的驚奇促使我撰寫了本文。很長時(shí)間以來，我一直懷疑冷戰(zhàn)版本的蘇聯(lián)歷史存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。盡管如此，那些曾經(jīng)作為事實(shí)教給我的謬誤的程度仍然使我始料未及。

本文并不是簡單地告訴讀者關(guān)于蘇聯(lián)歷史的新的事實(shí)和詮釋。相反，本文試圖以關(guān)于斯大林時(shí)代和斯大林本人的蘇聯(lián)檔案為基礎(chǔ)為非俄文讀者帶來新的研究結(jié)果。本文所討論的事實(shí)既與各種蘇聯(lián)歷史范本相一致又有助于反駁很多其他詮釋。由于“冷戰(zhàn)”時(shí)代對(duì)蘇聯(lián)“極權(quán)主義”和斯大林主義“恐怖”的宣傳，有些人的政治和歷史觀點(diǎn)建立在這些錯(cuò)誤和意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的概念之上。對(duì)于這些人來說，這些研究結(jié)果將全然不能接受，甚至匪夷所思。[ii]

赫魯曉夫派將斯大林解釋為權(quán)欲熏心的獨(dú)裁者和列寧遺志的背叛者，這是為了滿足20世紀(jì)50年代共產(chǎn)黨權(quán)貴階層的需求。但是這種解釋與源自冷戰(zhàn)的關(guān)于斯大林的權(quán)威論述表現(xiàn)出密切的相似之處，并且有著很多共同的假定。這正好符合資本主義精英的愿望，因?yàn)樗麄兿ＭC明，共產(chǎn)主義斗爭或者事實(shí)上任何為工人階級(jí)權(quán)力所做的斗爭必定不可避免地導(dǎo)致某種恐怖。

這也符合托派的需要，因?yàn)樵谕信煽磥?，“真正的革命者”托洛茨基只可能敗在被認(rèn)為違背了革命為之奮斗的所有原則的獨(dú)裁者手中。赫魯曉夫派、冷戰(zhàn)反共勢力和托洛茨基主義者對(duì)蘇聯(lián)歷史采取了相似的范式，這是因?yàn)樗麄儗?duì)斯大林及其領(lǐng)導(dǎo)和當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)都有實(shí)質(zhì)性的妖魔化需求。

本文所述關(guān)于斯大林的觀點(diǎn)與一些在其他方面與本文相矛盾的歷史范式一致。根據(jù)反修正主義者和后cat時(shí)代的共產(chǎn)主義者對(duì)蘇聯(lián)歷史的解釋，斯大林雖然在某些方面存在瑕疵，卻仍然具有開創(chuàng)性和正確性，并且繼承了列寧的遺志。同時(shí)，很多俄羅斯民族主義者盡管不認(rèn)可斯大林作為共產(chǎn)主義者的成就，卻尊崇斯大林為確立俄羅斯作為世界主要工業(yè)和軍事強(qiáng)國的最功不可沒的人物。對(duì)于兩者，斯大林都是一個(gè)根本性人物，盡管根本性的體現(xiàn)方式十分不同。

本文并不試圖為斯大林“平反”。我同意尤里·朱可夫的以下論述：

我可以誠實(shí)地告訴你，我反對(duì)為斯大林平反，因?yàn)榭傮w而言我反對(duì)任何形式的平反。對(duì)任何歷史事件和人物都不應(yīng)該平反——但是我們必須揭露真相，說出真相。然而，自從赫魯曉夫時(shí)代以來，你所聽到的斯大林鎮(zhèn)壓的受害者全都是自身參與、促成或者沒有能夠反對(duì)鎮(zhèn)壓的那些人。（朱可夫，《共青團(tuán)真理報(bào)》，2002年11月21日）

我也不希望提出，如果斯大林遂其心愿，在蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的重重問題都將得到解決。

在本文所涉及的時(shí)期，斯大林領(lǐng)導(dǎo)群體不僅關(guān)注推動(dòng)國家管理中的民主，而且力圖促進(jìn)黨內(nèi)民主。這個(gè)重要的相關(guān)課題需要單獨(dú)研究，本文不擬集中探討。無論如何理解“民主“這個(gè)概念，它在由志愿成員組成的民主集中制政黨語境中的含義與它在由公民組成且不能預(yù)先假定任何政治協(xié)議基礎(chǔ)的大國中的含義都必然有所不同。[iii]

本文盡可能利用第一手資料。但是本文最看重的是有機(jī)會(huì)接觸未出版或最近出版的蘇聯(lián)檔案文件的俄羅斯歷史學(xué)家的學(xué)術(shù)著作。許多蘇聯(lián)文件只有享有特權(quán)的學(xué)者才有權(quán)接觸。很多其他的文件仍然完全與世隔絕并“列為機(jī)密”，包括許多斯大林的個(gè)人檔案、1936-1938年莫斯科審判的預(yù)審和調(diào)查材料、軍事肅反或1937年“圖哈切夫斯基事件”的相關(guān)調(diào)查材料等等。

尤里·朱可夫?qū)n案情況作了如下描述：

隨著改革的開始，人們提出的口號(hào)之一就是“公開性”……先前對(duì)研究人員關(guān)閉的克里姆林宮檔案館被清算。其館藏資料開始搬遷到各種公共檔案館（——格羅弗·福爾）。該過程雖然開始，卻沒有完成。1996年，在沒有任何形式的宣傳或解釋的情況下，最為重要和關(guān)鍵的資料再次被列為機(jī)密，藏入俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館。很快，此次秘密行動(dòng)的原因變得明朗；它讓兩個(gè)老掉牙的謬見之一得以再現(xiàn)。

朱可夫所謂的兩個(gè)謬見指的是“小人斯大林”和“偉大領(lǐng)袖斯大林”。這兩個(gè)謬見中只有第一個(gè)謬見為西方和反共產(chǎn)主義史學(xué)讀者所熟悉。但是兩大學(xué)派在俄羅斯和獨(dú)聯(lián)體中都是得到很好的體現(xiàn)。

本文的很多內(nèi)容基于朱可夫自己的著作——《一個(gè)不同的斯大林》。該著作與兩個(gè)謬見均不相同，它是依據(jù)最近解密的檔案文件寫作的，因而更接近事實(shí)。其封面顯示一張斯大林的照片，與之相對(duì)的是同一張照片的底片，即其反面。朱可夫只在極少數(shù)情況下才使用第二手資料。在大多數(shù)情況下，他都引用未公開的檔案材料或最近才解密和公開的檔案文件。他所描繪的從1934年到1938年的政治局政治十分“不同“于與他拒絕接受的兩個(gè)“謬見”相一致的任何說法。

朱可夫這樣結(jié)束他的引言：我的研究結(jié)果并非蓋棺論定或者無可辯駁。我只是試圖做到一點(diǎn)：避免兩種先入為主的觀點(diǎn)，兩個(gè)神話；試圖重構(gòu)過去。這段過去曾經(jīng)眾所周知，現(xiàn)在卻被刻意遺忘，故意不再提及，被眾人忽略。

像朱可夫一樣，本文也試圖避開兩個(gè)謬見。

在這種情況下，所有結(jié)論都必須保持試探性。我試圖審慎地使用所有資料，無論是第一手資料還是第二手資料。為了避免打斷行文，我將源參考資料置于每段的結(jié)尾。只有當(dāng)我覺得有必要使用較長的更具解釋性的注釋時(shí)，我才采用傳統(tǒng)的編號(hào)腳注。

本文所總結(jié)的研究結(jié)果對(duì)于希望對(duì)歷史（包括蘇聯(lián)歷史）進(jìn)行階級(jí)分析的我們將產(chǎn)生重要的影響。

對(duì)蘇聯(lián)斯大林時(shí)期最優(yōu)秀的美國研究者之一約翰·阿奇·蓋蒂把冷戰(zhàn)期間所做的歷史研究稱為“宣傳產(chǎn)物”——對(duì)于這些“研究”，批評(píng)或試圖逐一糾正是沒有意義的，但是必須從頭來過。[v]我同意蓋蒂的看法，但是我想補(bǔ)充一點(diǎn)：這種具有傾向性和充滿政治色彩的不實(shí)“研究“至今仍在產(chǎn)生。

冷戰(zhàn)--赫魯曉夫范式一直是對(duì)“斯大林時(shí)代”歷史的盛行看法。在此報(bào)告的研究結(jié)果可能促使我們“掃清道路”和“從頭來過”。最終顯現(xiàn)的真相還將對(duì)認(rèn)識(shí)世界以改變世界和建立具有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)正義的無階級(jí)社會(huì)的馬克思主義工程產(chǎn)生重大的意義。

在本文的結(jié)尾部分，我還根據(jù)本文的研究結(jié)果列出了一些有待進(jìn)一步研究的領(lǐng)域。

新憲法

1936年12月全蘇工農(nóng)兵代表蘇維埃第八次非常代表大會(huì)通過了新的蘇聯(lián)憲法草案。該憲法呼吁無記名投票和差額選舉。（朱可夫，In·y，第307-309頁）

候選人不僅可以從布爾什維克黨（當(dāng)時(shí)稱為全聯(lián)盟共產(chǎn)黨，即布爾什維克[vi]）產(chǎn)生，而且可以根據(jù)居住地、歸屬關(guān)系（如宗教團(tuán)體）或工作單位從其他公民團(tuán)體中產(chǎn)生。最后這項(xiàng)規(guī)定從來沒有付諸實(shí)施。差額選舉從來沒有舉行。

在約瑟夫·斯大林的明確堅(jiān)持下，該憲法加入了民主內(nèi)容。為了保留這些規(guī)定，斯大林和他在布爾什維克黨政治局中的鐵桿支持者一道進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭。他們只有在遭到黨的中央委員會(huì)的完全拒絕時(shí)才會(huì)屈服。當(dāng)時(shí)一場嚴(yán)重的陰謀被揭露，從而引起了恐慌，因?yàn)橛腥伺c日本和德國法西斯勾結(jié)，企圖推翻蘇維埃政府。

1935年1月，政治局指派阿韋爾·葉努基澤[vii]為新憲法擬定內(nèi)容。幾個(gè)月后，阿韋爾·葉努基澤提出了公開等額選舉。1935年1月25日，斯大林幾乎立即表示不同意葉努基澤的提案，堅(jiān)持無記名選舉。（朱可夫，In·y，第116-121頁）

在1936年3月接受美國報(bào)業(yè)巨頭羅伊·霍華德采訪時(shí)，斯大林以激烈的方式表明了自己對(duì)葉努基澤的不滿。斯大林宣布，蘇聯(lián)憲法將保證所有選舉采取無記名投票方式。選舉將在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行，農(nóng)民的投票與工人的投票具有同等效力；[viii]和西方一樣，選舉將以地域?yàn)榛A(chǔ)，而不是以地位（如在沙皇時(shí)代）或工作地點(diǎn)為基礎(chǔ)；所有蘇維埃成員由公民自己直接選舉產(chǎn)生而非由代表間接選舉產(chǎn)生。（斯大林，霍華德專訪；朱可夫，Repressii，第5-6頁）

斯大林：今年年底我們有望采用新憲法。被指派起草憲法的委員會(huì)正在開展工作，并且很快就會(huì)完成任務(wù)。我們已經(jīng)宣布，根據(jù)新憲法，選舉權(quán)將是普遍、平等、直接和不記名的。（斯大林--霍華德專訪，第13頁）

最重要的是，斯大林宣布所有選舉將采取差額選舉。

你對(duì)只有一個(gè)政黨將會(huì)參加選舉這個(gè)事實(shí)感到困惑。你不知道在這種情況下如何進(jìn)行差額選舉。顯然，不僅共產(chǎn)黨將會(huì)提出候選人，而且各種公共非黨組織也會(huì)提出候選人。這樣的組織數(shù)以百計(jì)。我們沒有競爭政黨，也沒有資產(chǎn)階級(jí)與受資本家剝削的工人階級(jí)競爭。我們的社會(huì)只包括城鄉(xiāng)自由勞動(dòng)者--工人、農(nóng)民和知識(shí)分子。每個(gè)階層都可能有其特殊利益，并通過現(xiàn)有的眾多公共團(tuán)體表達(dá)出來。（第13-14頁）

不同的公民組織將能夠提出候選人與共產(chǎn)黨的候選人競選。斯大林告訴霍華德，除了他們希望投票支持的候選人之外，公民將劃掉所有其他候選人的名字。

他還強(qiáng)調(diào)了差額選舉對(duì)于反對(duì)官僚主義的重要性。

你認(rèn)為不會(huì)有差額選舉。但是會(huì)有的，而且我能預(yù)見到非常熱鬧的競選活動(dòng)。在我們國家有不少機(jī)構(gòu)工作效率低下。這樣或那樣的地方政府機(jī)構(gòu)常常不能滿足城鄉(xiāng)勞動(dòng)者多方面不斷增長的需求。你有沒有建設(shè)好的學(xué)校？你有沒有改善住房條件？你是不是官僚？你有沒有幫助使我們的勞動(dòng)更有效，使我們的生活更文明？根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)百萬選民將衡量候選人是否稱職、拒絕不稱職的候選人、從候選人名單中抹去他們的名字、提拔和提名最佳候選人。是的，圍繞許多尖銳的問題將會(huì)開展熱鬧的競選活動(dòng)，主要是具有現(xiàn)實(shí)意義的問題，對(duì)人民具有頭等重要性的問題。我們的新選舉制度將會(huì)加強(qiáng)所有機(jī)構(gòu)和組織，迫使它們改進(jìn)工作。在蘇聯(lián)，普遍、平等、直接和無記名選舉權(quán)將成為人民手中的鞭子，用來鞭策工作效率低下的政府機(jī)構(gòu)。在我看來，我們新的蘇維埃憲法將成為世界上最民主的憲法。（第15頁）

由此開始，斯大林和他最親密的政治局同僚維亞切斯拉夫·莫洛托夫和安德烈·日丹諾夫在黨的領(lǐng)導(dǎo)群體的所有討論中為無記名差額選舉大聲疾呼。（朱可夫，In·y，第207-210頁；斯大林，霍華德專訪）

斯大林還堅(jiān)持認(rèn)為，很多蘇維埃公民被剝奪的公民權(quán)應(yīng)予恢復(fù)。這些人包括先前剝削階級(jí)的成員，如從前的地主、在1918年至1921年內(nèi)戰(zhàn)期間曾反對(duì)布爾什維克的所謂“白黨分子“以及那些被判定犯有某些罪行的人員（和在美國一樣）。在被剝奪權(quán)利者中，最重要而且可能數(shù)量最多的兩個(gè)群體是：“富農(nóng)“，即幾年前集體化運(yùn)動(dòng)的主要對(duì)象；以及違犯1932年“三耳法”[ix]的人員，即盜竊國家財(cái)產(chǎn)（通常是糧食）者。（朱可夫，In·y，第187頁）因?yàn)轲囸I而盜竊糧食者被明確免于該法律的追究。

除非斯大林領(lǐng)導(dǎo)群體希望變革蘇聯(lián)的施政方式，否則這些選舉改革將是不必要的。他們希望共產(chǎn)黨不要直接管理蘇聯(lián)。

在俄國革命以及隨后的關(guān)鍵年份，蘇聯(lián)從地方到國家層面均由選舉產(chǎn)生的各級(jí)蘇維埃依法管理，其中最高蘇維埃為國家立法機(jī)構(gòu)，人民委員會(huì)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，人民委員會(huì)主席為政府首腦。但是實(shí)際上，在各個(gè)層級(jí)中，這些官員的選擇一直掌握在布爾什維克黨手中。雖然進(jìn)行了選舉，但是由黨的領(lǐng)導(dǎo)人直接提名也很常見，即所謂“補(bǔ)選”。即使選舉也受到黨的控制，因?yàn)槌屈h的領(lǐng)導(dǎo)人同意，沒有人能夠競選。

對(duì)于布爾什維克而言，這是有道理的。在革命和革命后的蘇聯(lián)的特定歷史條件下，這就是無產(chǎn)階級(jí)專政所采取的形式。新經(jīng)濟(jì)政策[x]需要以往和當(dāng)前剝削者的勞動(dòng)和技能。但是，這些勞動(dòng)和技能必須僅用于為工人階級(jí)專政（即社會(huì)主義）服務(wù)。他們不允許超出一定限度重建資本主義關(guān)系，也不能重新獲得政權(quán)。

在整個(gè)20世紀(jì)20年代和30年代初期，布爾什維克黨積極在工人階級(jí)中發(fā)展黨員。到20世紀(jì)20年代末，大部分黨員是工人，工人在黨內(nèi)占了很高的比例。大規(guī)模發(fā)展黨員和大力開展政治教育發(fā)生在第一個(gè)五年計(jì)劃、快速工業(yè)化和個(gè)體農(nóng)業(yè)很大程度上被強(qiáng)行集體化為集體農(nóng)莊的同時(shí)。布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)群體對(duì)其政黨認(rèn)真進(jìn)行了“無產(chǎn)階級(jí)化“嘗試，結(jié)果也很成功。（里格比，第167-168頁；第184頁；第199頁）

斯大林和他在政治局的支持者為希望民主化蘇聯(lián)給出了很多理由。這些理由反映了斯大林領(lǐng)導(dǎo)群體認(rèn)為社會(huì)主義已經(jīng)達(dá)到新的階段。

多數(shù)農(nóng)民加入了集體農(nóng)莊。隨著個(gè)體農(nóng)戶逐月減少，斯大林領(lǐng)導(dǎo)群體相信，農(nóng)民客觀上已不再構(gòu)成獨(dú)立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)。農(nóng)民與工人的共同之處多于他們之間的差異。

斯大林認(rèn)為，隨著蘇聯(lián)工業(yè)的快速發(fā)展，特別是隨著工人階級(jí)通過布爾什維克黨掌握政權(quán)，“無產(chǎn)階級(jí)”一詞已不再準(zhǔn)確。斯大林主張，“無產(chǎn)階級(jí)”指的是處在資本家剝削之下或者在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下工作的工人階級(jí)，如他們曾經(jīng)存在于蘇維埃聯(lián)盟的前十幾年，尤其是在新經(jīng)濟(jì)政策下。但是隨著資本家直接剝削工人獲利的生產(chǎn)關(guān)系被廢除，工人階級(jí)不應(yīng)該繼續(xù)被稱為“無產(chǎn)階級(jí)”。

根據(jù)這種觀點(diǎn)，勞動(dòng)剝削者不復(fù)存在?，F(xiàn)在通過布爾什維克黨為了自身利益管理國家的工人不再像傳統(tǒng)意義上的“無產(chǎn)階級(jí)”。因此，“無產(chǎn)階級(jí)專政”不再是一個(gè)恰當(dāng)?shù)母拍?。這些新的形勢要求建立新的國家制度。（朱可夫，In·y，第231頁；第292頁；斯大林，草案，第800-801頁）。