3．給倍倍爾的信

???????恩格斯在1875年3月18—28日給倍倍爾的信中有下面這樣一段話，這段話在馬克思和恩格斯關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的著作中，如果不算是最精彩的論述，也得算是最精彩的論述之一。附帶說(shuō)一下，據(jù)我們所知，這封信第一次由倍倍爾發(fā)表在他1911年出版的回憶錄（《我的一生》）第二卷里，也就是說(shuō)在恩格斯寫(xiě)好并發(fā)出這封信的三十六年之后。

? ? ? ?恩格斯在給倍倍爾的信里批判了也被馬克思在給白拉克的有名的信里批判過(guò)的哥達(dá)綱領(lǐng)草案，并且特別談到了國(guó)家問(wèn)題，他寫(xiě)道：

? ? ? ?······“自由的人民國(guó)家變成了自由國(guó)家。從字面上看，自由國(guó)家就是可以自由對(duì)待本國(guó)公民的國(guó)家，即具有專制政府的國(guó)家。應(yīng)當(dāng)拋棄這一切關(guān)于國(guó)家的廢話，特別是在巴黎公社以后，巴黎公社已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了。無(wú)政府主義者用‘人民國(guó)家’這一個(gè)名詞把我們挖苦得很夠了，雖然馬克思駁斥蒲魯東的著作和后來(lái)的《共產(chǎn)黨宣言》都已經(jīng)直接指出，隨著社會(huì)主義社會(huì)制度的建立，國(guó)家就會(huì)自行解體（sich aufl?st）和消失。既然國(guó)家只是在斗爭(zhēng)中、在革命中必須用來(lái)對(duì)敵人實(shí)行暴力鎮(zhèn)壓的一種暫時(shí)的機(jī)關(guān)，那末，說(shuō)自由的人民國(guó)家，就純粹是無(wú)稽之談了：當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還需要國(guó)家的時(shí)候，它之所以需要國(guó)家，并不是為了自由，而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人，一到有可能談自由的時(shí)候，國(guó)家本身就不再存在了。因此，我們建議把國(guó)家一詞全部改成‘公團(tuán)’（Gemeinwe—sen），這是一個(gè)很好的德文古字，相當(dāng)于法文中的‘公社’?！保ǖ挛脑镜?21—322頁(yè)）【18】

? ? ? ?應(yīng)當(dāng)指出：這封信是談黨綱的，這個(gè)黨綱馬克思在離這封信僅僅幾星期以后的一封信（馬克思的信寫(xiě)于1875年5月5日）里也作了批判；當(dāng)時(shí)恩格斯和馬克思一起住在倫敦。因此，恩格斯在最后一句話里用“我們”二字，無(wú)疑是以他自己和馬克思的名義向德國(guó)工人黨的領(lǐng)袖建議，把“國(guó)家”一詞從黨綱中去掉，用“公團(tuán)”來(lái)代替。

? ? ? ?如果向現(xiàn)在這種為了機(jī)會(huì)主義者的方便而偽造出來(lái)的“馬克思主義”的首領(lǐng)們建議這樣來(lái)修改黨綱，那他們?cè)摃?huì)怎樣狂吠，罵這是“無(wú)政府主義”??！

? ? ? ?讓他們狂吠吧。資產(chǎn)階級(jí)會(huì)因此稱贊他們的。

? ? ? ?我們還是要做我們自己的事情。在審查我們的黨綱時(shí)，絕對(duì)必須考慮恩格斯和馬克思的意見(jiàn)，以便更接近真理，以便清除對(duì)馬克思主義的歪曲而恢復(fù)馬克思主義，以便更正確地指導(dǎo)工人階級(jí)爭(zhēng)取自身解放的斗爭(zhēng)。在布爾什維克當(dāng)中大概不會(huì)有人反對(duì)恩格斯和馬克思的意見(jiàn)。困難也許只是在用詞上。德文中有兩個(gè)詞都作“公團(tuán)”解釋，恩格斯用的那個(gè)詞不是指單個(gè)的公團(tuán)，而是指公團(tuán)的總和即公團(tuán)體系。俄文中沒(méi)有這樣一個(gè)詞，也許只好采用法文中的“公社”一詞，雖然這也有它的不便之處。

? ? ? ?“公社已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了”——這是恩格斯在理論上最重要的論斷?？戳松衔囊院?，這個(gè)論斷是完全可以理解的。公社已經(jīng)不成其為國(guó)家了，因?yàn)楣缢?zhèn)壓的不是大多數(shù)居民，而是少數(shù)居民（剝削者）；它已經(jīng)打碎了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器；居民已經(jīng)自己上臺(tái)來(lái)代替實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量。所有這一切都已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了。如果公社得到鞏固，那末公社的國(guó)家痕跡就會(huì)自行“消亡”，它就用不著“廢除”國(guó)家機(jī)構(gòu)，因?yàn)閲?guó)家機(jī)構(gòu)將逐漸無(wú)事可做而隨著失去其作用。

? ? ? ?“無(wú)政府主義者用‘人民國(guó)家’這一個(gè)名詞挖苦我們”，——恩格斯的這句話首先是指巴枯寧和他對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨人的攻擊說(shuō)的。恩格斯認(rèn)為他攻擊得對(duì)，因?yàn)?/strong>“人民國(guó)家”象“自由的人民國(guó)家”一樣，是無(wú)稽之談，都是離開(kāi)社會(huì)主義的。恩格斯竭力地糾正德國(guó)社會(huì)民主黨人反對(duì)無(wú)政府主義者的斗爭(zhēng)，使這個(gè)斗爭(zhēng)在原則上正確，清除它在“國(guó)家”問(wèn)題上的種種機(jī)會(huì)主義偏見(jiàn)。真可惜！恩格斯的這封信竟被擱置了三十六年。我們?cè)谙旅婵梢钥吹剑词乖谶@封信發(fā)表以后，考茨基實(shí)際上還是頑固地重犯恩格斯警告過(guò)的那些錯(cuò)誤。