關(guān)于中文名命名的專欄已經(jīng)發(fā)過很多篇了，今天是想表達一下各種學(xué)名的翻譯感想，不過還是以學(xué)名、譯名的各種問題為主要內(nèi)容

本人主張根據(jù)詞源學(xué)給蝎子制定中文名，采用的是譯名法命名，所以如果是直接照搬文獻名的懶人，或者是自己另外取俗名的人，又或者是跟風(fēng)不動腦引用別人的俗名的人，和我的方式?jīng)]有任何可比性。

尤其是第一和第三類人，不好意思，真的跟我完全不是一個維度，這些名字都是別人取的，你只是在用別人的名字，你沒資格跟我抬杠。至于第二類人，也就是自己取俗名的人，我認為雖然我反對你的方式，認為你的方式不具有遠見，容易造成誤導(dǎo)，分類不清晰等等，但是你比第一和第三類人好不少，最起碼你也是跟我一樣自行取名，起碼也是有思考的，所以比起那兩類人我相對愿意尊重你。

但是就事論事，出于商業(yè)噱頭而取的俗名我不會尊重，如果只是沒有像我考慮得這么多，就隨便取了個名也情有可原，畢竟大部分人的見識和認知都是局限于現(xiàn)有流通種，在這個范圍內(nèi)取不會造成混淆的俗名也很正常。但是很可惜，大部分俗名要么只是為了顯得牛逼點，要么是有各種混亂造成誤導(dǎo)，就這類情況而言，我反對俗名。

有一些俗名，暫時沒有混淆，但是由于它們和大部分俗名一樣，是以“地名+顏色+外形”的模式定名的，很容易和未來可能的流通種混淆。很多同屬的物種難以以直觀的外形制定相異的名字，所以我認為另取俗名不具有遠見，產(chǎn)生混亂的幾率更高。俗名的問題在本文不多提。

所以，如果是第一和第三類的無腦跟風(fēng)杠精，該滾多遠滾多遠；如果是第二類人，也可以選擇看或不看，接不接受都是每個人自己的事。每個人觀念不同，就好比我也不接受俗名一樣，這就是求同存異。

本專欄僅歡迎接受譯名思想的人，爬寵圈的著名up主怪獸無敵z也經(jīng)常來問我怎么翻譯某個學(xué)名，可見雖然對方主要以飼養(yǎng)為主，但是也不代表就要和學(xué)術(shù)問題割裂。學(xué)術(shù)和飼養(yǎng)從不沖突，反而飼養(yǎng)包含于學(xué)術(shù)。很多人意識不到自己養(yǎng)的是一個生物，學(xué)術(shù)是研究生物，飼養(yǎng)也是研究生物，只不過飼養(yǎng)主要僅限于發(fā)育這一條分支而已。

對學(xué)名的看法

如果有人不了解，那么在此重申一下，“學(xué)名”僅指“拉丁文名”，“中文學(xué)名”這種詞只有門外漢會用，但一般指“中文正名”?！爸形拿笨煞譃椋鹤g名（學(xué)名中文）、俗名、文獻名（中文正式名）。

不得不說的是，學(xué)名和俗名的制定方法本質(zhì)上相同，只不過學(xué)名中還會有很多以人名命名的，而和俗名一樣以形態(tài)和產(chǎn)地命名的則更是屢見不鮮。至于產(chǎn)地命名，通常情況下都是以模式產(chǎn)地（即首次發(fā)現(xiàn)該物種的產(chǎn)地）命名，而俗名中的地名，則只不過是在一堆產(chǎn)地中隨意挑選了一個，又或者是根據(jù)流通者的那一次的采集信息?？梢?，俗名中的產(chǎn)地名意義遠不如學(xué)名，但是無論是俗名還是學(xué)名，都不要以為這個物種就一定只產(chǎn)自這個產(chǎn)地。

在以形態(tài)定名時，學(xué)名和俗名會產(chǎn)生的問題也很近似，這主要歸因于該物種的發(fā)現(xiàn)年代。以形態(tài)命名的蝎種，這個形態(tài)極有可能出現(xiàn)在其它類群或是同屬的蝎子上。這種情況就是，當初只知道這個物種有這個形態(tài)，而隨著研究的深入又發(fā)現(xiàn)了新種，具有相同或類似的形態(tài)，這是受了解程度所限。

例如Diplocentrus屬，譯為“雙棘蝎”，學(xué)名以其尾刺上的副刺瘤（subaculear tubercle）命名，代表這類蝎子有兩根尾刺，該屬建立于1880年。

該屬隸屬于Diplocentridae科，當時作為了scorpionidae的亞科，現(xiàn)獨立。就不說同科的其它屬了，例如Kolotl、Cazierius、Tarsoporosus、Nebo屬等等，這個科的所有屬都有副刺瘤的形態(tài)。

而甚至在其它科里，也同樣有這個結(jié)構(gòu)，例如Buthidae科下，建立于1972年的Reddyanus屬，從年代來看，顯然是比Diplocentrus晚。

但是同樣也有早于Diplocentrus屬的屬，例如1836年的Tityus屬，模式種為scorpio bahiensis Perty, 1833，這個種也是有副刺瘤的。（不過并非Tityus屬所有種都有副刺瘤（圖2））

所以如果要抬杠的話，就會有人說，為什么只有Diplocentrus能叫雙棘蝎，明明別的屬也有兩根刺啊。這就回到了之前的問題，首先是認知深度的問題，當人們第一次發(fā)現(xiàn)Diplocentrus時自然就把它們這么命名，雖然之后發(fā)現(xiàn)了同科的其它物種也具有相同的形態(tài)結(jié)構(gòu)，但因為存在其他差異，肯定是要分成不同屬的，既然是不同屬，那就是不可能給予同樣的名稱的。

而如果要以命名時間更早的Tityus屬為例，那就是因為分類學(xué)的問題，是因為Diplocentidae科當初是視作scorpionidae科的亞科，也就是說它是被看作一類scorpionidae科的蝎子，從該科中細分出來的，而所基于的特征，就是毒囊上的第二根刺，這是同科的其它亞科沒有的特征（現(xiàn)在Diplocentidae是獨立科了）。所以說這個“diplocentr-”當時是用以區(qū)分其它scorpionidae科的亞科而定的學(xué)名，范疇局限在這個科內(nèi)，并沒有跟全世界的蝎屬比較。

雖然學(xué)名存在著與俗名一樣的問題，但是絕大多數(shù)學(xué)名的命名，都會注意特征的區(qū)分。除了個別種的命名，不得不承認，是真的無腦。

例如2019年命名的Pandinurus fulvipes（圖1），種名所要表達的意思是“黃腳”，但是這個特征也完全符合1896年同屬的Pandinurus phillipsii（圖2）。不過最起碼，在翻譯時不會有沖突，只不過是把“黃腳”一名給了一個具有相同特征的更晚命名的物種而已。

我見過最無腦的學(xué)名，那就是2012年的Heterometrus atrascorpius，種名的意思是“黑蝎子”，我尋思這個屬明明一大堆都是黑色的，而且就算和模式種比較也是黑色的，為什么還能以不具有任何區(qū)分性的整體顏色來命名？

“你咋這么牛逼呢學(xué)名都敢懟？有本事你取個名啊”

根據(jù)配圖及文字描述，在我看來該種的最大特征是成體也有著白色的毒囊，所以如果要我命名，那我就會叫Heterometrus albivesicalis。

我敢懟，我肯定有自己的理論。我不是那些口嗨鍵盤俠，只會反對卻沒半點主張和看法。

可見，學(xué)名中的無腦命名自然是有的，而沖突命名可能歸因于年代和分類，這點情理之中。甚至還有學(xué)名的意思是完全一樣的，Cercophonius、Phoniocercus和Urophonius，全都是“尾巴”+“屠殺者”兩個詞根組合構(gòu)成，所以譯名會沖突。但是拉丁文最大的優(yōu)勢就是可以根據(jù)拼寫區(qū)分，這也是為什么直接使用拉丁文是最好的原因之一。

有一些屬名可能會存在分類學(xué)上的誤導(dǎo)。例如Uroctonus屬隸屬于Uroctoninae亞科，但關(guān)于該亞科應(yīng)置于哪個科目前尚無定論。而在Vaejovidae科中，則出現(xiàn)了例如Paruroctonus屬，那么會造成讓人以為這兩者親緣關(guān)系一定較近的誤導(dǎo)。同詞根的學(xué)名出現(xiàn)于不同分類顯然是因為研究的深度造成的，可能當時從外形來看很近似，因此以同詞根的學(xué)名命名，但是現(xiàn)在逐漸以分子來確定系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系，自然有可能推翻當時的結(jié)論。研究是會發(fā)展和完善的，錯誤是正常的，但很可惜我沒見過會因為這種分類不當而更改屬名的。

總結(jié)下來，學(xué)名和俗名一樣，有產(chǎn)地命名，但是產(chǎn)地是模式產(chǎn)地，有一定意義；有形態(tài)定種名，有些很直觀的形態(tài)很可能出現(xiàn)在同屬的其它種中，有形態(tài)定屬名，這個形態(tài)也可能出現(xiàn)在其它屬中，這兩種會有沖突的形態(tài)命名是歸因于認知程度和這些類群當時的分類；學(xué)名也有和俗名一樣有意思相同的不同屬或種，但是可以根據(jù)拼寫區(qū)分，而俗名則不是，也并沒有試圖減少沖突，完全相同的中文字會出現(xiàn)在一堆不同屬中，例如“金蝎”，至少出現(xiàn)在了14個不同屬的俗名中。

俗名中有很多以錯誤產(chǎn)地命名的蝎種，例如Hadrurus arizonensis的"pallidus"色型并不產(chǎn)自佛羅里達，缺被叫做“佛羅里達沙漠金蝎”；又如Uroplectes屬，俗名無腦地將所有種都以“納米比亞”命名，然而以其中一個為例，U. flavoviridis就根本沒有納米比亞的分布。

例如Heterometrus indus，其種名為印度，但是該種后來發(fā)現(xiàn)實際為斯里蘭卡特有，因此學(xué)名也可能存在誤導(dǎo)性，這樣一來翻譯的譯名也會“繼承“這個誤導(dǎo)，此時如果有可能，那就可以選擇變通。但因其曾經(jīng)的兩個次異名，scorpio ceylonicus和Heterometrus spinifer solitarius，其中前者種名是“模式產(chǎn)地”錫蘭，而這個樣本實際是H. serratus，因此不能譯作“錫蘭異距蝎”；而后者亞種名為英文中的solitary，我沒看過原文獻，并不明確是指最初只有一個單一的模式樣本，還是指該種在野外的分布非常零散，從未有群居情況被發(fā)現(xiàn)。因此也不能譯作“獨模異距蝎”或者“隱士異距蝎”，故我目前仍只能將其譯作“印度異距蝎”。

學(xué)名的問題多是歸因于認知，俗名自然也是。但是，俗名并不是因為某個物種還未發(fā)現(xiàn)，而是因為制定這個俗名的人并沒有去了解過其它已知種。那么既然此時俗名是晚于學(xué)名而命名的，就完全是可以做到降低沖突的。也就是說，如果要以形態(tài)定名，那只需看有無相同形態(tài)的種或?qū)俦憧深A(yù)防沖突。

但我覺得另取俗名實在是很麻煩，如果局限于飼養(yǎng)圈，我會考慮到未來會不會有新流通的已知種，那么如果對于現(xiàn)在流通的某個已知種隨意命名，則很可能與未來的產(chǎn)生沖突。注意，這和學(xué)名不一樣，的確，畢竟沒人有“未來視”，命名學(xué)名的人也想不到以后會不會有在這個特征上一致的新種，但是俗名所應(yīng)用的那些種，僅僅只是已知種中的冰山一角，雖然的確也沒法預(yù)料未知種，但最起碼能做到不和所有已知種產(chǎn)生沖突。

我以前也一直說，我最初也是都用的俗名，然后自己整理圖鑒，看到未有中文名的，就模仿俗名的命名方式定名，然后看的種類越來越多，就發(fā)現(xiàn)這種方式非常不合適。就比如Hottentotta jayakari，俗名叫伊朗黑尾鱷背，但是下面這種同屬的，也在伊朗，且僅在伊朗，也是黑尾，甚至也是黑爪（雖然前者的俗名未加入“黑爪”這個特征，但是是有的），那么按照俗名的命名方式又該如何取名？伊朗黑爪黑尾鱷背蝎？那為什么具有相同特征的H. jayakari就只叫黑尾呢？

另外在其中一篇過往專欄中，我最后特意列舉了一大堆同屬的高度近似的物種，這些物種很多有產(chǎn)地重疊，因此按照產(chǎn)地+形態(tài)的方式定名是不可取的。

所以到后來，我就開始根據(jù)學(xué)名本意來定中文名。

個人的中文名制定（新）

以前總是有人說俗名便于記憶、便于流通，我尋思這完全是胡扯。我自己在命名譯名的時候會注意很多和簡潔性相關(guān)的問題（詳見后文），但是俗名可不是，長串的俗名層見迭出，就是把地名+各種特征+修飾詞+噱頭往上堆砌，完全就只是聽起來很通俗，但究其簡潔性則為零。

一個譯名記不記得住和諸多變量有關(guān)，第一、是否排斥這個名字（新人不懂，但和我作對的那些跟風(fēng)孤兒是，如果排斥了，那什么都不用說了），第二、商業(yè)圈和飼養(yǎng)圈的流通頻度（決定了使用者的數(shù)量，也就是客觀環(huán)境對主觀的潛意識影響），第三、對該種蝎子的喜愛程度（決定了主觀使用該名的頻度，記憶深刻度隨使用頻度上升，當然前提是不排斥）。

就這么說吧，世界上2000多種蝎子你想全部以俗名方式命名實在是癡人說夢。對于學(xué)術(shù)問題我傾向于統(tǒng)一原則，既然另取俗名做不到命名全部蝎種，那就干脆翻譯譯名。國內(nèi)文獻名就別想了，有譯名有俗名有譯俗結(jié)合，沒法達到我統(tǒng)一的目的。

我的翻譯模板一直在完善，就如同專業(yè)學(xué)者對一個類群的認知一樣，完善度取決于了解的多少。

總之，在翻譯學(xué)名時，我既會考慮要表達原意，又會考慮簡便度，還要盡可能統(tǒng)一規(guī)范。所以當學(xué)名中出現(xiàn)人名時：屬名為以現(xiàn)代人名的單一形式出現(xiàn)，以“氏”的模式定名，與其它屬結(jié)合，音譯全部人名；屬名為神話人名，以身份定名；種名為現(xiàn)代人名，以“氏”的模式定名；種名為神話人名，音譯全部人名。

就僅看我個人圖鑒里收錄的蝎種，就已達1000多種已命名中文名的物種，其它我命名過的都出現(xiàn)在專門的介紹專欄里，但是要么缺圖，要么圖的質(zhì)量太差，所以沒收錄進去。

其實翻譯了這么多學(xué)名后自然也有了經(jīng)驗，很多常見的詞綴一看就知道該怎么翻譯，種名是人名的時候直接首音節(jié)+氏就完事了，確實讓我感覺挺無聊。像那種flavimanus啊brevicauda啊，一看就知道一個是黃掌一個是短尾，對詞根的熟悉度已經(jīng)達到了條件反射的程度。因此只有那種奇奇怪怪的種名才會引起我的興趣，就比如當?shù)卣Z言命名，一般都是很奇怪的拼寫，會讓人好奇地去看文獻中提供的詞源學(xué)。

我個人更喜歡的還是具有一定挑戰(zhàn)性的，也就是那種并非常見特征，并且做到簡潔和順口需要稍微動一下腦子的。

例如Heterometrus spinifer，最開始的時候我是叫“多刺異距蝎”，當時只注意到了spini-這個前綴，后來才知道-ifer。所以這個種名實際意思是“帶有棘刺的”，那么“有刺異距蝎”、“帶刺異距蝎”在我看來不是很好聽，于是我就想近義詞，想到了“攜帶”，進而命名成了“攜刺異距蝎”，至少我覺得比較好聽。

Hadogenes paucidens，種名意為“稀少的齒”（注意這個paucus本意不是小，而是指數(shù)量少），雖然我沒看過原文獻，不知道它指的是螯肢（口器）上的齒突還是螯指（鉗子）上的齒突，我將本種譯作了“寡齒冥神蝎”。

Uroctonus mordax，種名意為“蟄刺”，結(jié)合同詞根的mordacity，我譯作了“辛螫尾戮蝎”，指其的蟄傷會造成劇痛，不過本種的毒性是很低的。

Teruelius annulatus，種名意為“用指環(huán)點綴的”，所以我就譯為了“綴環(huán)特氏蝎”。

Megacormus segmentatus，種名意為“以邊界裝飾的”，segment本身是“切割分化后的一節(jié)節(jié)或一塊塊的部分”，而“atus”是常見的意為“裝飾”后綴，在前面的“annulatus”里就有，我將本種譯作了“飾緣碩軀蝎”。

Centruroides limbatus，原本我是參考了Carcharhinus?limbatus的中文名“黑邊鰭真鯊”而叫的“黑邊似刺尾蝎”，后來了解深入了，知道了這個種名僅僅是“邊緣化”的意思，而種名中沒有例如nigro等意為“黑色”的前綴，因此譯作“黑邊”有一定跳躍性，故譯作了“緣紋似刺尾蝎”，這里取了淺色種便于觀察條紋。

過往專欄

已有更新，僅供參考

完