寫精神分析發(fā)展史的（？）

（“范型”即托馬斯·庫恩的paradigm，通常譯為“范式”。）

第一范型：機(jī)械機(jī)器時代。（第一次工業(yè)革命至第二次世界大戰(zhàn)。 ） 核心概念是能量。機(jī)械科技：杠桿和車輪——內(nèi)燃機(jī)和噴氣發(fā)動機(jī)。 能量從一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式，從熱能轉(zhuǎn)化為機(jī)械能。化學(xué)機(jī)器的人即“自然發(fā)動機(jī)”被熱力發(fā)動機(jī)取代。

第二范型：信息機(jī)器時代。（第二次世界大戰(zhàn)。 ） 核心概念是溝通。電子科技。 產(chǎn)生信息而非產(chǎn)生能量?？刂普摚翰⒉惶骄磕芰康霓D(zhuǎn)化，而是探究信息在系統(tǒng)內(nèi)和系統(tǒng)間傳遞的方式。

第三范型：有機(jī)體（organismic）時代。（20世紀(jì)60、70年代。 ） 核心概念是生命本身。 電子科技把世界變成地球村，變成突觸聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)，好像巨大的有機(jī)體式體外大腦。 超越機(jī)器科技，效仿有機(jī)體生命本身。螺旋上升到生命有機(jī)體的人。結(jié)構(gòu)主義：模式和關(guān)系就是一切。

因果觀念

第一范型： 牛頓物理學(xué)。過程是機(jī)械的、精準(zhǔn)的、可測量的、依據(jù)鐘表時間的。事件是有規(guī)律的，遵循著規(guī)則。原因與對應(yīng)的結(jié)果是有序的。

第二范型：縱使在最為復(fù)雜、統(tǒng)計(jì)化、條件依存的計(jì)算機(jī)概念中，也可找到原因之后產(chǎn)生的效果。

第三范型：模型是生物的，而不是物理的，不是源于對普遍原則的抽象認(rèn)識（數(shù)學(xué)系統(tǒng)），而是來自于可以直接在活的有機(jī)體中觀察到的生物過程。因果之間沒有預(yù)測關(guān)系，至少沒有直接關(guān)系。問題不再是誰錯待了誰，而是事件構(gòu)成的模糊矛盾、無法分解的網(wǎng)絡(luò)。

時空觀念

第一范型： 弗洛伊德：人是機(jī)器，由能量驅(qū)動。能量會轉(zhuǎn)化，不會消失。力比多、宣泄、驅(qū)力都是能量概念，壓抑、替代、升華都是水力能量的標(biāo)識，固著和退行是鐘表時間機(jī)器的意象。他的見解是直覺、詩意的，但他的自尊心卻使他需要“科學(xué)”的解釋。無時間性。時間要么不存在，要么被隱喻為地形——時間如空間。對于機(jī)器而言，沒有過去，也沒有記憶的產(chǎn)物，只有各種操作構(gòu)成的地形，人可以折返。在精神分析治療中會誘發(fā)退行，病人回歸早期（童年期-青少年期）經(jīng)驗(yàn)。治療是追本溯源，消除過去的影響。

第二范型： 重點(diǎn)不再是確立不變的鐘表機(jī)器，而是變化的模式，從來兩次不會相同。治療發(fā)生在當(dāng)前，此時此地。過去并不真的存在。過去是建構(gòu)的產(chǎn)物。過去被不斷地改寫，以服務(wù)于當(dāng)前的目的。

第三范型：歷史性。家庭及其結(jié)構(gòu)的細(xì)分并不像我們假定的那樣恒久，精神分析師把自身經(jīng)驗(yàn)推廣到其他時代就會犯錯。菲利普·阿里埃斯《兒童的世紀(jì)》：直到17世紀(jì)，童年這個概念才作為家庭乃至更大社會的獨(dú)特時期而出現(xiàn)；直到18世紀(jì)，青少年期才從童年期中劃分出來。

神經(jīng)癥及其療法

第一范型： 神經(jīng)癥是需要“消除”（undone）的東西。機(jī)器出了錯，缺陷在于機(jī)器。 神經(jīng)癥是精神內(nèi)部裝置的故障。個人治療。 治療目標(biāo)是領(lǐng)悟，弗洛伊德的理性首要性（“讓司機(jī)坐到駕駛位上”）。

第二范型：神經(jīng)癥是系統(tǒng)由于缺乏信息而無法恰當(dāng)?shù)亍罢贫妗保╯teer）。治療或療法有賴于校正反饋、增加信息或澄清誤解。缺陷在于對機(jī)器的控制。 神經(jīng)癥是理解的缺乏，在人與人之間或人與社會之間。家庭治療與團(tuán)體治療。瘋狂是家庭的事，病人可能被當(dāng)成家庭的替罪羊，病人只是家庭與社會的受害者。 治療目標(biāo)是理解。內(nèi)在目標(biāo)是和諧、穩(wěn)定、動態(tài)平衡。內(nèi)涵是人們想要彼此理解，一旦這樣做就能相處好。

第三范型：新型家庭治療，把家庭作為視角相同的整體，把家庭成員看成彼此的變形。家庭成員之間彼此創(chuàng)造。我們都同時既是受害者又是罪犯。 治療目標(biāo)是覺察。

普遍或獨(dú)特

第一范型與第二范型：尋找在原理上和應(yīng)用上普適的人類心理學(xué)，深層結(jié)構(gòu)。解剖師的手術(shù)刀下暴露同樣的內(nèi)在。

第三范型：尋找獨(dú)特和個性化的東西。獨(dú)特性就在人的表面，沒有兩個人是相似的。

行為動機(jī)

第一范型：把行為看成宿命。

第二范型：把行為看成選擇。（然而馬克思主義精神分析同樣強(qiáng)調(diào)相似性，只是把經(jīng)典動力的范圍從精神內(nèi)部轉(zhuǎn)向社會。

遇到異國風(fēng)俗

第一范型：描述機(jī)械特征及其功能不良：“這位日本人是頑固守舊的東方人?！?/p>

第二范型：描述信息傳播上的缺陷：“這是溝通的失敗?！?/p>

第三范型：尊重我們相遇時所處的復(fù)雜而不可預(yù)測的社會基質(zhì)，尋找資料，或在沒有充足的資料時更加謹(jǐn)慎行事。

解讀少女杜拉病例

第一范型：弗洛伊德：機(jī)器本身有瑕疵，導(dǎo)致機(jī)器失靈的是平常的負(fù)荷，是他人可以輕易承受的。人與零件彼此咬合，順產(chǎn)個合作，個人的目標(biāo)是順暢運(yùn)行家庭，方法是減小變數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)以減小差異。我有問題，而不是我們之間有問題。我不能適應(yīng)是我的錯。

第二范型：假定溝通的改善會導(dǎo)致關(guān)系的改善，真相帶給我們自由。不再有家庭規(guī)則，有家庭會議。團(tuán)結(jié)、理解和勸說代替逼迫。實(shí)施權(quán)威的方式從軀體控制變成了言語控制，從恐懼或羞恥變成了宣傳說教。認(rèn)為弗洛伊德與杜拉之間保持誠實(shí)是最好的。

第三范型：溝通的增加沒有帶來同等的改善，倒可能讓功能惡化。人們不再尋找所有動物共同棲息的伊甸園，而追求具備平衡與模式的可行生態(tài)。弗洛伊德與杜拉都身陷于維多利亞時代社會基質(zhì)中，虛偽遍布那個時代的每一維度，同形重現(xiàn)在每一份人際交往和每一個社會結(jié)構(gòu)中，難以保持誠實(shí)。

行為準(zhǔn)則

第一范型：美德：勇氣、友誼、忠誠。人要自律，成為最好的自己，實(shí)現(xiàn)潛能，盡職盡責(zé)。

第二范型：享樂主義：要是并不傷害任何人，為什么不這么做呢？逃避社會，使用致幻劑。

第三范型：美學(xué)：如果那是“美”的，就做吧。生態(tài)學(xué)和社會意識：事物之間的聯(lián)系，追求世界的平衡和前景。

瘋狂是什么

第一范型：瘋狂（典型表現(xiàn)為自大）是意志的失敗，是“崩潰”（crackup）。

第二范型：瘋狂（表現(xiàn)為緊張性精神分裂癥或妄想癥）是溝通的失敗，是完全隔絕的孤獨(dú)，退縮到充滿幻想和自閉意象的個人世界，是“關(guān)閉”（turning-off）。

第三范型：對瘋狂的看法與原始人很像，帶著奇特的敬畏，認(rèn)為是“怪異”（freakout）。瘋子在做他自己個人特色的事。

性態(tài)度

第一范型：男孩子擔(dān)心無法“控制自己”，手淫是“自瀆”。不加控制的沖動是可憎、變態(tài)的；對同性戀的恐懼猖獗泛濫。性事表現(xiàn)是關(guān)鍵。

第二范型：作為前戲，一點(diǎn)點(diǎn)變態(tài)可以給關(guān)系增添趣味，潤滑齒輪，改善表現(xiàn)。對性花樣的高度寬容是修養(yǎng)的體現(xiàn)。

第三范型：人們不再在意后果，性事表現(xiàn)變得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不那么重要。變態(tài)行為被性愛指南公開倡導(dǎo)。不是寬容，而是對別人的私人行為漠不關(guān)心。

愛是什么

第一范型：愛是機(jī)械的。弗洛姆銳評：愛不是自發(fā)的個人體驗(yàn)，而是因習(xí)俗而締結(jié)的，在社會考量的基礎(chǔ)上訂立的。一旦締結(jié)了婚姻，愛就會產(chǎn)生。

第二范型：愛是反饋。沙利文：愛是一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，關(guān)注對方的滿足至少和關(guān)注自己的一樣。

第三范型：愛似乎更是對群體或社群的感受；它沒有刺激—反應(yīng)社會所珍視的一對一特性。

家庭

第一范型：家庭中的不平等和虐待基本上是明白可見的。沒有人真正刻意地讓孩子困惑；只是告訴孩子管好自己的事。

第二范型：家庭通過言語的控制系統(tǒng)來維護(hù)其組織。如果孩子真正威脅到社會結(jié)構(gòu)，會向他宣教，會讓他困惑從而順從。溝通模式的終極目標(biāo)乃是理解，它帶來的是平息，而不是改變。這些理解孩子的父母，事實(shí)上不把孩子看成獨(dú)立的人。孩子的行為必須與父母有關(guān)，必須讓父母看來合情合理。保持虛假親密的氛圍，強(qiáng)調(diào)家庭內(nèi)的正常。

權(quán)威與反叛

第一范型：幾乎不存在質(zhì)疑。權(quán)威的界限和結(jié)構(gòu)界定清晰，源自神授。

第二范型：一切都被質(zhì)疑。這指的是所有的內(nèi)容，但不是形式。做事的方式總是受到審視，模式變化不定而目標(biāo)則本質(zhì)上不變，即符合先定的結(jié)構(gòu)。

第三范型：人類多種多樣的反常特性被作為可容忍、甚至享受的既定事實(shí)而接受。從事情應(yīng)該怎樣，走向了讓事物成為本來的樣子。近乎東方文化，對天性的無為接受。

如何治療黑皮膚女性窮人

第一范型：我們治愈了她。我們消除了否認(rèn)的機(jī)制。

第二范型：我們和她溝通了。在此之前從來沒人帶著一絲同情之心傾聽他的故事。但我們當(dāng)然沒有替她做什么，只是讓她自己重新站起來，回到她那糟糕的世界里去。

第三范型：生態(tài)精神病學(xué)則關(guān)注她的全部體驗(yàn)，認(rèn)為必須考量她的整個環(huán)境，其中不排除隔壁的雜貨商、教區(qū)的神父、街角的毒品推銷者。

治療師的責(zé)任

第一范型：如果相信所有的心理痛苦都是機(jī)械失常導(dǎo)致的，能保護(hù)治療師免于絕望，因?yàn)檫@也在理論上一切都可治愈，或至少是固有缺陷導(dǎo)致的，而不是治療師的錯。

第二范型：沙利文把“參與者—觀察者”的概念引入精神分析語匯，指的是治療師的角色不僅是觀察者，也是治療過程的一部分，具有一系列個人反應(yīng)和參與行為，這是治療過程中至關(guān)重要的一部分。治療發(fā)生在人際之間，而非精神內(nèi)部。

第三范型：但是，在損害著病人和治療師自己的更大的社會結(jié)構(gòu)中，治療師是怎樣作為參與者—觀察者的呢？這時變成了“忠實(shí)”于什么？為了什么目的？為了誰的目標(biāo)？

如何對待現(xiàn)狀

第一范型：如果我們告訴一名女子，她之所以對生活不滿，是因?yàn)樗龥]有接受自己的女性身份、或者她有陰莖嫉羨，或者她未能解決她對母親的內(nèi)疚與依賴，難道我們不是在說現(xiàn)狀是可接受的——只是你無法接受它？ 如果有人坐在滾燙的火爐上，你告訴他別人不介意、待在那上面是你的責(zé)任、火爐并不燙或者那不是火爐，都沒有真正的幫助。

第二范型：如果我們能至少向病人承認(rèn)這就是他的處境，就已做到了許多。這可能聽起來不那么多，但比許多人一生得到的援助都多。

第三范型：或許他可以從火爐上下來，關(guān)掉火爐或者穿上石棉褲子。如果火爐是不可避免的存在，至少他可以哭號！如果他能離開火爐，他在那里干什么？

女性病患的社會根源

第一范型：歸根結(jié)底，維多利亞時期的女人難道不是維多利亞時期男人理想中女人的縮影：脆弱、敏感、依賴男人、動不動就昏倒？

第二范型：20世紀(jì)40、50年代疏離的強(qiáng)迫癥難道不是當(dāng)時浪漫神學(xué)家的期待的化身，他們告訴我們?nèi)藨?yīng)該負(fù)責(zé)人、熱情、關(guān)愛、溫柔、有男性氣概、敏感、善良、彼此相連、樂于犧牲，同時還要快樂、進(jìn)取和獲得社會成功？

治療師形象的歪曲及其解決

第一范型：弗洛伊德的機(jī)器意象決定了移情歪曲是病人把來自過去的沖突投射到（作為空白屏幕的）治療師身上。這種意象是視覺的：幻想、夢、自由聯(lián)想。次序是投射—歪曲—移情—解譯—領(lǐng)悟。原型病人是癔癥病人，具有視覺可見的癥狀表現(xiàn)，讓觀察者的眼睛發(fā)現(xiàn)。

第二范型：沙利文談的是“理解”，發(fā)現(xiàn)病人所說的“意味著”什么。意象是言語的，不是視覺的。對幻想不感興趣。次序是投射—偶秩—歪曲—澄清—覺察。原型病人是強(qiáng)迫癥病人，具有言語方面的癥狀，讓觀察者的耳朵發(fā)現(xiàn)。

然而兩者都贊同病人存在著初始歪曲——把治療師并不擁有的特性歸于治療師。

第三范型：新的病人問題不在于癥狀，而在于發(fā)揮功能或不發(fā)揮功能。新的治療模式是行動；原型病人是無法投入關(guān)系的、輕度反社會的“波特諾”，或更現(xiàn)代的逃世者。治療師從擔(dān)任空白屏幕，轉(zhuǎn)向擔(dān)任共同出演的演員。

解譯

第三范型：超越解譯。病人和治療師的角色區(qū)分變得不那么容易清晰界定。分析師的感受和病人的同樣重要。我們變得更難“告訴”病人哪里出了問題。解譯不適用于今天這種似乎無法投入關(guān)系的病人。 無論治療師的解譯內(nèi)容多么客觀理性，也仍可能服務(wù)于對病人結(jié)構(gòu)的無意中參與。解譯的價值不僅取決于內(nèi)容，至少也同樣取決于解譯是否堅(jiān)決、善意、同情、不是隨口胡說。真相不僅在于說了什么，而且在于所說的內(nèi)容如何與病人世界整合。

2022.11.28