2.26更新，增加了補(bǔ)充條，對(duì)第一條進(jìn)行大補(bǔ)充，其余一些地方進(jìn)行小改動(dòng)。加起來(lái)一萬(wàn)多字17張圖，希望大家可以轉(zhuǎn)發(fā)一下，為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的烈士正名。不然這種辟謠貼沒熱度，現(xiàn)在才八個(gè)贊，然而一堆造謠的美分日雜發(fā)幾個(gè)評(píng)論就能上千贊。畢竟我們是散兵游勇，是愛好，人家是組織，是賺錢的職業(yè)。 分割線—————————————————————— 近日上網(wǎng)期間，總看到有很多人肆意抹殺抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的貢獻(xiàn)，包括關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的視頻底下也有不少這種人。在跟他們辯駁的過(guò)程中，我碎片性的收集了很多資料，如今有時(shí)間打算把他整理成一篇專欄。以下七點(diǎn)即是反駁網(wǎng)上的謠言，也是論證我題目的觀點(diǎn)。

第一，兵力投入

毫無(wú)疑問(wèn)，日本陸軍主力自始至終都在中國(guó)，這一點(diǎn)看看歷史書就知道。

這個(gè)時(shí)候就有人說(shuō)了，歷史書不客觀，純粹為了宣傳提升民族自信心。持這種觀點(diǎn)的人麻煩解釋一下，為啥《日本近現(xiàn)代史》承認(rèn)：“在對(duì)英美開戰(zhàn)后，日本陸軍主要戰(zhàn)場(chǎng)在客觀上仍然是中國(guó)大陸?！睘樯丁短窖髴?zhàn)爭(zhēng)史》承認(rèn)到1943年末“太平洋上的戰(zhàn)火已經(jīng)燃燒到這般程度的時(shí)候，日本陸軍的主力仍然被死死釘在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上，寸步難移?！彪y不成他們也是為了宣傳？那可真是大善人??！ 具體數(shù)據(jù)上看，《何謂中日戰(zhàn)爭(zhēng)》記載：“1943年在中國(guó)作戰(zhàn)的兵力為128萬(wàn)名（占總兵力的44%）。進(jìn)而，1944年，中國(guó)派遣軍兵力減少到126萬(wàn)名（約占總兵力的31%），南方戰(zhàn)場(chǎng)的兵力約為163萬(wàn)名（約占總兵力的40%）。此時(shí)，投入中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的兵力所占比率首次開始降低?？傊钡饺毡緫?zhàn)敗為止，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的兵力配置一直都占據(jù)極大的比重。”可見中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)牽扯日軍兵力在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后也是一個(gè)大頭。 至于海軍，顯然的事實(shí)是海航同樣是海軍的一部分。重慶大轟炸時(shí)，日本派出海軍航空兵出動(dòng)架次達(dá)2573，陸航也出動(dòng)了497架次。更何況日本海軍也投入不少艦船封鎖中國(guó)海岸線日本設(shè)立的“中國(guó)方面艦隊(duì)”包括2345四支艦隊(duì)，單單第2艦隊(duì)，就有13艘重型巡洋艦、2艘輕巡洋艦、35艘驅(qū)逐艦。《太平洋大海戰(zhàn)》記載：“在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的海軍兵力就達(dá)8萬(wàn)之巨，就當(dāng)時(shí)日本海軍總體規(guī)模來(lái)說(shuō)，也是個(gè)不小的數(shù)字。即使太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本海軍駐中國(guó)的兵力仍有6萬(wàn)3千人?！?談到殲敵人數(shù)，類似"抗日戰(zhàn)爭(zhēng)殲敵僅僅四十多萬(wàn)"這樣的言論在互聯(lián)網(wǎng)上頗為盛行，而這個(gè)數(shù)字的來(lái)源，無(wú)非就是日本厚生省的統(tǒng)計(jì)和何應(yīng)欽的《八年抗戰(zhàn)》。看似中日兩方都承認(rèn)這個(gè)結(jié)果，實(shí)際上這個(gè)統(tǒng)計(jì)是十分片面的。就比如棗宜會(huì)戰(zhàn)，根據(jù)日本人自己的軍史相加損失就達(dá)到四萬(wàn)人。但日本自己在報(bào)告里就把損失砍到了一萬(wàn)一千。足以看出這個(gè)報(bào)告的片面。 如果愿意深究一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)擊斃人數(shù)是一筆不折不扣的糊涂賬。從具體的數(shù)據(jù)上分析，我黨在《中國(guó)人民解放軍全史》里給出的數(shù)據(jù)是擊斃58萬(wàn)。而蔣緯國(guó)主持編纂并出版的《抗日御侮》認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間擊斃的日軍人數(shù)應(yīng)是85萬(wàn)人。日本自己的讀賣新聞《侵華戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中得出結(jié)論是70萬(wàn)。伊藤正德在《帝國(guó)陸軍史》中則認(rèn)為是78萬(wàn)。。。。。。由此可見45萬(wàn)這個(gè)數(shù)字其實(shí)就是從繁雜的資料里取下限。按照他們的思路，我也可以取國(guó)民黨戰(zhàn)報(bào)中276萬(wàn)的上限。這數(shù)字你信嗎？我自己都不信。 此外，以上的所有數(shù)據(jù)，都采用了“八年抗戰(zhàn)”的說(shuō)法，即沒有計(jì)入七七事變之前擊斃日軍數(shù)量。根據(jù)日本自己的外務(wù)省認(rèn)為日軍在東北戰(zhàn)死26萬(wàn)人。其中八萬(wàn)被蘇聯(lián)殲滅，那么剩下的十八萬(wàn)自然是死于中國(guó)之手。去除抗聯(lián)的戰(zhàn)戰(zhàn)果，我個(gè)人認(rèn)可周保中將軍的估算，即七七事變之前戰(zhàn)死的日軍約為10萬(wàn)。因此不難看出即使是保底的估算，日本也有超過(guò)五十萬(wàn)人戰(zhàn)死在中國(guó)。再根據(jù)以上的資料，我認(rèn)為中國(guó)十四年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間擊斃的日軍應(yīng)該超過(guò)70萬(wàn)，不到八十萬(wàn)。 當(dāng)然論殲敵數(shù)，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)還是比不過(guò)太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，這點(diǎn)沒必要否認(rèn)，就是保底算太平洋戰(zhàn)場(chǎng)都干掉了一百二十多萬(wàn)日軍。

第二，兵員素質(zhì)

除了殲敵數(shù)量，還有人說(shuō)"甲種師團(tuán)都在太平洋"，再往后又變成了"中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)都是番號(hào)一百以后的特設(shè)師團(tuán)"，直到現(xiàn)在都有人信所謂中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)都是三流師團(tuán)等等謬論。 但事實(shí)是怎么樣的呢？首先從番號(hào)上看，所謂中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)番號(hào)大多一百以上就是十分站不住腳，純靠腦補(bǔ)的謠言。 1943年關(guān)內(nèi)日軍師團(tuán): 華北:26，35，37，59，62，63，69，110師團(tuán) 華中:3，13，22，34，39，40，58，60，61，64，65，68，70，116師團(tuán) 華南:104師團(tuán) 1944年關(guān)內(nèi)日軍師團(tuán)： 華北:59，63，69，110，114，115，117，118師團(tuán) 華中:3，13，27，34，39，40，47，58，60，61，64，65，68，70，116師團(tuán) 華南:22，104師團(tuán) 1945年關(guān)內(nèi)日軍師團(tuán)： 華北:47，110，114，115，118師團(tuán) 華中:3，13，27，34，40，58，60，61，64，65，68，69，70，116，131，132，133，161師團(tuán) 華南:104，129，130師團(tuán) 可以很明顯看出，番號(hào)一百以外的師團(tuán)即使在45年也僅是一小半，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到所謂大部分。這還沒算上在滇緬一帶和中國(guó)遠(yuǎn)征軍作戰(zhàn)的2，18，49，53，55，56師團(tuán)。 這時(shí)候又有人說(shuō)：甲種師團(tuán)都死在了太平洋，太平洋番號(hào)壓中國(guó)一頭。實(shí)際上太平洋的甲種師團(tuán)不過(guò)是頂著個(gè)番號(hào)的二流貨色，從裝備上就能看出來(lái)。拿菲律賓戰(zhàn)役舉例子，根據(jù)日軍大本營(yíng)的報(bào)告，菲律賓日軍總計(jì)約五十萬(wàn)人，但其裝備僅僅有

而根據(jù)《中國(guó)陸軍總司令部受降報(bào)告書》：向國(guó)軍投降的九十萬(wàn)士兵，就有68萬(wàn)支步槍，30691支輕重機(jī)槍，火炮加擲彈筒12446，其中火炮數(shù)量超過(guò)2400門，坦克裝甲車456輛。這些裝備就已經(jīng)碾壓菲律賓軍隊(duì)了，更何況還有一些沒有繳械的日軍和一些被銷毀的裝備。 做一個(gè)表格統(tǒng)計(jì)一下看看哪里裝備好。

網(wǎng)上還有另一群人，不吹別的專門吹關(guān)東軍，諸如"百萬(wàn)精銳，遠(yuǎn)超駐華日軍"等等字眼都冒出來(lái)了。動(dòng)一動(dòng)腦子也知道，日本怎么可能閑的沒事，不把精銳用在戰(zhàn)場(chǎng)上，反而在非戰(zhàn)區(qū)布置精銳。自從侵華戰(zhàn)爭(zhēng)開始，關(guān)東軍就失去了補(bǔ)給的優(yōu)先級(jí)。在林三郎《關(guān)東軍與蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍》里面談到：關(guān)東軍“共缺少野炮約400門、機(jī)槍約235挺、擲彈筒約4900只，至槍支約10萬(wàn)人份”同時(shí)期中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)不隨隨便便碾壓關(guān)東軍？

第三，軍費(fèi)投入

網(wǎng)上也有一些謠言，說(shuō)日本軍費(fèi)的大頭是海軍，太平洋牽制日軍八成軍費(fèi)等等觀點(diǎn)。其實(shí)這些人的觀點(diǎn)同樣毫無(wú)數(shù)據(jù)支撐，僅僅憑借一張嘴就大肆造謠。比如日本軍費(fèi)大頭是海軍，這就涉及了一個(gè)刻板印象，即海軍造起來(lái)比陸軍花錢多。這個(gè)觀點(diǎn)就是純粹的想當(dāng)然了。

事實(shí)上建造陸軍比建造海軍花的錢顯然是更多的，從軍費(fèi)的投入上可以直觀的展示出來(lái)。 具體到每個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的投入，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)明顯是一個(gè)大頭。

可以看到中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的投入一直以來(lái)都遠(yuǎn)高于太平洋（即圖片中“南方”）。日本所有的海外軍費(fèi)中，投入進(jìn)中國(guó)的軍費(fèi)達(dá)到整體軍費(fèi)的56.7%，達(dá)到太平洋占比23.8%的兩倍以上。所以吹太平洋的還是吹一吹殲敵吧，吹軍費(fèi)只會(huì)自打自臉。

第四，中國(guó)對(duì)日本進(jìn)行了四年的放血

如果只聚焦太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后中國(guó)的貢獻(xiàn)無(wú)疑是有失偏頗的。因?yàn)樘窖髴?zhàn)爭(zhēng)之前，中國(guó)已經(jīng)對(duì)日本進(jìn)行了四年的放血。從人員素質(zhì)的角度上講，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的甲種師團(tuán)相比侵華戰(zhàn)爭(zhēng)初期已經(jīng)矮了一截。 以第1師團(tuán)為例，這個(gè)師團(tuán)一看番號(hào)就是實(shí)打?qū)嵉木J，然而該師團(tuán)在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)參戰(zhàn)才13542人。第19師團(tuán)也是如此，在太平洋參戰(zhàn)才17564人，而且全師團(tuán)配槍才約6千支。從單兵素質(zhì)看，1938年日軍新兵人均身高1.65米，體重56公斤；1941年分別減到1.49米、50公斤；到1943年就只有1.46米和47公斤了。1943年入伍的新兵，如果按抗戰(zhàn)初期標(biāo)準(zhǔn)，合格率僅為10%。因此不難得出結(jié)論，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，甲種師團(tuán)實(shí)力已經(jīng)大大減弱，和侵華戰(zhàn)爭(zhēng)初期的精銳沒法比了。 除此之外，中國(guó)對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)工業(yè)也進(jìn)行了大放血，可以說(shuō)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)打斷了日本蒸蒸日上的國(guó)運(yùn)。日本發(fā)展由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵點(diǎn)就是侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。這一點(diǎn)在工業(yè)上體現(xiàn)的尤為明顯。

侵華戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，盡管船舶還是越來(lái)越多，但鋼產(chǎn)量和制造業(yè)已不可避免的出現(xiàn)下滑。落實(shí)到民生則更加明顯，侵華戰(zhàn)爭(zhēng)才過(guò)兩年，日本政府就公布了《價(jià)格等統(tǒng)制令》。除了政府規(guī)定的約十萬(wàn)種商品的公定價(jià)格外，只能由“業(yè)者組合”商議并通過(guò)官方許可設(shè)定協(xié)定價(jià)格，販賣者不得自行設(shè)定價(jià)格，經(jīng)濟(jì)已完全統(tǒng)制化。11月，全國(guó)開始強(qiáng)制配給制，連衣服、稻米、木炭都配給。其中最令日本人難受的就是普普通通的大米，《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》提到侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期各大城市米荒嚴(yán)重，市民每次只許買二升以下的米，造成民心嚴(yán)重不穩(wěn)。 同時(shí)，侵華戰(zhàn)爭(zhēng)還強(qiáng)烈打擊了日本的外貿(mào)，日本為了抽出資金侵華，可謂是砸鍋賣鐵了。

侵華戰(zhàn)爭(zhēng)一爆發(fā)，日本外貿(mào)就斷崖式下跌，即便后來(lái)靠進(jìn)口物資勉強(qiáng)續(xù)命一會(huì)，但最后還是跌了下去?！妒谷帐辍分杏涊d，1941年日本的外匯只有區(qū)區(qū)兩萬(wàn)馬克，這些錢是怎么沒的？還不是用來(lái)應(yīng)對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)了！

第五，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)是侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大

這一點(diǎn)和第四點(diǎn)可以連到一起說(shuō)。先反駁一個(gè)陳年老謠：美國(guó)對(duì)日本禁運(yùn)導(dǎo)致日本資源短缺，因此日本會(huì)輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)。但禁運(yùn)已經(jīng)是1941年7月的事情了，難道是美國(guó)某一天頭腦發(fā)熱，善心大發(fā)于是禁運(yùn)日本？顯然不是的，聯(lián)系同月日本入侵法屬印度支那就能意識(shí)到，美國(guó)在東南亞的蛋糕被日本染指，是可忍孰不可忍？不禁運(yùn)還縱容嗎？ 那么日本為什么要鋌而走險(xiǎn)進(jìn)攻印度支那？也是因?yàn)轭^腦發(fā)熱？其實(shí)日本的石油儲(chǔ)量就很能反映情況。

看看41年不容樂(lè)觀的情況，如果繼續(xù)拖下去，難道讓日本的車輛艦船飛機(jī)用愛發(fā)電？偏巧不巧，你旁邊就有一片大油田，而且還是幾乎無(wú)主之地。這種情況下不打你，難道看著石油流口水？所以認(rèn)為美國(guó)禁運(yùn)導(dǎo)致日本資源短缺的人明顯本末倒置了，是因?yàn)槿毡举Y源已經(jīng)短缺了，才選擇了入侵東南亞續(xù)命，進(jìn)而招致美國(guó)禁運(yùn)。簡(jiǎn)單而言就是日本的物資短缺導(dǎo)致了美國(guó)禁運(yùn)，而并非美國(guó)禁運(yùn)才導(dǎo)致了物資短缺。 其實(shí)早在1941年5月29日,美國(guó)國(guó)務(wù)院戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)局就警告:日本經(jīng)濟(jì)由于在中國(guó)大陸進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)幾乎接近破產(chǎn)，他們已經(jīng)沒有了能夠用來(lái)支付的外匯儲(chǔ)蓄，日本會(huì)把目光轉(zhuǎn)向南洋，用他們的陸海軍來(lái)?yè)寠Z資源。 那么日本人自己如何看呢？藤原璋就說(shuō)過(guò):“日本與美國(guó)開戰(zhàn)是日中戰(zhàn)爭(zhēng)所不可避免的結(jié)果。日本侵略中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是近代日本從未經(jīng)歷過(guò)的長(zhǎng)期的大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且是看不到終點(diǎn)的使日本陷入泥潭的戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，兵力與軍需品消耗嚴(yán)重，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退，國(guó)民生活日益貧困。在這種情況下，日本試圖通過(guò)侵略東南亞掠奪資源，以打破這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的僵局，因此日美戰(zhàn)爭(zhēng)是日中戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大。"??《何謂中日戰(zhàn)爭(zhēng)》也承認(rèn)：“侵華戰(zhàn)爭(zhēng)事實(shí)上的失敗，是導(dǎo)致對(duì)英美戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因。換句話說(shuō)就是，在對(duì)中國(guó)之戰(zhàn)的勝利期望消失的時(shí)候，日本尋求利用所有的戰(zhàn)機(jī)，以圖延遲戰(zhàn)敗的到來(lái)”?！洞髺|亞補(bǔ)給線》認(rèn)為：“日本如維持現(xiàn)狀，將逐步衰落，不久就會(huì)自取滅亡。這樣，日本與其坐待國(guó)運(yùn)衰落，不如下決心作一決戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)的日本領(lǐng)導(dǎo)是出于這種考慮而決心對(duì)美開戰(zhàn)的?！庇纱丝梢?，侵華戰(zhàn)爭(zhēng)直接導(dǎo)致了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上是侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的外延。

第六，中國(guó)有實(shí)力獨(dú)自扛住日本進(jìn)攻

現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)上，一說(shuō)這種話，立馬就有“小粉紅”，“盲目愛國(guó)”之類的帽子扣上來(lái)。對(duì)于這種人，用毛澤東《論持久戰(zhàn)》中的一句話就可以反駁“于是問(wèn)題是：中國(guó)會(huì)亡嗎？答復(fù)：不會(huì)亡，最后勝利是中國(guó)的。中國(guó)能夠速勝嗎？答復(fù)：不能速勝，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是持久戰(zhàn)?！边@點(diǎn)歷史書里都有所提及。

其實(shí)上文我列出的很多觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)都足以證明這一點(diǎn)，日本在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到1941年時(shí)就已經(jīng)走投無(wú)路了，因此會(huì)飲鴆止渴，進(jìn)攻東南亞以掠奪資源，否則中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)作為一個(gè)巨大的泥潭只會(huì)空耗日本國(guó)力，導(dǎo)致日本自己先撐不住。直接了當(dāng)?shù)恼f(shuō)，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，中國(guó)“已經(jīng)奪去了日本完成戰(zhàn)爭(zhēng)的能力”——《日本近現(xiàn)代史》 至于有人說(shuō)日本不承認(rèn)自己敗給了中國(guó)，我就納悶了，手下敗將承不承認(rèn)對(duì)你這么重要嗎？不管其他日本人要不要臉，日本史學(xué)家還是要點(diǎn)臉的。“從歷史事實(shí)來(lái)看，日本是在對(duì)亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)中，尤其是在對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗了。也就是說(shuō)，日本戰(zhàn)敗，根本上是由持續(xù)不斷的所謂‘中日十五年戰(zhàn)爭(zhēng)’（1931年9月---1945年8月）的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)所決定的......向中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)投入如此大的兵力和巨額軍費(fèi)這一事實(shí)，足以說(shuō)明最終日本是敗給了中國(guó)。根據(jù)以上的數(shù)字分析，能夠再次清楚地看到中日之間15年的戰(zhàn)爭(zhēng)在整個(gè)亞洲太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中所占據(jù)的重要位置”——《何謂中日戰(zhàn)爭(zhēng)》 這個(gè)時(shí)候又有人來(lái)說(shuō)：戰(zhàn)爭(zhēng)快結(jié)束了還能打出豫湘桂，怎么可能打贏日本？說(shuō)出這種話的人不妨自己想一想，為什么日本偏偏等到1944年，已經(jīng)陷入全面頹勢(shì)的時(shí)候才打豫湘桂，在早些年情況大好，沒有太平洋掣肘的時(shí)候不打？

從這張中國(guó)軍費(fèi)圖片里能看出來(lái)，1944年（倒數(shù)第二列）的軍費(fèi)，接近40～43與45之和兩倍。其中大部分軍費(fèi)，都消耗在了豫湘桂一帶。由此可見豫湘桂其實(shí)就是日本壓上多半身家發(fā)起的一次豪賭，賭一次豫湘桂尚且需要如此巨額財(cái)力，更別說(shuō)第二次第三次了，要是賭上整個(gè)中國(guó)，怕不是把日本賣了都湊不夠錢。豫湘桂體現(xiàn)的并不是日本能打下中國(guó)，反而體現(xiàn)的是日本根本沒法打敗中國(guó)。武漢會(huì)戰(zhàn)后進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段，中日均勢(shì)就形成了，類似豫湘桂這種想打破均勢(shì)的行為需要付出很大的代價(jià)?？梢钥闯?945，日本投入的軍費(fèi)僅次于1944，屬歷年第二，但也避免不了打通的大陸交通線遭到反推。因此日本最后無(wú)論如何都只會(huì)因?yàn)橹袊?guó)的放血被迫撤出。 還是反駁一個(gè)陳年老謠，即日本戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)依然對(duì)中國(guó)有優(yōu)勢(shì)，這個(gè)謠言太離譜了。舉幾個(gè)例子，湘西會(huì)戰(zhàn)，日本試圖打下芷江，結(jié)果被迎頭痛擊干掉六萬(wàn)人，后起之秀116師團(tuán)直接被打殘；越南一帶日本21師團(tuán)也是接連丟地，把越南重慶府拱手讓給中國(guó)。至于敵后戰(zhàn)場(chǎng)，熊澤京次郎在《天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)》中對(duì)八路心有余悸：“若是想從中國(guó)陣營(yíng)朝這邊攻擊的話，大概10分鐘我們可全部被殲滅，只是對(duì)方不會(huì)隨意發(fā)起攻擊罷了?！彼诘?9師團(tuán)面對(duì)八路反擊"部隊(duì)作全滅覺悟〞。請(qǐng)這些人給我解釋一下你這優(yōu)勢(shì)是咋定義的??？ 至于有人說(shuō)，美國(guó)給了中國(guó)至關(guān)重要的援助，因此中國(guó)才抵擋住了日本，甚至還有一些人說(shuō)我們要感謝美國(guó)。這個(gè)觀點(diǎn)實(shí)在是令人無(wú)語(yǔ)，看一次惡心一次。

事實(shí)上美國(guó)對(duì)中國(guó)的援助根本沒幾根毛，靠這點(diǎn)裝備填抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的坑屬實(shí)是杯水車薪。

就算把蘇聯(lián)和德國(guó)的援助一并算上，也起不到什么關(guān)鍵效果，一次淞滬會(huì)戰(zhàn)就基本把德械師送個(gè)精光，蘇聯(lián)的援助也沒有太多，事實(shí)上這仨援助總金額加起來(lái)還沒有租借法案給法國(guó)的援助多，說(shuō)靠這些援助贏得戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)在是牽強(qiáng)附會(huì)。

第七，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)存在與否對(duì)整個(gè)二戰(zhàn)有著十分重要的影響

在上文的論述中，我已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了日本對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的大把投入，以及侵華戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日本有著多么大的負(fù)面影響。如果沒有侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，那么對(duì)其他戰(zhàn)場(chǎng)的影響會(huì)是很重要的。從美蘇英三巨頭對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)就能看出來(lái)。 先看美國(guó)，羅斯福爐邊談話就說(shuō):“在將近五年的時(shí)間里，頂住了日本的進(jìn)攻,殲滅了幾十萬(wàn)日本軍人，消耗了大量日本軍需”而羅斯福的參謀萊希直言：“中國(guó)抵抗的失敗可能導(dǎo)致美國(guó)在太平洋戰(zhàn)敗。”失去中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)牽制日本大量財(cái)力人力，雖不至于讓美國(guó)失敗，但美國(guó)需要付出的代價(jià)可能是原來(lái)的兩三倍甚至更高。 然后看蘇聯(lián)，有人說(shuō)遠(yuǎn)東百萬(wàn)蘇軍足以擋住日本進(jìn)攻。但是這一百萬(wàn)蘇軍大多都是新兵蛋子，戰(zhàn)斗力還是個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，況且這些蘇軍配備的僅僅有兩個(gè)裝甲師。就算蘇聯(lián)陸軍再怎么厲害，也沒有可能僅僅以這些兵力擋住日本陸軍全力猛攻。因此斯大林評(píng)價(jià)到:“只有當(dāng)日本侵略者的手腳被捆住時(shí)，我們才能在德國(guó)侵略者進(jìn)攻時(shí)避免兩線作戰(zhàn)。” 最后看英國(guó)，我之前看到過(guò)一個(gè)人，說(shuō)英國(guó)北非戰(zhàn)場(chǎng)阻擋了德日在中東會(huì)師，這點(diǎn)倒也沒太大錯(cuò)誤，但要是把阻止會(huì)師這個(gè)功勞一股腦劃給英國(guó)，那丘吉爾第一個(gè)就得站出來(lái)反駁。在他的《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄》中就有提到:“如果日本進(jìn)軍西印度洋，必然會(huì)導(dǎo)致我方在中東的全部陣地崩潰。而能防止上述局勢(shì)出現(xiàn)的只有中國(guó)。”同樣是這部回憶錄里，丘吉爾毫不吝嗇的夸贊:“在華盛頓我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)中國(guó)在美國(guó)人的心目中，甚至在上層人物的心目中，具有異乎尋常的重大意義。我意識(shí)到有一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，把中國(guó)幾乎當(dāng)作一個(gè)可以同英帝國(guó)不相上下的戰(zhàn)斗力量，把中國(guó)軍隊(duì)看作是一種可以同俄國(guó)軍隊(duì)相提并論的因素?！?其實(shí)說(shuō)了這么多，還沒有提到最關(guān)鍵的一點(diǎn)。日本不和中國(guó)打仗了，為啥非得去和盟軍打仗呢？要知道侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之前，日本處在國(guó)力蒸蒸日上的黃金時(shí)代。（這張圖也解釋了上面的觀點(diǎn)，即侵華戰(zhàn)爭(zhēng)打斷了日本發(fā)展的國(guó)運(yùn)）

《大國(guó)的興衰》這本書提到:1919--1938年日本工業(yè)增速比美國(guó)還大，在世界上僅次于蘇聯(lián)?！暗?938年，日本在經(jīng)濟(jì)方面不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了意大利，而且制造業(yè)和工業(yè)產(chǎn)品的全部指數(shù)都趕上了法國(guó)?！边@本書還提到:“如果其軍事領(lǐng)導(dǎo)人不發(fā)動(dòng)1937年在中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)和1941年的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，則它也可能早就趕上了英國(guó)的產(chǎn)量，而不至于拖到60年代中期。”后來(lái)天皇自己都追悔莫及，認(rèn)為“日本輕視了支那，應(yīng)該盡快停止戰(zhàn)爭(zhēng)，奮發(fā)10年增強(qiáng)國(guó)力?！?至于有人說(shuō)美國(guó)會(huì)對(duì)日本宣戰(zhàn)，我的評(píng)價(jià)是想多了。美國(guó)有很大的欲望對(duì)德開戰(zhàn)，但幾乎沒有欲望主動(dòng)對(duì)日開戰(zhàn)，至少也要等到德國(guó)滅亡之后。羅斯福一直想:“如果情況允許，就一直把對(duì)日和平延長(zhǎng)到把希特勒打敗以后。國(guó)際形勢(shì)的變化甚至可能使日本改變政策，而不必進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)?！痹?941年11月24號(hào)的一封電報(bào)中，羅斯福甚至還想過(guò)解除對(duì)日禁運(yùn)，恢復(fù)美日貿(mào)易，并且促成中日談判換取日本不對(duì)太平洋用兵。期望美國(guó)主動(dòng)下場(chǎng)幫忙，那肯定是真把美國(guó)當(dāng)燈塔了。 因此可以意識(shí)到，如果日本從37年開始沒有選擇侵華，而是全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)工業(yè)，按照這種飛速發(fā)展的勢(shì)頭，到1945年其國(guó)力將會(huì)遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)位面，或許已經(jīng)不亞于英國(guó)。等到這個(gè)時(shí)候再和日本開戰(zhàn)，美國(guó)還有信心讓日本無(wú)條件投降嗎？說(shuō)不定美國(guó)都不會(huì)再想消耗國(guó)力發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是繼續(xù)延續(xù)戰(zhàn)前局勢(shì)，乃至于把亞太的勢(shì)力范圍讓渡給日本。屆時(shí)對(duì)日本的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)還沒開始就已經(jīng)失敗了，即使亞太沒有被武力征服，也會(huì)淪為拉美一般的后花園。這樣子看，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的重要性就很明顯了。

補(bǔ)：負(fù)面作用（拷打燈塔國(guó)）

還要反駁一個(gè)陳年老謠，即日本白拿了東北，才能發(fā)展壯大，所以是中國(guó)自己不抵抗害了自己。我說(shuō)這都3202年了，受害者有罪論還不能收一收？日本是不是白拿東北，我第一部分就有所提及，七七事變之前大概有十萬(wàn)鬼子折在東北，黑東北不抗戰(zhàn)的收收味。更何況東北養(yǎng)活日本本身就很站不佳腳。套用一些人的言論，果脯造不了槍造不了炮，啥也不是，其實(shí)我很好奇這些造不了槍炮的工廠是怎么養(yǎng)活日本的。 話歸正題，網(wǎng)上有人說(shuō)滿洲是僅次于目本的第二大工業(yè)區(qū)。這句話并無(wú)問(wèn)題，《日本史》就有記載：“滿洲己是大陸上最工業(yè)化、最軍事化的地區(qū)，它的工業(yè)力量?jī)H次于日本?！比欢x擇性看半邊的人自然不會(huì)看到《日本史》同樣記載的：“滿洲從末給 島國(guó)本士帶來(lái)好處，事實(shí)上，陸軍還榨取了國(guó)內(nèi)財(cái)閥的億萬(wàn)日元去開發(fā)它。”所以實(shí)際上日本也就拿了東北一塊白地，日本為子把東北打造為侵華的后勤基地，于是大力投資東北，所以東北工業(yè)才會(huì)如此強(qiáng)大。換句話說(shuō)，日本不占領(lǐng)東北，把投資滿洲的資金投入內(nèi)地，工業(yè)水平照樣提升。由此可見滿洲是靠分流日本的投資才成為第二大工業(yè)區(qū)，根本不是養(yǎng)活了日本。至于扯甲午海戰(zhàn)的，我五十年前喂了強(qiáng)盜一口飯把它養(yǎng)活了，他五十年后殺人是我的鍋？更何況糧食還是強(qiáng)盜搶來(lái)的，難不成怪我力氣不夠搶不過(guò)他？ 至于其他國(guó)家的負(fù)面作用，一談到美國(guó)給日本多少物資，就有人拿《日蘇中立條約》和蘇日貿(mào)易持續(xù)到1945年說(shuō)事，先談貿(mào)易。

可以看出來(lái)，蘇聯(lián)還是良心未泯的，侵華戰(zhàn)爭(zhēng)一爆發(fā)，日蘇貿(mào)易額就驟降，估計(jì)是看不下去侵略者的無(wú)恥行徑。但美國(guó)看起來(lái)禁運(yùn)早，1938年就道義禁運(yùn)了，實(shí)際就是給出禁運(yùn)以外的一切禁運(yùn)，跟日本往來(lái)卻十分密切。1938～1940三年，美國(guó)對(duì)日出口額就有6.9905億美元，蘇聯(lián)在1938- 1945對(duì)日進(jìn)出口貿(mào)易額也只有一千多萬(wàn)日元。按照《大東亞補(bǔ)給線》所說(shuō)：“全面侵華期間，我國(guó)重要資源都仰仗進(jìn)口，特別是依靠從美國(guó)進(jìn)口，因此國(guó)防也就靠不佳了?！碧K聯(lián)好像還沒有這待遇呢。 按照上面一些受害吉有罪論的觀點(diǎn)，“日本就是在美國(guó)的幫助下才占了大半個(gè)中國(guó)。日本沒有鐵，沒有石油，煤也很少。這三樣?xùn)|西都是美國(guó)源源不斷地給日本送去的。但是，美國(guó)扶植了一個(gè)力量，卻造成了一個(gè)珍珠港事件。”——《毛澤東外交文選》這么看整個(gè)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)不就是美國(guó)自己作死作出來(lái)的？美國(guó)收拾爛攤子還得讓中國(guó)幫忙，害得中國(guó)白白犧牲兩千多萬(wàn)人，貢獻(xiàn)不得是負(fù)數(shù)？ 奇怪的是，這件事情搞的連親美的果脯甚至連美國(guó)自己人都看不下去。一向親美的宋美齡在《令人失望之美國(guó)態(tài)度》中強(qiáng)烈譴責(zé)美國(guó)政府“蓄意阻止中國(guó)獲得自衛(wèi)武器。卻把汽油、輕重武器、軍用物資大量賣給日本，支持侵略者屠殺中國(guó)人民的惡劣行徑”。美國(guó)陸軍部長(zhǎng)史丁生直言：“日本的侵略得到了我國(guó)大力支持，這種侵略行為不僅受到支持，而且我們的援助是如此有效，如此舉足輕重，如若斷絕援助，這種侵略就可能被制止和停止?！薄短招兄罩尽诽岬剑骸奥迳即壩迩思瘯?huì)上.…國(guó)會(huì)議員司克脫先生對(duì)大眾說(shuō)：’請(qǐng)大家記著，日本在中國(guó)殺死一百萬(wàn)人的時(shí)候，有五十四萬(wàn)四干是美國(guó)幫兇而殺死的。凡不愿做幫兇的人請(qǐng)站起來(lái)！‘全場(chǎng)一致起立?！疤招兄壬诿绹?guó)也參與了胡敦源先生主持的對(duì)美日貿(mào)易研究。研究表明日本從美國(guó)進(jìn)口的戰(zhàn)略物資占總額1937年占到54.4%，1938年更增加到56%。1937-1939年，美國(guó)對(duì)日出口的70%以上是軍用物資和戰(zhàn)略原料，總額達(dá)5.1億美元。以至手陶先生自己也悲憤交加，他在美國(guó)演講時(shí)說(shuō)：“我要回國(guó)抗日了，如果我被日本人的炸弾炸死，請(qǐng)不要忘記我身體的54.4%是被你們美國(guó)人炸死的。”美國(guó)一位教士也代表長(zhǎng)老會(huì)寫信：“我們這些經(jīng)歷了這場(chǎng)轟炸的人很想知道——美國(guó)還想在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)用軍事物資支持日本的侵略？我們?cè)缇鸵庾R(shí)到美國(guó)對(duì)日本的援助延長(zhǎng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)為轟炸這里（中國(guó)）的日本飛機(jī)提供了燃料。美國(guó)為轟炸這里的日本炸彈提供原材料——難道美國(guó)害怕開怒日本的那些自私行為能為這些罪行贖罪嗎？”。。。。。?？梢姛o(wú)論是中國(guó)人還是每個(gè)人，上層權(quán)貴還是底層人民，對(duì)這種惡劣行徑一致的看不下去，結(jié)果現(xiàn)在倒是冒出來(lái)一堆人，一口一個(gè)“正常貿(mào)易”就想洗白美國(guó)的干凈事。 再看《日蘇中立條約》，畢竟一些人眼里的蘇聯(lián)處在量子疊加態(tài)，可以是只靠租借法案才能牽扯德國(guó)一小半國(guó)力的辣雞，也可以是不需要和日本簽條約，能隨便應(yīng)付德日夾擊的超人。條約我懶得評(píng)價(jià)，但是按照這些人的說(shuō)法，這個(gè)條約如此侵犯中國(guó)利益，中國(guó)總得有表示吧？別說(shuō)，共產(chǎn)黨的確有表示： （一）蘇聯(lián)根據(jù)其一貫和平中立政策，于四月十三日與日本簽訂了中立條約，這是蘇聯(lián)外交政策的又一次偉大勝利。這個(gè)條約的意義，首先在于鞏固了蘇聯(lián)東面的和平，保證了社會(huì)主義建設(shè)的安全發(fā)展。而蘇聯(lián)的這種和平與發(fā)展，也即是全世界勞動(dòng)人民與被壓迫民族的利益。 （二）蘇日條約使蘇聯(lián)的國(guó)際地位極大的提高了，蘇聯(lián)無(wú)論在東方在西方都增大了他的發(fā)言權(quán)，這對(duì)于一切反動(dòng)派都是不利的，而對(duì)于一切愛好和平的人民與被壓迫民族則都是有利的。 （三）蘇日條約沒有限制蘇聯(lián)援助中國(guó)進(jìn)行獨(dú)立的正義的對(duì)日抗戰(zhàn)，只要中國(guó)政府的方針是堅(jiān)持民族解放的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，只要中國(guó)政府對(duì)于蘇聯(lián)的援助是用以反對(duì)日本侵略者，而不是用以反對(duì)國(guó)內(nèi)同胞，例如今年一月，在皖南消滅新四軍及目前在安徽湖北等省大舉進(jìn)攻新四軍之所為，只要不是這樣，我們根據(jù)蘇聯(lián)的國(guó)策，深信蘇聯(lián)是會(huì)繼續(xù)援助中國(guó)的。蘇聯(lián)的外交政策，是獨(dú)立自主的外交政策，決不為帝國(guó)主義者的利益束縛自己援助被壓迫民族的正義行動(dòng)的手足。日本此次對(duì)于限制蘇聯(lián)援外華的目的沒有達(dá)到，是表示失望的！中國(guó)人民的希望，只要說(shuō)到外援，便是首先寄托在蘇聯(lián)身上的，而蘇聯(lián)在這次條約上并沒有使中國(guó)失望，也永遠(yuǎn)不會(huì)使中國(guó)失望。 （四）至于蘇日聲明互不侵犯滿洲與外蒙，這也是跟中應(yīng)有之義。因?yàn)樗^滿洲國(guó)者，早為日本用為擾亂蘇聯(lián)與外蒙邊疆的工具，張高峰、渤蒙坎兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，便是明證，蘇聯(lián)既與日本訂立和平中立條約，使不能不把這一問(wèn)題同時(shí)加以解決。在蘇聯(lián)，根據(jù)其和平中立政策，無(wú)論與日本訂約與否，都是不準(zhǔn)備侵入東四省的，而日本卻屢圖侵犯外蒙，而外砌是與蘇聯(lián)訂了互助條約的，現(xiàn)在蘇日聲明，卻保證了外蒙不受侵犯，這不但對(duì)外蒙有利，即對(duì)全中國(guó)爭(zhēng)取解放也是有利的。說(shuō)到東四省的收復(fù)，原是我們自己的事，絕不能象有些投機(jī)家，總是希望蘇聯(lián)同日本打起來(lái)，以便坐收漁人之利，及見蘇聯(lián)聲明不打滿洲，他就認(rèn)為蘇聯(lián)不對(duì)，這種人至少也是毫無(wú)志氣的家伙。我們必須收復(fù)全國(guó)一切失地，必須打到鴨綠江邊，驅(qū)逐日本帝國(guó)主義出中國(guó)，這是中國(guó)全民族的神圣事業(yè)，社會(huì)主義的蘇聯(lián)也必是贊助我們這種事業(yè)。 （五）在蘇日條約之后，中國(guó)必須堅(jiān)持抗戰(zhàn)、團(tuán)結(jié)、進(jìn)步三大方針。第一，任何對(duì)抗戰(zhàn)的動(dòng)搖是不許可的。第二，國(guó)共合作必須繼續(xù)，解散新四軍一類的分裂行動(dòng)必須取消，以后再不可發(fā)生此類行動(dòng)。第三，各種反動(dòng)的對(duì)內(nèi)政策必須停止。循此以行，外援方有所附麗，抗戰(zhàn)才可期勝利。如果反其道而行之，則必至眾叛親離，危亡可立而待。我們共產(chǎn)黨深望國(guó)民黨當(dāng)局實(shí)行深切的反省，善處當(dāng)前的時(shí)局，則非僅國(guó)民黨之利，民族解放事業(yè)實(shí)利賴之。 根根一九四一年出版的《六大以來(lái)》刊印 這下眼看著共產(chǎn)黨評(píng)論和自己想的不一樣，有些人就坐不住了，說(shuō)共產(chǎn)黨親蘇所以美化蘇聯(lián)，有種拿國(guó)民黨評(píng)論出來(lái)？你還別說(shuō)，凱申對(duì)此還寫過(guò)日記，節(jié)選一部分給大家看看：

《蘇日中立條約》之締結(jié)迄今巳越十日，經(jīng)此十日來(lái)之觀察，其眾真相漸明，故其利害得失亦不難分析判別而獲得一正確之概念。?自十三日蘇日條約訂立以來(lái)，事實(shí)上蘇聯(lián)對(duì)我各種武器之按濟(jì)，—切如常，均無(wú)異于往時(shí)。十五日蘇聯(lián)外長(zhǎng)莫洛托夫約見我邵大使及十九日蘇聯(lián)大使潘友新前來(lái)訪余，均聲明《蘇日中立條約》并不涉及中國(guó)問(wèn)題，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)之政策與態(tài)度始終一致，毫無(wú)變更，對(duì)于我國(guó)抗戰(zhàn)之援助，仍必一貫繼續(xù)，且當(dāng)滿足我國(guó)之所望等語(yǔ)。由此可以斷言，此約將來(lái)對(duì)蘇日兩國(guó)之本身究竟孰利孰害固不可知，而于我國(guó)方面，至少在抗戰(zhàn)之現(xiàn)階段上實(shí)無(wú)任何之影響 …………

此約之訂立，其主動(dòng)全在蘇聯(lián)，亦可謂為蘇聯(lián)對(duì)日計(jì)劃之成功。其于敵寇，實(shí)有害無(wú)利，且適足以增加其失敗之因素。蓋蘇聯(lián)訂立此約之用意，不外四點(diǎn)：（一）為欲消滅敵國(guó)之海軍而策動(dòng)其南進(jìn)；（二）為欲消耗敵國(guó)在我東北整個(gè)之陸軍，不得不鼓勵(lì)其南進(jìn)或轉(zhuǎn)用于中國(guó)之戰(zhàn)場(chǎng)；（三）為預(yù)防德國(guó)攻擊蘇聯(lián)，俾解除本身東顧之憂；（四）其最深刻之用意，則在以此一舉而動(dòng)搖德、意、日三國(guó)同盟之基礎(chǔ)，使德國(guó)認(rèn)清日本之不惜背盟棄信，因而加深對(duì)日之疑忌。證以德、意方面之報(bào)告，日本已不復(fù)能得德國(guó)之信任，德日關(guān)系，已因此約而漸見疏隔，他日將更以此約而根本惡化。即此—舉，使日本更陷于孤立地位，已為蘇聯(lián)最大之成功。而敵國(guó)表面，僅得—紙空文，實(shí)際失一個(gè)最有力之盟友，其為失敗已不言而喻。 ………… 所以我開始疑惑一些人的雙標(biāo)，美國(guó)給日本賣戰(zhàn)略物資是當(dāng)事人一致的看不下去，還有一堆人洗白。日蘇條約是當(dāng)事人一致表示理解，還有一堆人擱著猛噴。不懷疑這些人的前輩當(dāng)年是在景明樓出生的罷。

最后我想指出，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)作為主戰(zhàn)場(chǎng)，是九年義務(wù)教育歷史課本承認(rèn)的事實(shí)。如有人各類使用春秋筆法否認(rèn)這一點(diǎn)，肯定是別有用心。