希臘雅典、埃及金字塔和伊朗波斯波利斯“古跡”都是現(xiàn)代新建偽造

拙書稿《歷史的陰謀——從希臘出發(fā)追索西方虛構(gòu)歷史》之四

PART IV?波斯波利斯是法國(guó)人弗朗丹設(shè)計(jì)，歷史不到100年

? ? ? ?波斯波利斯是個(gè)啥地方？是古代波斯帝國(guó)四個(gè)首都最新的首都，始建于西元前518年。西元前330年被亞歷山大大帝一把火燒掉。1979年，波斯波利斯列為“世界遺產(chǎn)”。它是亞歷山大東征、把希臘文明東傳之偽史的重要支撐。

? ? ? ?與雅典和埃及金字塔一樣，有大量的歐洲人的“東游記”描寫并圖繪了這個(gè)波斯波利斯“遺址”。

? ? ? ?最早記載來(lái)過(guò)此地的，是17世紀(jì)發(fā)現(xiàn)楔形文字的意大利冒險(xiǎn)家瓦萊（P. D. Valle）。

? ? ? ?最早圖繪波斯波利斯的，是荷蘭畫家和旅行家考爾奈利斯·德·布魯茵（Cornelis de Bruijn,1652-1727）（圖1）。

? ? ? ?1704年布魯茵根據(jù)游記，全然憑想象畫出了三張波斯波利斯全景圖（圖2，圖3-左）。他的畫與今日實(shí)景有很大差異，但卻為波斯波利斯“遺址”定下了基本格局。比如，遺址是一個(gè)高臺(tái)，雙向臺(tái)階，萬(wàn)國(guó)門是四堵殘墻，中間有兩根柱子……

? ? ? ?為什么說(shuō)布魯茵是憑想象畫，當(dāng)時(shí)并未有我們今天看到的波斯波利斯？因?yàn)檫@跟上一篇提到過(guò)他畫埃及金字塔是一樣憑想象。這里再放一遍（圖2）。

? ? ? ?就像巴班最早草繪了雅典宙斯神廟原型，布魯茵最早畫出了波斯波利斯“遺址”的基本格局，是“遺址”最早的原型。

? ? ? ?1711年，荷蘭珠寶商讓·夏爾丹（Jean Chardin）出版的游記，里面畫的波斯波利斯（圖3-右），與布魯茵不同。他畫的波斯波利斯沒(méi)有高臺(tái)，配了一些楔形文字做圖案。

? ? ? ?也有把波斯波利斯畫得很怪誕的。有一幅18世紀(jì)無(wú)名氏的畫，把萬(wàn)國(guó)門畫成四只大怪獸雕像（圖4）。朝西的兩只像是一對(duì)人臉獅子，身體太肥，像沒(méi)有角的牦牛。高臺(tái)臺(tái)階與今日全無(wú)相似之處。只有遺址背東向西，這個(gè)格局倒與今日遺址完全一樣。

? ? ? ?1713年，法國(guó)版畫家斯科丹（Gérard Jean-Baptiste Scotin）畫了他臆想的波斯波利斯（圖5），格局既不同于布魯茵，也與今日實(shí)景差異極大。尤其后面山勢(shì)險(xiǎn)峻的山，與今日全然不是一回事。

? ? ? ?1724年，荷蘭博物學(xué)家和探險(xiǎn)者弗朗索瓦·瓦朗?。‵ran?ois Valentijn）也畫了他所“看見(jiàn)”過(guò)的遺址（圖6）。跟斯科丹一樣，基本延續(xù)了布魯茵的格局：遺址都是一個(gè)高臺(tái)，高臺(tái)左邊是菱形的臺(tái)階，臺(tái)階上去是萬(wàn)國(guó)門……

? ? ? ?萬(wàn)國(guó)門，18世紀(jì)也有各種各樣臆想圖，但基本格局都是四面殘壁，壁上雕有人首翼?；蚬肢F，兩對(duì)殘壁中間有兩根柱子（圖7）。圖左的怪獸，還真不知道是什么動(dòng)物。

? ? ? ?德國(guó)人卡斯騰·尼布爾（Carsten Niebuhr，1733-1815），是最早發(fā)現(xiàn)或偽造楔形文字的重要人物。1761-1767年間，他作為一個(gè)出色的地理繪圖家，參加過(guò)一個(gè)東方科學(xué)遠(yuǎn)征隊(duì)，到了印度，回程路過(guò)波斯波利斯，畫了一幅“遺址”全景（圖8）。

? ? ? ?盡管他畫的地圖都相當(dāng)準(zhǔn)確，但這幅遺址全景圖卻與我拍攝的真景（圖9）有很大差異。尼布爾畫的圖中至少有16根柱子，很密集。而現(xiàn)在殘留的柱子是13根，加1根1970年新建的，比較疏散。尼布爾畫中的遺址前方是丘陵，今天的是一片平原……如果那時(shí)就存在今天的遺址，身為制圖師的尼布爾，繪圖技法極精準(zhǔn)，絕對(duì)不可能畫得與實(shí)景誤差如此之大。唯一結(jié)論：當(dāng)時(shí)并不存在“遺址”，尼布爾畫的依然是臆想圖。

? ? ? ?真正把波斯波利斯畫得跟今天實(shí)景比較接近的，是19世紀(jì)法國(guó)畫家歐仁·弗朗丹（Eugène Flandin，1809-1889）。這是一個(gè)關(guān)鍵人物，因?yàn)樗恰斑z址”細(xì)部的總設(shè)計(jì)師。

? ? ? ?1839-1841年，弗朗丹與法國(guó)建筑師巴斯卡爾·考斯特（P.Coste）一起游歷波斯。1851年，弗朗丹出版了許多關(guān)于波斯和波斯波利斯的圖繪。

? ? ? ?弗朗丹的圖繪，整體場(chǎng)景，也不符合真實(shí)的波斯波利斯。但弗朗丹比他以前的旅行家，在細(xì)節(jié)上更接近今天波斯波斯的實(shí)景。

? ? ? ?圖10像一幅對(duì)景速寫，看上去非常符合今天實(shí)景的整體感覺(jué)，實(shí)際上與今天的實(shí)景并不對(duì)應(yīng)。只是一些細(xì)節(jié)，諸如平臺(tái)、柱式（柱礎(chǔ)、柱身與柱頭比例）和宮殿石門等，與今天的很一致，可以稱為波斯波利斯覲見(jiàn)大殿平臺(tái)的整體效果設(shè)計(jì)圖。

? ? ? ?弗朗丹所做的，其實(shí)就是卡雷和斯圖爾特在雅典所做的，一邊畫臆想圖，另一邊做設(shè)計(jì)，將從前“東游記”里的場(chǎng)景精確化，變成可以施工建造的設(shè)計(jì)圖。他做了大量設(shè)計(jì)遺址局部和細(xì)節(jié)的工作。比如圖11，上下兩幅完全是臆想圖，但一些局部細(xì)節(jié)，后來(lái)被采用，變成了設(shè)計(jì)。比如蓮花瓣的柱礎(chǔ)，萬(wàn)國(guó)門的形制，與今天實(shí)景非常接近。

? ? ? ?為了證明弗朗丹是在畫臆想圖，也為了證明當(dāng)時(shí)并不存在今天我們看到的波斯波利斯“遺址”，這里再放兩張他的浪漫想象圖（圖12、圖13）。這兩幅畫中的山景，今天根本沒(méi)有。

? ? ? ? 現(xiàn)在我們來(lái)看看弗朗丹作為波斯波利斯“遺址”總設(shè)計(jì)師的辛勤工作成果。

? ? ? ?先來(lái)看萬(wàn)國(guó)門。東門的人首翼牛，布魯茵畫過(guò)，英國(guó)畫家、旅行家羅伯特·克爾·波特爾（Robert Ker Porter）1818年畫過(guò)（圖14），但就是弗朗丹畫的，最接近今天實(shí)景（圖15上）。實(shí)際上弗朗丹畫的是設(shè)計(jì)圖。

? ? ? ?說(shuō)他是設(shè)計(jì)圖，是因?yàn)榭傆幸恍┬〖?xì)節(jié)，工匠未能精準(zhǔn)地制作：翼牛腹部一塊鱗狀裝飾，設(shè)計(jì)圖中是靠近下邊石塊縫隙，而實(shí)物離石縫有距離。

? ? ? ?弗朗丹不僅設(shè)計(jì)了東門人首翼牛的側(cè)面，還設(shè)計(jì)了其正面（圖16-上）。可以看出，依圖制作的工匠還是非常努力，盡可能地符合設(shè)計(jì)圖。設(shè)計(jì)圖上石墻石塊的殘破，照樣做了出來(lái)。甚至石墻外側(cè)的幾處突出部位，實(shí)物也都忠實(shí)復(fù)現(xiàn)。但百密一疏，人首的頭冠相對(duì)石縫的位置，與設(shè)計(jì)圖有較大差異。頭冠的形狀，設(shè)計(jì)圖是豎長(zhǎng)方形，而實(shí)物偏正方，誤差明顯。

? ? ? ?西門公牛雕像也是同樣情況。石墻上破損處，相對(duì)公牛頭部的位置，實(shí)物與設(shè)計(jì)圖對(duì)不上（圖16-下）。人首翼牛和公牛的體型，設(shè)計(jì)圖上都比較壯碩，較多突出于石墻。而實(shí)物真景，二獸體態(tài)都比較偏扁，偏瘦，不那么突出于石墻……老實(shí)說(shuō)，如果沒(méi)有現(xiàn)代照相，人們幾乎不可能辨別出兩者之間的誤差。但就是有誤差。

? ? ? ?弗朗丹這里設(shè)計(jì)人首翼牛和公牛，完全可以與斯圖爾特設(shè)計(jì)風(fēng)塔相媲美。

? ? ? ?還要看到，弗朗丹一邊精確設(shè)計(jì)西門公牛，另一邊也畫很浪漫主義的西門公牛（圖15下-右），說(shuō)明浪漫臆想并不妨礙他精確設(shè)計(jì)，一心可以二用啊。

? ? ? ?弗朗丹還設(shè)計(jì)了今日遺址可以常常見(jiàn)到的“獅咬公?！眻D（圖17）。實(shí)景相當(dāng)忠實(shí)于設(shè)計(jì)，但仔細(xì)看總是有些微差異。雕刻工匠畢竟不可以做到百分百精確符合設(shè)計(jì)圖。

? ? ? ?讀者也許會(huì)質(zhì)問(wèn)，憑什么說(shuō)弗朗丹畫的人首翼牛和公牛等是設(shè)計(jì)圖？因?yàn)楦ダ实な且晃痪哂懈叱L畫能力的畫家。他要準(zhǔn)確再現(xiàn)一個(gè)實(shí)地實(shí)景，毫無(wú)任何問(wèn)題，可以做到精準(zhǔn)再現(xiàn)。就像德農(nóng)畫伏爾泰，繪畫技法無(wú)可挑剔。所以可以毋庸置疑斷定：如果當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在今天的萬(wàn)國(guó)門及其雕像，弗蘭丹絕對(duì)不會(huì)畫出有如此大誤差的正面和側(cè)面圖來(lái)。這些圖只能是設(shè)計(jì)圖。

? ? ? ?大家必須懂得一個(gè)事實(shí)：畫家準(zhǔn)確畫景物容易，雕刻工匠準(zhǔn)確復(fù)制設(shè)計(jì)難?。?/p>

? ? ? ?弗朗丹與卡雷、斯圖爾特一樣，在憑著以前東游記去自由臆想的同時(shí)，也設(shè)計(jì)了“遺址”的局部，將其精確化。

從弗朗丹的圖繪可以得出結(jié)論：

第一，弗朗丹是波斯波利斯“遺址”無(wú)可爭(zhēng)議的總設(shè)計(jì)師。

第二，1841年弗朗丹并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)今天我們看到的波斯波利斯，當(dāng)時(shí)“遺址”根本就不存在。

? ? ? ?這意味著，今天我們看到的波斯波利斯，絕對(duì)是在弗朗丹之后新建偽造的。

? ? ? ?應(yīng)該說(shuō)，波斯波利斯的遺址有些神秘。從19世紀(jì)中到20世紀(jì)30年代之前，伊朗的考古活動(dòng)都是由法國(guó)人壟斷。從1897年起，法國(guó)加大了在伊朗的“考古”，重心撲在伊朗西南靠近伊拉克的蘇薩，在那里的“遺址”旁蓋了一座城堡（有必要嗎？）。1901年“發(fā)現(xiàn)”了漢謨拉比法典……從未聞?dòng)信煽脊抨?duì)去發(fā)掘波斯波利斯。

? ? ? ?只是到了1930年代初，才有美國(guó)芝加哥大學(xué)東方學(xué)院的兩位德國(guó)裔美國(guó)人， 赫茲菲爾德（Ernest Herzfeld）和施密特（Erich F. Schmidt），“最早對(duì)波斯波利斯展開(kāi)科學(xué)發(fā)掘”（某英文百科）。他們很敬業(yè)，第一波就干了9年（1931-1939）。

? ? ? ?請(qǐng)注意“最早”（first）這個(gè)詞。這似乎表明，在美國(guó)人到來(lái)之前，從1897年到1930年這三十年當(dāng)中，法國(guó)人在波斯波利斯現(xiàn)址沒(méi)干什么事。

? ? ? ?歷史背景是，1925年，崇尚西方的軍官禮薩·汗建立巴列維王朝，實(shí)行西化改革。1935年將國(guó)名改為西方意義的“伊朗”（意為“雅利安人的國(guó)家”）。巴列維王朝的伊朗非常親西方。

? ? ? ?于是，從1931年起，美國(guó)人在波斯波利斯先后搞過(guò)8次大規(guī)模的“發(fā)掘”。平整土地的陣勢(shì)，很像中國(guó)的農(nóng)業(yè)學(xué)大寨（圖18），哪兒有一點(diǎn)像“考古”發(fā)掘？

? ? ? ?事實(shí)上，1930年代美國(guó)人在波斯波利斯并非在發(fā)掘“遺址”，而是在偽造遺址。1936年偽造初步完工后，還搞過(guò)一次航拍（圖19）。

? ? ? ?讓我們先在這張航拍圖上“東”字旁找到四根柱子，再與圖18“平整土地”的四根柱子（后面是山坡）對(duì)比，我們就可以發(fā)現(xiàn)，這塊正在平整的土地，正是后來(lái)覲見(jiàn)大殿的平臺(tái)，尚沒(méi)有安置后來(lái)平地上排列的巨柱柱礎(chǔ)。

? ? ? ?航拍圖顯示，遺址遵循了布魯茵的格局（圖3左）。遺址高臺(tái)的石墻，覲見(jiàn)大殿平北臺(tái)階，都光影筆直，明暗銳利，顯得是新砌的。

? ? ? ?尤其有兩張1930年代美國(guó)芝加哥大學(xué)東方研究院考古隊(duì)拍攝的照片，可以構(gòu)成美國(guó)人偽造“遺址”的鐵證。

? ? ? ?第一張（圖20），可以看到覲見(jiàn)大殿東臺(tái)階北側(cè)完全是新建的。首先可以注意，照片左上有一個(gè)三腿葫蘆吊。用途嘛，無(wú)須多說(shuō)。第二，照片左側(cè)，是一塊完完全全、徹徹底底的生土，不是掩埋遺址的風(fēng)沙土層。就是說(shuō)，為了整出覲見(jiàn)大殿的平臺(tái)，硬是挖開(kāi)生土。第三，還是以這四根柱子做參照，這個(gè)東臺(tái)階是在航拍照片上“東”字的下方，有一長(zhǎng)條的暗影，顯示這原先是山坡的生土，還沒(méi)有被清除。覲見(jiàn)大廳平臺(tái)東北的直角，也是從山坡上硬挖開(kāi)新砌的。

? ? ? ?第二張（圖21），則顯示覲見(jiàn)大殿東臺(tái)階南側(cè)，也是完全新建的。尤其是那些“凸”字形的墻垛，新得就像是工匠剛剛完工。

? ? ? ?現(xiàn)在，覲見(jiàn)大殿東臺(tái)階，上面覆蓋有頂棚（圖22）。為啥？是為了保護(hù)這些1930年代新刻、但被聲稱有“2300多年歷史”的“古老”浮雕！

? ? ? ?西方偽史渲染，大流士一世皇帝（西元前550-486年）時(shí)代的波斯帝國(guó)，強(qiáng)盛無(wú)比，疆域超級(jí)遼闊。東抵印度河巴基斯坦，西北遠(yuǎn)征歐洲與希臘人打，所謂希波戰(zhàn)爭(zhēng)。都知道馬拉松吧？西南占領(lǐng)了埃及和利比亞，有三十幾個(gè)附庸國(guó)，成為一個(gè)橫跨歐亞非的超級(jí)大帝國(guó)。所以波斯波利斯遺址有“萬(wàn)國(guó)門”，有接見(jiàn)萬(wàn)國(guó)使者的“覲見(jiàn)大廳”。浮雕表現(xiàn)的正是萬(wàn)國(guó)來(lái)朝，向波斯皇帝朝貢的場(chǎng)景。（本是我大唐大明景象啊）

? ? ? ?我當(dāng)初看到扶壁上的浮雕，也驚嘆于這些浮雕的精美（圖23）。各附庸國(guó)使臣牽牛趕羊、簞食壺漿前來(lái)朝貢。浮雕石碑的石質(zhì)細(xì)膩，將樹枝樹葉的細(xì)紋，刻得非常細(xì)密。當(dāng)時(shí)心里也起了一絲懷疑：這浮雕暴露在外，日曬風(fēng)刮2300多年，怎么能保持這么新？

? ? ? ?后來(lái)看到這些照片終于明白，難怪浮雕這么新：那些浮雕迄今還不到100年哪！

? ? ? ?波斯波利斯“遺址”除了美國(guó)人建，1960年代有意大利考古人員的介入。后來(lái)伊朗人自己也不斷添加新的。比如，1970年代，伊朗人自己在覲見(jiàn)大殿新建了一根柱子（圖24），混在里面，游客也分不清。

? ? ? ?一些似乎顯示在“修舊”（圖25），其實(shí)是在新搭建。

? ? ? ?再來(lái)看一些波斯波利斯的“古物新貌”，也讓我來(lái)追憶一下波斯波利斯之行。

? ? ? ?2015年，4月下旬的伊朗，已然驕陽(yáng)似火。早上出發(fā)備了一大瓶1.5升的礦泉水。

? ? ? ?靠近波斯波利斯，先是一條筆直兩邊植有蒼松的道路，直抵遺址，氣象莊嚴(yán)。遺址建在一個(gè)朝西的高臺(tái)上（圖26），長(zhǎng)約450米，寬約300米。當(dāng)時(shí)看很雄偉，現(xiàn)在看可以發(fā)現(xiàn)，高臺(tái)石墻非常新。哪像有2300年歷史的石墻？

? ? ? ?來(lái)到高臺(tái)石階，直面高臺(tái)石壁上巨大的石塊（圖27），大受震撼。本無(wú)出鏡之意，只是為了充當(dāng)一個(gè)參照物，以襯石塊巨大。這塊巨石，堪比埃及金字塔的石塊。尤其，這么大的石塊，還嚴(yán)絲合縫。整個(gè)石塊表面，非常平整……當(dāng)時(shí)感嘆這個(gè)古波斯帝國(guó)真牛叉。

? ? ? ?現(xiàn)在回過(guò)神來(lái)。巨石切割得這么平整，用鋼鑿鑿不出來(lái)。只有現(xiàn)代機(jī)械切割，才可以切得這么平整。2500年前的古人，不可能切割這樣的石塊。上篇談埃及金字塔是人造混凝土“澆鑄石”壘砌。實(shí)際上，波斯波利斯這里也是“澆鑄石”（圖28-左）。這面石墻與埃及金字塔的石砌完全一樣：石塊之間嚴(yán)絲合縫。有些小塊石，似乎可以隨意“切割”互相咬合，其實(shí)是澆鑄，當(dāng)然嚴(yán)絲合縫。

? ? ? ?混凝土“澆鑄石”，其剝落不像石塊。圖左左下角掉落一塊，像混凝土剝落，完全不像石塊的風(fēng)化。事實(shí)上，混凝土風(fēng)化很快。圖28-右，應(yīng)是混凝土風(fēng)化的樣子。

? ? ? ?上了臺(tái)階是萬(wàn)國(guó)門。當(dāng)年讀研學(xué)藝術(shù)史，早就知道萬(wàn)國(guó)門上的人首翼牛浮雕。現(xiàn)場(chǎng)看還是很震撼。浮雕風(fēng)化剝落，很古老的樣子。但現(xiàn)在來(lái)看，萬(wàn)國(guó)門的石墻外側(cè)（圖29-上），是用非常完整的石塊壘起來(lái)的。石塊凹凸不平，還帶著鋼鑿的鑿痕。石墻的里側(cè)和正面，竟然是經(jīng)過(guò)“拋光”的（左上黑框）！

? ? ? ?這種拋光，用鋼鑿不可能完成，古代絕對(duì)不可能完成。只有現(xiàn)代的打磨技術(shù)才能完成。

一張黑白老照片顯示，當(dāng)初兩塊拋光墻面形成的直角，依然棱角銳利（圖29-下? 右黑框）！這樣尖利的棱角，即便2500年前能存在，經(jīng)歷2500年風(fēng)沙侵蝕、酷日暴曬之后，竟然能一點(diǎn)都不風(fēng)化？

? ? ? ?這種石材拋光，也是現(xiàn)代偽造的鐵證。

? ? ? ?轉(zhuǎn)過(guò)萬(wàn)國(guó)門，是覲見(jiàn)大殿平臺(tái)，完全以蘇薩的大流士宮為模型，中央方形正殿，六六36根柱子，三面?zhèn)鹊?x12也是36根，共72根柱子。柱式也與蘇薩一樣。

? ? ? ?登上北側(cè)平臺(tái)，迎面見(jiàn)到一根孤零零單獨(dú)立著的巨柱。這是唯一一根在隔離繩外邊、游客可以靠近觸摸的柱子，暫戲稱其為“迎賓柱”吧（圖30-左）。當(dāng)我在18米高、2米多直徑的柱礎(chǔ)前流連端詳時(shí)，又是一番驚嘆柱子的巨大。

? ? ? ?除了頂端的柱首顯得風(fēng)化很嚴(yán)重，柱身和柱礎(chǔ)明顯是新的。解說(shuō)牌上說(shuō)迎賓柱是重建的（可能是reconstructed），記不清用哪個(gè)詞，但依然算作“真跡”。它與繩子里面中殿其他柱子（圖30-右）一樣，看不出任何分別：頂上柱首嚴(yán)重風(fēng)化，柱身完全是新的。柱身豎棱，筆直清晰，毫無(wú)風(fēng)化。柱體顏色完全一樣，呈淡淡的青色。表層黃泥色，表示古老，依然透出觸目的新意。尤其方形柱礎(chǔ)，新得不能再新。

? ? ? ?實(shí)際上，這些柱子全是新做的。柱首是有意做舊，風(fēng)化效果很像那么回事，很能蒙人。柱身和柱礎(chǔ)根本就沒(méi)有做舊。

? ? ? ?百柱殿的石門，也是用石塊堆出來(lái)的（圖31-左），完全不是殘?jiān)珨啾诘奶?。石塊本身也沒(méi)有風(fēng)化感，新壘的感覺(jué)很明顯。宮殿區(qū)那些門框，邊線垂直分明，也是直接拋光石塊，非常新（圖31-右）。

? ? ? ?山坡下的一片遺址，石柱礎(chǔ)排列井然，修整得也太整齊了（圖32），看上去就很假……

? ? ? ?伊朗國(guó)家博物館里展出一只石狗（圖33-左），據(jù)說(shuō)是從波斯波利斯“遺址”里“發(fā)掘”出來(lái)，新得令人發(fā)指。當(dāng)年我在盧浮宮看“古埃及”雕刻也是這種感覺(jué)。還有一個(gè)也是從波斯波利斯出土的公牛柱首（圖33-右），也是簇新簇新。

? ? ? ?我們剛才看到覲見(jiàn)大殿里柱子頂上的柱首，都風(fēng)化得不成樣子。為什么這根柱子保存得如此完好無(wú)損？是“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”式的平整土地時(shí)挖出來(lái)的？顯然是造假贗品。

? ? ? ?事實(shí)上，波斯帝國(guó)在波斯波利斯建立新都，即使是西方偽史的邏輯也是不成立的。西史稱，大流士一世在蘇薩大興土石建皇宮，已經(jīng)動(dòng)用了全波斯帝國(guó)的財(cái)力物力和人力。那么怎么可能，與此同時(shí)他又在波斯波利斯建一個(gè)同樣超級(jí)宏偉、超大規(guī)模的皇宮？西方偽史說(shuō)，兩個(gè)皇宮的建設(shè)是同時(shí)進(jìn)行的，只是說(shuō)波斯波利斯建得比較慢一些。秦始皇建一個(gè)阿房宮就相當(dāng)程度導(dǎo)致秦朝的滅亡。好家伙，大流士一個(gè)帝王造兩個(gè)首都，兩個(gè)巨型皇宮，邏輯說(shuō)得通嗎？

? ? ? ?第二，波斯波利斯所處位置并非商貿(mào)要道，而是交通不便，遠(yuǎn)離城市（離設(shè)拉子60 公里）。西方也覺(jué)得另建這么一個(gè)首都，“用途完全不明”（某英文百度），并承認(rèn)這不是波斯帝國(guó)最大的城市（事實(shí)上只有宮殿沒(méi)有城市），孤處帝國(guó)偏僻之一隅。于是西方學(xué)者們傾向于認(rèn)為，這是波斯帝國(guó)的“禮儀性首都”（ceremonial capital）！

? ? ? ?呵呵，首都就是首都，怎么會(huì)有什么“禮儀性首都”？

? ? ? ?原來(lái)所謂“禮儀性首都”，是說(shuō)大流士皇帝平常并不住在這里，只是一年用一次，慶祝3月春分的波斯新年“諾魯孜”節(jié)，舉行禮儀，宣示威嚴(yán)，同時(shí)接見(jiàn)各國(guó)使節(jié)……

? ? ? ?耗費(fèi)巨資建造一個(gè)“禮儀性首都”，只為一年用一次，符合常識(shí)嗎？這么一個(gè)地方出現(xiàn)帝國(guó)首都，嚴(yán)重不符合邏輯。

? ? ? ?第三，“遺址”地理?xiàng)l件很干旱。波斯波利斯不像蘇薩處于肥沃的卡倫河平原，而是位于海拔1500-2000多米伊朗高原的深處，一個(gè)光禿禿的砂石巖山坡下。旁邊沒(méi)有河，干旱缺水。宮殿背后的山，是裸露的巖石。不能說(shuō)寸草不生，但是完全光禿禿沒(méi)有一棵樹木！

? ? ? ?在這個(gè)地方偽造波斯波利斯“遺址”，西方偽造古波斯的埃蘭文明和大流士波斯帝國(guó)，完全是為了給“古希臘歷史”演對(duì)手戲，尤其是為了給亞歷山大東征提供現(xiàn)實(shí)證據(jù)。亞歷山大在西元前330年摧毀了波斯波利斯，怎么可能沒(méi)有遺址呢？

? ? ? ?我完全贊佩波斯文明的古老和輝煌。但波斯文明是在中華文明西傳之后才開(kāi)始輝煌。

? ? ? ?現(xiàn)代伊朗的“考古”，完全是法國(guó)人從1897年開(kāi)始主導(dǎo)的。蘇薩大流士皇宮，喬加贊比爾“塔廟”等遺址，都是法國(guó)人“發(fā)掘”。法國(guó)人戈達(dá)爾（A.Godard）長(zhǎng)期掌控伊朗考古事務(wù)署，甚至長(zhǎng)期擔(dān)任伊朗國(guó)家博物館館長(zhǎng)，直到1960年。

? ? ? ?我在德黑蘭國(guó)家博物館看古波斯陶器和陶塑，動(dòng)不動(dòng)西元前3000年，看得我一愣一愣?，F(xiàn)在明白，法國(guó)人主持下的“考古發(fā)現(xiàn)”，會(huì)是什么東東？那個(gè)漢謨拉比法典是個(gè)什么東東？

? ? ? ?波斯波利斯“遺址”，確鑿無(wú)疑是法國(guó)人弗朗丹設(shè)計(jì)。這個(gè)弗朗丹不僅設(shè)計(jì)了波斯波利斯，其實(shí)之后，他還設(shè)計(jì)了伊拉克北部摩蘇爾附近“亞述遺址”豪爾薩巴德的浮雕。他也設(shè)計(jì)了那里的人首翼牛雕像，還有薩爾貢二世浮雕（圖34）。所以，1842年法國(guó)駐摩蘇爾領(lǐng)事保爾-埃米爾·博塔（Paul-émile Botta）發(fā)現(xiàn)的所謂“亞述文明”，也不是什么東東！

很遺憾，會(huì)讓太多的人羞愧，包括曾經(jīng)的我自己：

波斯波利斯“遺址”是1930年代美國(guó)人新建偽造的，歷史不到100年！

哼！

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 作者：浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院教授? 河清