很多人喜讀《道德經(jīng)》；有的人相信通行版是被篡改過(guò)的；也有的人也相信《道德經(jīng)》應(yīng)該叫《德道經(jīng)》。這說(shuō)明這其中一定有一些根本上的認(rèn)知沖突。

我這里分享一點(diǎn)理解。希望可以揭示產(chǎn)生沖突的可能原因吧。

首先，道路這個(gè)概念最開(kāi)始是在行(hang)

“道”和“德”都包含行(看不出來(lái)吧)

所以道路這個(gè)概念不應(yīng)當(dāng)屬于最開(kāi)始的“道”，而且“德”和“道”的核心是直(想不到吧)

而直的核心竟然是目(想不到吧)

所謂直，就是目視正前方。所謂德，就是在眾多選擇中，選擇正直方向/前方(應(yīng)該就是(正確的)理念的意思)。既然行是道路，那“道”就應(yīng)當(dāng)不是道路，而是與道路有關(guān)的衍生意。

“道”比“德”多個(gè)腳(止)，所以其本意也不在觀測(cè)(和認(rèn)知)。故本意應(yīng)為引導(dǎo)。話說(shuō)繁體的導(dǎo)(導(dǎo))從字形上看不就是用手引導(dǎo)方向嗎。(這個(gè)寸是手)

所以“德道”就是以理念作為引導(dǎo)，或者說(shuō)是向著心中理念前進(jìn)。而這就是后世王陽(yáng)明所說(shuō)的知行合一。故而應(yīng)當(dāng)先說(shuō)德，確定了理念。再說(shuō)道，向理念前行。

但是呢，道篇中，老子對(duì)道有個(gè)定義(見(jiàn)二十五章)。所以這里的“道”(名詞)實(shí)際上是客觀規(guī)律的意思。(以下為了避免混淆，將這個(gè)定義稱(chēng)為“大道”。)而且老子在第一章就間接說(shuō)明了大道不以人意志為轉(zhuǎn)移(客觀事實(shí)不是人選擇或引導(dǎo)出來(lái)的)。所以(大)道篇其實(shí)應(yīng)當(dāng)是在德篇之前。

但是(再反轉(zhuǎn))，如果以大道和德去劃分的話，道德經(jīng)中(大)道篇有“德”，德篇有“道”，所以這么簡(jiǎn)單的理解道德經(jīng)是有問(wèn)題的。

如果我們將所有章節(jié)的排序去掉只看內(nèi)容的話，實(shí)際上所有涉及到德的部分應(yīng)當(dāng)分兩類(lèi)

1. 國(guó)家(以及圣人，貴人)。講述的內(nèi)容格式都是自上而下的。模式是如果上怎么做/認(rèn)為或認(rèn)同怎樣，下就會(huì)怎樣怎樣。其中很多有提到“道”，這個(gè)“道”也是自上而下的?？磧?nèi)容的話，很明顯與大道說(shuō)的不是一個(gè)東西，所以這里應(yīng)當(dāng)用“道”的本意。這個(gè)“道”應(yīng)當(dāng)叫做“德道”。

2. 民。如果這一章有上(國(guó)家，圣賢等)，那么民只是德道的對(duì)象。如果沒(méi)有上，那講的就是德不應(yīng)當(dāng)是怎樣

對(duì)應(yīng)的，涉及到“道”的部分分三類(lèi)

1. 直接描述大道，更多的是定義和定性。形式多為自上而下再自下而上。

2. 通過(guò)道理講述大道，這里的形式都是自下而上的(最經(jīng)典的就是道生一這一段)

3. 德道，這里的形式都是自上而下的

所以道德經(jīng)認(rèn)知矛盾的根本如下

1. 對(duì)于“道”本意的認(rèn)知不足

2. 章節(jié)劃分和排列的無(wú)結(jié)構(gòu)性

3. 經(jīng)書(shū)被惡意篡改了內(nèi)容和思想

但是這些問(wèn)題根本在于對(duì)于“道”本意的扭曲，因?yàn)闆](méi)有這個(gè)理解就無(wú)法區(qū)分“大道”和“德道”，從而綱領(lǐng)錯(cuò)誤，自然無(wú)法理解整篇的邏輯。

所以《道德經(jīng)》如果編排合理的話，大概應(yīng)該是《(大)道-德道經(jīng)》吧

那為什么德和道的意思和書(shū)寫(xiě)有了這么大的變化呢？主要是因?yàn)榭?。而楷化是怎么發(fā)生的呢？

楷化是從秦漢開(kāi)始的，除了秦朝短短幾十年(還忙著書(shū)同文)，剩下的時(shí)間里誰(shuí)是學(xué)問(wèn)的掌控者呢？為什么“(大)道”家的核心被抹除了呢？