原文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/76503091

題圖：攝于7月8日下午，加軍第3步兵師第9步兵旅北新斯科舍省高地步兵團（North Nova Scotia Highlanders, NNS）的士兵正步行進入布隆。

聲明：長文撰寫不易，未經(jīng)許可，本文嚴禁任何公眾號或網(wǎng)站私自轉(zhuǎn)載。另外，筆者強烈譴責任何盜載或是洗稿本文以牟取私利的行為。

所謂“準則（doctrine）”，簡而言之，就是為了解決復雜問題所建立起的一系列既定的流程。如果將這個詞帶入軍事的領(lǐng)域，它指的就是一系列既定的準則 —— 將部隊及武器投入作戰(zhàn)時所默認的使用方式。

此前，我曾經(jīng)介紹過加軍第3步兵師第9步兵旅與德軍WSS第12“青年”師SS第25裝甲擲彈兵團在卡昂布隆所經(jīng)歷的慘烈戰(zhàn)斗：

1944年7月8日卡昂布隆血戰(zhàn) —— 坦克的阿喀琉斯之踵

https://zhuanlan.zhihu.com/p/64009508

本文接下來將對此戰(zhàn)進行簡要分析，作為《1944年7月8日卡昂布隆血戰(zhàn)》一文的補充。

1944年2月，加拿大第2軍的指揮官蓋伊·西蒙茲（Guy Symonds）中將，給那些為解放歐陸而做準備的盟軍指揮官們提供了一系列詳細的戰(zhàn)術(shù)心得，這份心得是基于他擔任加拿大第1步兵師的指揮官在意大利作戰(zhàn)時所獲得的戰(zhàn)斗經(jīng)驗而撰寫的。

以下是摘要：

• 進攻已做好防守準備的德軍陣地時，對其進行充分的偵察尤為重要，其次是選取一段陣地作為突破的重點，將所有可用的火炮投入其中，以便能為進攻這一地段的部隊提供真正的重火力支援。一個英聯(lián)邦步兵師下轄9個步兵營以及3個裝備25磅炮的野戰(zhàn)炮兵團（每個野戰(zhàn)炮兵團裝備24門25磅炮），每個步兵營裝備6門3英寸迫擊炮，師屬支援營下轄一個4.2英寸迫擊炮連，而軍屬重型炮兵團還可以額外提供4.5英寸、5.5英寸及7.2英寸火炮的重火力支援。如果要展開大規(guī)模的作戰(zhàn)行動，將能申請到包括戰(zhàn)斗轟炸機、中型轟炸機甚至四引擎重型轟炸機在內(nèi)的戰(zhàn)術(shù)航空支援。在諾曼底時，海軍艦艇的炮火也同樣是能夠申請用于火力支援；

• 謹慎考慮最初的推進深度。要么一鼓作氣突破德軍前沿防線，直達迫擊炮陣地并將其拔除，要么使用預先準備好的反炮兵火力來摧毀德軍迫擊炮陣地（通常效果不佳，因為德軍會將迫擊炮部署在隱蔽良好的掩體中）；

• 在大規(guī)模的作戰(zhàn)行動中，需要把握好炮兵前移的時機。在前沿作戰(zhàn)部隊因未能獲得炮兵的全力支援而導致進攻停滯不前時，利用所有可用的空中支援來代替缺席的炮兵，為前鋒部隊彌補炮兵陣地前移時出現(xiàn)的火力真空期；

西蒙茲向他的指揮官們強調(diào)了坦克、反坦克炮單位與步兵單位協(xié)同推進的重要性，以及使用炮兵來反制德軍坦克的的重要性 —— 與一線部隊同行的前線炮兵觀察員可以為野戰(zhàn)炮兵提供引導。

• 在防御作戰(zhàn)中，德軍通常會在主要的防御陣地的前方布設密集的雷區(qū)或反坦克障礙。因此，初始階段的進攻必須以步兵作為主力，來清掃出一條可通過這些障礙物的安全通道。

上述這些戰(zhàn)術(shù)要點是針對德軍的防御戰(zhàn)準則而提出的，德軍的防御戰(zhàn)準則包含以下幾個要點：

• 前沿陣地的防守較為薄弱，部署在此的部隊規(guī)模較小，但裝備了大量自動武器；

• 作為預備隊的單位往往更為強大，隨時準備在必要時刻發(fā)起反擊；

• 部署在前沿防御陣地的部隊可以獲得后方迫擊炮兵的有力支援。這些迫擊炮通常部署在前沿防御陣地后方3000至4000碼的區(qū)域，能夠?qū)Φ萝姺烙嚨氐那胺郊胺烙嚨貎?nèi)部的區(qū)域進行猛烈的火力打擊。德軍會提前標定好針對己方陣地的射擊諸元，一旦得知陣地失守，德軍會立即對已失守的區(qū)域進行猛烈的炮擊；

• 坦克及自行火炮將作為預備隊被投入反擊中。德軍將坦克或自行火炮近距離部署至想要奪回的陣地附近，使用直射火力對步兵單位進行支援。

計劃周密且擁有充足的火力支援的進攻可以輕松地突破德軍的前沿防御陣地。然而，只要手里留存著預備隊，德軍將在坦克和自行火炮的近距離火力支援，以及那些沒有在最初階段的進攻中被拔除的迫擊炮的火力支援下，不斷對已失守的區(qū)域發(fā)起猛烈的反擊。

在針對德軍防御陣地的進攻作戰(zhàn)中，勝負的關(guān)鍵取決于部隊能否擊退德軍后續(xù)的反擊。出于這個原因，西蒙茲堅持地主張在制定進攻計劃時，指揮官們必須將德軍的反擊考慮在內(nèi)。

那么，這一系列的作戰(zhàn)準則是否行之有效呢？

在實戰(zhàn)中，英聯(lián)邦軍隊最大的問題其實是零敲碎打地使用部隊來實施這些“固定套路”?—— 一些本應當由師級單位來承擔的作戰(zhàn)行動，卻被分配給了旅級單位。舉個例子，1944年7月初的“溫莎”行動（Operation Windsor）中，加軍第3步兵師的4個步兵營被指派向卡爾皮凱（Carpiquet）以及臨近的機場發(fā)起進攻。加軍很快便攻占了卡爾皮凱（當時僅有50名WSS第12裝甲師的德軍士兵防守這個村子），在越過開闊地向位于卡爾皮凱南部的機場發(fā)起進攻時，加軍的攻勢被倚靠著機場防御工事的德軍部署的自動武器及坦克的火力阻截了。

在幾天之后的“查恩伍德”行動（Operation Charnwood）中，英聯(lián)邦軍隊的3個步兵師再次遭遇了德軍的頑強抵抗。以加軍第3步兵師第9步兵旅高地輕步兵團（HLI, Highland Light Infantry of Canada）為例，在布隆的進攻作戰(zhàn)中，該單位的行動完全遵循了上述的作戰(zhàn)準則：

• 在進攻開始之前，英聯(lián)邦軍隊集中炮兵對德軍防區(qū)進行了炮火覆蓋；

• 戰(zhàn)前，工兵連夜為作戰(zhàn)部隊清掃地雷，開辟通道。在作戰(zhàn)開始時，使用掃雷坦克去清除德軍布設的地雷。在戰(zhàn)斗過程中，步兵單位也在第一時間將沒有被布雷的安全通道告知坦克部隊；

• 投入一個裝備謝爾曼坦克的中隊，一個掃雷坦克排，以及2個“阿喀琉斯”反坦克排為步兵提供火力支援；

• 到位的情報工作。除了當?shù)鼐用駛鬟f的信息外，還綜合了航拍以及其他在預先偵察中獲得的信息。此外，在行動開始前幾天，一名德軍戰(zhàn)俘甚至提供了德軍部隊的情報和武器布置情況。為了讓數(shù)據(jù)更加清晰明了，加軍甚至按比例建立了當?shù)氐匦文Ｐ蛠韺@次行動進行演練。

• 一個月之前，加軍曾經(jīng)到過布隆。而在7月8日前，他們已經(jīng)占據(jù)布隆對面的陣地足有4個星期之久，他們對當?shù)氐牡匦慰梢哉f是十分熟悉。

不幸的是，對于加軍而言，德軍也按照他們自身的戰(zhàn)術(shù)準則進行著防御作戰(zhàn)。

SS裝甲擲彈兵第25團第3營頑強地堅守著布隆。位于前沿防御陣地的德軍，倚靠著布置在布隆以北的反坦克壕溝，利用自動武器的火力鎮(zhèn)守布隆北緣。當加軍肅清了據(jù)守在反坦克壕溝和村莊前緣的德軍時，德軍毫不猶豫地使用火炮與迫擊炮朝被加軍攻占的陣地開火，以至于唯有吉普車和疏散傷員的布倫運輸車能進出當時已陷入一片槍林彈雨的布隆。

與防御準則略有不同的一點是，由于缺乏步兵，德軍只能投入2個“豹”式排和一個IV號排（總計10輛“豹”式坦克，3~5輛IV號坦克），在沒有步兵伴隨的情況下，單純地使用坦克對失守的布隆發(fā)起反擊，隨后被占據(jù)防守地利的加軍擊退。

即便如此，一些德軍士兵仍舊堅守在布隆中，直到7月9日，加軍才正式肅清了布隆的德軍守軍。

負責支援高地輕步兵團的舍布魯克燧發(fā)槍團（SFR, 27th Canadian Armoured Regiment Sherbrooke Fusiliers Regiment）A中隊裝備了15輛坦克，上午的作戰(zhàn)中，舍布魯克燧發(fā)槍團A中隊總計損失了11輛坦克。

作為進攻主力的高地輕步兵團減員過半，在戰(zhàn)斗中，有62人陣亡，262人受傷(其中許多人在后來不治身亡)。

英聯(lián)邦作戰(zhàn)準則的確在實戰(zhàn)中發(fā)揮了作用，雖然損失慘重，但防守嚴密的布隆最終還是被更為頑強的加軍攻克了。

然而，德軍在技術(shù)裝備上的優(yōu)勢（尤其是那些具有壓倒性優(yōu)勢的裝甲車輛）也不應當被忽視，在歷史學家特里·科普（Terry Copp）看來：

從理論上來說，西蒙茲提出的盟軍作戰(zhàn)經(jīng)驗并無不妥，然而，在實戰(zhàn)中，裝甲薄弱且火力不足的謝爾曼坦克很少能夠伴隨著步兵攻入作戰(zhàn)目標，至于謝爾曼坦克能留存下來并協(xié)助步兵迎擊德軍反擊的情況則更為罕見。機動性良好的自行反坦克炮能很好地部署在后方，但需要牽引的6磅炮和17磅炮往往需要花上一定時間才能轉(zhuǎn)移到新的陣地。
在戰(zhàn)斗中，步兵往往只能依靠炮兵來為他們提供火力支援，這不僅意味著一線部隊要為炮兵提供明確的目標引導，還要根據(jù)德軍動向來集中使用炮兵去瓦解德軍的反擊。
不止有一位步兵連長將其在西北歐陸作戰(zhàn)中的角色描述為“護送前線炮兵觀察員穿越法國”。

二戰(zhàn)各國部隊的作戰(zhàn)準則是一個值得深入探究的議題。有趣的是，在網(wǎng)絡上，1944年至45年的蘇軍時常被打上“除了致死量炮擊和人海戰(zhàn)術(shù)外沒有任何亮眼之處”的標簽，英聯(lián)邦軍隊通常被認為是“笨手笨腳，只會按部就班地打他們認為合適的仗”，而閃擊戰(zhàn)的神話自1939年開始延續(xù)至今，卻很少有人選擇去嚴肅地討論為何二戰(zhàn)初期的德軍能在挪威、法國及北非擊敗比其更為強大的盟軍。