個人愚見有地方說錯了，請見諒。我先說一下我的觀點(diǎn)，我是站在正方的。

一、首先確實(shí)基本很難舉例出網(wǎng)絡(luò)審判結(jié)果是好的的例子，這非常難，因為這有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上的一些風(fēng)氣原因。

我先問一個問題，為什么現(xiàn)在碰瓷的人屢見不鮮？第一是因為風(fēng)險與收益不匹配，他碰瓷成功獲得的一些錢財與他碰瓷失敗之后獲得的懲罰不一致；第二則是一些取證比較困難，當(dāng)然這第2點(diǎn)不在今天論證的范圍，先不談。

好再回過頭來，為什么今天網(wǎng)絡(luò)上的道德審判會出現(xiàn)很多反轉(zhuǎn)，它的結(jié)果往往是不好的？第一，源頭是很多人不知全貌就擅自評價，第二，為什么會不知全貌呢？因為他獲取信息的來源本身就不靠譜，或者說本身就有意挑起一場道德審判，第三，就是很多人在推波助瀾。

我用一個現(xiàn)實(shí)中的例子來說明這3點(diǎn)：秦皇島17歲男孩見義勇為救三個落水女生自己卻犧牲。網(wǎng)絡(luò)上對于這件事的發(fā)展是這樣的，有疑似女生自己發(fā)表的評論對自己的恩人，發(fā)表了非常令人生氣的言論，導(dǎo)致了網(wǎng)友義憤填膺對三名當(dāng)事人進(jìn)行了網(wǎng)暴。之后有一名疑似女孩的哥哥發(fā)表了道歉聲明，而這則道歉聲明被《觀察者網(wǎng)》以及《都市時報》所轉(zhuǎn)發(fā)，將這一次晚報再次推向高潮。而這件事情最終的結(jié)果是：經(jīng)過官方媒體證實(shí)，三個女孩在17歲少年的告別儀式上，痛哭流涕的向男孩家屬道歉，并且提出主動賠償。發(fā)現(xiàn)了嗎？我所說的3點(diǎn)全部在于這個例子當(dāng)中證實(shí)了。第一，不知全貌，擅自評價，這是很多網(wǎng)友；第二，獲取信息的來源本身就不靠譜，《觀察者網(wǎng)》和《都市時報》轉(zhuǎn)發(fā)了疑似女孩哥哥的道歉聲明，但最終被證實(shí)這個哥哥是假的。第三，有人推波助瀾那些冒充女孩對救命恩人惡言相向，以及冒充女孩哥哥的人。

再回到剛剛開始那個問題，為什么現(xiàn)在很多人碰瓷，因為風(fēng)險與收益不一致。那兩個媒體在轉(zhuǎn)發(fā)了錯誤的視頻之后，他們獲得的流量，即使被拆穿了，他們只不過被網(wǎng)友罵一頓而已。再看看那些推波助瀾的人，他們也是為了流量不擇手段，先把流量掌握在手中等這件事情，風(fēng)聲一過自己在把自己的賬號做起來，這種手法這種事情在網(wǎng)絡(luò)上屢見不鮮。還有那些網(wǎng)友他們可能是罵三個女孩的人，也能隨時變成罵兩個媒體的人。這三件事情其中最最最嚴(yán)重的就是沒有明確的懲罰機(jī)制，那些人都沒有受到嚴(yán)重的懲罰。還是那句話，風(fēng)險與收益不一致，收益遠(yuǎn)高于風(fēng)險。

回到最開始的話題，為什么，每一次的網(wǎng)絡(luò)審判最終都會淪落到網(wǎng)暴，最終的結(jié)果都是不好的，因為我們沒有懲罰的機(jī)制。正如鄭博文，所說的法律，審判錯誤國家要付出代價，但是道德審判錯誤沒有人付出代價，或者說他的代價很少很少。所以我的觀點(diǎn)是應(yīng)該設(shè)立相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)定道德審判規(guī)定網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言，就比如網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制等等。想象一下，我們能夠找到網(wǎng)絡(luò)上辱罵我的人，并且讓他付出相應(yīng)的代價，那么請問這個網(wǎng)絡(luò)還會出現(xiàn)那些網(wǎng)暴嗎？所以我想說的是，道德審判為什么會不正當(dāng)就是因為缺少有效的管理手段，網(wǎng)絡(luò)審判，各種審判都是工具，我們需要相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定工具的使用范圍，規(guī)定錯誤使用這些工具的人應(yīng)該遭受怎樣的懲罰。工具永遠(yuǎn)是工具，技術(shù)永遠(yuǎn)是技術(shù)，犯錯的永遠(yuǎn)是人，對一件無意識的東西進(jìn)行審判，這本身就是毫無意義的。

二，大名鼎鼎的江歌案，我相信各位都有所耳聞。其他的不說，我就說一說一審，法官在這個案件上非常困難，因為沒有哪一條法律明確規(guī)定劉星這種做法是錯誤的，但是最終的結(jié)果是，法官依舊判決了劉鑫賠償江歌母親60余萬元的懲罰。為什么會這樣子？因為如果法官判決，劉鑫無罪，那么這個法官就是下一個王浩法官，江歌案就是下一個彭宇案，它所造成的影響就是讓中國的社會道德水平倒退10年。這個案子的法官他背后站的是輿論，他如果判無罪，那么他就要被網(wǎng)友們進(jìn)行道德審判，這就是他身后的壓力，這就是道德審判所表現(xiàn)出的作用。具體的情況可以去看一看王小七的視頻。

但是生命是無價的，60余萬遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠償還江歌母親。很明顯這個判決是不符合我們的道德直覺，所以我們對劉鑫發(fā)起了道德審判，而這種道德判決就是對其他人起警示的作用，其實(shí)所有的判決都有警示的這種警惕，別人不要干相同的錯事。

所以道德審判在我的眼里是正當(dāng)?shù)?/p>