浙江師范大學(xué)

研究生課程論文封面

?

?

?

課程名稱：

對(duì)外漢語(yǔ)文字教學(xué)專題

開(kāi)課時(shí)間：

2021～2022學(xué)年第一學(xué)期

?

?

學(xué)院

國(guó)際文化與教育學(xué)院

學(xué)科專業(yè)

漢語(yǔ)國(guó)際傳播

學(xué)號(hào)

202120200431

姓名

葉羽嬋

學(xué)位類別

全日制碩士

任課教師

????????? 林源

交稿日期

2021年 12 月 11 日

成績(jī)

?

評(píng)閱日期

?

評(píng)閱教師簽名

?

?

?

?

浙江師范大學(xué)研究生學(xué)院制

?

釋“死”

摘要：本文試圖通過(guò)歷時(shí)視角梳理“死”字的甲骨文、金文、篆文的字源演變，同時(shí)通過(guò)對(duì)比分析以本義存在的形旁“死”和含義外延拓展的“死”字來(lái)考察對(duì)于死亡的社會(huì)心理變化。在“死”的含義拓展需要和傳統(tǒng)忌諱約束的巨大現(xiàn)實(shí)矛盾中，海德格爾“向死而生”的哲學(xué)概念為解釋“死”之意義和“生”之價(jià)值提供了新的參考坐標(biāo)。

關(guān)鍵詞：死；字源；同源字；向死而生

看我跟其它人的意見(jiàn)。你們的問(wèn)題都一樣。

一、“死”的本義及字源演化

如圖1所示，左邊為“歹”字，“歹”本作“歺”，本義是殘骨的意思，在這里也可以理解為尸骨；右邊則可視為是人的靈魂，身體雖然成為尸骨，但人的精神的力量卻以另一種形式存在。圖1形象展示了身體與靈魂的分離，也代表著遠(yuǎn)古時(shí)期人類對(duì)于死亡的認(rèn)識(shí)。

圖2、圖3、圖4分別表示金文、戰(zhàn)國(guó)文字和篆文中“死”字。雖然戰(zhàn)國(guó)文字中的“死”看似與甲骨文、金文中的“死”存在較大差異，但是如果將其拆開(kāi)來(lái)考察，仍可從“歺”、從“人”會(huì)意，且其構(gòu)型與篆文構(gòu)型相同。從圖表中可以發(fā)現(xiàn)，篆文仍舊繼承了甲骨文、金文、戰(zhàn)國(guó)文字一脈的字源，都屬會(huì)意字，意為人的身體與精神相分離。[[1]]至此，“死”的本義也基本形成。但是漢代隸變后，“人”演變?yōu)椤柏啊?，于是“死”就逐漸形成楷書(shū)中所示的字形，也即我們今天所看到的字形。

圖1（甲骨文）

圖2（金文）

圖3（戰(zhàn)國(guó)文字）

圖4（篆文）

許慎的《說(shuō)文解字》中對(duì)“死”字的解釋為：“死，澌也，人所離也。從歺從人。凡死之屬皆從死。”[[2]]這句話的意思就是表明死意為生氣耗盡，人的精神從身體中離開(kāi)。同時(shí)清代段玉裁的《說(shuō)文解字注》中也將死的含義做了更深的擴(kuò)展：澌也。水部曰?！颁?、水索也。方言。澌、索也。盡也。是澌為凡盡之稱。人盡曰死。死澌異部疊韻。人所離也。形體與魄相離。故其字從人。”[[3]]在此之后，“死”的本義作為生命的終結(jié)就被確定下來(lái)。

二、以本義存在的形旁“死”

仔細(xì)翻閱古漢語(yǔ)字典和現(xiàn)代漢語(yǔ)字典就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以“死”為偏旁的漢字，大多與死亡有關(guān)。以下將以“斃、葬、屍、臰、薨”為例作具體分析。

（1）斃（斃）

《說(shuō)文解字注》：“獘或從。經(jīng)書(shū)頓仆皆作此字，如左傳斃於車中、與一人俱斃是也。今左傳犬獘亦作犬?dāng)?。葢許時(shí)經(jīng)書(shū)斃多作獘。”

《爾雅·釋言》：“斃，踣也?！?/p>

《禮·檀弓》：“射之，斃一人。”

《註》：“斃，仆也。”

《釋文》：“斃，亦作弊?！?/p>

《集韻》：“毗祭切。”

《漢語(yǔ)大字典》：1.仆倒;倒下去。2.垮臺(tái)，失敗。3.引申?duì)?wèi)死。4.槍殺。5.殺死。

（2）葬

《說(shuō)文解字》：“藏也。從死在茻中；一其中，所以薦之?！兑住吩唬骸肮胖嵴?，厚衣之以薪?！?/p>

《說(shuō)文解字注》：“臧也。見(jiàn)檀弓。從死在茻中。一，其中所?薦之。薦各本作薦，今正。薦，艸席也，有藉義，故凡藉於下者用此字。易曰：古者葬，厚衣之以薪。此引易辭，說(shuō)從死在茻中之意也。上古厚衣以薪，故其字上下皆艸。茻亦聲。此於?韻得之。則浪切。十部。

《楚辭·漁父》：“寧赴湘流，葬於江魚(yú)之腹中?！?/p>

《禮·檀弓》：“國(guó)子高曰：葬者，藏也?！?/p>

《集韻》：“才浪切，音臓。義與藏同?！?/p>

《周禮·地官》：“族師，以相葬埋。”

《漢書(shū)·尹賞傳》：“枯骨後何葬，協(xié)乎聲讀?！?/p>

《漢語(yǔ)大字典》：1.人死用草覆蓋埋葬，后用棺木埋入土中。2.泛指處理尸體的方式。

（3）屍（尸）

《說(shuō)文解字》：“終主。從尸從死。式脂切?！?/p>

《說(shuō)文解字注》：“終主也。終主者、方死無(wú)所主。以是爲(wèi)主也。曲禮曰。在牀曰屍。今經(jīng)傳字多作尸。同音假借也。亦尙有作屍者。從尸死。死者、終也。尸者、主也。故曰終主。式脂切。十五部。”

《廣韻》：“式脂切，平脂，書(shū)?！?/p>

《孫子·圖國(guó)》：“僵屍而哀之，無(wú)逮於仁矣?！?

《西京賦》：“睚眥蠆芥，屍僵路偶?！?/p>

《禮·曲禮》：“在牀曰屍，在棺曰柩?！?/p>

《左傳·文三年》：“秦伯濟(jì)河焚舟，封殽屍而還?！?/p>

《漢語(yǔ)大字典》：1.屍體；人或動(dòng)物死後的遺體。2.似皴貌。

（4）臰（臭）

《說(shuō)文解字》：“禽走，臭而知其跡者，犬也。從犬從自。尺救切〖注〗臣鉉等曰：自，古鼻字。犬走以鼻知臭，故從自?！?/p>

《說(shuō)文解字注》：“禽走臭而知其跡者犬也。走臭猶言逐氣。犬能行路蹤跡前犬之所至。於其氣知之也。故其字從犬自。自者、鼻也。引伸叚借爲(wèi)凡氣息芳臭之偁。從犬自。尺救切。三部?！?/p>

《東京賦》：“凡人心是所學(xué)，體安所習(xí)，鮑肆不知其臰，翫其所以先入?！?/p>

《漢語(yǔ)大字典》：同“臭”。

（5）薨

《說(shuō)文解字》：“公矦也。從死，瞢省聲。呼肱切?！?/p>

《說(shuō)文解字注》：“公矦也。曲禮曰：公矦曰薨。部曰：大夫死曰。此不曰公矦死而言公矦碎者，欲見(jiàn)分別則惟大夫偁碎，統(tǒng)言則不爾也。曲禮又曰壽考曰卒，短折曰不祿。此槪言之。非謂大夫士也。從。瞢省聲。呼肱切。六部。”

《禮記·曲禮下》：“天子死曰崩，諸侯曰薨?！?/p>

《漢書(shū)·卷八一·孔光傳》：“及霸薨，上素服臨弔者再?！?/p>

《大雅》：“度之薨薨?！?/p>

《詩(shī)·周南》：“螽斯羽薨薨兮。”

《漢語(yǔ)大字典》：1.古代稱諸侯之死。后世有封爵的大官之死也稱薨。2.殺害。

通過(guò)考察以“死”為形旁的形聲字，可以發(fā)現(xiàn)其含義往往取義于“死”的本義，即生命的終結(jié)。也就是說(shuō)，作為形旁的“死”含義范圍較為狹窄。而與之形成對(duì)比的是，作為單個(gè)字的“死”在漫長(zhǎng)的語(yǔ)言使用與發(fā)展過(guò)程中，其含義外延被不斷拓展。

三、含義外延拓展的“死”字

現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“死”字不僅僅表示生命的終結(jié)，還生成了許多引申義。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)死的注釋如下：

1. 喪失生命，與“生”“活”相對(duì)：譬如死亡。

2. 不顧生命：譬如死志 （犧牲生命的決心）。

3. 固執(zhí)，堅(jiān)持到底：譬如死心塌地。

4. 無(wú)知覺(jué)：譬如睡得死。

5. 不活動(dòng)，不靈活：譬如死板。

6. 不通達(dá)：譬如死胡同。

7. 過(guò)時(shí)，失去作用：譬如死文字。

8. 極，甚：譬如高興死了。

從上述注釋來(lái)看，“死”的詞義呈現(xiàn)泛化現(xiàn)象，其本身也在使用過(guò)程中出現(xiàn)了語(yǔ)法化現(xiàn)象，如“高興死了”中“死”已經(jīng)從實(shí)義動(dòng)詞轉(zhuǎn)變?yōu)槌潭雀痹~，呈現(xiàn)了“虛化”趨勢(shì)。此外，從“死”的詞義語(yǔ)用方面來(lái)看，其使用頻率、方式的變革也揭示了如今中國(guó)人在文化自由流動(dòng)的時(shí)代背景下開(kāi)始重新思考和審視“生死”這一哲學(xué)命題。

魯迅在《立論》中曾描述了這樣一段故事：

“一家人家生了一個(gè)男孩，合家高興透頂了。滿月的時(shí)候，抱出來(lái)給客人看，大概自然是想得一點(diǎn)好兆頭。

一個(gè)說(shuō)：‘這孩子將來(lái)要發(fā)財(cái)?shù)?。’他于是得到一番感謝。

一個(gè)說(shuō)：這孩子將來(lái)要做官的。他于是收回幾句恭維。

一個(gè)說(shuō)：‘這孩子將來(lái)是要死的?！谑堑玫揭活D大家合力的痛打?！盵[4]]

這個(gè)故事常用來(lái)表明語(yǔ)用原則中禮貌原則的缺失，同時(shí)也揭示了傳統(tǒng)民族文化中對(duì)死亡的忌諱、回避態(tài)度。而在當(dāng)今的時(shí)代背景下，當(dāng)人們開(kāi)始重新審視死亡在生命中的意義時(shí)，“死”似乎也擁有了被言說(shuō)的空間?！睹摽谛愦髸?huì)》第四季中選手“鳥(niǎo)鳥(niǎo)”仿擬魯迅在故事中的描述，在表演中描述內(nèi)向陰郁的自己時(shí)，用“快樂(lè)的人也是要死的”反擊外向快樂(lè)的朋友，形成獨(dú)特又強(qiáng)烈的喜劇效果。

四、從“向死而生”看待死之意義

雖然“死”字在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的意義延伸使其逐漸褪去忌諱色彩，但由于長(zhǎng)期受制于傳統(tǒng)文化的影響，目前中國(guó)社會(huì)既缺乏對(duì)于“死”的討論，也缺乏關(guān)于死亡的教育。也就是說(shuō)，“死”字的含義發(fā)展需要和傳統(tǒng)文化的約束使“死”在如今社會(huì)心理中處于矛盾狀態(tài)。過(guò)度凝望死亡的陰影和深淵，則無(wú)法承受生命的重量。海德格爾通過(guò)“死”來(lái)闡釋哲學(xué)上“存在”這一本源問(wèn)題，或許能為我們正視死亡，重塑生死觀提供全新視角。海德格爾以“死”作為其哲學(xué)體系的核心，在《存在與時(shí)間》里用理性的推理詳細(xì)的討論了死的概念，并最終對(duì)人如何面對(duì)無(wú)法避免的死亡給出了一個(gè)終極答案：生命意義上的倒計(jì)時(shí)法—“向死而生”。他認(rèn)為人剛剛誕生，便意味著“步向死亡”。人是由不斷的“死”之過(guò)程構(gòu)成的，所以人類非“向活而在”，而是“向死而在”。[[5]]書(shū)中海德格爾對(duì)“死”和“亡”作了概念上的區(qū)分。死，可以指一個(gè)過(guò)程，就好比人從一出生就在走向死的邊緣，我們過(guò)的每一年、每一天、每一小時(shí)，甚至每一分鐘，都是走向死的過(guò)程，在這個(gè)意義上人的存在就是向死的過(guò)程。而亡，指的是亡故，是一個(gè)人生理意義上真正的消亡，是一個(gè)人走向死的過(guò)程的結(jié)束。這兩者之間的差別就是海德格爾死亡本體論的關(guān)鍵點(diǎn)。海德格爾指出，人只要還沒(méi)有亡故，就是向死的方向活著。這個(gè)存在者的一生貫穿著走向死的整個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是先于亡故的存在形式。在這個(gè)向死的過(guò)程中，人能真實(shí)地感受到自我的強(qiáng)烈存在感，自己在這個(gè)向死的過(guò)程中“在場(chǎng)”。所以，死的過(guò)程與亡的結(jié)果相比較，這個(gè)向死的過(guò)程更本真，更真實(shí)。[[6]]

本文試圖通過(guò)窺探“死”的字源來(lái)挖掘本民族中存在的對(duì)于“死亡恐懼”的集體無(wú)意識(shí)，同時(shí)通過(guò)梳理該字的詞義發(fā)展來(lái)揭示文化基因中生死觀的流變趨勢(shì)，以此作為歷史的注腳。最后引入海德格爾“向死而生”的哲學(xué)觀為“死”字提供新的闡釋意義。

[1]?? 孫晴.淺析甲骨文中的“死”及其字源演化[J].美與時(shí)代(下),2018(12):75-77.

[2]?? 許慎.說(shuō)文解字[M].南京：鳳凰出版社,2004:113.

[3] 段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社,1981.

[4] 魯迅.《立論--野草之十七》,《語(yǔ)絲》第35期,1925年7月13日.

[5] 彭柏林,鄧建國(guó).“生與死”的倫理追問(wèn)[J].云夢(mèng)學(xué)刊,2005(05):62-65.

[6] 何江新. 海德格爾對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的解構(gòu)[D].華東師范大學(xué),2011.